Noam, sa oled aastate jooksul näinud igasuguseid projekte, mis tulevad ja lähevad. Hiljuti saite uue organisatsiooni nimega International Organization for Participatory Society ehk IOPS-i liige, mille veebisait asub aadressil http://www.iopsociety.org/. Teil oli IOPS-i kohta öelda järgmist:
"Vaevalt ei möödu päevagi, mil ma ei kuuleks pöördumisi – sageli ka hädalisi – inimestelt, kes on sügavalt mures inimeksistentsi kannatuste ja maailma saatuse pärast ning soovivad meeleheitlikult midagi ette võtta selle nimel, mida nad õigustatult peavad talumatuks ja kurjakuulutavaks. abitu, sest iga individuaalne pingutus, ükskõik kui pühendunud, näib olevat lihtsalt mägede lõhkumine, vähile plaastri kasutamine, mis ei ulatu kunagi asjatute kannatuste ja palju hullemate ohtude allikateni. See on arusaadav reaktsioon ja võib liiga sageli juhtuda. Me kõik teame ainsat vastust, ajendatuna kogemusest ja ajaloost ning lihtsast maailma tegelikkuse üle järelemõtlemisest: ühinege, et konstrueerida ja selgitada pikaajalisi visioone ja eesmärke koos otsese seotuse ja aktiivsusega. need juhised kujundavad ja aitavad süvendada meie arusaama sellest, mida me loodame saavutada. Kuid kuigi valem on piisavalt täpne, ei vasta see väidetele. Puudu on konkreetsetest ettepanekutest, kuidas edasi minna. IOPS tabab õigeid akorde ja kui selle avanevaid võimalusi kasutatakse piisava energia ja osavõtuga, võib see viia meid kaugele paljude algatuste ühendamisel siin ja mujal maailmas ning nende võimsaks ja tõhusaks jõuks kujundamisel.
Tahaksime esitada teile mõned küsimused IOPSi ja sotsiaalsete muutuste kohta üldisemalt.
1. Esiteks, kas olete kunagi varem olnud revolutsioonilises organisatsioonis? Kas saate varasematel juhtudel lühidalt kirjeldada, miks? Või kui te pole käinud, siis kas tundsite, et häid valikuid pole, või mõnel muul põhjusel?
Ma pole kunagi olnud eriline "liituja", kuid olen aastate jooksul osalenud paljudes organisatsioonides ja isegi aidanud mõnel algatada. Ma ei ole kunagi tundnud, et USA on jõudnud revolutsioonilisele perioodile, ja seetõttu ei pidanud ma neid kunagi revolutsioonilisteks organisatsioonideks, välja arvatud pikaajaliste eesmärkide osas. Kuid alati tasub meeles pidada ka Bakunini tähelepanekut, et osa tulevikuühiskonna komponente võib püüda üles ehitada praegusesse. See on nüüd tõsi, nagu see on alati olnud. On palju üsna teostatavaid meetmeid – mõnda neist tehaksegi –, millel on revolutsiooniline tähtsus, kui neid saab säilitada ja oluliselt laiendada nende sügavust ja ulatust.
2. Kui IOPS korraks kõrvale jätta, siis miks peaks üldse olema organisatsioon, mitte inimesed, kes teevad eraldi erinevaid kampaaniaid nagu rahu, sisserändajate õiguste või majandusliku ümberjagamise eest või laiemaid jõupingutusi nagu hiljutised Occupy projektid ja tegevused?
Üksikud algatused on head, kuid vastastikune toetus ja ühiste eesmärkide sõnastamine võivad nende mõju märkimisväärselt suurendada.
3. IOPS püüab saada riiklike filiaalide föderatsiooniks, mis on omakorda osariikide, maakondade ja muul viisil piirkondlike ja linnaosakondade liit. Liitute IOPS-iga ja asute kohalikus, näiteks oma linnas, aga ka riiklikus ja rahvusvahelises riigis. Kas rahvuslik või rahvusvaheline olemine annab teie arvates midagi juurde? Või on see deebet?
Oleneb kui reaalne see on. Iga ametiühing nimetab end "rahvusvaheliseks". Kui see laieneb tõelisele rahvusvahelisele solidaarsusele – mõnikord juhtub, aga liiga harva –, võib see olla väga tähendusrikas. Muidu on need vaid sõnad. Sama ka antud juhul.
4. IOPS keskendub esmatähtis tähelepanu rassile, soole, võimule, klassile, ökoloogiale ja ka rahvusvahelistele suhetele. Selles öeldakse, et igaüht tuleb mõista eraldiseisvalt ja nii, nagu nad põimuvad, ning ka seda, et organisatsioonil peab olema igaühe jaoks visioon ja programm, kui ta soovib meelitada olulisi valijaskondi ja anda neile volitusi. Kas arvate, et parema maailma ehitamiseks vajame seda mitmekülgset keskendumist?
Võib-olla paneme asja teisiti. Oleks parem maailm, kui mõni neist muredest saaks edukalt lahendatud. Ja veel parem maailm, kui neid on mitu või isegi kõik. Lisaks ei ole nad iseseisvad. Koostoimeid on palju ja ühes dimensioonis edusammud võivad suurendada võimalusi teistes. Kui pikaajalist visiooni, millel on praktilised tagajärjed, saab välja töötada ja seda vähemalt suunistena aktsepteerida, saab see neid jõupingutusi ainult parandada.
5. Veel üks viis, kuidas IOPS erineb paljudest teistest organisatsioonilistest jõupingutustest, on see, et majanduse osas soovib see kaotada eraomandi, et kapitalistid ei valitseks töötajate üle, kuid IOPS soovib ka kaotada monopoli, mis mõnedel osalejatel on töö volitamisel, süstemaatiliselt valitsedes. tööliste üle. Paljud IOPS-is nimetavad rühmitust, mis monopoliseerib jõustavat tööd "koordinaatoriklassiks". IOPS ei soovi mitte ainult vabaneda eraomandist ja seeläbi kapitalistlikust valitsemisest, vaid vabaneda ka korporatiivsest tööjaotusest ja muudest koordinaatori valitsemise alustest. Sel moel näib IOPS võtvat tõsiselt Bakunini ja teiste anarhistide hoiatusi, mis ei puudutanud ainult poliitilisi, vaid ka majanduslikke ohtusid. Kas see kõigi klassireeglite allikate prioritiseerimine oli teie jaoks IOPS-i atraktiivne funktsioon?
Muidugi. See on mulle alati tundunud vabaduse ja õigluse eest võitlemise põhielement, sealhulgas (sageli ristuvate) anarhistlike ja sotsialistide traditsioonide konstruktiivsed elemendid. Muidugi palju sügavamate juurtega ja palju erinevaid. Nendes küsimustes on mõistlik olla võimalikult selgesõnaline.
6. IOPSil ei ole veel konkreetset tegevusprogrammi, sest ta arvab, et programm peab kujunema välja paljude liikmete arutelude tulemusena. Kas nõustute selle lähenemisviisiga, et enne konkreetsete kampaaniate alustamist rohkem tuge värbada? Või arvate, et vähestel esimestel inimestel oleks targem mõni kampaania korraldada, et potentsiaalsetel uutel liikmetel oleks rohkem spetsiifikat, mida liitumise aluseks võtta?
Ma ei saa aru, miks peab olema kindel vastus. Ei ole mingit põhjust hoiduda konkreetsete teemade kampaaniatest – ma kahtlustan, et peaaegu kõik IOPS-iga liitujad on nendega juba seotud – ja kui nende läbiviimine IOPS-i rubriigi raames aitab kaasa kampaaniatele endile ja organisatsiooni kasvule, siis miks mitte?
7. IOPSis vaieldakse selle nime üle. Üks võimalus on Rahvusvaheline Osalusühiskonna Organisatsioon. Teine võimalus, veel elus ja kasutusel! mõnede poolt – otsusega tulla alles asutamiskonvendil – on Rahvusvaheline Osalussotsialismi Organisatsioon. Millist nime eelistate?
Ma eelistaksin mõnevõrra "ühiskonda", peamiselt seetõttu, et mõiste "sotsialism", nagu peaaegu iga poliitilise diskursuse termin, on poliitilise sõja tõttu nii vulgariseerunud.
8. Näib, et kahe nimeeelistuse elushoidmine on osa IOPS-i metoodikast. Tõepoolest, IOPS väidab, et tervitab taktikalisi ja strateegilisi erimeelsusi ja eriarvamusi, sealhulgas vähemuste positsioonide säilitamist ja võimaluse korral nendega eksperimenteerimist laiemalt toetatud lähenemisviiside kõrval. Näiteks IOPSi definitsioon ütleb, et IOPS "tagab liikmetele õigused voolude korraldamiseks ja tagab vooludele täielikud õigused demokraatlikule arutelule". Inimesed võivad muidugi erineda paljudes küsimustes, nagu te kahtlemata teete erinevate IOPS-i positsioonide puhul, kuid siiski toimivad koos hästi. Muidugi jääb üle oodata, kas see püsib, kui IOPS-il on programm olemas, kuid seda rõhutatakse kindlasti. Kas see oli osa sellest, miks te liige olete?
Ma arvan, et see on mõistlik seisukoht.
9. Sa ei ole leninlane ja oled olnud väga kriitiline leninlike lähenemiste suhtes sotsiaalsetele muutustele. Kuidas te näete, et IOPS erineb leninismist?
See pole avangardistide partei. Selle eesmärk ei ole võtta riigivõimu "proletariaadi nimel" koos kogu repressioonide ja rõhuva hierarhiaga (ja veel hullemini), mis järgneb peaaegu nagu öö päevale.
10. Sa nimetad end sageli anarhistiks. Mis mõttes on teie arvates IOPS anarhistlik?
"Anarhism" tähendab erinevatele inimestele palju erinevaid asju. Olen alati mõistnud selle keskse tuumana põhimõtet, et autoriteedi- ja domineerimisstruktuurid, alates isiklikest suhetest kuni rahvusvaheliste suheteni, ei õigusta ennast ise: neil on tõendamiskohustus ja kui seda ei ole võimalik täita (mis on on haruldane), tuleks need lahti võtta teiste inimeste kasuks, mis soodustavad inimlikke põhiväärtusi. Ma arvan, et see on IOPS-i juhtkomponent.
11. IOPS ei püüa mitte ainult võita uut maailma, vaid ka parandada praeguste kodanike elu. Osaliselt viitab see ühiskonnas praegu edu saavutamisele, kuid osaliselt viitab see kogukonna arendamisele IOPS-is endas. Näiteks IOPS "püüab välja töötada mehhanisme, mis pakuvad oma liikmetele rahalist, juriidilist, tööalast ja emotsionaalset tuge" ning "parandada oma liikmete eluolukorda, sealhulgas aidata kaasa nende enesehinnangule, teadmistele, oskustele ja enesekindlusele, nende vaimne, füüsiline, seksuaalne ja vaimne tervis ning isegi nende sotsiaalsed sidemed ja kihlused ning vaba aja veetmine." Kas see soov luua kogukonda oli osa sellest, mida IOPS-i juures atraktiivseks pidasite?
See on väga oluline, "olevikus", eriti meiesuguses tugevalt atomiseeritud ühiskonnas. Occupy-liikumise üks peamisi saavutusi oli minu arvates toetus- ja solidaarsuskogukondade spontaanne areng, kus on vahetu osalus ja avatud arutelu- ja vahetusruumid ning vastastikune abi mitmes mõõtmes. See loob sidemeid ja assotsiatsioone ning muudab teadvust ning võib vallandada tõeliselt olulisi ja positiivseid muutusi ühiskonnas laiemalt. IOPS võib püüda selliseid saavutusi palju kaugemale viia.
13. Lõpetuseks, kui ütlete oma kommentaaris IOPS-i toetuseks, mida me varem tsiteerisime, et me peame "ühinema, et koostada ja selgitada pikaajalisi visioone ja eesmärke koos otsese kaasamise ja aktiivsusega, mille kujundavad need juhised ja aidates süvendada meie arusaama sellest, mida me loodame saavutada,“ mõtleme, mis teie arvates takistab inimesi seda tegemas, millest IOPS aitab üle saada. Paljudes kohtades, isegi enamikus kohtades, ei peata inimesi repressioonid. Ja see pole ka probleemide keerukus. Mis see siis on? Selle probleemi puhul sageli kasutatav silt on skeptitsism, fatalism või kahtlus parema maailma võimalikkuses või selle saavutamise võimaluses. Te viitate sellele, et IOPS aitab "meeleheitest ja resignatsioonist" üle saada. Aga kuidas teie arvates võib IOPS aidata ületada seda tüüpi takistusi inimestel, kes soovivad tõsiselt muutusi?
Esiteks on kõne lihtsalt väga väheste inimesteni jõudnud. Ja nad kipuvad olema valitud rühm, kellest enamik on juba tegelenud aktivistidega, mis on nende jaoks esmatähtsad. Nad ei pruugi tahta energiat ja vaeva mujale suunata. On ka teisi, kes peavad olema veendunud, et IOPS-i programmid ja ühendused tegelevad sageli väga tõsiste probleemidega, millega nad oma elus kokku puutuvad – tööpuudus, korralik elukoht ja palju muud – ning millega inimühiskond silmitsi seisab, mõned neist tõesti. vinge, nagu laastava ökoloogilise katastroofi võimalus esimest korda inimkonna ajaloos. Ja inimestel on oma põhjused. Kahtlustest ülesaamise viis on näidata, mida on võimalik saavutada.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama