Milline väärtus jääb imperialismi mõistesse?
Klassikaliselt seostati imperialismi ideed paari Euroopa suurriigi omavaheliste võitlustega. Nende sisemised kapitalistlikud kriisitendentsid ajendasid enneolematut geograafilist laienemist, mida soodustasid suured finantsturud, mis omakorda sattusid erinevatesse piiridesse.
Selles kontekstis kasutati koloniaalset sõjalist jõudu tavaliselt territooriumi vallutamiseks ja formaalse riigijuhtimise ning hiljem mitteametlike neokoloniaalsete poliitilis-majanduslike võimusuhete loomiseks.
Meie praegusel ajastul on see imperialistlik valem endiselt väga aktuaalne koos lisaelemendiga, mis muutus olulisemaks pärast Teist maailmasõda ja mida on alates 1990. aastatest täiesti võimatu vältida: sõjajärgne majanduslik, sotsiaal-kultuuriline, geopoliitiline ja sõjaline domineerimine. Ameerika Ühendriigid, mida teostatakse üha enam lääneriikides asuvate mitmepoolsete institutsioonide kaudu, mille tegevus soosib suurimate rahvusvaheliste korporatsioonide ja eriti rahastajate huve.
Imperialistlike mitmepoolsete institutsioonide hulka kuuluvad 1944. aastal asutatud Maailmapank ja Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) ning hiljem Maailma Kaubandusorganisatsioon (WTO, algselt 1948. aasta üldine tolli- ja kaubanduskokkulepe).
Bretton Woodsi finantsinstitutsioonid laienesid 80ndatel ja 90ndatel pärast kommertspankade rahvusvahelistumist dramaatiliselt koos Rahvusvaheliste Arvelduste Pangaga kui keskpankade liigana, kus domineerisid Ameerika Ühendriikide, Suurbritannia, Euroopa ja Jaapani keskpangad.
Seoses kõige keerulisema probleemiga – kliimamuutustega – on ÜRO kliimamuutuste raamkonventsioon üldiselt teeninud ettevõtete peamisi fossiilkütuste ja tööstuse huve.
Nagu on tunnistatud aastal Dubai detsembri alguses, on iga-aastased ülemaailmsed kliimatippkohtumised imperialistide kontrolli all ja seetõttu ei sunnita kasvuhoonegaaside heitkoguseid säästvale tasemele kärpima ega isegi fossiilkütuste järk-järgult kasutuselt kõrvaldama, samas keeldudes loogilisest põhimõttest: reparatsioonid maksab saastaja.
Suur võrgustik status quo Valitsusvälistest organisatsioonidest ja filantrokapitalistidest on saanud kliimaimperialismi olulised võimaldajad ja legitiimid, nagu see on ka peaaegu kõigil teistel (siilidega piiritletud) globaalse avaliku poliitika sektorite areenil.
Täiendavaid mitteametlikke keiserliku võimu võrgustikke võib leida Davosi maailma majandusfoorumilt, mis on võtnud endale futuristliku ajufondi mantli, mis varem kaunistas Bilderbergi gruppi ja USA välissuhete nõukogu.
Samuti vastutavad avalikkuse teadvuse kujundamise nimel korporatiivmeedia ja arvukad spetsialistide mõjuga mõttekojad imperialistliku režiimi säilitamise ideoloogiliste ja strateegiliste aspektide eest, mis asuvad praegu pealinnades üle kogu maailma.
Kuid riigid on endiselt elutähtsad ning sõjaline, geopoliitiline ja majanduslik-juhtimisalane koostöö võimsate pealinnade vahel jääb imperialismi kestvuse otsustavaks teguriks.
Alates 70ndatest on G7 blokk sageli koordineerinud lääne riigivõimu, olenevalt konjunktuurist.
USA Pentagoni-keskne Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon NATO on viimastel aastatel taaselustatud, luureliit Five Eyes (hõlmab Suurbritanniat, Kanadat, Austraaliat ja Uus-Meremaad) aga koordineerib anglofoonilisi sõjalisi huve.
Ja neljapoolne julgeolekudialoog ühendab Jaapani, India, Austraalia ja USA väed Aasias, peamiselt Hiina laienemise vastu.
Mõnikord kasutavad keiserlikud võimud ÜRO Julgeolekunõukogu laiapõhjaliseks kontrolliks – ehkki tunnistavad geopoliitiliste antagonismidega seotud lõhestavaid vastuolusid – ja lubavad ÜRO Peaassambleel hääletada „reeglipõhise korra” üle peamiselt legitiimsuse huvides.
Suurem osa sellest keiserlikust võimust nõuab kompradorite eliidi liite ohvririikide neoliberaalsete liidritega äris ja enamikus valitsustes.
Tõepoolest, alates 2000. aastate lõpu ülemaailmsest finantskrahhist ja taas COVID-19 pandeemia ajal on ilmnenud keiserliku assimilatsiooni uus oluline tunnusjoon, mis on eriti seotud Brasiilia-Venemaa-India-Hiina-Lõuna-Aafrika (BRICS) blokiga. tõusta ülemaailmsele areenile.
Need keskmise suurusega majandused mängivad suuremat rolli mitte ainult mitmepoolsetes institutsioonides, vaid ka G20 rühmas, mida 2023. aastal võõrustab India, 2024. aastal Brasiilia ja 2025. aastal Lõuna-Aafrika Vabariik.
Piirkondlike keskvõimu liitlaste kasutamine USA sõjalise tegevuskava täiendamiseks ei ole uus, kuna Brasiilia, Türgi ja eriti Iisrael väärivad pikaajalisi subimperialistide tiitleid.
See oli termin Ruy Mauro Marini võeti kasutusele Washingtoni ja Brasiilia suhete iseloomustamiseks 1965. aastal, mida hiljem iseloomustas poolperifeeria kategooria raames üldiselt Immanuel Wallersteini oma maailmasüsteemide kool.
Subimperialismi eelised USA võimule sõnastas sõltumatu presidendikandidaat Robert F Kennedy Jnr.
Aastal intervjuu 5. novembril lubas RFK Jr, et kui ta valitakse 2024. aasta lõpus, tagab ta, et meil on meie jaoks olulised ressursid, sealhulgas maailma jaoks kriitilised naftavarud, et meil oleks löögivõime tagamaks et oleks võimalik neid kaitsta. Ja Iisrael on kriitiline ja põhjus, miks see on kriitiline, on see, et see on meie jaoks Lähis-Idas tugisammas. See on peaaegu nagu lennukikandja omamine Lähis-Idas.
See on kohutavalt toores, ehkki aus versioon Washingtoni soovitud subimpeeriumi liitlastest. Üldisem peegeldus on kapitalismi mitmepoolses juhtimises, näiteks siis, kui majanduslik stress kasvas aastatel 2008–11 ja 2020–22 ning nii keiserlikud kui ka subimpeeriumi režiimid kasutasid G20 ja IMFi rahapakkumise, pankade päästmise ja kiiresti langetatud intressimäärade koordineerimiseks. .
Kuidas peaksime mõistma majanduslikke ja geopoliitilisi vastuolusid, millega need institutsioonid praegu silmitsi seisavad?
Suured nihked kapitali akumulatsiooni mustrites kajastuvad üsna dünaamilistes imperialistlikes/subimperialistlikes korraldustes.
Alates 1970. aastatest, mil kapitalistlikud kriisitendentsid taas esile kerkisid, muutus Ida-Aasia atraktiivseks investeerimisvõimaluseks ettevõtetele, kes seisavad silmitsi madalama kasumimääraga läänes. Kaubanduse, investeeringute ja rahanduse globaliseerumine kiirenes, mille ajendiks oli naftadollarite (naftamajanduse varud) ja eurodollarite tulek, mis koondas raha Lääne peamistesse finantsparadiisidesse.
Seejärel võimaldas USA/Briti juhitud neoliberaalne finantsderegulatsioon, mis algas 80ndate alguses, laenude, finantstoodete uuenduste ja spekulatiivse kapitali plahvatuslikku kasvu.
Hüppeliselt tõusvad intressimäärad, mis kehtestati Washingtonis 1979. aastal USA inflatsiooni vähendamiseks, meelitasid kapitali finantsringkondadesse rohkem lääne investeeritavaid vahendeid.
Ja Euroopa Liidu majandusest sai 1990. aastate alguseks ühtsem, vähem killustatud kapitalistliku võimu üksus, millel oli ühisraha.
Vastavalt teenisid mitmepoolsed institutsioonide kontrollifunktsioonid võlgnikriikide suhtes peamiselt rahvusvaheliste korporatsioonide ja pankade huve, eriti kui 80ndate võlakriis andis poliitilise võimu üle Maailmapangale ja IMF-ile.
See imperialismi finantskomponent on paljude riikide COVID-19 võlakoormamise järel taas sügav probleem.
Sellega seoses muutusid 2010. aastatel teravamaks mitmesugused pikaajalised geopoliitilised surved ja sõjalised pinged – mis ilmnevad peamiselt praegu Ukraina ja Lähis-Ida täiemahuliste sõdadena, kuid potentsiaalselt ka konfliktides, mis võivad igal ajal puhkeda Kesk-Aasias, Himaalaja mäed, Lõuna-Hiina meri ja Korea poolsaar.
Need lõhed võivad kindlasti kiiresti eskaleeruda, uputades laiemad vastastikused huvid ja luues "laagri" mentaliteedi – lääs versus Hiina/Venemaa juhitud niinimetatud multipolaarne joondus, mis omakorda on sügavalt mõjutanud imperialistlikku tundlikkust kogu maailmas.
Konfliktid on laienenud tööjõurändele, kaubandusele ja rahandusele, millest annab tunnistust ksenofoobia kasv ja parempoolne globalismi kriitika.
Need väljendusid parempopulistlikes võitudes kolmel 2016. aasta hääletusel: Brexit, Donald Trump USA-s ja Rodrigo Duterte Filipiinidel, millele järgnesid teised hääled, sealhulgas Brasiilias, Itaalias ning nüüd Argentinas ja Hollandis.
Usu puudumise liberaalsesse eliidipoliitikasse ei tulene mitte ainult vale juhtimine, mida nad tunnistavad, nn polükriis, mis areneb erinevates mitmepoolse vastutuse valdkondades, vaid ka globaliseerumise suhtarvude (eriti kaubanduse/SKT) langus pärast 2008. "deglobalisatsioonis" või mis The Economist tingimused "aeglustumine" ja viimane ÜRO kaubandus- ja arengukonverentsi (UNCTAD) aruanne viitab kui "varisemiskiirus” kasvu.
Lisaks nendele avalikult tunnistatud vigadele süsteemis peegeldavad 2017. aastal alanud USA-Hiina kaubandussõda ja 2022. aasta Venemaa sissetung Ukrainasse täiendavaid vastuolusid ja piiranguid kapitali geograafilises laienemises.
Kuid paljud sellised konfliktid, mis on sündinud kapitalistlikest sisevasturääkimistest, ei ole tegelikult impeeriumidevahelised. Need peegeldavad petturit subimperialismis – millest Venemaa president Vladimir Putin ületas piiri, tungides 2014. aastal Krimmi ja 2022. aastal ülejäänud Ukrainasse – ja imperialismis – näiteks siis, kui USA rahandusamet võttis kasutusele äärmuslikud meetmed Venemaa ülemaailmse finantsintegratsiooni vastu. , lükates Moskva peamisest pangatehingute süsteemist välja ja arestides mitusada miljardit dollarit selle hooletult laiali pillutatud ametnike ja oligarhi varadest.
Kaasaegse imperialismi üle on raske mõtiskleda, kui kogu seda dünaamikat vähemalt puudutada ja keiserliku võimu all olevaid institutsioone mainida.
Kõigi nende protsesside ründamiseks vajame kontseptuaalseid tööriistu – eriti subimperialismi, kuigi see mõiste on kolmanda maailma natsionalistide jaoks väga võõrastav.
See võimaldab meil selle käigus ületada lihtsustatud antiimperialistliku tõuke "minu vaenlase vaenlane on minu sõber", mida nn kampistlikus loogikas sageli leidub.
Seega on meie kasutatavad sõnastused üha olulisemad, näiteks vaidlustades nii Venemaa sissetungi Ukrainasse kui ka Iisraeli-USA genotsiidirünnakuid, kasutades järjekindlat analüüsi.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Bricsi laienemisega kaasneb triiv suuremasse imperialistlikusse arengusse, võib-olla tekib konkurents, kuid pole garantiid tõeliselt paremaks stabiilseks maailmaks. Küllap on meil suurem imperialism, mõelge, mida see tähendab.