Julian Assange'i USA-le väljaandmise vastu võitlemise tähtaeg läheneb, sest Briti kohtunikud otsustavad tema kohtuasja 21. veebruaril. Samal ajal on ameeriklaste nõue, et Wikileaksi väljaandja Assange astuks väljamõeldud süüdistuste alusel Virginias kohtu ette, on see, mis on selle ajakirjaniku luku taga hoidnud. neljaks aastaks Suurbritannia kõrgeima turvalisusega Belmarshi vanglas ja seitse aastat enne seda varjupaika Ecuadori saatkonnas Londonis. Toona ennustas Assange, et Washington üritab teda välja anda, kuid tema ilusa ilmaga sõbrad ajakirjanduses puhkasid seda muret. Arvake ära, kes hindas USA kohtuagressiooni õigesti? Impeeriumi eest peitmine oli õige samm. Kuid see nõudis tohutult. Põhimõtteliselt on Assange olnud üle kümne aasta armetutes tingimustes vangis – seda kõike nii ausa aruandluse eest, et see tekitas Ameerika poliitilise eliidi piinlikkust.
Keda siis USA kuulsate keskpärasuste haletsusväärses panteonis Assange solvas? Eriti ärritas ta kaht metsikult nartsissistlikku ja õigustatud suurkuju, Hillary “Minu kord presidendiks saada” Clintonit ja Mike “Bomb China” Pompeot. Te ei taha paljastada saladusi, mis panevad teid kummagi neist kahest valele poolele, vähemalt selleks, et otsustada nende Assange'i skeemide põhjal. Clinton virises kuulsalt: "Kas me ei saaks teda lihtsalt dringida?" kui Assange jäi Ecuadori saatkonnas Washingtoni käeulatusest eemale, samal ajal kui Pompeo kaalus väidetavalt CIA röövimist või mürgitamist, see tähendab mõrva, Assange. Milliseid saladusi Assange paljastas, mis selle duo nii vihale ajas? Palju. Ja need olid suured.
Assange libises inimõiguste nõukogu halvale poolele tõe kaudu nii inetult, et paljastas presidendikandidaat Clintoni, kes on üsna kohutavalt kõrgekäeline demokraatiavastane olend. Kuidas nii? Assange avaldas lekkinud e-kirjad, mis avalikustasid Clintoni kampaania ja Demokraatliku Rahvuskomitee 2016. aasta presidendivalimiste võltsimise, et tõrjuda vasakpopulist Bernie Sandersit kandideerimast. Igas toimivas demokraatias oleks see uudis häbistanud valitseva klassi valimistel. Kuid mitte XNUMX. sajandi Ameerikas. Siin keskendusid meie valitsejad kogu oma viha sõnumitooja Assange'ile ja lasid ebaseaduslikult valitud kuningannal hoida oma peamist kampaaniakrooni. See afäär tõestas aksiomaatiliselt, et demokraatia oli siin USA-s surnud, kuid see ei seganud Washingtoni sulgi. Beltway sees oleval rahvahulgal oli kandidaat, keda nad tahtsid ja keda nad varjatult võisid, ning ükski räige uudisteorganisatsioon ei kavatsenud seda muutumatut fakti muuta.
Kuid ärge arvake, et käitumine nii, nagu poleks midagi juhtunud, tähendas, et HRC ja tema paljud parasiidid kavatsesid Assange'i tõe rääkimise pikali võtta. Ma oleksin väga üllatunud, kui meediakampaania ja eriti pealkirjastatud hüsteeria seoses Assange'i vastu suunatud võltsitud Rootsi vägistamissüüdistusega ei ulatuks väga kontuuriliselt tagasi solvunud Clintonistani. Mitte, et meie vägivaldne ajakirjandus oleks vajanud palju tõuget, et lüüa maha suurepärane ajakirjanik, kui ta oli maas. Kuid arvatavasti oli ka palju Hillary kärnkonnasid, kes lakkusid salaja.
See, kuidas Assange Pompeot solvas, hõlmab riigi julgeolekut – loomulikult, sest Pompeo oli president Trumpi CIA direktor 2017. aastal, kui Assange tegi üleastumisi, lubades päikesevalgusel kiirata agentuuri saladusi. Guardiani 27. septembril 2021 neli aastat varasemate sündmuste kohta avaldatud teatel: "Pompeo ja tema kõrged ametnikud olid raevukad Wikileaksi avaldatud CIA häkkimistööriistade komplekti "Vault 7" pärast, mida agentuur pidas suurimaks. andmete kadu oma ajaloos." Endine Trumpi ametnik ütles 2017. aastal, et "nad nägid verd". CIA kõrged ametnikud ja mõned Valges Majas viibijad küsisid visandeid ja võimalusi Assange'i tapmiseks. "Tundub, et piire pole," ütles endine kõrge terrorismivastase võitluse ametnik.
Seega näib, et Pompeo võttis Assange'i paljastusi isiklikult. Le CIA, c'est moi. Nagu ka HRC, avaldasid mõlemad tõeliselt hingekosutava õiguse tunde. Need kaks poliitilist häkki lasid oma pead paisuda punktini, kus nad ei teinud enam täpselt vahet, kus nende endi isiklikud piirid peatusid ja impeerium alguse sai. Nad käitusid nii, nagu näeksid end impeeriumi kehastustena, tõepoolest avataridena. Ja tegelikult oli võib-olla nende nartsissism õige. Võib-olla on Hilary Clinton ja Mike Pompeo tegelikkuses pelgalt väljamõeldised – nende tegelik olemus, vorm, sisu ja saatus on kõige paremini kokkuvõtlikult ametlikud keiserlikud kollid, kelle eesmärk on piinata kõiki, keda nad võiksid õigusemõistmise nimel sündsuses, aususes või mässamises süüdi mõista. nende enda väga isiklik jõud.
Vaatamata sellistele kurbadele spekulatsioonidele paistab siin-seal lootust. Detsembris andis USA New Yorgi lõunapiirkonna ringkonnakohtu kohtunik John Koeltl otsuse neljale ameeriklasele, ajakirjanikule ja advokaadile, kes kaebas CIA Assange'i asjas kohtusse. RT andmetel väidavad need ameeriklased 20. detsembril, et nende elektroonikaseadmed otsiti agentuuri nimel ebaseaduslikult läbi, kui nad külastasid Wikileaksi asutajat Julian Assange'i Ecuadori saatkonnas Londonis. Kaebus saatkonna praeguseks tegevuse lõpetanud julgeolekuagentuuri Mike Pompeo ja CIA vastu ei õnnestunud täielikult. Koeltl otsustas, et "hagejad ei saa Pompeot isiklikult vastutada nende põhiseadusliku kaitse väidetavate rikkumiste eest põhjendamatu läbiotsimise ja arestimise eest". Võib küsida, miks mitte, arvestades, et Pompeo näib olevat lähenenud kõigele Assange'ile kättemaksu ihkava gangsteri raevuga.
Kuid petlikult solvav väike tõsiasi, et CIA ja selle endise direktori vastu algatatud kohtuasi neljanda muudatuse õiguste tühistamise eest võib neil pimedatel aegadel edasi minna, on midagi. "Meil on hea meel, et kohus lükkas tagasi CIA katsed vaigistada kaebajaid, kes ainult püüavad paljastada CIA katset sooritada Pompeo kättemaksu Wikileaksi vastu," ütles nelja ameeriklase kaitsja Richard Roth. Hagejad on vaimustuses ja ka teie peaksite olema. See on üks harvadest hetkedest, mil CIA on oma koletu tegude eest vastutusele võetud. Muide, peale Politico, ei pidanud ükski korporatiivne meedia sobivaks sellest arengust ja selle mõjust palju kuritarvitatud ja sageli kõrvale jäetud õiguste seadusele.
Need neli hagejat väitsid Kevin Gosztola 19. detsembri dissenteris, et nad pidid andma oma elektroonilised seadmed saatkonna turvafirmale UC Global. Neli ameeriklast süüdistavad, et see firma oli CIA-ga koostöös. Koeltl otsustas, et see, kas ettevõte tegutses "Pompeo ja CIA agendina", on faktiküsimus, mida ei saa otsustada vallandamise ettepaneku alusel. Varem teatab Gosztola: "Novembrikuu istungil tundis Koeltl huvi ilmse tõsiasja vastu, et valitsus ei olnud saanud luba advokaatide või ajakirjanike elektroonika sisule juurdepääsuks." Oh hoo! CIA on oma põhjendamatu nuhkimisega aastaid möllanud läbi asutajate hoolikalt korraldatud põhiseadusliku taluaia. Kuid keegi, kes vaatas kohtusaalist välja, märkas seda lõpuks. Kas CIA kuritarvitamise kanad võivad lõpuks koju puhkama tulla?
Seega on väike võimalus, et CIA ja Pompeo ei pääse täielikult nende õiguste rikkumisest, keda nad tundsid, nagu nad prügisse viiksid. Arvestades agentuuri groteskselt ülepaisutatud volitusi, viisakalt jäleduste, nagu Patriot Act, ja agentuuri sagedast Bill of Rights tallata tallata, on see väike lohutus. Kuid see on parem kui mitte midagi. Ja see võib olla algus. Kui üks kohtunik näitab selgroogu ja trotsib leebelt julgeolekuriigi türanne, julgustab see teisi. Järsku hakkavad nad oma juriidilist rolli põhiseadusliku kaitse tagajana võtma tõsisemalt ja vajuma vähem CIA varjus. Kes teab, võib Koeltli hoolikas ja kaalutletud otsus isegi inspireerida neid juriste üle Atlandi, kes hoiavad Assange'i saatust oma kätes. Nad võivad tegelikult tema kasuks otsustada. Õiglus sünnitab õiglust. See oleks suurepärane tulemus Assange'ile, vabale ajakirjandusele ja meile kõigile.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama