Kümne protsendipunktiline võit (55–45%), mille president Chávez ja tema liikumine saavutasid pühapäeval, 15. veebruaril 2009 muudatuste kasuks.
Enne aga saame uurida selle konkreetse valimistulemuse tagajärgi ja tähendust
Üldiselt: tähtaja piirangud – hea või halb?
Arvamused tähtajaliste piirangute kohta on sama erinevad kui arvamused poliitika kohta. Samuti on see üks väheseid teemasid, mis ei lange korralikult mööda vasak-parempoolset poliitilist lõhet. Näiteks mõnikord on edumeelsed need, kes propageerivad ametiaja piiranguid naeruväärsete takistuste tõttu, millega väljakutsujad seisavad silmitsi turgu valitsevate operaatorite ees, eriti USA Kongressi ja USA Kongressi valimistel.
Kõige kuulsam tähtaegade piirang on aga kahe tähtajaga piirang
Teisisõnu, argumendid tähtajapiirangute poolt lõikavad mõlemat pidi. Ühest küljest öeldakse, et tähtajaliste piirangute puudumine muudab vajalikud muutused raskemaks, kuna pikaaegsed ametiisikud koguvad võimu. Teisest küljest võib ametiaja piiranguid pidada ka takistuseks pikaajaliseks vajalikuks poliitiliseks muutuseks, kuna see sunnib juhtkonda muutma ajal, mil juhi projekt ei pruugi olla selliseks muutuseks valmis (sarnaselt: "Teie ära vaheta hobust keset võistlust"). Mõned lisavad ka argumendi, et demokraatlikum on lubada kodanikel otsustada, kas nad soovivad, et pika staažiga esindaja jätkaks teenistust, selle asemel, et sundida neid kunstlikult määratud ajapiiranguga välja.
Juhul kui
Kahjuks on hiljutine arutelu tähtajapiirangute üle
Tõepoolest, Venezuela konfliktis saavad mõlemad pooled ebaõiglast eelist. Meediaomanikud ja rikkad seisavad silmitsi kampaaniate tegemisel väheste piirangutega ning on teada, et valitsus kasutab kompenseerimiseks mõningaid oma eeliseid (süüdistus, et opositsioon liialdas massiliselt).
Kui opositsioonil oleks õnnestunud keskenduda tegelikule küsimusele, oleksid muudatuse toetajad olnud sunnitud selle teemaga tegelema ja
Täpsemalt: Chávezi kaheajalise piirangu kaotamine
Kui jätta kõrvale üldisemad argumendid ametiaja piirangute poolt ja vastu, siis miks kaotada president Chávezi kahe ametiaja piirmäär? Selle peamiseks põhjuseks on see, et Bolivari projekt vajab Chávezi jätkamiseks ja selle lõpuni viimiseks. Esiteks on ta ainuke vaieldamatu liider, kes on seni tõestanud, et suudab ühendada muidu kurikuulsa fraktsioonilise koalitsiooni.
Teiseks pole möödunud piisavalt aega, et Chávezi valitsus saaks ellu viia oma visiooni 21st sajandi sotsialism (tuntud ka kui bolivari sotsialism ja sotsialistlik demokraatia). Kuigi kümme aastat ametisolekul võib tunduda pikk aeg, ei saanud Chávezi valitsuse programm hästi alguse ägeda ja sageli vägivaldse vastuseisu tõttu. Samuti oli see tegelikult alles 2005. aasta lõpus, kui opositsioon sisse tuli
Lisaks, kuigi Chávezil on volitused 21. hoone ehitamiseksst sajandi sotsialismi, sest ta võitis 63. aasta detsembris presidendiks 2006% häältest 21. aasta detsembris.st sajandi sotsialismist, sai projekt 2007. aasta detsembris olulise tagasilöögi, kui Chávez kaotas napilt põhiseaduse reformi referendumil, mis pidi andma sotsialistlikule projektile põhiseadusliku aluse. Suures osas oli see lüüasaamine enda tekitatud, kuna see oli segane ettepanek, kampaania oli halvasti läbi viidud ja paljud valijad leidsid, et liiga palju on jäänud lahendamata küsimusi, mille lahendamiseks pole vaja põhiseaduslikku reformi teha. Sellegipoolest on Chávez pöördunud Venezuela rahva poole, et ta vajab rohkem aega ja enamus Venezuela rahvast on nüüd nõustunud talle seda aega andma.
Mida tähendab võit
Arvestades Chávezi tähtsust Bolivari projekti lõpuleviimisel, on 15. veebruari võit äärmiselt oluline
Hiljutine rahvahääletuse võit muutub veelgi olulisemaks, kui arvestada, et maailm on praegu sisenemas oma suurimasse majanduskriisi pärast 80 aasta tagust suurt depressiooni. Toona otsiti kapitalismile meeleheitlikult alternatiivi ja pole põhjust arvata, et seekord sarnast arengut ei toimu. Elujõulised alternatiivid kapitalismile, olgu siis rubriigi 21 allst sajandi sotsialism või mõni muu nimi, muutub tähtsamaks kui kunagi varem. Chávezist on nii heas kui halvas saanud üks väheseid juhte tänapäeva maailmas, kes on selle alternatiivi suunas rajanud.
Kuigi see võib globaalses mastaabis tõsi olla, kannab Chávezi edu valimistel Bolivari liikumise jaoks teatud riske. See tähendab, et just Bolivari liikumise sõltuvus Chávezist on üheaegselt selle suurim tugevus ja üks suurimaid nõrkusi. See sõltuvus on tugevus eelnevalt mainitud mõttes, et Chávez ühendab selle, mis muidu oleks väga murranguline liikumine. Kuid see on ka nõrkus, sest selline sõltuvus muudab liikumise mõnevõrra hapraks. Esiteks, kui Cháveziga peaks midagi juhtuma, laguneks liikumine tõenäoliselt kiiresti oma osadeks. Teiseks, arvestades seda haprust, on juhi küsitlemine üsna keeruline, sest kriitika ähvardab kiiresti õõnestada liikumise stabiilsust ja peamist tugevust. Selle tulemusena kipub liikumise sees arutelu olema võimalik seni, kuni see ei sea kahtluse alla juhi otsuseid või arvamusi. See omakorda muudab liikumiste enesekriitika keeruliseks ja muudab eksimise võimaluse veelgi suuremaks.
Järgmise perioodi ülesanded
Seega on bolivari liikumise üks esimesi ülesandeid Venezuela Ühendatud Sotsialistliku Partei (PSUV) arendamise jätkamine, et bolivari liikumine muutuks vähem sõltuvaks Chávezist ning muutuks stabiilsemaks ja avatumaks laiaulatuslikule arutelule. See tähendab ennekõike asendusjuhtide väljatöötamist ja parteistruktuuride tugevdamist, et kogu erakond oleks rohkem liikumisest juhitud ja vähem juhist sõltuv. Hiljutine rahvahääletuse võit on avardanud selle ülesande ajahorisonti, sest ilma kahe tähtaja kaotamiseta oleks see areng pidanud toimuma järgmise nelja aasta jooksul. Selle ajahorisondi laiendamisega kaasneb aga oht, et partei tugevdamise ja Chávezist sõltuvuse vähendamise ülesanne lükatakse edasi seni, kuni Chávez kaotab presidendivalimised või tagasikutsumisreferendumi või eemaldatakse muul viisil oma ametist (võib-olla mõrva kaudu).
Teiseks, nagu Chávez ise oma võidukõnes tunnistas, peab tema valitsus võtma võitlust ebakindluse ja kõrge kuritegevuse vastu palju tõsisemalt. Hiljutises intervjuus CNN-ile ütles Chávez, et üks põhjusi, miks ta ei ole püüdnud kuritegevust karmimate politseimeetmetega vähendada, on see, et tema arvates on kuritegevuse põhjuseks eelkõige ebavõrdsus ja vaesus ning nende vähendamine peaks vähendama kuritegevust. Kuigi on kindlaks tehtud tõsiasi, et vaesus ja kuritegevus on väga tugevas korrelatsioonis, on tõsi ka see, et kogu kättesaadav statistika näitab, et vaesuse vähendamine
Kolmandaks, nagu mõned opositsioonikriitikud on märkinud, [3] on Chávezi majanduspoliitika tõeline proovikivi alles ees, kui nafta hind langeb ajal, mil ta ei saa väita, et opositsioon põhjustas majandusprobleemid (nagu juhtus). naftatööstuse seiskamise ajal 2002/2003). See tähendab, et valitsus peab leidma viise, kuidas tugevdada oma jõupingutusi sotsiaalse õigluse loomiseks ajal, mil (naftatuludest saadud) ressursse on vähem. Tõenäoliselt tähendaks see majanduslanguse ärahoidmiseks võlgu ja/või riigi rikaste palju suuremat maksustamist.
Lõpetuseks, järgmise perioodi neljas silmapaistev ülesanne on osalusdemokraatia süvendamine vastupanu vastu chavismo oma keskastme juhid: ministeeriumid, linnapead ja kubernerid. Kui rahvavõim, nagu sageli teatakse otsedemokraatlike kommunaalnõukogude süsteemi, on Bolivari sotsialistliku demokraatia süda, siis saab see kapitalistliku demokraatia alternatiivi elujõulisuse tõeliseks proovikiviks. Seni on kommunaalnõukogud saavutanud palju, kuid ainult oma 200–400 perekonnaga paikkonnas. Tõeline väljakutse, millest Chávez on korduvalt teatanud, kuid mis veel juhtuma peab, on viia need struktuurid kõrgemale, omavalitsustele ja võib-olla isegi riigi ja riiklikule tasandile. Kuid nagu paljud on täheldanud, saab see olema keeruline, sest vähesed linnapead ja kubernerid on valmis oma võimust lahti laskma.
Kui Chávez ja tema liikumine suudavad järgmise kahe kuni nelja aasta jooksul nende nelja ülesandega hakkama saada, on bolivari sotsialismi tulevik tõepoolest helge. Kuigi Chávez võitis selle referendumi, on järgmine periood üsna lühike, sest kui neid ülesandeid ei suudeta enne 2010. aasta lõppu edukalt lahendada, on Chávezil reaalne võimalus kaotada oma kahekolmandikuline enamus Rahvusassamblees või võib-olla isegi tema 50% enamus, mis oleks laastav löök. [4]
Kui asjad peaksid väga viltu minema, näiteks kui majandus peaks mingil põhjusel kokku kukkuma (see ei tundu tõenäoline, kuid seda ei saa maha arvata), võib Chávez 2010. aastal koguni tagasi kutsuda rahvahääletuse. Kui ta peaks need takistused siiski ületama, järgmine tõeline proovikivi on presidendivalimised 2012. aasta lõpus.
Teisisõnu, kuigi võit põhiseaduse muutmise referendumil andis Chávezile ja tema liikumisele rohkem aega Bolivari sotsialistliku revolutsiooni lõpuleviimiseks, peab Chávez suhteliselt lühikese aja jooksul ellu viima olulisi muutusi, et see projekt pikas perspektiivis õnnestuks. Ja kuigi referendum on tugevdanud Chávezi kätt nende muudatuste tegemiseks, on see paradoksaalsel kombel potentsiaalselt nõrgendanud ka Bolivari liikumist.
[1] Sellel argumendil oli väga vähe mõtet, kuid see põhines asjaolul, et juba 2007. aasta põhiseadusreformi rahvahääletus sisaldas ettepanekut kaotada presidendi ametiaja kahe ametiaja piirang ja see hääletati maha ning põhiseadus keelab hääletada sama reformiettepaneku üle kaks korda sama seadusandlik periood. Kuid,
[2] Opositsioon sai sõjaliselt lüüa 2002. aasta riigipöördekatse ebaõnnestumisega, majanduslikult 2003. aasta naftatööstuse seiskamisega ning poliitiliselt 2004. aasta tagasikutsumisreferendumiga ja 2005. aasta riigikogu valimistega.
[3] Vaata, "Kas Hugo Chavez on tulevaseks sügiseks valmis? [6]?", Francisco Toro, Huffington Post, 29. jaanuar 2009
[4] Kuigi paljud ütlevad seda
Lingid:
[1] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn1
[2] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn2
[3] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn3
[4] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn4
[5] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftnref
[6] http://www.huffingtonpost.com/francisco-toro/is-hugo-chavez-ready-for_b_160559.html
Allika URL (otsitud 18. veebruar 2009 – 13:46): http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama