See oli kummaline artikkel ajalehe New York Timesi esilehel: USA kõrgeim kindral Michael K. Nagata, Ameerika erioperatsioonide vägede ülem Lähis-Idas, tunnistas, et Pentagon sõdib vaenlasega. ei saa aru ja on otsinud teadmisi väljaspool sõjaväge, et aidata aru saada, millega ta silmitsi seisab.
Nagata ütleb: "Me ei mõista liikumist ja kuni me seda ei mõista, ei saa me sellest jagu," ütles ta ekspertidega peetud konverentskõne konfidentsiaalsel protokollil. "Me ei ole seda ideed ümber lükanud. Me ei saa isegi mõttest aru."
Millal te viimati kuulsite, kuidas kõrgeim komandör tunnistas, et ta on eksinud, isegi kui Islamiriigi pommitamine jätkub ja miljardeid eraldatakse, et hävitada see oht, mis näib muutuvat tugevamaks vaatamata sellele, et USA võim üritab seda hävitada.
Kuidas ja miks president Obama kuulutas sõja vaenlasele, keda me ei mõista? "Rekordajalehe" andmetel tunnistavad ametnikud, et on vaevu teinud suuremat ja pikemaajalist kampaaniat terroriliikumist elavdava ideoloogia tapmiseks.
Üks osa valitsusest uhkeldab, et me võidame; teine pole nii kindel.
Nagu politoloog Michael Brenner selgitab, on kohapealset tegelikkust arvestades vähe loogikat. See meenutab Vietnami, kus ametnikud lõid "valguse tunneli lõpus".
Brenner kirjutab: „Miks siis Washingtoni enesega rahulolu ja enesega rahulolu? Lõppude lõpuks peab see ikkagi võitlema lahendamatute reaalsustega, mida esindab järgmine: ISIL, mis on tohutu jõud nii kaugele ette, kui silm näeb; sellega kaasnev kasvav terroriaktide oht; Bagdadi valitsus, mis ei pruugi olla enam ohus, kuid mille volitused kehtivad ainult osa riigist; lahendamata araabia-kurdi pinged; võõrandunud Türgi, mis üha hulljulgema Erdoğani juhtimisel töötab mõlemal pool tänavat; Assad saavutas Damaskuses korraga vaenlase ja liitlase ISILiga; läänemeelsete demokraatlike jõudude marginaliseerimine kogu piirkonnas; kaoses Jeemen, mis on Ameerika nõudmistele vähem paindlik; ja loomulikult Iisraeli-Palestiina suhete allakäigu spiraaliga. Kuid Washington näib selle kõigega kuidagi rahul olevat ega näe stiimulit Iraaniga kokkuleppele jõudmiseks.
Vaatamata kõikidele pretensioonidele ja ülbusele Valges Majas, hoolimata asjaolust, et see sõda meelitab toetust üle vahekäigu, sõjameelsetelt kristlikelt natsionalistidelt, kes mõistavad hukka parempoolsed islami ja vasakpoolsed demokraadid, kes on ISIL-i poolt nördinud. ” peade maharaiumisel on edasiminek aeglane juba ainuüksi seetõttu, et ainuüksi õhujõud võib kahjustada, kuid ei pruugi võita.
Oleme Afganistani 13 aastat pommitades ja droonides löönud, kuid see sõda pole veel kaugeltki lõppenud. See on kestnud juba palju kauem kui Teine maailmasõda.
Ja kuidas on lood "sõjaga" organisatsiooniga, mis nimetab end Daeshiks – terminit, mida USA ajakirjanduses kunagi ei näe. Poliitikanalüütiku Gareth Porteri arvates on see "sõda" poliitiline, mitte sõjaline:
„USA sõda „Islamiriigiga Iraagis ja Levandis” ehk ISILiga, tuntud ka kui IS-i Islamiriik – 2014. aasta suurim areng USA välispoliitikas – paneb jätkuvalt hämmingut nendele, kes otsivad selle strateegilist loogikat. Kuid mõistatuse lahendus peitub kaalutlustes, millel pole midagi pistmist ratsionaalse reageerimisega tegelikele olukordadele.
Tegelikult on tegemist sisepoliitiliste ja bürokraatlike huvidega.
Näiliselt on USA juhitud sõjaliste jõupingutuste eesmärk "Islamiriik" kui Lähis-Ida stabiilsusele ja USA julgeolekule ohustav "lammutamine". Kuid ükski sõltumatu sõjaline või terrorismivastane analüütik ei usu, et Iraagis ja Süürias rakendataval sõjalisel jõul on vähimatki võimalust seda eesmärki saavutada.
Daily Beast teatab: „Pentagon avalikustas just oma programmi, mille eesmärk on koolitada Iraagi vägesid võitlema ISISega – ja see kestab vaid kuus nädalat. Isegi sõjaväelased tunnistavad, et programm on ebapiisav, teatab Nancy A. Youssef. Peaaegu aasta pärast ei ole USA enam lähemal maavägede loomisele, mida on vaja maailma suurima terrorirühmituse võitmiseks.
Praegusel hetkel on sõda pigem sümboolne kui tõeline, selle eesmärk on demonstreerida meie tsivilisatsiooni "üleolekut" meie "tsivilisatsioonist", mis, nagu Gandhi kunagi ütles, "oleks hea mõte". Al Jazeera avaldas hiljuti raporti Daeshi kohta, kuigi Katari valitsus on samuti kaasatud selle hävitamise kampaaniasse.
Siin on nende analüütikute järeldus. See kinnitab kindlasti meie "terrorismivastase sõja" ebaõnnestumist ja teeb selgeks, et bin Ladeni tapmine – kui see tegelikult juhtus – ei tapnud Al Qaedat ega džihaadiliikumist.
"Daesh on nüüd piiriülene piirkondlik tegutseja, mis kontrollib suuri maa-alasid ja hävitab rahvusvahelisi piire, et ühendada oma mõju all olevad Süüria ja Iraagi alad. Sellel on ka märkimisväärne sõjaline arsenal, mis on omandatud peamiselt lahingutes Iraagi ja Süüria armeedega; omab laialdast sõjalist kogemust ja lahingutõhusust; ja sellel on sõjaline komponent, mis juhib oma lahinguid silmapaistva professionaalsusega. Daeshil on tohutud rikkuse allikad, mis pärinevad tema kontrollitavatest naftaväljadest, kes tegeleb osavalt "musta turuga", et pääseda kehtestatud karmidest sanktsioonidest. Lisaks, mis võib-olla kõige olulisem, kasutab see kavalalt ära nii olemasolevaid piirkondlikke konflikte kui ka piirkondlike ja globaalsete riigiosaliste vastandlikke huve, saades kasu sektantluse, anarhia ja araabia maailmas haigutava poliitilise vaakumi levikust tulenevast sotsiaalsest kattest.
Daesh on pigem al-Qaeda ja globaalse džihaadi idee ideoloogiline laiendus, mitte äärmusluse hälve või üksikjuhtum. Kuigi need kaks rühma erinevad teatud protseduurilistes küsimustes, eriti jõhkruse kasutamise osas, on tegelikkus see, et mõlemad tulenevad samalt aluselt võidelda nende vastu, kes „seisvad Jumala sõna valitsemise teel”.
Islamiriik on eriti pärast "Iraagi ja Süüria" nimest välja jätmist ja kalifaadi väljakuulutamist selgelt öelnud, et kavatseb laiendada oma mõju väljaspool MENA (Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika) piirkonda. Tegelikult on selle jälgi näha IS-i tegevuses Kaukuses ja Kesk-Aasias, kusjuures tšetšeeni ja aserite liikmed on võtnud endale kohustuse mitte ainult sõdida Süürias ja Iraagis, vaid jõuda õigel ajal ka oma kodumaale. Venemaa ja Iraan, aga ka Hiina on eriti mures selle mõju pärast nende julgeolekule.
Daeshi esilekerkimise selgitamiseks ei saa kasutada ühte lähenemisviisi. Teisisõnu leiti selles toimikus, et rühmituse päritolu ei saa lihtsalt omistada tüüpilistele seletustele, nagu kontekstuaalsed tegurid, religioossed tekstid, millel see eeldus on, sotsiaalpsühholoogilised tegurid või väide, et Islamiriik on ajaloo anomaalia. ülemaailmsest džihaadist. Pigem peab iga teadlane, kes soovib seda rühma mõista, võtma arvesse kohalikke, piirkondlikke, ajaloolisi ja rahvusvahelisi tegureid, et jälgida rühma mõju ja mõista, kuhu see tulevikus liigub.
Keegi Ameerika riiklikust julgeolekuaparaadist ei näe Daeshis reaalset ohtu USA-le. Miks nad siis nii kuumad traavivad, et kihluda? Gareth Porter väidab, et see on mõeldud suuremate eelarvete ja institutsionaalse kasvu jaoks:
"Enne ISIS-i suurejoonelisi samme 2014. aastal seisid Pentagon ja sõjaväeteenistused silmitsi väljavaatega, et USA lahkub Afganistanist kaitse-eelarvest. Nüüd nägid armee, õhujõud ja erioperatsioonide väejuhatus ISIL-i vastu võitlemisel välja uusi sõjalisi rolle. Erioperatsioonide väejuhatus, mis oli Obama oma „Eelistatud tööriist” islami äärmuslaste vastu võitlemiseks hakkas ta oma esimest kindlat eelarveaastat pärast 13i pideva rahastamise aastat suurenema. See oli teatatud olla pettunud, kuna ta on taandatud rolli, mis võimaldab USA õhulööke, ja innukalt astuda otse ISIL-i vastu.
Alumine rida: see puudutab sama palju raha kui midagi muud!
Danny Schechter tegi filmi massihävitusrelvad (Weapons of Mass Deception) 2003. aasta Iraagi-sõjast. Ta toimetab Mediachannel.org. Kommentaarid aadressile [meiliga kaitstud].
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama