Uudised Venezuelast on sünged: „Naftahinna langus, hüppeliselt tõusvad intressimäärad... on süvendanud niigi sügavalt juurdunud majanduslangust. Riik on vaesunud. Seal on Ladina-Ameerika kõrgeim inflatsioon, tööpuudus kasvab ja enam kui 40 protsenti elanikkonnast elab äärmises vaesuses. Majandusliku kurnatusega kaasneb poliitiline vägivald: ühe aasta jooksul "tappisid julgeolekujõud 126 inimest, 46 kohtuvälise hukkamisega ja 28 politsei- või sõjaväevahi all. Autoritaarsus ja repressioonid kasvavad. 13,941 94 meelevaldsest kinnipidamisest 40 protsenti toimus peamiselt vaestes piirkondades toimuvate kuritegevusevastaste operatsioonide käigus... Vägivaldne surm on saanud Venezuela elu tunnuseks. Esmaspäeva hommikuti avaldavad ajalehed süngeid nimekirju linna slummides pussitamistes ja tulistamistes hukkunute kohta. Sageli ulatub see arv 50 või XNUMX, enamasti noored, mehed ja vaesed.
Toimuvad sagedased mässud, põhiõiguste peatamine ja igapäevased politsei haarangud vaestes kobarlinnades, et välja juurida väidetavad õõnestajad. Kasvav tänavakuritegevus ja vägivald Caracases” on hüppeliselt tõusmas. Vanglad on dantese õudusunenägu: "Eile Caracase kesklinnas vanglas toimunud mässus ja tulekahjus hukkus rohkem kui 30 vangi." Varem viis järjekordne vanglamäss, mis protesteeris tingimuste tõttu, „rohkem kui 100 kinnipeetava põletamise või surnuks häkkimiseni”.
"Kõik see," kirjutab üks reporter – põhikaupade, sealhulgas ravimite puudus; düsfunktsionaalsed haiglad; spiraalselt kasvav mõrvade määr; protestid ja rahutused; vanglate tapatalgud, põhiõiguste kaotamine; poliitvangid ja riiklikud repressioonid; langevad naftahinnad – "teevad Venezuelast praegu Ameerika mandri üheks kõige olulisemaks majanduslooks."
Miks, tahtis reporter teada, USA meedia ei pööra tähelepanu?
Caracase kriisi pärast muretsevatest pastoraalsetest asjatundjatest pole puudust, ignoreerides Brasiilias käimasolevat riigipööret.
Oota. Mida? Ei pööra tähelepanu? Millest ta räägib? Venezuela kriisi kohta pole puudust aruannetest, pastoraalsed asjatundjad, kes jutlustavad abinõusid, kuidas väljuda, muretsevad Caracase pärast, ignoreerides samal ajal käimasolevat riigipööret Brasiilias (mis oli just tunnistajaks kokkuhoiuvastasele üldstreigile, mis nägi hinnanguliselt 40 miljonit töötajat). Vähesed USA uudistetarbijad teavad, et mõrvade määr Kolumbias tiksub, kuna parempoolsed poolsõjaväelased, kes on närvis FARC-i sisside ja valitsuse vahel sõlmitud rahulepingu pärast, on sihtaktivistid. Reutersi sõnulEelmisel aastal Colombias tapeti 117 õigusaktivisti, võrreldes 105-ga 2015. aastal, kusjuures paljud mõrvad omistati hämaratele parempoolsetele poolsõjaväelistele rühmitustele, kes olid raevukad selle üle, et marksistlikel FARC-i sissidel lubati ajaloolise rahulepingu alusel ühineda ühiskonnaga ja moodustada poliitiline partei. ” Venezuela edastab vahetpidamata kaabeluudiseid, mida edestavad võib-olla ainult Trump, Putin, Michael Flynn ja keegi Carter Page. Sisse kirjutamine . New York Timesile, Mehhiko endine välisminister Jorge Castañeda tahab päästa Venezuela diplomaatiliselt isolatsioon kuid tunneb paraku, et Donald Trumpi juhitud USA-l pole selleks moraalset positsiooni.
Põhjus, miks ülalkirjeldatud süngeid uudiseid Venezuelast USA-s kinnisideeks ei kajastatud, on see, et see pärineb aastast 1996, kaks aastat enne Hugo Chávezi presidendiks valimist, kui riiki juhtis Washingtoni liitlane.
Bolivarism pidi olema arengumudel, edumeelsete majakas. Nüüd on see varemetes.
OK, see on selle postituse lihtne osa: USA meedia kallutatuse märkimine ja kriisiaruannete indekseerimine välisministeeriumi üldise maailmavaatega. Kuid venezuelalased elavad täna üle pikaajalist sotsiaalset ja poliitilist viletsust ning hoolimata vajadusest katastroofi alati kontekstualiseerida, pidi bolivarism olema arengumudel, edumeelsete majakas.
Mõnda aega see oli, saavutades muljetavaldavat kasu tervishoiu, oodatava eluea, hariduse ja sotsiaalkindlustuse vallas; poliitilise osaluse radikaalne laiendamine, tõrjutute ja marginaalide kaasamine arutelusse ning erinevate ühiskondlike liikumiste juurdepääs poliitilisele võimule; ja Washingtonist sõltumatu välispoliitika kaardistamine. Nüüd on see mudel varemetes. Chavismot on lihtne kritiseerida kõrgete naftahindade eest. See kriitika, olgu see nii täpne, haarab vaid poole loost: Chávez ja tema naftadiplomaatide kohort aitasid suures osas kaasa nende kõrgete naftahindade loomisele, elavdades OPEC-i, kinnitades Venezuela pühendumust OPECi tootmiskvootidele ja hinnakujundusele ning töötades OPEC-i mittekuuluvate energiaallikatega. tootvad riigid, nagu Brasiilia ja Mehhiko, et pöörata tagasi neoliberaalne unistus (mis Chávezi esmakordsel valimisel 1998. aastal oli täitumas) muuta nafta puhtaks kaubaks, mille väärtuse määrab turunõudlus, et muuta nafta ümberpoliitiliseks. ja kasutada seda vahendina poliitiliste eesmärkide saavutamiseks.
Chávezi naftapoliitika oli 1970. aastate uue rahvusvahelise majanduskorra suurepärase visiooni pärija, mis nägi kõrgetes naftahindades võimalust esimese maailma maksustamiseks ja seejärel selle tulu ümberjaotamiseks õiglaste sotsiaalprogrammide, solidaarsuse ja kehva energia toetamise kaudu. -importivad riigid ja opositsiooniline välispoliitika. Seega olid paljud Barack Obama energiaalgatused, eriti kui Hillary Clinton oli välisministeeriumis, vastulöögid selle nafta ümberpolitiseerimise vastu: frakkimise edendamine mitte ainult Ameerika Ühendriikides, vaid kogu maailmas; Mehhiko meelitamine Venezuelast eemale edendada PEMEXi erastamist, Mehhiko riiklik naftatööstus; keerates Kesk-Ameerika üheks suureks biokütuse istanduseks(see on üks asjadest 2009. aasta riigipööre Hondurases oli umbes). See töötas. Kui Chávez 2013. aasta alguses suri, kukkusid naftahinnad ja Venezuela langes katastroofi. Nii heas kui halvas, me ei näe enam kunagi tunnistajaks poliitilisele liikumisele, mis usutavalt hoiab naftat inimkonna probleemide lahendusena.
Nicolás Madurol ei ole ei Hugo Chávezi naftadollari ülejääki ega poliitilisi oskusi.
Vahetult pärast Chávezi surma viis ootamatult tihe hääletus tema järeltulija Nicolás Maduro võimule. Opositsioon, kes oli ärevil ootamatult tugevast valimistulemusest ja uskus, et nende klassi- ja rassiprivileegid on käeulatuses, pöördus tagasi oma maksimalistliku antagonismi programmi juurde, surmavate tänavaprotestide käivitamine eesmärk on suurendada vastuolusid ja tuua rahvusvahelist noomitust. Madurol ei ole omalt poolt ei Chávezi naftadollari ülejääki ega poliitilisi oskusi. Nagu ma kirjutasin siin aastal 2003: „Chávezi karisma, tema kerge puudutus vaatamata tema sageli retoorilisele pommile, tema võime tuua mõned peamised vastased tagasi karda, sõlmida ootamatuid liite, aitasid võtmehetkedel sotsiaalseid pingeid maandada. See on üks põhjusi, miks Venezuela, vaatamata sageli liigsele äärmuslikule retoorikale, ei sattunud sellisesse vägivalda, mida sageli seostatakse teiste revolutsioonidega. See armuseisund on lõppenud.
Maduro on vastanud opositsiooniäärmuslastele, eeldades, et kõik opositsioonis olevad on äärmuslased, kes juhivad distributivistlike porgandite ja repressiivsete pulkade ebatõhusat ja ebajärjekindlat segu, mille eesmärk pole mitte niivõrd tugevdada tema isiklikku võimu, kuivõrd kaevata ümberpiiratud ja väljapoole. puudutuslik revolutsiooniline bürokraatia. Riik on lukustatud ummikseisu, mille võib murda, paljud kardavad, kodusõda. Nagu Venezuela sotsioloog Atenea Jiménez Lemon allpool märgib, ähvardab riik muutuda järgmiseks Süüriaks.
Mida tuleb teha? Järgnevalt on toodud Venezuela päästmise ad hoc komitee mõtted, mis pakuvad nii üldisi tähelepanekuid kui ka konkreetseid soovitusi, mis erinevad meie misjonäride peavoolumeediast.
Esimese kuni on Atenea Jiménez Sidrun, sotsioloog ja liige Red Nacional de Comuneras y Comuneros. Tema 10-punktiline programm esindab hästi reaaktivistide nõudmisi, kes on ühtviisi kriitilised opositsiooni taastajate ja valitsuseliidi suhtes:
Venezuela leiab end ristteel. Esimest korda on selgelt näha kodusõja võimalikkust, mida edendavad imperialism ja selle kohalikud liitlased: Venezuela ja Colombia kodanlus. Varjatud sõda rahva- ja talupoegade juhtide vastu võib levida. Kuid on ka teine tee: rahu õiglusega. Et see juhtuks, tuleks võtta mitmeid samme:
- Kohe kutsuda kokku piirkondlikud valimised [märkus: see on viide kuberneride valimistele, mis olid kavandatud eelmise aasta detsembrisse, kuid mis hilinesid; paljud rindeaktivistid loodavad neid valimisi kasutada nii opositsiooniäärsete kui ka äärmuslaste isoleerimiseks. madurista eliit].
- Nende valimistega võivad opositsiooni vägivaldsed fraktsioonid isoleerida. Siis võiks dialoogi pidada vähemäärmusliku opositsiooniga.
- Tugevdada avaliku võimu liigendamist, mida praegu õõnestatakse [Märkus: "rahvavõim" on siin viide bolivari ideaalile kaasata sotsiaalsed liikumised valitsevatesse institutsioonidesse – protsess, mida eesliiniaktivistide sõnul takistab Maduro valitsus].
- Lahendage poliitiline kriis majanduskriisi lahendamisega.
- PSUV [valitsev sotsialistlik partei] peaks pidama läbirääkimisi nendega, kes soovivad sildu ehitada, mitte nendega, kes on rahumeelse lahenduse vastu.
- Valitsus peaks lõpetama seda kritiseerivate vasakpoolsete aktivistide tagakiusamise.
- Algatada kampaania, mis edendab rahu ja konfliktide lahendamist põhiseaduslikus raamistikus. Need, kes mõrvavad, vigastavad, põletavad haiglaid ja terroriseerivad elanikkonda, tuleb õiguslikult ja moraalselt hukka mõista.
- Valitsus peab mõistma, et selle vastu on suur osa elanikkonnast, mida ta peab oma poliitika kujundamisse kaasama. Ei ole õige kirjeldada iga vastast terroristina.
- Oleme suure sotsiaalse hapruse hetkel ning tuleks teha kõik riiklikud ja rahvusvahelised jõupingutused, et vältida teist Süüriat. Internetis on palju valeinfot, palju valesid igapäevaseid kuulujutte. Seetõttu peame teabe edastamisel tegutsema väga arukalt ja ettevaatlikult, et vältida vägivalda ja edendada dialoogi.
- Enamik inimesi soovib rahu ja sotsiaalhooldus…. Nad on lootuse allikas.
Järgmisena kuuleme Steve Ellnerist, kes on alates 1977. aastast õpetanud majandust ja politoloogiat Universidad de Orientos Venezuelas Puerto La Cruzis. Ellner on paljude raamatute autor ja osaleb Ladina-Ameerika perspektiivid:
Äärmuslik poliitiline polariseerumine Venezuelas on toonud palju kannatada, sealhulgas vägivald, mis on viimastel päevadel nõudnud üle kümne inimelu. Nii opositsioon kui ka valitsus jagavad teatud määral vastutust. Opositsiooni tegevus tervikuna on mõeldud režiimimuutuse saavutamiseks, hoolimata sellest, et Chavistad jõudsid võimule legitiimsete vahenditega ja naudivad jätkuvalt märkimisväärset rahva toetust. Lisaks kasutab opositsioon järjekindlalt massilise kodanikuallumatuse taktikat, kuigi nende mobilisatsioonidega kaasnevad väikeste võitlejate rühmade hävitavad tegevused. Valitsus ei ole omalt poolt suutnud esitada piirkondlike valimiste lõplikke kuupäevi, mis on juba kuus kuud edasi lükatud. Veelgi enam, otsust keelata endise presidendikandidaadi ja kuberneri Henrique Caprilesi valimistel osalemine korruptsioonisüüdistustega saab vaadelda vaid provokatsioonina.
Nii nagu Lähis-Idas ja mujal, tekkis ka Venezuela äärmuslik polariseerumine sisemiselt, kuid välismaised näitlejad seda süvendasid. Täpsemalt, Ameerika Riikide Organisatsioon (OAS) ja USA valitsus pooldavad avalikult opositsiooni ja toetavad kõiki selle nõudmisi. Nende väljaütlemised valavad ainult bensiini tulle ja muudavad kahe poole mõistmise seda ebatõenäolisemaks. Sama negatiivset rolli mängib rahvusvaheline meedia oma ühekülgse reportaažiga. Ta ei ole suutnud piisavalt aru anda valitsuse toetajate ja avaliku vara vastu toime pandud tegudest, mida mujal liigitaks terroriaktiks. Lisaks toetab see opositsiooniliidrite väidet, et valitsus, keeldudes lubamast opositsiooni marssid Caracase kesklinna jõuda, eitab protestiõigust. Tegelikult, kui suur hulk meeleavaldajaid peaks jõudma presidendilossi lähedusse, puhkeks suure tõenäosusega vägivald, nagu juhtus Chávezi-vastase riigipöörde päeval 11. aprillil 2002. Lühidalt, välised osalejad, nagu OAS ja rahvusvaheline meedia, selle asemel, et täita oma kohustust konstruktiivset rolli, avaldavad vastupidist mõju, nimelt süvendavad polariseerumist.
Naomi Schiller, etnograafilise filmitegija ja Brooklyni kolledži antropoloogia assistent, kes on õppinud Caracase kogukonnameediat, kirjutab:
On oluline mõista, et vähesed vaesed kogukonnad on hiljutiste opositsiooni meeleavaldustega liitunud mitte seetõttu, et nad on liiga näljased või kardavad valitsuse repressioone, nagu peavoolumeedia väljaanded nõuavad. Nälg ja hirm on kahtlemata tõelised. Ometi on otsustav tegur, mis õõnestab rahva toetust hiljutisele protestile, opositsiooni vaestevastane diskursus. Juhtivad opositsioonijõud tuginevad meritokraatiale ja inimõigustele, et kaitsta oma traditsioonilist klassiprivileegi. Paljud, kes elavad traditsioonilistes chavista kindlustes, lükkavad tuliselt tagasi Maduro ja tema valitsuse püüded kontrollida arutelusid selle üle, mida teha. Sellegipoolest esindab opositsioon neile jätkuvalt vaid naasmist ebaõiglase sotsiaalse ja majandusliku korra juurde. Iga vestlus Venezuela edasise tee kohta peaks rõhutama mitte ainult menetlusdemokraatia tähtsust, vaid ka majanduslikke õigusi ja rahva mõtestatud osalemist poliitikas. Trumpi administratsioonil pole mingit positiivset rolli rahu ja õigluse edendamisel Venezuelas.
Mark Weisbrot, Washingtoni DC kaasdirektor Majandus- ja poliitikauuringute keskus:
Ajaleht AP teatab, et Ameerika Riikide Organisatsiooni juht Luis Almagro "soovitas edutult OAS-i liikmeid Venezuelat peatama, kui peagi ei peeta üldvalimisi". Suures meedias ei märganud keegi irooniat tema nõudmises, et Venezuela rikuks valitud presidendi ametiaega lühendades oma põhiseadust. Vahepeal on naaberriigis Brasiilias valimata jäänud presidendi heakskiit langenud 4 protsendini ja 28. aprillil toimus üldstreig. OAS/Washington ei sekku. Almagro oli algselt kui ebaseaduslikult vastu parlamendipöördele, mis tõi kaasa praeguse Brasiilia valitsuse, kuid vaikis pärast seda, kui selgus, et Washington toetab seda. Kuna Venezuela valitsuse kukutamiseks tehakse suuri rahvusvahelisi jõupingutusi, on lihtne mööda vaadata tõsiasjast, et USA liitlasriikides nagu Mehhiko, Colombia või Honduras on 100 või 1,000 korda ohtlikum olla inimõiguste kaitsja või ajakirjanik kui see on Venezuelas. TheNew York Times teatab, et Mehhikos vastutavad valitsusametnikud "sagedamini kui narkokartellid" ajakirjanike mõrvade ja piinamise eest ning karistamatuse eest, mis asetab Mehhiko ajakirjandusega tegelemise ohu poolest Afganistani ja Somaalia vahele. Kui Venezuela valitsus peaks vastutama kasvõi ühe ajakirjaniku tapmise eest, oleks see USA valitsuse ja tema liitlaste, sealhulgas meedia jaoks suur probleem. See ei tähenda, et inimõiguste rikkumised oleksid Venezuelas vabandatavad kui mujal. Lihtsalt kõik peaksid teadma, miks Venezuelat režiimimuutuse tõttu esile tõstetakse, nagu seda on tehtud viimase 15 aasta jooksul. Ja kõige hullem on see, et Venezuela valitsuse delegitimeerimise püüd muudab dialoogi, mida näiteks Vatikan on nõudnud, palju keerulisemaks. Kuid nagu näitavad nii mõlema poole suured meeleavaldused kui ka küsitlusandmed, on Venezuela endiselt polariseeritud riik. Kuigi on miljoneid, kes tahavad valitsust praegu välja saata, on ka miljoneid (sealhulgas sõjaväelasi), kes kardavad parempoolset riigipööret. Läbirääkimistel peab olema lahendus.
Sujatha Fernandes on Sydney ülikooli poliitökonoomia ja sotsioloogia professor ning mitmete raamatute autor, sealhulgas Kes suudab trummid peatada? Linna sotsiaalsed liikumised Chávezi Venezuelas:
Suur osa ülemaailmsest meediast on Venezuela olukorda esitlenud poliitilise ja majanduskriisi vaevlevas riigis, kus tänavatel on massiliikumised, mis nõuavad uusi valimisi, kuna riik on üha lähemale täieõiguslikule diktatuurivõimule. See retoorika varjab tõsiasja, et Venezuela poliitika polariseerunud maailmas pole palju muutunud. Tänavatel olijad, nagu ka 2002. aasta riigipöördekatse ajal, on enamasti kesk- ja kõrgklassi opositsioon, kelle poliitilised nõudmised uute valimiste korraldamiseks ei lahenda enamuse maa- ja linnavaeste muresid, kes kannatavad üha enam majanduse käes. raskused. Opositsioon ei ole endiselt suutnud neid populaarseid sektoreid oma protestidesse meelitada nende piiratud nõudmiste tõttu. Keset mässu äärel olevast Venezuelast räägitakse, Caracase idaosas asuvatest vaestest barriodest tehtud pildid näitavad inimesi, kes tegelevad oma igapäevaste asjadega, kuigi nad on valvsad kodumaise terrorismi, näiteks relvastatud opositsioonijõukude pisargaasirünnaku suhtes. eelmisel nädalal emade lastehaiglas El Valle barrios.
Kuidas näevad need vaesed ja barrio sotsiaalse liikumise juhid edasist teed? Võidetud ruumide, nagu haiglad, kirjaoskuse programmid ja ühistud, säilitamise ja kaitsmise kõrval taotlevad vaesed ja marginaalsed sektorid oma majandusolukorra paranemist, kuid ei tõrju valitsuse vahetust. Praegu nõuavad paljud rohujuuretasandi sotsiaalsed liikumised rahu. 24. aprillil esitas rühm Caracase barrio San Agustín del Suri kogukonna- ja kultuuriorganisatsioone peaprokuratuurile avalduse, milles palus kaitsta kõigi kodanike ohutut läbipääsu kogu riigi territooriumil, pidades silmas opositsiooni üleskutset. "Plantón Nacional" või suurte avalike teede sulgemine. Kogu riigi raadiojaamad on teinud koostööd kampaanias nimega "Isamaavanne", kus produtsendid erinevatest jaamadest üle kogu riigi salvestavad ja edastavad avaldusi ühtsuse ja solidaarsuse vajaduse kohta. See, kas Venezuela suudab jõuda stabiilsuspunkti, sõltub osaliselt nendest kogukondlikest organisatsioonidest, mis on olnud riigis toimunud revolutsiooniliste muutuste selgrooks ja kes jätkavad võitlust ruumide eest, et edendada oma ümberjagamisprojekte ja kohalikku organiseerimist.
George Ciccariello-Maher on Drexeli ülikooli politoloogia dotsent ja raamatu autor Me lõime Chávezi. Tema värske raamat Kommuuni ehitamine on Venezuela kommuuniliikumises (millega on seotud ülaltoodud Jiménez Lemon):
Venezuela Bolivari revolutsioon pole kaugeltki surnud. Seda on vaja korrata hetkel, mil majanduskriis ja poliitiline segadus on pannud paljud välja andma ennetavaid surmajärgseid tunnistusi. Revolutsioon elab ja hingab mitte nendest kaksikkriisidest hoolimata, vaid sellepärast, et ta seisab vastu nendele majanduslikele ja poliitilistele struktuuridele, mis tänapäeval nii suurejooneliselt läbi kukuvad. Ja see elab ja hingab, sest maapiirkondades ja barriose hajutatud omavalitsuste võrgustikus pakub see ainsa alternatiivi.
Majanduslikul tasandil on sõltuvus naftaekspordist ja odavatest importkaupadest vaevanud Venezuela arengut juba sajandi, ammu enne Hugo Chávezit, ning kuigi valitsus sai probleemist aru, astus ta lahenduse poole vaid poolikuid ja vastuolulisi samme. Tootmist vahetult ja demokraatlikult juhtides pürgivad kommuunid jätkusuutliku majanduse poole, kus kogukonnad toodavad kohapeal seda, mida neil vaja läheb.
Poliitiliselt on elav, hingav revolutsioon teravas kontrastis eliidi – uue ja vana – kokkupõrkega, mis monopoliseerib pealkirju, osaliselt seetõttu, et see on alati olnud pingelises suhtes ja sageli otseses opositsioonis bürokraatliku ja tsentraliseeritud riigiga. Nähes vaeva uue majanduse ülesehitamise nimel, on Venezuela kommuunid ja kommuunid hädas ka uue (mitte)riigi ülesehitamise nimel.
Kui ümberpiiratud Chavista valitsus jääb ellu, on selle põhjuseks kahtlemata nende rohujuuretasandi sektorite jõupingutused, kes on seda minevikus nii sageli päästnud, ja kui minevik on mingiks teejuhiks, võivad need võitlused lihtsalt vallandada äsja võitlusliku revolutsioonilise vaimu. Ja kui see kukub, jätkavad need samad sektorid pikka sõda kapitalismi ja kolonialismi vastu.
Daniel Hellinger on Websteri ülikooli rahvusvaheliste suhete professor. Tema raamatute hulka kuuluvad Ülemaailmne turvavalve: Venezuela ja Venezuela bolivari demokraatia: osalus, poliitika ja kultuur Chávezi ajal (koostöödeldud David Smildega):
Parim lootus Venezuela langusest peatada on kõigi venezuelalaste pühendumine riigi räbaldunud Bolivari põhiseadusele, mis on kannatanud nii valitsuse kui ka opositsiooni käes. Selle sätted ühiskondliku osaluse ja rousseaulike osalusideaalide, "kodaniku" või "avalike võimude" ja ka "valimisvõimu" kohta peavad toimima. Esimese sammu võiks teha valitsus. Valimised ei ole läbirääkimiste küsimus; Vabariigi Valimisnõukogu (CNE) peaks viivitamatult määrama eelmisest aastast edasi lükatud osariigi ja kohalike omavalitsuste valimised mõneks ajaks suve lõpus ning paika panema järgmise aasta presidendivalimiste kalendri. Järgmise sammuna peavad valitsus ja opositsiooniline MUD kokku leppima kodanike konsultatsioonikomisjonide kokkukutsumises, et viia ellu kodanikukonsultatsioon – mida põhiseadus nimetab peategelaseks demokraatiaks –, et uuendada kohtusüsteemi, CNE-d ja muid valitsemisasutusi. Nendesse komisjonidesse ei pea kuuluma mitte ainult poliitiline eliit, vaid, nagu põhiseaduses ette nähtud, ka ühiskondlike liikumiste juhid, väiksemad, kuid mõjukad Bolivari dissidendid (nagu Marea Socialista) ja väljakujunenud organisatsioonid (liidud, usurühmad, ametiühingud jne). ja need peavad minema kaugemale lihtsalt valimisdemokraatia institutsionaalse mängu määratlemisest. Samuti peavad nad aktiveerima rahva osaluse, kuna Venezuela seisab silmitsi keerulise ülesandega ühitada oma majanduse elavdamine ja Chávezi ajastul loodud kaasavate sotsiaalprogrammide (missioonid, kogukondlikud nõukogud jne) säilitamine. Need ülesanded peavad täitma kohe, sest on selgeid märke, et poliitiline vägivald võib muutuda kogukondlikuks, kui praegust slaidi ei vahistata. Sellel keerulisel protsessil on suuremad eduvõimalused, kui USA hoidub igasugustest varjatud või avalikust (nt sanktsioonid) tegevusest.
Gabriel Hetland on SUNY Albany ülikooli Ladina-Ameerika, Kariibi mere ja USA latiino uuringute dotsent. Ta on praegusest Venezuela kriisist kirjutanud juba aastaid, viimati NACLA-s.Miks Venezuela väljub kontrolli alt??”:
Venezuela mitmemõõtmelisele kriisile pole kiireid ega lihtsaid lahendusi. Mõnes mõttes on lihtsam mõelda, mida mitte teha, kui vastata küsimusele, mida teha. "Mitte teha" nimekirja tipus on ühepoolne USA tegevus või mitmepoolne tegevus, mida juhib USA nt OASi kaudu. Sellised sõjalised või sanktsioonide vormis tegevused tuleks kindlalt ja valjuhäälselt tagasi lükata vähemalt kahel põhjusel: (1) USA saavutused teiste riikide "päästmisel" on pehmelt öeldes kohutavad; ja (2) sellised tegevused lõhnavad silmakirjalikkuse järele, arvestades USA tugevat toetust repressiivsetele, sisuliselt mittedemokraatlikele režiimidele Brasiilias, Hondurases ja Haitil.
Järgmised meetmed võivad aidata lahendada Venezuela kriisi, kusjuures kaks esimest on suunatud rohkem poliitilisele kriisile, kolmas sotsiaalmajanduslikule kriisile ja neljas mõlemale.
- Praegu on Venezuela peamiseks takistuseks rahu saavutamisel mitte valitsus, mis kindlasti väärib kriitikat, vaid opositsiooni eskaleeruv vägivald. Kuna opositsioon saab USA valitsuselt ja lääne peavoolumeedialt vabapääsme, peaksid edumeelsed ja vasakpoolsed korduvalt ja valjuhäälselt häirekella lööma opositsiooni terrorikampaania kohta, mille eesmärk on luua tingimused, mille puhul seaduseväline režiimivahetus näib vältimatu.
- Arvestades valitsuse ja opositsiooni kõrget usaldamatust, on raske mõista, kuidas Venezuela suudab praegusest kriisist üle saada ilma läbirääkimistega lahenduseta, nagu väidab Mark Weisbrot. Ameerika Ühendriigid ja organisatsioonid, kus Ameerika Ühendriigid domineerivad (nt OAS), ei saa mängida konstruktiivset rolli. Organisatsioonid, millel võiks olla konstruktiivne roll, on UNASUR, CELAC ja Vatikan. Kuigi varasemad jõupingutused ei ole õnnestunud, võib siiski olla kasulik proovida Leonel Fernándezi, José Luis Rodríguez Zapatero ja Martín Torrijose, vastavalt Dominikaani Vabariigi, Hispaania ja Panama endiste presidentide/peaministrite vahendamist. Võtmeline, väga keeruline ülesanne on välja mõelda, kuidas survestada nii opositsiooni kui ka valitsust läbirääkimiste laua taha jääma.
- Venezuela Bütsantsi valuutasüsteemi (korruptsiooni ja defitsiiti tekitava võtmetegur) kaotamine bolivari vaba liikumise rakendamisega on endiselt kõige „raha eest” meede, mida tuleks võtta Venezuela sotsiaalmajandusliku kriisi leevendamiseks ja lõpuks selle lahendamiseks.
- Eliidi juhitud tehnokraatlikud "parandused" ei suuda lahendada ei poliitilist ega sotsiaalmajanduslikku kriisi. Seega on ühe või mõlema lahendamise võtmeelement rahvaliikumise taaselustamine, mis on ainus jõud, mis suudab riigiametnikke, opositsiooniliidreid ja kapitali vastutusele võtta.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama