Ülikooli õppejõuna avastan sageli, et minu tudengid peavad tänast domineerivat majandusideoloogiat – nimelt neoliberalismi – loomulikuks ja paratamatuks. See ei ole täiesti üllatav, arvestades, et enamik neist on sündinud 1990. aastate alguses, sest neoliberalism on kõik, mida nad teavad. 1980. aastatel pidi Margaret Thatcher veenma inimesed ütlesid, et neoliberalismile pole alternatiivi. Tänapäeval on see oletus valmis; see on vees, osa igapäevaelu terve mõistuse mööblist ja üldiselt aktsepteeritud nii parem- kui ka vasakpoolsete poolt. Kuid see pole alati nii olnud. Neoliberalismil on spetsiifiline ajalugu ja teadmine, et ajalugu on selle hegemoonia oluline vastumürk, näitab see, et praegune kord on mitte loomulik või vältimatu, vaid pigem seda, et see on uus, et see tuli kuskilt ja et selle on kujundanud konkreetsed inimesed, kellel on teatud huvid.
Kui 1950. aastatel elanud majandusteadlane oleks tõsiselt välja pakkunud mõne tänapäeva standardse neoliberaalse tööriistakomplekti idee ja poliitika, oleks need kohe lavalt välja naerdud. Sel ajal olid peaaegu kõik keinslased, sotsiaaldemokraadid või marksistid. Nagu Susan George on selle välja öelnud, „Mõte, et turul tuleks lubada teha olulisi sotsiaalseid ja poliitilisi otsuseid; idee, et riik peaks vabatahtlikult vähendama oma rolli majanduses või et ettevõtetele tuleks anda täielik vabadus, et ametiühinguid tuleks ohjeldada ja kodanikele tuleks anda pigem vähem kui rohkem sotsiaalset kaitset – sellised ideed olid aja vaimule täiesti võõrad. .”
Kuidas siis asjad muutusid? Kust tuli neoliberalism? Järgmistes lõikudes pakun lihtsa visandi ajaloolisest trajektoorist, mis viis meid sinna, kus me praegu oleme. Näitan, et neoliberaalne poliitika on otseselt vastutav majanduskasvu languse ja kiiresti kasvava sotsiaalse ebavõrdsuse eest – nii läänes kui ka rahvusvaheliselt – ning teen mõned ettepanekud nende probleemide lahendamiseks.
Neoliberalism lääne kontekstis
Lugu algab 1930. aastate suure depressiooniga, mis oli majandusteadlaste poolt „ületootmise kriisiks” nimetatu tagajärg. Kapitalism oli laienenud tootlikkuse tõstmise ja palkade langemise kaudu, kuid see tekitas sügavat ebavõrdsust, vähendas järk-järgult inimeste tarbimisvõimet ja tekitas kaupade ülekülluse, mis ei leidnud turgu. Selle kriisi lahendamiseks ja selle kordumise vältimiseks tulevikus soovitasid toonased majandusteadlased John Maynard Keynesiga riigil sekkuda kapitalismi reguleerimisse. Nad väitsid, et tööpuuduse vähendamise, palkade tõstmise ja tarbijate nõudluse suurendamisega kaupade järele suudab riik tagada jätkuva majanduskasvu ja sotsiaalse heaolu – omamoodi klassikompromissi kapitali ja tööjõu vahel, mis hoiaks ära edasise ebastabiilsuse.
Seda majandusmudelit tuntakse kui "sisseehitatud liberalismi" – see oli ühiskonda kinnistunud kapitalismi vorm, mida piirasid poliitilised mured ja mis oli pühendatud sotsiaalsele heaolule. Selle eesmärk oli vahetada korralik perepalk kuuleka, produktiivse keskklassi tööjõu vastu, kellel oleks vahendid masstoodanguna toodetud põhikaupade kogumi tarbimiseks. Neid põhimõtteid rakendati laialdaselt pärast Teist maailmasõda Ameerika Ühendriikides ja Euroopas. Poliitikakujundajad uskusid, et nad saavad kasutada Keynesi põhimõtteid, et tagada majanduslik stabiilsus ja sotsiaalne heaolu kogu maailmas ning seeläbi ära hoida uut maailmasõda. Sel eesmärgil töötasid nad välja Bretton Woodsi institutsioonid (millest hiljem sai Maailmapank, IMF ja WTO), et tasandada maksebilansi probleeme ning soodustada ülesehitust ja arengut sõjast räsitud Euroopas.
Sisseehitatud liberalism saavutas 1950. ja 1960. aastate jooksul suure kasvumäära – peamiselt industrialiseeritud läänes, aga ka paljudes postkoloniaalsetes riikides. 1970. aastate alguseks hakkas aga sisseehitatud liberalism silmitsi seisma nn stagflatsioonikriisiga, mis tähendab kõrge inflatsiooni ja majandusseisaku kombinatsiooni. USA-s ja Euroopas tõusid inflatsioonimäärad umbes 3%-lt 1965. aastal umbes 12%-le kümme aastat hiljem. Majandusteadlased arutavad sel perioodil stagflatsiooni põhjuseid. Progressiivsed teadlased nagu Paul Krugman osutada kahele tegurile. Esiteks jättis Vietnami sõja kõrge hind USA-le maksebilansi puudujäägi – esimene 20.th sajandil – kuni punktini, kus murelikud rahvusvahelised investorid hakkasid oma dollareid maha laadima, mis pani inflatsioonimäärad tõusma. Teiseks tõstis 1973. aasta naftakriis hindu ning aeglustus tootmist ja majanduskasvu, mis viis stagnatsioonini. Seevastu konservatiivsed teadlased väidavad, et stagflatsioon oli jõukate maksude ja liiga suure majandusregulatsiooni tagajärg, väites, et see kujutab endast manustatud liberalismi vältimatut lõpp-punkti ja õigustas kogu süsteemi lammutamist.
Sel ajal oli viimane argument jõukatele, kes David Harvey sõnul väga köitnud[1] – otsisid moodust oma klassivõimu taastamiseks juurdunud liberalismi kiiluvees. USA-s langes sõjajärgsetel aastakümnetel rahvatulu osatähtsus, mis kuulus suurima sissetulekuga 1%-le, 16%-lt 8%-le. See ei teinud neile suurt kahju seni, kuni majanduskasv püsis tugev, sest nad said endiselt suure osa kiiresti kasvavast pirukast. Kuid kui 1970. aastatel kasv peatus ja inflatsioon plahvatuslikult kasvas, hakkas nende rikkus palju tõsisemalt kokku kukkuma. Vastuseks ei püüdnud nad mitte ainult pöörata tagasi stagflatsiooni mõju oma sissetulekutele, vaid ka kasutada kriisi ettekäändena juurdunud liberalismi enda lammutamiseks.
Nad said oma lahenduse Volckeri šoki kujul. Paul Volckerist sai 1979. aastal USA Föderaalreservi esimees, kelle nimetas ametisse president Carteri. Järgides Chicago kooli majandusteadlaste, nagu Milton Friedmani, soovitusi väitis Volcker, et ainus viis kriisi peatamiseks on inflatsiooni mahasurumine intressimäärade tõstmisega. Idee oli piirata raha pakkumist, stimuleerida säästmist ja seeläbi suurendada valuuta väärtust. Kui Reagan 1981. aastal ametisse astus, nimetas ta Volckeri uuesti ametisse, et jätkata intressimäärade tõstmist madalatelt ühekohalistelt numbritelt kuni 20%ni. See põhjustas tohutu majanduslanguse, mille tulemuseks oli üle 10% töötuse määr ja järelikult kahandas organiseeritud tööjõu võimu, mis oli sisseehitatud liberalismi tingimustes olnud otsustavaks vastukaaluks kapitalistlikule liialdusele, mis oli viinud Suure Depressioonini. Volckeri šokil oli laastav mõju töölisklassile; kuid see ravis inflatsiooni.
Kui range monetaristlik poliitika (st madala inflatsiooni sihikule seadmine) oli esimene neoliberalismi komponent, mis kehtestati 1980. aastate alguses, siis teine oli pakkumisepoolne majandus. Reagan soovis anda niigi rikastele rohkem raha, et stimuleerida majanduskasvu, eeldades, et nad investeerivad selle tootmisvõimsusse ja ootamatult "tilkub" järk-järgult ülejäänud ühiskonnale (mis ei töö, nagu me näeme). Selle eesmärgi saavutamiseks langetas ta suurimat marginaalset maksumäära 70 protsendilt 28 protsendile ja kapitali kasvutulu maksimaalset maksumäära 20 protsendini, mis on madalaim pärast suurt depressiooni. Nende kärbete vähemtuntud korrelatsioon on see, et ka Reagan tõstatatud palgafondimaksud töölisklassile, liikudes vabariiklaste eesmärgi poole, milleks on laiaulatuslik ühtne maks. Reagani majandusplaani kolmas komponent oli finantssektori dereguleerimine. Kuna Volcker keeldus seda poliitikat toetamast, määras Reagan 1987. aastal tema asemele Alan Greenspani. Greenspan – monetarist, kes propageeris maksukärbeid ja sotsiaalkindlustuse erastamist – nimetati uuesti ametisse mõlema vabariiklase järel. ja Demokraatlikud presidendid aastani 2006. Deregulatsioonid ta p
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama