Maailm on kindlasti lähenemas ohupunktile, kui ebaadekvaatse kokkuleppe tühistamine on neetud katastroofiks. Pariisi kliimatippkohtumise eesmärke ei saa iseloomustada kui midagi oluliselt paremat kui hea enesetunne aknakujundus, kuid argumenti, et maailm peab kuskilt alustama, on raske vaidlustada. Parem astuda beebisamm edasi kui hüpe tagasi.
Nagu alati, peame küsima: kes võidab? Trumpi administratsiooni otsus Pariisi leppest taganeda on tingitud teguritest, mis ei kuulu Donald Trumpi hämmastavale ignorantsusele ning tema põlgusele teaduse või tegelikkuse vastu. Energiaettevõtete globaalse soojenemise eitamine on pikka aega olnud hästi rahastatud kampaania.
Pole tähtis, et laialdaselt tsiteeritud Stockholmi vastupidavuskeskuse 2015. aasta uuring, mille koostas 18 teadlast, leidis, et Maa on ületades mitmeid „planeedipiire”, mis koos muudavad planeedi palju vähem külalislahkeks. Või et kaks 2015. aastal avaldatud teaduslikku uuringut viitavad sellele, et õhku on paisatud juba nii palju süsihappegaasi, et inimkond võib juba olla pühendus kuuemeetrisele merepinna tõus. Või et ookeanid ei saa jätkata toimivad amortisaatoritena — neisse kogunenud soojust ei salvestata püsivalt, vaid see võib tagasi atmosfääri paisata, andes potentsiaalselt olulist tagasisidet, mis kiirendaks globaalset soojenemist.
Avalik arvamus on globaalse soojenemise kohta nii tugevalt muutunud, et isegi Exxon Mobil ja Royal Dutch Shell ühinesid paljude rahvusvaheliste korporatsioonidega, mis taunivad Trumpi lahkumist, jättes USA üheks kolmest Pariisi kokkuleppest välja jäänud riigist. Exxon Mobil väidab lepingut toetama ja on selle tingimuste kohaselt "konkureerimiseks hästi positsioneeritud". Teatav skeptitsism selle hiljutise pöördumise suhtes on andestatav. Exxon on kulutanud rohkem kui 33 miljonit dollarit globaalne soojenemine aastatel 1997–2015, vastavalt DeSmog, kogusumma arvatakse olevat alahinnatud. DeSmog võttis need leiud kokku järgmiselt:
"Vaatamata oma kõrgetasemelistele teadmistele kliimahäirete kohta, mille põhjuseks on suures osas nafta-, gaasi- ja söereostus, pööras ExxonMobil vastutustundlike lahenduste loomisele selja ja rahastas selle asemel keerukat kampaaniat, et külvata kahtlusi ja edasi lükata tegevust süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamiseks – lihvides tubakatööstuse mänguraamat veelgi arenenuma suhtekorralduse, reklaami ja lobitööga.
eraldi DeSmog aruanne ütleb, et Exxoni ettevõtte dokumendid 1970. aastate lõpust ühemõtteliselt kuulutada "Pole kahtlust", et fossiilkütuste põletamisel tekkiv süsinikdioksiid oli kasvav probleem, mida ettevõttes hästi mõistetakse. Kliimauudiste sees teatab, et Exxon kinnitas teadus globaalse soojenemise kohta 1980. aastate alguseks, pilkates neid mudeleid avalikult aastakümneid hiljem.
Tubakas on teile kasulik ja samuti soojendav planeet
Selline eitamine on elus ja terve. Juhtiv globaalse soojenemise eitaja lobitöö, Heartland Institute, oli seda öelda tagasivõtmise kohta Pariisi leppest: „Angela Merkel ja see, mis EL-ist järele on jäänud. ei ole õnnelikud (ise võit), kuid võltsteadus ja globalism saaksid selle sammuga tugeva löögi. Nii lapsik, et selle oleks võinud Donald Trump ise kirjutada! Exxoni rikkalikult rahastatud Heartlandi Instituut oli algselt a propagandarõivad tubakatööstusele, läheb nii kaugele, et eitada mõju tervisele passiivsest suitsetamisest.
Siis on veel NERA Consulting, millele Trumpi administratsioon viitas oma teates Pariisi lahkumise kohta. The Valge Maja avaldus väitis, et "Obama administratsiooni Pariisi kokkuleppes sätestatud nõuete täitmine läheks USA majandusele järgmise paarikümne aasta jooksul maksma ligi 3 triljonit dollarit" ja on juba maksnud kuus miljonit tööstuslikku töökohta. Selle fantasmagooriaga seotud muude probleemide hulgas on see, et ühtegi Pariisi kokkuleppe kohustust ei ole tegelikult ellu viidud. Seega on raske kindlaks teha, kuidas need töökohad väidetavalt kadusid.
Mis on NERA Consulting? Ta kirjeldab end kui "ekspertide ettevõtet", mis pakub äriklientidele majandusanalüüse. DeSmog teatab, et NERA on korduvalt, mõnikord anonüümselt, nimel aruandeid välja andnud kivisüsi, veeldatud maagaas ja muud energiaettevõtted, kes nõuavad tohutult kõrgeid töö- ja/või majanduskulusid. Media Matters for America teatab, et USA Keskkonnakaitseagentuuri süsiniku saastestandardeid ründava NERA raporti "mitmed eksperdid on põhjalikult ümber lükanud" mitmel põhjusel, sealhulgas majanduslikku kasu tunnistamata jätmise tõttu. NERA aruanne oli selgesõnaliselt ette valmistatud mitme energiatööstuse lobitöörühma jaoks.
Varem tegeles NERA tubakatööstuse lobitööga; asepresident ütles, et tubakatööstus peaks selle poole püüdlema selgitage tervise "kasu" suitsetamisest.
Vennad Kochid Charles ja David on samuti aktiivsed globaalse soojenemise eitamise rahastajad ning neil kahel on Alberta tõrvaliivadest tohutu kasu. Vendadele Kochidele kuulub ligi kaks miljonit aakrit, mis selle maa täieliku ärakasutamise korral viskaks teise 19 miljardit tonni süsinikku heidet atmosfääri. Rahvusvahelise globaliseerumise foorumi hinnangul teenivad Kochid rohkem kui miljon korda rohkem kui keskmine Keystone XL torujuhtme töötaja torujuhtme kasutusaja jooksul, võttes aluseks 100 miljardi dollari suuruse potentsiaalse kasumi.
Polaarne soojenemine ületab soojenemist mujal
Alberta tõrvaliivadest pole kaugel Arktika, kus globaalne soojenemine on eriti väljendunud. Kooskõlas ennustustega, et polaaraladel tõuseb temperatuur kõige järsemalt, on Arktika nii 3.5 kraadi sooja kui see oli 20. sajandi alguses, kui piirkonna merepinna temperatuur oli kuni 5 kraadi kõrgem kui 1982.–2010. aasta keskmine. Teel võib olla palju hullematki, hoiatab USA riiklik ookeani- ja atmosfääriamet 2016. aasta Arktika aruandekaart:
"Arktika õhutemperatuuride soojenemine põhjustab tavaliselt külmunud maapinna (igikeltsa) sulamise. Igikelts on süsinikurikas ja sulades on kasvuhoonegaaside süsinikdioksiidi ja metaani allikas. Põhjapoolse igikeltsa tsooni mullad sisaldavad 1330–1580 miljardit tonni orgaanilist süsinikku, mis on umbes kaks korda rohkem kui praegu atmosfääris. Tundra ökosüsteemid neelavad viimaste aastakümnete jooksul kasvuperioodil üha rohkem süsinikku, kuid seda on tasakaalustanud suurenev süsiniku kadu talvel. Üldiselt tundub, et tundra eraldab atmosfääri neto süsinikku.
Ammu enne seda, kui selliste süsinikukoguste vabanemine kliima kontrolli alt väljus, on igikeltsa sulamine hakanud Kanada Arktika keskkonda murettekitavalt muutma. Artiklis, mis on mõeldud Kliimauudiste sees, Bob Berwyn kirjutab:
"Tohutud Arktika igikeltsa plaadid Kanada loodeosas langevad ja lagunevad, saates ojadesse ja jõgedesse suures koguses süsinikurikast muda ja muda. Uues uuringus, mis analüüsis Kanada loodeosas peaaegu poolt miljonit ruutmiili, leiti, et see igikeltsa lagunemine mõjutab 52,000 XNUMX ruutmiili sellest tohutust maatükist, mis on Alabama suurune avarus. Loodealade geoloogiateenistuse teadlaste sõnul intensiivistub igikeltsa kokkuvarisemine ja põhjustab maalihkeid jõgedesse ja järvedesse, mis võivad elu allavoolu lämmatada, kuni jõed Põhja-Jäämerre suubumiseni.
Maa teises otsas on Antarktika temperatuur kuni 3 kraadi C. kõrgem alates 1950. aastatest ja need võivad sajandi lõpuks tõusta veel 5 kraadi võrra.
Mis siis saab, kui kasvuhoonegaaside tõus jätkub lõputult? Võimalik, et globaalne soojenemine on enneolematu rohkem kui 400 miljonit aastat. Suurbritannia Southamptoni ülikooli ja Bristoli ülikooli ning USA Wesleyani ülikooli teadlaste uuring teatab, et kui kogu kergesti kättesaadav fossiilkütus põletada, on 23. sajandi keskpaigaks süsinikdioksiidi kontsentratsioon atmosfääris. umbes 2,000 miljondikosa — tasemed, mida pole nähtud pärast 200 miljonit aastat tagasi. Juhtautor Gavin Foster ütles:
"Kuid kuna Päike oli tol ajal hämaram, oli 200 miljoni aasta tagune netokliima madalam, kui me kogeksime nii suure CO2-heitega tulevikus. Nii et sellest tulenev kliimamuutus ei ole mitte ainult kiirem kui miski, mida Maa on näinud miljoneid aastaid, vaid eksisteerival kliimal pole tõenäoliselt looduslikku vastet, niipalju kui saame öelda, vähemalt viimase 420 miljoni aasta jooksul.
Kui kõik Maa jääd sulaksid (mida nad sellisel soojenemise ja süsinikdioksiidi eraldumise tasemel teeksid), tõuseks meretase rohkem kui 60 meetrit (üle 200 jala).
Pariis ei täida Pariisi eesmärke
Pariisi kliimatippkohtumise lõpus teatasid maailma valitsused, et nõustusid hoidma globaalse temperatuuri tõusu 1.5 kraadi Celsiuse järgi, kuid tegelikult pühendunud peaaegu kahekordistama et. Samuti puudub jõustamismehhanism; kõik eesmärgid on vabatahtlikud. Tippkohtumine, mida ametlikult tuntakse ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni osaliste konverentsi 21. istungjärguna ehk COP 21, eeldab, et vastastikuse surve julgustab allakirjutanuid "jõudma võimalikult kiiresti kasvuhoonegaaside heitkoguste ülemaailmsele tipptasemele" ja seejärel "võtke pärast seda kiiret vähendamist".
Pariisi eesmärgid põhinevad valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli (IPCC) 2014. aastal avaldatud aruandel, mis näeb ette kasvuhoonegaaside heitkoguste suurenemist järgmisteks aastateks. üle 450 miljondikosa, enne langemist 450 ppm-ni aastaks 2100, mis on raporti järgi vajalik selleks, et hoida globaalset temperatuuritõusu 2 kraadi juures. Kahjuks tugineb IPCC aruanne mitmele tehnoloogilisele läbimurdele, sealhulgas süsinikdioksiidi kogumisele ja sidumisele, mis ei ole veel peaaegu teostatavad.
Nüüdseks kõrvale jäetud USA eesmärk oli vähendada kasvuhoonegaaside heitkoguseid 26. aastal 28–2025 protsenti võrreldes 2005. aasta tasemega. Euroopa Liit, Brasiilia, Kanada, Jaapan, India ja Austraalia on võtnud endale kohustuse vähendada nende kasvuhoonegaaside heitkoguseid 26. aastaks 40 protsendilt (Jaapan) 2030 protsendini (EL). Hiina ei võtnud kohustust konkreetselt kärpida, kuid teatas, et saavutab oma kasvuhoonegaaside heitkoguste haripunkti 2030. aastaks. ELi eesmärkidel on täiendav takistus, aga — Briti valitsus Theresa May juhtimisel on teinud kõvasti tööd, et oluliselt ELi kliima- ja energiaeeskirjade eelnõusid, sealhulgas tõhususstandardid, kuigi reeglid jõustuksid alles pärast Brexitit.
Nende eesmärkide aluseks olevate eelduste kriitiline nõrkus on see, et IPCC paneel väidab, et globaalse soojenemise kontrolli alla võtmise kulud on olema tühine, alla 0.1 protsendi aastas 21. sajandi jooksul. Ainult statistikud märkasid ainult silmapilk. Maailma majandusstruktuurides pole vaja põhimõttelisi muutusi – võime jääda lõputu kasvu teele.
Kahjuks ei ole Maal lõputuid ressursse. Kindlasti tuleks jätkata tõuget taastuvate energiaallikate kasutamise suunas fossiilkütuste asemel. Kuid mõte, et "roheline kapitalism” lahendab maagiliselt kapitalismi probleemid on kimäär. Ei saa kuidagi mööda vajadusest tarbida vähem ja viia tootmine vastavusse inimeste vajadustega, mitte erakasumiga. Kapitalism ei paku mustadest tööstusharudest ümberasustatud inimestele uusi töökohti ja kui kellelgi on ainus võimalus oma pere toitmiseks naftaliivadesse või söekaevandusse tööle asuda, on mõttetu neid töötajaid süüdistada. Siis on “kasva või sure” dünaamika, mis on kapitalistidele järeleandmatu konkurentsisurve kaudu peale surutud. Nagu Fred Magdoff ja John Bellamy Foster oma raamatus Mida peab iga keskkonnakaitsja kapitalismist teadma, kirjutage:
"Roheline kapitalism", isegi kui tooted on toodetud ülimalt keskkonnahoidlikult ja lihtsaks taaskasutamiseks, ei paku väljapääsu süsteemist, mis peab hüppeliselt laienema ja seega jätkama loodusvarade kasutamise, keemilise saaste, saastunud reoveesete, selle prügi ja paljud muud mürgised ained. Mõned neist "parandustest" tõenäoliselt aeglustavad keskkonna hävitamise kiirust, kuid vajalike muudatuste ulatus muudab need lähenemisviisid väiksemaks. [lehekülg 120]
Tasuta lõunaid pole olemas. Tehes seda, mis on vajalik, et hoida kliima kontrolli alt välja ja katastroofiliste tagajärgedega, nõuab rohkem majanduslikke häireid, kui IPCC tunnistab. Kuid tavapärase äritegevuse jätkamise hind on palju kõrgem. Tõenäoliselt ei näe meie järeltulijad ettevõtte lühiajalist kasumit õiglasena vahetusena vähem elamisväärse maailma vastu.