El presidente Bush y sus aliados republicanos en el Congreso coinciden en que los inspectores de aeropuertos desempeñan un papel vital en la guerra contra el terrorismo, pero continúan negándoles el derecho básico de sindicalización al afirmar que eso “amenazaría la seguridad nacional”.
El motivo real es tan obvio como el antisindicalismo a menudo demostrado de Bush y sus amigos. Los miembros de la Cámara reconocieron esto en enero, cuando votaron 299-128 a favor de un proyecto de ley que derogaría una disposición de la Ley de Seguridad y Transporte de la Aviación de cinco años de antigüedad que otorga al presidente autoridad para prohibir a los inspectores ejercer los derechos de negociación colectiva otorgados a otros empleados federales. .
El Senado está a punto de examinar el proyecto de ley. Pero aunque la escasa mayoría demócrata seguramente lo apoyará, los republicanos amenazan con un obstruccionismo que podría bloquear su aprobación. Incluso si la medida lograra ser aprobada por el Congreso, Bush ha prometido vetarla y la minoría republicana ha prometido votos suficientes para sostener el veto.
Bush y otros opositores al proyecto de ley comparan a los 45,000 hombres y mujeres que revisan el equipaje de los pasajeros aéreos con los hombres y mujeres que luchan en Irak.
"Los marines no negocian colectivamente si van a terminar, ya sabes, siendo desplegados en la provincia de Anwar o en Bagdad", explicó el secretario de Seguridad Nacional, Michael Chertoff. "No podemos negociar términos y condiciones de trabajo que afecten a nuestra capacidad de actuar rápidamente para hacer frente a las amenazas que están surgiendo".
Bush está de acuerdo. Él tampoco ve nada malo en ignorar las leyes laborales –incluidas las que otorgan derechos sindicales– “cuando sirve a nuestro interés nacional”.
Pero, ¿realmente sirve al interés nacional prohibir que los inspectores de aeropuertos se apoderen de la sindicalización, la herramienta que los trabajadores deben tener si quieren obtener seguridad laboral y una voz justa y efectiva para determinar sus condiciones laborales? ¿Prohibirles contar con una protección sindical que les permitiera denunciar libremente prácticas de gestión derrochadoras, abusivas o fraudulentas?
Los inspectores ciertamente no están contentos con las condiciones actuales. Tienen una tasa de rotación más alta que los empleados de cualquier otro grupo de empleados federales, una tasa de lesiones más alta y presentan más cargos por discriminación ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo.
Los inspectores se quejan especialmente de ser obligados a trabajar horas extras sin previo aviso, de que les cambien arbitrariamente los turnos de trabajo, de que les retrasen sus cheques de pago y de que los acosen sexualmente. Dicen que enfrentan represalias por quejarse de sus condiciones o de problemas con las operaciones de su agencia y carecen de estándares y procedimientos de salud y seguridad suficientes para resolver las quejas.
John Gage, presidente del sindicato que busca negociar en nombre de los inspectores –la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales– señala que quienes dirigen la Agencia de Seguridad en el Transporte, que emplea a los inspectores, también se beneficiarían de la sindicalización. Porque, como han aprendido los empleadores en otros lugares, las cosas en general van mucho mejor si existen reglas y procedimientos mutuamente acordados para abordar las relaciones entre los trabajadores y la dirección y las operaciones del lugar de trabajo.
Gage dice, en cualquier caso, que “es hora de poner fin al acoso de la TSA.
La Organización Internacional del Trabajo de las Naciones Unidas dijo más o menos lo mismo, aunque en términos apropiadamente diplomáticos. Falló que la Agencia de Seguridad del Transporte violó “estándares laborales fundamentales” al negar a los inspectores lo que consideraba su derecho fundamental a la negociación colectiva.
Negar la sindicalización a los inspectores no sirve a los intereses de los inspectores más de lo que sirve al interés del país, como Bush pretende que sí.
Lo que sirve es el intento manifiesto de Bush y el Partido Republicano de debilitar a los sindicatos, que se encuentran entre los partidarios más eficaces de los demócratas, como lo demuestra su papel clave en las victorias electorales de mitad de período del partido. Los republicanos están especialmente ansiosos por debilitar a los sindicatos de empleados públicos, que desafían directamente la autoridad de la administración y son el segmento más fuerte del movimiento laboral actual.
La manera del Partido Republicano, la manera de Bush, es tratar de obligar a los trabajadores públicos a aceptar lo que les impongan sus jefes gubernamentales, o lo contrario. Y sin hacer preguntas.
Los inspectores no han sido sus únicos objetivos federales. La administración Bush instaló previamente un sistema de personal que habría negado derechos de negociación a los 115,000 compañeros empleados de los inspectores en el Departamento de Seguridad Nacional, además de haber debilitado enormemente sus protecciones de servicio civil.
Sin embargo, la administración dio marcha atrás después de que dos tribunales federales dictaminaran que el sistema impuesto unilateralmente violaría los derechos de los trabajadores. Un fallo, emitido por un tribunal de apelaciones en junio pasado, dijo que el sistema (que habría requerido que los empleados, pero no sus jefes, firmaran un contrato de trabajo) “no sólo desafía el significado bien entendido de la negociación colectiva, sino que también desafía el sentido común. "
La administración todavía está tratando de imponer un sistema similar a los 700,000 empleados del Departamento de Defensa, y es probable que pronto presente otro nuevo sistema para la seguridad nacional.
Es lo mínimo que podemos esperar de George Bush y sus cómplices republicanos en su constante afán por proteger a la nación de la amenaza de la sindicalización.
Copyright (c) 2007 Dick Meister, columnista independiente de San Francisco que ha cubierto cuestiones laborales durante cuatro décadas como reportero, editor y comentarista. Contáctalo a través de su sitio web, www.dickmeister.com.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar