TODD CHRETIEN se postula en las primarias del Partido Verde de California del 6 de junio para ser su candidato al Senado de Estados Unidos contra la demócrata Dianne Feinstein. Aquí explica por qué los demócratas están traicionando las esperanzas que muchos progresistas y activistas depositan en ellos y argumenta por qué necesitamos una alternativa al status quo político.
EL 6 DE JUNIO, el Partido Verde de California celebrará sus elecciones primarias para determinar sus candidatos a nivel estatal. Esto lleva a muchas personas que quieren paz y justicia a preguntarse: “¿Realmente necesitamos un nuevo partido político?” Yo creo que sí. He aquí algunos argumentos a favor: John Roberts, Samuel Alito, Michael Hayden, USA Patriot Act II, Que ningún niño se quede atrás, tropas en la frontera de México, 458 mil millones de dólares para el Pentágono (más 120 mil millones más para la guerra de Irak), preparación una acción militar contra Irán y cortar toda ayuda a la Autoridad Palestina.
La lista de nombramientos y políticas reaccionarias que el presidente Bush ha logrado con uno de los índices de aprobación más bajos en la historia presidencial es un testimonio del compromiso de su administración de hacer lo correcto para las corporaciones más poderosas de Estados Unidos.
Y demuestra que no hay ningún partido de oposición en el Congreso. Los demócratas le han dado a Bush casi todo lo que quería, incluso cuando más del 70 por ciento del pueblo estadounidense se vuelve contra él. ¿Por qué?
-
PRIMERO, LOS Demócratas están haciendo un burdo cálculo electoral de que las catástrofes acumuladas de Bush derribarán al Partido Republicano; por lo tanto, todo lo que tienen que hacer es esperar hasta noviembre y tratar de evitar parecer “partidistas”. Esto significa darle a Bush suficiente cuerda para ahorcarse.
Esta estrategia podría funcionar para ellos; sin embargo, ha sido un desastre para el resto de nosotros: aceptar una Corte Suprema profundamente conservadora, un oponente decidido a la Declaración de Derechos como jefe de la CIA, un ataque a los inmigrantes indocumentados, una peligrosa escalada de amenazas de guerra contra Irán y cientos de soldados estadounidenses más muertos y decenas de miles de iraquíes.
En segundo lugar, a pesar de su deseo de recuperar algo de poder en noviembre, los líderes del Partido Demócrata comparten un acuerdo profundamente arraigado con sus homólogos republicanos sobre los temas más importantes que enfrentan las empresas estadounidenses.
Esta es la razón por la que los demócratas nadan en el mismo fondo de efectivo corporativo que los republicanos. Preferirían tener a su hombre (o mujer) en la Casa Blanca y una mayoría en el Congreso, pero los demócratas difieren de Bush principalmente en las aplicaciones tácticas de objetivos estratégicos compartidos, entre ellos: el dominio militar de los recursos de Medio Oriente y Asia Central, así como como supremacía militar frente a cualquier competidor potencial; transformación neoliberal de la economía global en interés de las corporaciones estadounidenses más poderosas; y la continuación de la estructura aproximada de opresión racial, discriminación sexual y estructura de clases dentro de los Estados Unidos.
Estos objetivos compartidos -no una falla especial de carácter por parte de los principales demócratas- explican que sigan remando en el barco que se hunde de Bush.
A pesar de todo esto, algunas personas que realmente quieren paz y justicia social siguen insistiendo en que se puede reformar el Partido Demócrata. Honestamente, en este punto, no puedo entender qué les da alguna esperanza. Hay una larga historia de cómo el alma corporativa del Partido Demócrata utiliza esta ilusión de reforma como medio para cooptar los corazones y las mentes de generaciones de activistas sindicales, pacifistas, de derechos civiles y medioambientales.
Ese argumento se ha expuesto de manera muy eficaz en otros lugares y no lo repetiré aquí. En cambio, en vísperas de las primarias del Partido Verde en California, quiero hablar con personas que ya han decidido que necesitamos construir un partido alternativo.
- - - - - - - - - - - - - - - -
LA HISTORIA AMERICANA muestra que el cambio social siempre comienza con una minoría decidida y organizada de personas que ponen su mirada en la justicia. Esta minoría normalmente es marginada, ridiculizada, reprimida o, durante largos períodos, simplemente ignorada. Samuel Adams, Tecumseh, Sojourner Truth, Frederick Douglass, Susan B. Anthony, Eugene Debs, César Chávez, Martin Luther King Jr. y Malcolm X testificarían cada uno de esta frustrante verdad. Todos trabajaron durante años junto a miles de activistas cuyos nombres nunca sabremos.
Todos ellos tuvieron que enfrentar la pregunta que Martin Luther King Jr. planteó en su Carta desde una cárcel de Birmingham: ¿deberíamos “esperar” a que los políticos liberales nos concedieran una pequeña parte de nuestras demandas cuando les conviniera? ¿O debemos reconocer, como dijo Frederick Douglass, que “el poder no concede nada sin una demanda”? Nunca ha sido y nunca será.'
Todos los movimientos sociales exitosos en la historia de Estados Unidos han reconocido que King y Douglass tenían razón. "Esperar" es siempre otra palabra para "perder".
Habiendo respondido a la pregunta de King, esta minoría decidida y organizada hace todo lo posible para popularizar sus ideas, expandir su organización, agudizar sus argumentos y prepararse para los días en que las condiciones objetivas sacudan a miles, luego a decenas de miles, luego a millones, de su aceptación pasiva de la status quo y abrir sus mentes a nuevas ideas que ayer parecían radicales, marginales y peligrosas.
Por ejemplo, hasta 1775, sólo una pequeña minoría radical creía que la independencia de Inglaterra estaba justificada, y una minoría aún más pequeña creía en la revolución como medio para lograrla. Si Thomas Paine hubiera escrito Common Sense en 1770, en lugar de 1775, habría caído en oídos sordos, en lugar de convertirse en el panfleto político más popular de la historia del mundo.
Esta misma relación entre años de paciente organización y educación y cambios relativamente rápidos ocurrió cuando United Auto Workers se hizo cargo de las plantas de General Motors en 1936-37 para exigir el reconocimiento sindical, y cuando Rosa Parks se subió al autobús en 1955 para exigir reconocimiento humano.
Después de los hechos, los historiadores liberales quieren hacer creer que estos grandes avances en la historia fueron “espontáneos”. De hecho, habrían sido imposibles sin la determinación de la minoría radical de apegarse a sus principios.
Jesús le dijo a Pedro, tú eres la roca sobre la cual edificaré mi iglesia. Cualquiera que sea tu religión, Jesús fue un buen organizador y sabía que sin principios, organización y tenacidad, las mejores ideas del mundo no echarán raíces.
Hoy, las corporaciones estadounidenses más poderosas y los dos partidos que las sirven están creando condiciones que millones de personas ya no pueden tolerar pasivamente. Estamos vislumbrando el potencial de que las ideas radicales viajen desde los márgenes hacia la corriente principal.
Cuando Cindy Sheehan se sentó en esa zanja en Crawford, le mostró al imperio más poderoso que el mundo haya conocido jamás que sus propios ciudadanos se están volviendo contra él. Cuando Katrina azotó Nueva Orleans, la ira causada por el desprecio racista que nuestra élite tiene por los estadounidenses pobres, y específicamente por los afroamericanos, provocó un escalofrío de ira en todos los que tenían corazón y casi se convirtió en acción. Cuando millones de inmigrantes y sus partidarios salieron a las calles para exigir dignidad el 1 de mayo, el poder de los trabajadores para asustar a sus patrones volvió a nuestra conciencia.
Ya no tenemos que hacernos la pregunta: “¿Alguien en Estados Unidos adoptará una postura?”. Ahora la pregunta es: “¿Existe un partido político dispuesto a defender a los millones que se alzan contra el racismo, la pobreza y la guerra?”
Como sostuve anteriormente, los demócratas y los republicanos están unidos en su apoyo a las mismas estructuras (imperialismo, neoliberalismo y opresión de clase y raza) que están provocando los nuevos movimientos.
En el mejor de los casos, los demócratas demostrarán que Malcolm X tenía razón cuando dijo: “Si me clavas un cuchillo en la espalda y luego lo sacas hasta la mitad, no eres un amigo”.
- - - - - - - - - - - - - - - -
EL 6 DE JUNIO en California, el Partido Verde celebrará sus primarias para elegir a sus candidatos que se presentarán en las elecciones de noviembre para todos los cargos estatales. Los cientos de millones de dólares que los demócratas y los republicanos gastarán en estas elecciones significan que no podemos esperar ganar. Sin embargo, tenemos otro objetivo, que es igualmente importante. Podemos demostrar que hay una minoría decidida y organizada que pretende luchar y que hay millones de personas que quieren votar por esta alternativa.
Podemos ofrecer una alternativa a 1 millón de personas que marcharon por los derechos de los inmigrantes en California el 1 de mayo. Podemos ofrecer una alternativa a los cientos de miles de californianos que esperaban que Cindy Sheehan desafiara a Dianne Feinstein para el Senado. Podemos ofrecer una alternativa a las decenas de miles que tomaron medidas para detener la ejecución de Stan Tookie Williams.
Y al ofrecer esta alternativa, podemos encontrar a quienes quieran hacer más que votar. En resumen, podemos hacer lo que han hecho todos los movimientos sociales exitosos que nos han precedido: podemos popularizar nuestras ideas, agudizar nuestros argumentos y construir nuestras organizaciones.
1775, 1860, 1936 y 1955 pueden estar más cerca de lo que creemos. ¿Estamos listos? No desperdicies tu voto el 6 de junio. Hazlo contar votando por el Partido Verde.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar