Taras Bilous es un historiador ucraniano, editor de Comunes: Revista de crítica socialy activista de Sotsialniy Rukh (Movimiento Social). Actualmente sirve en el ejército ucraniano. Fue entrevistado por Stephen R. Shalom, miembro de la Nueva politica Consejo editorial. Denys Pilash ayudó con la traducción.
New Politics (NP): ¿Cómo evaluaría la influencia de las fuerzas de extrema derecha en Ucrania? Hemos visto afirmaciones que, por un lado, sugieren que Ucrania es un Estado nazi o, por el otro, que la extrema derecha es un factor insignificante en la vida ucraniana. ¿Cuál es tu valoración?
Taras Bilous (TB): Básicamente, su influencia electoral es abismal, es pequeña, pero utilizan sus fortalezas en otros campos, como en las calles, para intentar influir en las políticas. Su influencia extraparlamentaria no debe disminuirse ni exagerarse.
NP: ¿Es cierto que la extrema derecha tiene la capacidad de bloquear políticas que no le gustan amenazando con violencia?
TB: El ejemplo más significativo de esto fue la llamada “protesta contra la capitulación”, la protesta contra las iniciativas de paz a fines de 2019 después de que Zelensky fuera elegido presidente. Este fue un esfuerzo de la derecha nacionalista para detener el inicio del proceso de paz. Había habido un acuerdo de que habría una retirada de tropas en tres puntos de lo que entonces era la línea entre las fuerzas ucranianas y las fuerzas rusas/separatistas en Donbas. Luego, gente del movimiento Azov y del Partido del Cuerpo Nacional organizaron una campaña allí, en uno de esos puntos, presentando esta retirada como si representara algún tipo de ganancia para el Kremlin, como si las tropas ucranianas fueran las únicas llamadas a combatir. retirarse y abandonar sus puestos. Pero esto no era lo que requería la retirada; fue necesario que ambos lados retrocedieran.
Pero incluso en este caso, tan crucial para la derecha, donde intentaron lograr su máxima movilización para esta actividad, no lograron lograr su punto de vista porque Zelensky intervino personalmente. Viajó a esa línea de fuerzas y entabló acaloradas discusiones con algunos miembros de Azov, y finalmente Ucrania llevó a cabo esta retirada, que fue un requisito previo para reanudar la reunión en el “Formato Normandía” con Francia y Alemania como mediadores entre Ucrania y Rusia. . Así que ni siquiera en este caso la derecha pudo bloquear la política gubernamental.
No es sólo una cuestión de cuánto esfuerzo pone la extrema derecha en sus campañas lo que determina si tienen éxito. Es especialmente una cuestión de cómo sus posiciones se alinean con la posición más amplia de la sociedad ucraniana en general, porque cuando sus demandas contradicen la posición de la mayoría de la sociedad, les resulta mucho más difícil impulsarlas; por otro lado, cuando apoyan la posición de la población en general, tienen más posibilidades de influir en las decisiones gubernamentales.
Parte de la prensa izquierdista occidental hizo parecer que Zelensky retrocedió en sus políticas bajo la presión de la extrema derecha. Pero no lograron frustrar sus iniciativas de paz, que fueron apoyadas por la mayoría de la población ucraniana y para las cuales Zelensky sentía que tenía un mandato popular. Por otro lado, las encuestas mostraron que la mayoría de los ucranianos, si bien apoyan el proceso de paz, rechazan algunas demandas políticas específicas impulsadas por la parte rusa. Y aquí Zelensky tuvo que dar marcha atrás.
En aquellas áreas políticas donde las posiciones de la extrema derecha no coincidían con las opiniones de los liberales y los liberales nacionales, la extrema derecha no logró cumplir con su presión sobre el gobierno. Por ejemplo, en políticas de género o cuestiones LGBTQ, donde la derecha se encontraba en minoría, no pudo influir en las decisiones gubernamentales.
NP: ¿Podrías decirnos un poco más sobre el comportamiento de la extrema derecha hacia las feministas y las personas LGBTQ? ¿Y cuál es el papel de la policía y las fuerzas de seguridad ucranianas a la hora de afrontar esto?
TB: Los grupos de extrema derecha antes de la guerra intentaron activamente perturbar diferentes eventos que promovían los derechos de las mujeres y LGBTQ. Aquí pudimos ver que la reacción del Estado y de la policía dependía en gran medida de si el evento tenía mucha cobertura internacional, como por ejemplo, el desfile del Orgullo en Kiev o el 8th de las manifestaciones femeninas de marzo. En cuyo caso las autoridades y la policía intentaron impedir estos ataques de extrema derecha. Sin embargo, en eventos menos conocidos en las provincias, en algunas ciudades y pueblos más pequeños, también fueron atacados activamente por la extrema derecha, y luego la policía generalmente permaneció bastante inactiva, quedándose al margen y sin hacer nada. Así que en estos casos la extrema derecha tuvo más éxito a la hora de atacar y perturbar estos acontecimientos.
Hubo un fenómeno general de infiltración de la extrema derecha en los servicios de seguridad y las fuerzas del orden, pero es difícil medir hasta qué punto ocurrió. Conocemos algunos ejemplos destacados, por ejemplo, el jefe local de la policía de Kiev procedía de Azov. Cuando teníamos enfrentamientos entre activistas de izquierda y de extrema derecha, a menudo veíamos a la policía saludar a algunos de extrema derecha, demostrando que se conocían entre sí. Esto nuevamente implicaba que había algunas conexiones. Pero en realidad parece que esto no estaba tan extendido.
Incluso en aquellos casos en los que la policía no hace nada para prevenir ataques a eventos feministas y otros eventos progresistas, eso no significa automáticamente que lo haga porque sienta afinidad por los atacantes o porque tenga algunas conexiones con ellos. La policía no está haciendo su trabajo principal, que es proteger las reuniones pacíficas, pero no tanto porque esté del lado de los ataques, sino porque abstenerse y no hacer nada les causa menos problemas. Defender un evento LGBT (por ejemplo) puede dar lugar a ataques de extrema derecha contra la policía, lo que puede provocar lesiones a los policías. Por lo tanto, para evitar una pelea con la extrema derecha, es más fácil para ellos simplemente no hacer nada. El arresto de la extrema derecha dará lugar a que otros miembros de extrema derecha se movilicen, organicen un piquete frente a la comisaría y, en general, presionen a la policía. La policía quiere menos problemas, por lo que a menudo les resulta más fácil insistir en que los organizadores cancelen su evento que luchar contra la extrema derecha. Por supuesto, esto es el incumplimiento por parte de la policía de su deber de proteger la libertad de reunión. Se comportan de manera similar en casos de conflictos con funcionarios de alto rango u otras personas que puedan crearles problemas.
Sin embargo, la situación mejoró tras la destitución del Ministro del Interior, Arsen Avakov, a quien muchos consideraban un patrocinador del Cuerpo Nacional y otros grupos de extrema derecha. Después de que dejó el cargo en 2021, hubo una serie de arrestos de activistas de extrema derecha y pudimos sentir una mejora general de la situación, y hubo tendencias que mostraban que la influencia de la extrema derecha en los servicios de seguridad se estaba reduciendo.
Pero la situación podría ser diferente en el caso de los llamados guardias municipales. Se trata de estructuras paramilitares que se crearon en algunas ciudades como asistentes de las fuerzas del orden policial, en muchos casos con un estatus legal bastante dudoso. La extrema derecha intentó presentar esto como una forma de emplear a veteranos de la guerra.
La extrema derecha se infiltró en la guardia municipal de Kiev y de algunos otros lugares, y de hecho desempeñó papeles importantes. Eran responsables ante las autoridades locales, ante los dirigentes municipales, ante los alcaldes, pero al mismo tiempo tenían un estatus legal muy cuestionable. Así que ésta era una oportunidad para que la extrema derecha ganara más influencia. En otras ciudades, sin embargo, la extrema derecha no estuvo presente en la creación de la guardia municipal. En cambio, por lo general estaban compuestos por algún tipo de atletas y eran simplemente servidores leales de las élites locales, casi de manera feudal.
NP: ¿Cuál era la relación entre la izquierda ucraniana y la extrema derecha ucraniana antes de la guerra?
TB: Bueno, obviamente nuestra actitud era directamente opuesta a ellos, y estábamos en perpetua confrontación con ellos. Pero podemos decir que la guerra en Donbass, cuando comenzó en 2014, contribuyó a la disminución de la fuerza de los movimientos de izquierda, y en las calles la extrema derecha se hizo más poderosa, mientras que la izquierda estaba en declive. De hecho, en estos enfrentamientos con la extrema derecha, el mejor resultado solía ser el empate. Pero en los últimos años hubo cierta reversión de estas tendencias y hubo un resurgimiento del movimiento antifa callejero y algunas victorias antifascistas del lado de la izquierda. Así que hubo algunas señales de que la situación estaba cambiando de dirección.
NP: Volviendo a febrero de 2022, ¿cómo ha afectado la guerra a gran escala a la influencia de la extrema derecha?
TB: No es fácil responder a esta pregunta, porque con la guerra la vida política en Ucrania se ha paralizado. Es bastante complicado predecir cuál será la situación después de la guerra, dado que depende mucho del resultado de la guerra.
¿Qué cambió entonces con la guerra? Mucha gente de extrema derecha, la mayoría de ellos, entró en el ejército. Algunos se quedaron y, a veces, hicieron cosas controvertidas detrás de las líneas, pero por lo general fueron criticados por la opinión pública en general. Así, por ejemplo, cuando la extrema derecha hizo lo habitual y trató de atacar y desacreditar una protesta feminista en Lviv contra la violencia doméstica, en realidad resultó contraproducente porque no encontraron un gran apoyo popular para la actividad. Por el contrario, la cobertura fue favorable a las activistas feministas y a las organizaciones de apoyo, incluida la nuestra, incluida una popular bloguera de YouTube, y en algunos medios de comunicación tradicionales. Así que podemos decir que la actividad de extrema derecha de este tipo no es muy tolerada detrás de las líneas.
En realidad, esto es muy importante, porque precisamente la debilidad de la resistencia a la extrema derecha, la actitud acrítica hacia ellos en los principales medios de comunicación y por parte de una parte importante del público moderado, fue una de las principales ventajas de la extrema derecha ucraniana. . Utilizaron hábilmente el halo de “héroes” que habían ganado en Maidan en 2014 y en la guerra en Donbass para protegerse de las críticas.
De hecho, si se evalúa el poder de la extrema derecha ucraniana en términos absolutos, nunca ha establecido un récord. Todo el mundo sabe de su debilidad electoral, pero incluso si hablamos de movilizaciones callejeras, la extrema derecha polaca es definitivamente más fuerte que sus “colegas” ucranianas en este sentido. Basta comparar cada año las marchas callejeras más importantes: Octubre 14 en Ucrania y Noviembre 11 en Polonia, para entender esto. En términos de la magnitud de la violencia, la extrema derecha ucraniana también palidece en comparación con lo que la La extrema derecha rusa lo hizo en la década de 2000, a menudo al amparo de los servicios especiales rusos. De hecho, los neonazis ucranianos actuaron antes del Maidan a la sombra y bajo la gran influencia de los neonazis rusos. La principal diferencia en la situación ucraniana después del Maidan no está en el poder absoluto de la extrema derecha, sino en su poder relativo en comparación con otros actores políticos, así como en la actitud acrítica del público moderado hacia ellos.
Pero en los últimos años, la opinión pública sobre ellos ha cambiado, y esta fue una de las razones por las que el grupo antirracista y antifascista antifa Arsenal (Kiev) se atrevió a salir de la clandestinidad y desafiar a la extrema derecha nuevamente. En 2014-2018, en el caso de los enfrentamientos entre izquierda y derecha, la opinión pública no estuvo de nuestro lado. Pero durante la lucha del verano de 2021, la extrema derecha se convirtió en los “malos” de los medios. Y parece que después de la guerra esta tendencia continuará porque la extrema derecha ya no podrá defenderse de las críticas como antes.
NP: ¿Pero por qué su heroísmo en tiempos de guerra, por ejemplo en Mariupol, no les permite desviar las críticas?
TB: Los protege. Pero sólo como unidad militar. Esto no se traslada a la extrema derecha como actor político.
En los últimos años, la sociedad ucraniana ha recorrido un largo camino para establecer la posición de que el heroísmo en el frente no puede ser una indulgencia para quienes cometen crímenes y violaciones de derechos humanos en la retaguardia. Y aunque en algunas otras cuestiones durante la guerra a gran escala hubo un empeoramiento de la situación, en esta cuestión no veo un retroceso.
Además, después de esta guerra, habrá veteranos de todos los sectores de la población y de ambos lados de los conflictos políticos. Ahora hay voluntarios militares incluso entre los romaníes, el grupo más discriminado de la sociedad ucraniana, a pesar de que la participación en la guerra va en contra de sus propias tradiciones. Si en 2018 la extrema derecha logró organizar una serie de pogromos contra los romaníes sin consecuencias graves para ellos, ahora ya no será así.
Pero hay una categoría de personas que no podrán protegerse de esta manera: los residentes prorrusos de Donbás y Crimea. Por ello, es necesario que los organismos internacionales tomen parte activa en la protección de los derechos humanos en estos territorios.
NP: Pasemos a la cuestión del regimiento de Azov. ¿Qué importancia tienen? ¿Son una fuerza militar independiente? ¿Tienen sus propios símbolos de extrema derecha? Y, para preguntar sobre una cuestión que se ha planteado en la izquierda estadounidense, ¿la ayuda militar estadounidense a Ucrania en realidad está armando a unidades neonazis?
TB: El regimiento de Azov estaba integrado dentro de la Guardia Nacional y dentro de las estructuras oficiales, pero aún conservaba cierto nivel de autonomía. Hubo algunas medidas para controlarlo por parte de funcionarios ucranianos, como cambiar su liderazgo, pero aún conservaba sus vínculos con sus fundadores como Andriy Biletsky, e incluso tenía su propia Escuela de Sargentos.
La mayoría del regimiento original de Azov estaba en Mariupol y muchos de ellos fueron hechos prisioneros. Algunos fueron intercambiados en intercambios de prisioneros, pero la mayoría todavía están en cautiverio ruso y los comandantes están internados en Turquía. Sin embargo, el regimiento se ha reabastecido con gente nueva y continúa reclutando. No sé cuánto lograron restaurar la estructura.
Lo que es más importante después de la invasión a gran escala, las personas asociadas con el movimiento de Azov también crearon otras unidades, como unidades de defensa territorial, por ejemplo, que estaban conectadas con el movimiento de Azov, utilizando la marca Azov. La mayor de ellas, la unidad de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Kiev Azov, se convirtió en una brigada de asalto a finales de enero. Entonces, en general, en comparación con 2014 o 2021, en números absolutos ahora muchos más individuos de extrema derecha se han unido al ejército y muchas más personas están sirviendo en las unidades que crearon. Pero al mismo tiempo, en términos relativos, desempeñan un papel menor en la guerra que en 2014, porque el ejército en general ha crecido y se ha modernizado mucho más.
Pero es importante entender que no sólo personas de extrema derecha sirven en las unidades creadas por la extrema derecha. (Por otro lado, también puedes encontrar el extremo derecho en unidades “normales”). Es difícil determinar los porcentajes, pero personas apolíticas o centristas a menudo sirven en unidades de extrema derecha, motivadas por el alto nivel de entrenamiento y disciplina en estas unidades. Cuando te unes a un ejército de combate, lo primero que piensas es en tus posibilidades de supervivencia, las condiciones de servicio, la competencia de los oficiales y la fiabilidad de tus compañeros soldados. Las opiniones políticas pasan a un segundo plano. Lo que sucederá con estas unidades y las personas que sirven en ellas después de la guerra depende de los resultados de la guerra y de la situación política general en Ucrania.
Lo que veo con mis propios ojos es que la situación actual no es comparable a la de 2014. En aquel entonces el nivel de control estatal sobre las unidades militares que se creaban era mínimo. Todo fue muy caótico. Incluso conozco la historia de cómo en 2014 un voluntario robó un vehículo blindado de transporte de tropas completo y lo llevó desde Donbás al oeste de Ucrania. Hoy, sin embargo, existe un control estricto sobre la distribución de armas, más control sobre estas unidades separadas y, por lo que sé, ninguna de las unidades más pequeñas recientemente fundadas disfruta de un nivel de autonomía comparable al de Azov en años anteriores. En realidad, la situación es cualitativamente bastante diferente de lo que era hace ocho o nueve años.
Para ilustrar este control estatal más estricto sobre las unidades militares y la distribución de armas, permítanme referirme a mi propia experiencia. Mi batallón anterior se disolvió y me transfirieron a otro de nuestra brigada. Cuando se disolvió el batallón, se descubrió que faltaban varios Kalashnikov. Esto provocó una reacción inmediata de las autoridades. La fiscalía militar inició una investigación y abrió causas penales contra los oficiales responsables del control de armas en ese batallón. Esto demuestra que el Estado trata de controlar muy estrictamente adónde va todo el armamento y equipo, y que no va a parar a personas no autorizadas. Este es uno de los aspectos del control estatal más estricto sobre las diferentes unidades armadas.
Con respecto a esta noción de que Occidente arma a los nazis, etc., las armas se distribuyen más o menos uniformemente entre las diferentes unidades. Así que puede haber algunas personas de extrema derecha, personas con creencias de extrema derecha, en algunas unidades, pero no se les proporciona este armamento específicamente. Además, dado el control más estricto que he descrito, esto significa que las armas serán confiscadas después de la guerra y recuperadas por el Estado.
Entonces, más o menos todas las personas que se unieron a las fuerzas armadas son más o menos iguales en su acceso a diferentes armas. Y, obviamente, no es cierto que se esté dirigiendo armamento pesado de Occidente a unidades de extrema derecha. Es que las unidades ordinarias están obteniendo las armas, y tal vez tengan en sus filas a algunas personas con opiniones de extrema derecha, así como a personas con otras creencias. Así que no hay un armamento específico para la derecha.
En cuanto a los símbolos de extrema derecha, allá por 2015, bajo presión de las autoridades, Azov quitó el Sol Negro de su insignia e inclinó el emblema en ángulo para distanciarse de los símbolos de extrema derecha. El año pasado continuó el alejamiento de los símbolos de extrema derecha: las recién creadas unidades de Azov. usa tres espadas en lugar del símbolo del regimiento de Azov. El nueva brigada usa un símbolo Creado sobre la base del emblema anterior, pero casi no se parece en nada al Wolfsangel.
Por otro lado, en el ejército muchos soldados e incluso oficiales de menor rango llevan diversos parches militares no reglamentarios. Es un tipo de mercancía popular que la gente compra en las tiendas militares, no está controlada de ninguna manera. A menudo son divertidos o tienen inscripciones como "Buque de guerra ruso, vete a la mierda.” Pero a veces hay símbolos de extrema derecha en estos parches, como el Wolfsangel o el Totenkopf. Me he encontrado con casos en los que la gente llevaba parches con símbolos de extrema derecha pero no entendía en absoluto su origen y significado. Un tipo se quitó el símbolo del Sol Negro cuando un anarquista de mi antigua unidad le explicó lo que significaba y le mostró el artículo de Wikipedia. Por supuesto, quienes comenzaron a utilizar estos símbolos en Ucrania entendieron bien lo que significaban. Pero ahora, si ves a un tipo con un Totenkopf, podría pensar que es sólo una calavera y huesos. Entonces, el hecho de que la gente use tales símbolos no indica que la gente esté apoyando su significado de extrema derecha.
NP: Volodymyr Ishchenko, en una reciente artículo in Nueva revisión a la izquierda, ha argumentado que Ucrania en tiempos de guerra, a diferencia de otras luchas anticoloniales, se ha vuelto cada vez más neoliberal, no más democrática, no más intervencionista estatal y no menos corrupta. ¿Cree que tiene razón? ¿Son estos indicios de la creciente fuerza de la extrema derecha?
TB: Empezando por la última pregunta, no veo ninguna relevancia de la extrema derecha en esta cuestión. Pero con respecto a la primera pregunta, hay dos aspectos separados: uno tiene que ver con tendencias antidemocráticas y autoritarias y el otro tiene que ver con políticas sociales y económicas. En cuanto a las tendencias antidemocráticas, en realidad no podemos decir que todos los movimientos de liberación nacional anteriores fueran inmunes a ellas. Por el contrario, la guerra suele evocar tendencias más autoritarias y menos democráticas, y esto se aplicó a muchos de los movimientos de liberación en Asia y África, simplemente dictados por las condiciones. Entonces, sí, obviamente la guerra crea posibilidades para tendencias autoritarias y puede ser utilizada por las autoridades estatales, por el gobierno. Pero si esto conducirá a un mayor autoritarismo dependerá en gran medida del curso y resultado de la guerra. Y no está claro cómo reaccionará la extrema derecha ante esto, si en cierto modo intentará adaptarse, apoyarlo o si, por el contrario, será víctima de la confrontación con el gobierno. En realidad, hay muchas cosas que no se especifican debido al resultado poco claro de la guerra.
En cuanto a las políticas sociales y económicas, una vez más, no podemos decir que tengamos una imagen clara, porque por un lado están los mantras neoliberales y la liberalización de las relaciones laborales y los mercados laborales. Pero, por otro lado, hay razones objetivas que empujan al Gobierno ucraniano –aunque hable de privatización– a haber emprendido una serie de nacionalizaciones en sectores estratégicos, nacionalizando algunas grandes empresas, fábricas vinculadas al ejército, al sector energético. , etcétera. Además, durante la reconstrucción de posguerra los fondos se distribuirán a través del Estado. Así que el porcentaje del PIB que se concentra en manos del Estado aumentará claramente, tanto por estas nacionalizaciones como por el control de los fondos de reconstrucción. Por tanto, no podemos decir que exista una tendencia muy clara y unilateral.
Tengo un hilo en twitter sobre la naturaleza de clase del gobierno de Zelensky y sostengo que representa principalmente los intereses de la burguesía media, o la burguesía clásica, en oposición tanto a la clase trabajadora como al capital oligárquico. Así que, por un lado, están muy ansiosos y muy activos en impulsar una legislación neoliberal antilaboral. Pero al mismo tiempo también están interesados en someter el poder de los oligarcas. En realidad, la guerra ya ha alterado el nivel de influencia oligárquica. De nuevo, el resultado de la guerra influirá fuertemente tanto en la política como en la economía. Y a pesar de su ideología neoliberal, se han visto obligados a dar algunos pasos contrarios a sus posiciones ideológicas para crear una economía de guerra.
NP: Finalmente, me gustaría preguntarte esto. En Ucrania existe un amplio apoyo a la resistencia a la invasión rusa, de izquierda a derecha. Pero, ¿en qué se diferencia la posición de la izquierda sobre la guerra de la de la derecha en términos de objetivos y estrategia?
TB: Hay algunas distinciones bastante obvias en nuestra visión y la de ellos sobre el futuro de la Ucrania de posguerra. Obviamente, la izquierda quiere un país más orientado socialmente, más pluralista, más democrático y más inclusivo, mientras que la extrema derecha, los libertarios y los conservadores defienden posiciones opuestas.
Y luego tenemos la cuestión de la autodeterminación, y se vuelve un poco más complicada. Cuando pasamos a considerar las cuestiones de Crimea y Donbás, en el campo de izquierda no hay una posición única, sino un espectro de visiones. Tampoco tenemos un consenso sobre la Unión Europea y la OTAN.
La invasión rusa a gran escala suavizó parcialmente los conflictos anteriores entre los diversos izquierdistas en Ucrania, porque en el tema más importante, la mayoría absoluta de la izquierda ucraniana adoptó la misma posición: el apoyo y la participación en la resistencia. Pero los problemas que dividieron a la izquierda ucraniana en el pasado todavía no han desaparecido.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar