Fuente: Democracia Abierta
Escribo estas líneas en Kiev mientras está bajo ataque de artillería.
Hasta el último minuto había esperado que las tropas rusas no lanzaran una invasión a gran escala. Ahora sólo me queda agradecer a quienes filtraron la información a los servicios de inteligencia estadounidenses.
Ayer pasé la mitad del día pensando si debería unirme a una unidad de defensa territorial. Durante la noche siguiente, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyi firmó una orden de movilización total y las tropas rusas entraron y se prepararon para rodear Kiev, lo que tomó la decisión por mí.
Pero antes de asumir mi cargo, me gustaría comunicar a la izquierda occidental lo que pienso sobre su reacción ante la agresión de Rusia contra Ucrania.
En primer lugar, agradezco a los izquierdistas que ahora están formando piquetes en las embajadas rusas, incluso a aquellos que se tomaron su tiempo para darse cuenta de que Rusia era el agresor en este conflicto.
Doy las gracias a los políticos que apoyan la presión sobre Rusia para que detenga la invasión y retire sus tropas.
Y estoy agradecido a la delegación de parlamentarios, sindicalistas y activistas británicos y galeses que vinieron a apoyarnos y escucharnos en los días previos a la invasión rusa.
También estoy agradecido a la Campaña de Solidaridad con Ucrania en el Reino Unido por su ayuda durante muchos años.
El curso de este conflicto mortal está lejos de ser seguro, pero hay lecciones que aprender de las guerras recientes.
Este artículo trata sobre la otra parte de la izquierda occidental. Aquellos que imaginaron la "agresión de la OTAN en Ucrania" y que no pudieron ver la agresión rusa -como el Nueva Orleans capítulo de los Socialistas Democráticos de América (DSA).
O el Comité Internacional DSA, que publicó un declaración vergonzosa no decir una sola palabra crítica contra Rusia (estoy muy agradecido al profesor y activista estadounidense Dan la Botz y a los demás por su crítica a esta afirmación).
O aquellos que criticaron a Ucrania por no implementar el Acuerdos de Minsk y guardó silencio sobre sus violaciones por parte de Rusia y las llamadas "Repúblicas Populares".
O aquellos que exageraron la influencia de la extrema derecha en Ucrania, pero no notaron la extrema derecha en las 'Repúblicas Populares' y evitaron criticar la política conservadora, nacionalista y autoritaria de Putin. Parte de la responsabilidad de lo que está sucediendo recae en usted.
Esto es parte del fenómeno más amplio del movimiento "contra la guerra" occidental, generalmente llamado 'campismo' por críticos de izquierda. La autora y activista británico-siria Leila Al-Shami le dio un nombre más fuerte: el “antiimperialismo de idiotas”. Lea su maravilloso ensayo de 2018 si aún no lo ha hecho. Repetiré aquí sólo la tesis principal: la actividad de una gran parte de la izquierda occidental "contra la guerra" durante la guerra en Siria no tuvo nada que ver con detener la guerra. Sólo se opuso a la interferencia occidental, mientras ignoraba, o incluso apoyaba, el compromiso de Rusia e Irán, por no hablar de su actitud hacia el régimen de Assad "legítimamente elegido" en Siria.
“Varias organizaciones pacifistas han justificado su silencio sobre las intervenciones rusas e iraníes argumentando que 'el enemigo principal está en casa'”, escribió Al-Shami. "Esto los excusa de realizar cualquier análisis de poder serio para determinar quiénes son en realidad los principales actores que impulsan la guerra".
Lamentablemente, hemos visto repetirse el mismo cliché ideológico en el caso de Ucrania. Incluso después de que Rusia reconociera la independencia de las "Repúblicas Populares" a principios de esta semana, Branko Marcetic, escritor de la revista de izquierda americana Jacobin, escribió un artículo dedicado casi por completo a criticar a Estados Unidos. En lo que respecta a las acciones de Putin, llegó tan lejos como para señalar que el líder ruso había “señalado[dirigido] ambiciones poco benignas”. ¿En serio?
No soy un fanático de la OTAN. Sé que tras el fin de la Guerra Fría, el bloque perdió su función defensiva y lideró políticas agresivas. Sé que la expansión de la OTAN hacia el Este socavó los esfuerzos dirigidos al desarme nuclear y la formación de un sistema de seguridad conjunto. La OTAN intentó marginar el papel de las Naciones Unidas y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y desacreditarlas como "organizaciones ineficientes". Pero no podemos recuperar el pasado y tenemos que orientarnos en las circunstancias actuales cuando buscamos una salida a esta situación.
¿Cuántas veces la izquierda occidental sacó a relucir las promesas informales de Estados Unidos al ex presidente ruso, Mikhail Gorbachev, sobre la OTAN (“ni un centímetro hacia el este”), y ¿cuántas veces mencionó el Memorando de Budapest de 1994 que garantiza la soberanía de Ucrania? ¿Con qué frecuencia la izquierda occidental apoyó las “preocupaciones legítimas de seguridad” de Rusia, un Estado que posee el segundo arsenal nuclear más grande del mundo? ¿Y con qué frecuencia recordó las preocupaciones de seguridad de Ucrania, un Estado que tuvo que cambiar sus armas nucleares, bajo la presión de Estados Unidos y Rusia, por un trozo de papel (el Memorando de Budapest) que Putin pisoteó de manera concluyente en 2014? ¿Se les ocurrió alguna vez a los críticos izquierdistas de la OTAN que Ucrania es la principal víctima de los cambios provocados por la expansión de la OTAN?
Una y otra vez, la izquierda occidental respondió a las críticas a Rusia mencionando la agresión estadounidense contra Afganistán, Irak y otros Estados. Por supuesto, es necesario incluir a estos Estados en el debate, pero ¿cómo exactamente?
El argumento de la izquierda debería ser que en 2003 otros gobiernos no ejercieron suficiente presión sobre Estados Unidos en relación con Irak. No es que ahora sea necesario ejercer menos presión sobre Rusia en relación con Ucrania.
Un error obvio
Imaginemos por un momento que, en 2003, cuando Estados Unidos se preparaba para la invasión de Irak, Rusia se hubiera comportado como lo ha hecho Estados Unidos en las últimas semanas: con amenazas de escalada.
Imaginemos ahora lo que la izquierda rusa podría haber hecho en esa situación, según el dogma de "nuestro principal enemigo está en casa". ¿Habría criticado al gobierno ruso por esta "escalada", diciendo que "no debería poner en peligro las contradicciones interimperialistas"? Es obvio para todos que tal comportamiento habría sido un error en ese caso. ¿Por qué esto no fue evidente en el caso de la agresión contra Ucrania?
Si Estados Unidos y Rusia llegaran a un acuerdo y comenzaran una nueva Guerra Fría contra China, ¿sería eso realmente lo que queríamos?
En otro artículo jacobino de principios de este mes, Marcetic llegó incluso a decir que Tucker Carlson de Fox News tenía “totalmente razón” sobre la “crisis ucraniana”. Lo que Carlson había hecho era pregunta "El valor estratégico de Ucrania para Estados Unidos". Incluso Tariq Ali en la revisión de la nueva izquierda citó con aprobación el cálculo del almirante alemán Kay-Achim Schönbach, quien dijo que darle a Putin “respeto” por Ucrania era “bajo costo, incluso sin costo” dado que Rusia podría ser un aliado útil contra China. ¿Hablas en serio? Si Estados Unidos y Rusia pudieran llegar a un acuerdo e iniciar una nueva Guerra Fría contra China como aliados, ¿sería eso realmente lo que queríamos?
Reformar la ONU
No soy partidario del internacionalismo liberal. Los socialistas deberían criticarlo. Pero esto no significa que tengamos que apoyar la división de "esferas de interés" entre los estados imperialistas. En lugar de buscar un nuevo equilibrio entre los dos imperialismos, la izquierda tiene que luchar por una democratización del orden de seguridad internacional. Necesitamos una política global y un sistema global de seguridad internacional. Tenemos lo último: es la ONU. Sí, tiene muchos defectos y, a menudo, es objeto de críticas justas. Pero se puede criticar para refutar algo o para mejorarlo. En el caso de la ONU, necesitamos esto último. Necesitamos una visión izquierdista de reforma y democratización de la ONU.
Por supuesto, esto no significa que la izquierda deba apoyar todas las decisiones de la ONU. Pero un refuerzo general del papel de la ONU en la resolución de conflictos armados permitiría a la izquierda minimizar la importancia de las alianzas político-militares y reducir el número de víctimas. (En un Artículo anterior, escribí cómo las fuerzas de paz de la ONU podrían haber ayudado a resolver el conflicto de Donbass. Desafortunadamente, esto ahora ha perdido su relevancia). Después de todo, también necesitamos a la ONU para resolver la crisis climática y otros problemas globales. La renuencia de muchos izquierdistas internacionales a apelar a ella es un terrible error.
Después de que las tropas rusas invadieran Ucrania, el editor de Europa de Jacobin, David Broder escribí que la izquierda “no debería disculparse por oponerse a una respuesta militar estadounidense”. De todos modos, esta no era la intención de Biden, como dijo varias veces. Pero una gran parte de la izquierda occidental debería admitir honestamente que cometió un error total al formular su respuesta a la “crisis ucraniana”.
Mi perspectiva
Terminaré escribiendo brevemente sobre mí y mi perspectiva.
Durante los últimos ocho años, la guerra del Donbás ha sido el principal tema que ha dividido a la izquierda ucraniana. Cada uno de nosotros formó su posición bajo la influencia de la experiencia personal y otros factores. Por tanto, otro izquierdista ucraniano habría escrito este artículo de otra manera.
Nací en el Donbass, pero en una familia nacionalista y de habla ucraniana. Mi padre se involucró en la extrema derecha en la década de 1990, observando la decadencia económica de Ucrania y el enriquecimiento de la antigua dirección del Partido Comunista, contra el que había estado luchando desde mediados de la década de 1980. Por supuesto, tiene opiniones muy antirrusas, pero también antiamericanas. Todavía recuerdo sus palabras del 11 de septiembre de 2001. Mientras veía por televisión la caída de las Torres Gemelas, dijo que los responsables eran "héroes" (ya no lo cree así, ahora cree que los estadounidenses las volaron a propósito).
Cuando comenzó la guerra en Donbass en 2014, mi padre se unió al batallón de extrema derecha Aidar como voluntario, mi madre huyó de Luhansk y mi abuelo y mi abuela se quedaron en su pueblo, que quedó bajo el control de la "República Popular de Luhansk". Mi abuelo condenó la revolución Euromaidán en Ucrania. Apoya a Putin, quien, según él, ha “restablecido el orden en Rusia”. Sin embargo, todos intentamos seguir hablando entre nosotros (aunque no sobre política) y ayudarnos unos a otros. Intento ser comprensivo con ellos. Después de todo, mi abuelo y mi abuela pasaron toda su vida trabajando en una granja colectiva. Mi padre era trabajador de la construcción. La vida no ha sido amable con ellos.
Los acontecimientos de 2014 (revolución seguida de guerra) me empujaron en la dirección opuesta a la mayoría de la gente en Ucrania. La guerra mató el nacionalismo en mí y me empujó hacia la izquierda. Quiero luchar por un futuro mejor para la humanidad y no para la nación. Mis padres, con su trauma postsoviético, no entienden mis puntos de vista socialistas. Mi padre es condescendiente con mi "pacifismo" y tuvimos una conversación desagradable después de que yo me presentara en una protesta antifascista con un cartel pidiendo la disolución del regimiento de extrema derecha de Azov.
Cuando Volodymyr Zelenskyi asumió la presidencia de Ucrania en la primavera de 2019, esperaba que esto pudiera evitar la catástrofe que se está desarrollando ahora. Después de todo, es difícil demonizar a un presidente de habla rusa que ganó con un programa de paz para Donbass y cuyos chistes eran populares tanto entre los ucranianos como entre los rusos. Desafortunadamente, me equivoqué. Si bien la victoria de Zelenskyi cambió la actitud de muchos rusos hacia Ucrania, esto no impidió la guerra.
En los últimos años he escrito sobre el proceso de paz y sobre las víctimas civiles de ambos lados de la guerra de Donbas. Intenté promover el diálogo. Pero ahora todo esto se ha esfumado. No habrá ningún compromiso. Putin puede planear lo que quiera, pero incluso si Rusia toma Kiev e instala su gobierno de ocupación, nos resistiremos. La lucha durará hasta que Rusia salga de Ucrania y pague por todas las víctimas y toda la destrucción.
Por tanto, mis últimas palabras están dirigidas al pueblo ruso: apúrate y derroca al régimen de Putin. Es de su interés y también del nuestro.
Taras Bilous es un historiador ucraniano y activista de la organización Movimiento Social. Como editor de Commons: Revista de crítica social, cubre los temas de la guerra y el nacionalismo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar