Es revelador que en febrero de 2008 escribí un artículo de opinión para un periódico de Illinois titulado: “¿Qué hace que alguien sea un asesino universitario?” El comentario surgió entonces de la muerte a tiros en la Universidad del Norte de Illinois (NIU) de cinco personas y 21 heridos a manos de un ex alumno.
En ese momento, recordé mi visita al campus de DeKalb, Illinois, en los días posteriores a la violencia. Como estudiante allí años antes, conocía bastante bien Cole Hall, donde tuvieron lugar los tiroteos. Recuerdo el frío y ventoso clima invernal de ese día mientras conducía hacia la ciudad. Se sentía sombrío y apropiadamente apropiado para la tormenta de dolor que azotaba entonces ese campus del Medio Oeste.
Aunque el incidente de NIU no fue el primer tiroteo en una escuela, existía la sensación de que había sucedido algo singularmente fuera de lo común. ¿Cómo podría ser de otra manera? Por muy rutinaria que sea la violencia armada en este país, hay algo especialmente grotesco en el deseo de una persona suicida de matar indiscriminadamente a tiros a personas inocentes, impulsado por cualquier agravio turbio que inflama sus mentes rotas.
Las raíces de la violencia
Desde 2008 se han producido otras masacres igualmente atroces. Desafortunadamente, lo más impactante ahora tal vez no sea la rareza de estos asesinatos en masa, sino su regularidad. ¿Cuál es la raíz de tales rabietas de violencia pública mortal “loca”? A menos que creamos que ese comportamiento malvado y destructivo es de algún modo inexplicable, como podrían concluir algunos moralistas religiosos, siempre hay una explicación.
Acechando en las historias de muchos asesinos individuales, como escribe el neurólogo Jonathan Pincus, MD, en su libro, "Instintos básicos: lo que hace que los asesinos maten" Como era de esperar, se trata de una combinación de enfermedad mental, daño neurológico y abuso infantil. De hecho, la pobreza o la pérdida de un trabajo u otros factores estresantes de la vida en el mundo no suelen causar que alguien se convierta en un asesino, a menos (y esto es fundamental) que ya exista en ese individuo la semilla de alguna psicología corrosiva. El escritor de psicología Alice Miller y otros han escrito mucho sobre las consecuencias sociales del trauma de la primera infancia, identificando las heridas emocionales que a menudo laten sin resolver en la patología de los adultos violentos.
Como Miller describe en su ensayo, “Las raíces de la violencia” la necesidad o el impulso de matarlo no es el resultado de una “naturaleza humana” maleable per se, sino el resultado del daño infligido al cerebro en desarrollo. “Las personas cuya integridad no se vio dañada en la niñez, que fueron protegidas, respetadas y tratadas con honestidad por sus padres, serán, tanto en su juventud como en la edad adulta, inteligentes, receptivas, empáticas y muy sensibles”, escribe Miller. “Disfrutarán de la vida y no sentirán la necesidad de matar o incluso herir a otros ni a sí mismos. Usarán su poder para defenderse, no para atacar a otros”.
En otras palabras, los asesinos se hacen, no nacen.
Pero los asesinos tampoco surgen de la nada. La violencia armada masiva representa un fenómeno cuya comprensión requiere un contexto social. Además de una historia de abuso infantil, el comportamiento violento y asesino en los adultos también está frecuentemente relacionado con el abuso de sustancias y la exposición crónica a un entorno violento, como señala Jeffrey Swanson, científico del comportamiento de la Universidad de Duke, en un estudio reciente. Salón entrevista.
Es revelador, dice Swanson, que la tasa de criminalidad en Estados Unidos no sea tan diferente de la de otros países de Europa occidental, el Reino Unido, Japón y Australia. Pero la tasa de homicidios es dramáticamente más alta. Una razón obvia es la fácil disponibilidad de armas. Considere un reciente incidente en la ciudad de Nueva York en el que dos mujeres jóvenes resultaron heridas y otra murió afuera de un club nocturno de Manhattan. Un altercado nocturno dentro del club llevó a los guardias de seguridad a expulsar a un joven del local. Enojado, este individuo sacó un arma de su automóvil y luego intentó volver a ingresar al club. Se le impidió hacerlo. En cambio, poco después pasó por el club, disparó en la entrada y mató a un transeúnte inocente. Se informó que el tirador tenía como objetivo a los guardias de seguridad con los que se había peleado.
Incidentes como este en países donde la prevalencia de armas es menor que en Estados Unidos tienen menos probabilidades de terminar en un derramamiento de sangre relacionado con las armas. Pero en Estados Unidos es mucho más probable que un incidente que de otro modo sería insignificante desemboque en violencia armada o asesinato. ¿Es esto completamente inesperado? Según el gobierno datos, Estados Unidos tiene el 4.4 por ciento de la población mundial, pero más del 40 por ciento de todas las armas de propiedad civil. En 2013 había aproximadamente 357 millones de armas de fuego en esta nación de 319 millones de habitantes.
Existe un derecho constitucional a portar armas en los Estados Unidos. Pero también hay un tipo de violencia corrosiva y desenfrenada en las raíces de la sociedad estadounidense, cuyo signo de exclamación ahora es el acceso generalizado a armas letales. De hecho, los incidentes de asesinatos en masa que aparecen en los titulares son sólo la punta del iceberg de la violencia armada en Estados Unidos. Como El Washington Post Según informes, casi 10,000 personas han muerto en incidentes de violencia armada en Estados Unidos en lo que va de año.
Algunas personas quieren atribuir la responsabilidad del empeoramiento de los niveles de violencia armada en gran medida a las pandillas del centro de la ciudad. Pero la realidad es más compleja. De hecho, las armas han proliferado en muchas comunidades pobres del centro de las ciudades como consecuencia de la “Guerra contra las Drogas”, políticamente motivada. Es una consecuencia de décadas de fanfarronería sobre la ley y el orden tanto por parte de demócratas como de republicanos.
Como explica la historiadora de la Universidad de Temple, Heather Ann Thompson, en un ensayo de 2014 en El Atlántico, “Esta nueva guerra contra las drogas creó un mercado completamente nuevo para las drogas ilegales, un mercado clandestino que sería intrínsecamente peligroso y necesariamente estaría regulado tanto por las armas como por la violencia”.
En muchas comunidades minoritarias urbanas, la Guerra contra las Drogas se traduce en una realidad cotidiana de acoso policial, vigilancia y asesinatos por motivos raciales. En lugar de tratar el abuso de sustancias como un problema de salud pública, dice Thompson, se ha convertido en un garrote para que las autoridades brutalicen a las comunidades del centro de la ciudad.
El individualismo descarriado
En cierto sentido, la violencia armada generalizada en la sociedad representa el célebre individualismo de la vida estadounidense vuelta sobre sí misma. En una sociedad donde los vínculos comunitarios, el tejido de la infraestructura social, incluidos los recursos públicos de salud mental, existen en niveles mínimos para muchos, ¿deberíamos sorprendernos de que muchas personas caigan al borde de esta versión ficticia de la buena sociedad?
"Cuando la violencia se convierte en un principio organizador de la sociedad, el tejido de una democracia comienza a desmoronarse, lo que sugiere que Estados Unidos está en guerra consigo mismo", escribe Henry A. Giroux de la Universidad McMaster en un reciente artículo. Counterpunch ensayo. Giroux tiene razón. Vivimos en una sociedad definida y sostenida por la violencia. La misma semana de los tiroteos en Oregón, el ejército estadounidense atacó un hospital en Kunduz, Afganistán, que mató al menos a 22 personas e hirió a decenas más.
Aparentemente, nos hemos acostumbrado tanto a la economía de guerra permanente (a la militarización de la política exterior) que ahora se pueden declarar el fin de las guerras incluso cuando aún no han terminado. Con un presupuesto militar que equivale a la mitad de todos los gastos militares del resto del mundo combinados, nuestra presencia militarista global envía el mensaje de que la violencia es la solución definitiva a cualquier disputa. Este es un mensaje que invariablemente se filtra en el subsuelo de la psique y la cultura estadounidenses.
Ciertamente, el derecho a portar armas de la Segunda Enmienda no excluye regulaciones razonables sobre armas. Pero, por supuesto, las armas ya están sujetas a muchas regulaciones. Contrariamente a la paranoia repetitiva de la Asociación Nacional del Rifle (NRA), las medidas para impedir la venta de armas “no registradas” a personas con antecedentes violentos no son cuestiones inherentes a los “derechos de posesión de armas”, como tampoco lo pueden ser las nuevas innovaciones tecnológicas “inteligentes”. impedir que se disparen armas sin verificación de identidad.
“Un arma es sólo una herramienta, tan buena o tan mala como el hombre que la usa”, declaró el actor Alan Ladd como el pistolero Shane en la clásica película del oeste de los años cincuenta. También lo es la medida de una sociedad que se revuelca en un fango de violencia sin fin, dividida por extremos de riqueza y pobreza, y fundamentalmente diseñada para enriquecer al uno por ciento o menos que posee la mayor parte de las industrias y recursos de la nación. De hecho, esta última realidad constituye una forma de violencia económica contra la mayoría trabajadora del país, cuya empobrecida red de seguridad social y sus deterioradas condiciones socioeconómicas sirven como telón de fondo provocativo para la epidemia estadounidense de violencia armada.
Cabe señalar que incluso en la década de 1930, en el apogeo de la Gran Depresión, las calles permanecían relativamente a salvo de la violencia armada civil, al menos más que hoy. Incluso en la década de 1940, en un mundo en llamas por la violencia de la guerra, los inadaptados distanciados no entraban a las escuelas para disparar imprudentemente a personas inocentes. Pero tales comparaciones sólo hablan de los efectos corrosivos y destructores del alma que a lo largo del tiempo tiene un orden social capitalista arcaico sobre la condición humana. Los últimos cien años constituyen uno de los siglos más violentos de la historia de la humanidad. ¿No es este hecho relevante para cualquier discusión sobre la violencia armada como un problema de salud pública?
En cierto sentido, el espectro de la violencia armada en Estados Unidos es un reflejo de una sociedad atomizada y militarista que vive de los vapores de la democracia, insensibilizada a la violencia y al sufrimiento humano, y que ahora escupe flema de alienación y una amargura a veces mortal entre sus miembros. las filas de los ciudadanos más marginados.
Si hay un antídoto para esta realidad tóxica, a largo plazo no se encontrará en nuevas leyes o regulaciones sobre armas, sino en la visión radical de un nuevo tipo de sociedad. Esta es una visión de una genuina democracia de masas cuya mejor encarnación son los ideales históricos del movimiento socialista. El antídoto, como siempre, sigue siendo el aire fresco de la solidaridad social, de las relaciones humanas arraigadas en valores de cooperación y atención, y de garantizar que las necesidades sociales y de desarrollo de cada niño sean satisfechas desde el comienzo de la vida.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar