(2 de diciembre de 2009) - Ya es una guerra de 30 años iniciada por un presidente demócrata y, gracias al oportunismo político del actual comandante en jefe, la guerra de Afganistán aún no tiene fin ni propósito lógico. El principal asesor de seguridad nacional del presidente Barack Obama ha declarado que hay menos de 100 miembros de Al Qaeda en Afganistán y que no son capaces de lanzar ataques. Qué superhéroes deben ser, entonces, para requerir 100,000 tropas estadounidenses para contenerlos.
El presidente manejó ese absurdo mezclando a Al Qaeda, que admitió que está refugiada en Pakistán, con los talibanes y negando la suposición básica del informe McChrystal de que el enemigo en Afganistán es local tanto en origen como en enfoque. Obama declaró el martes en un discurso en el que anunciaba una importante escalada de la guerra: "Es importante recordar por qué Estados Unidos y nuestros aliados se vieron obligados a librar una guerra en Afganistán en primer lugar". Pero luego cortó cualquier consideración seria sobre esa cuestión con la cruda afirmación de que "no pedimos esta pelea".
Por supuesto que lo hicimos. Los fanáticos islámicos que tomaron el poder en Afganistán fueron previamente respaldados por Estados Unidos como "luchadores por la libertad" en lo que alguna vez fue comercializado como una audaz aventura de superación de los soviéticos en la Guerra Fría. Fue el presidente Jimmy Carter, ayudado por un joven halcón liberal llamado Richard Holbrooke, ahora el hombre clave civil de Obama en Afganistán, quien decidió apoyar a los fanáticos musulmanes allí. Holbrooke comenzó su servicio gubernamental como uno de los "mejores y más brillantes" en Vietnam y estuvo involucrado en la pacificación rural y el programa de asesinato de Phoenix en ese país, y ahora es un gran defensor del programa de contrainsurgencia propuesto por el general Stanley A. McChrystal para ganarse una vez más los corazones y las mentes de los lugareños que no quieren nada de eso.
El hombre clave militar del actual presidente, el Secretario de Defensa, Robert Gates, sirvió en el Consejo de Seguridad Nacional de Carter y sabe que Obama habla falsamente cuando afirma que fue la ocupación soviética la que dio origen a la insurgencia musulmana que nosotros instigamos. Gates escribió unas memorias en 1996 que, como proclamó su editor, exponían "el nunca antes revelado apoyo encubierto de Carter a los muyahidines afganos, seis meses antes de la invasión soviética".
Al asesor de seguridad nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski, le preguntaron en una entrevista de 1998 con la revista francesa Le Nouvel Observateur si se arrepentía de "haber dado armas y consejos a futuros terroristas", y respondió: "¿Qué es lo más importante para la historia del mundo?". ¿Los talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes agitados o la liberación de Europa Central y el fin de la Guerra Fría? Brzezinski hizo esa declaración tres años antes del ataque del 9 de septiembre por parte de esos "musulmanes agitados".
Así que aquí vamos de nuevo, vendiendo aguardiente a los nativos y llamándolo salvación. Hemos decidido apuntalar a un gobierno afgano irremediablemente corrupto porque, como argumentó Obama en uno de los pasajes más vergonzosos del discurso de West Point del martes, "aunque estuvo empañada por el fraude, las elecciones [recientes] produjeron un gobierno que es consistente con el gobierno de Afganistán". leyes y constitución."
Sugerir que el gobierno afgano estará en una situación mucho mejor 18 meses después de que se envíen 30,000 tropas estadounidenses adicionales y tal vez 5,000 más de la OTAN está extrañamente fuera de contacto con la estrategia del informe McChrystal, que exige que las tropas estadounidenses reestructuren la vida hasta el nivel más bajo. nivel del pueblo más abandonado. Seguramente los partidarios civiles y militares de ese enfoque que alientan a Obama han estado dando garantías de que no se le impondrá un plazo tan irrealmente corto. Prueba de ello fue el discurso del presidente cuando dijo sobre la retirada prevista de algunas fuerzas para julio de 2011: "Tal como hemos hecho en Irak, ejecutaremos esta transición de manera responsable, teniendo en cuenta las condiciones sobre el terreno. Continuaremos asesorando y ayudando a las fuerzas de seguridad de Afganistán para garantizar que puedan tener éxito a largo plazo".
Un camino realmente largo, si se analiza la experiencia de Matthew Hoh, el ex capitán de la Marina a quien se le atribuyó el éxito de implementar la estrategia de contrainsurgencia ahora en boga. En su carta de renuncia como funcionario del servicio exterior a cargo de una de las áreas más disputadas, Hoh escribió: "En el transcurso de mis cinco meses de servicio en Afganistán... he perdido la comprensión y la confianza en el propósito estratégico del La presencia de Estados Unidos en Afganistán... He observado que el grueso de la insurgencia lucha no por la bandera blanca de los talibanes, sino más bien contra la presencia de soldados extranjeros y los impuestos impuestos por un gobierno no representativo en Kabul."
Quizás deberían haberle dado al Capitán Hoh el Premio Noble de la Paz.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar