Es sorprendente, ¿no crees?, cuánta publicidad gratuita te puede dar una conferencia de prensa, cuando lo que dices corre en paralelo casi perfecto con lo que el estado más poderoso del mundo quiere escuchar, y les ahorras a sus portavoces oficiales la molestia de tener que decirlo ellos mismos?
Pero especialmente cuando lo que usted dice coincide con lo que los medios de comunicación esperan escuchar.
Así, por citar sólo cuatro ejemplos: el miércoles Consejo Nacional de Resistencia de Irán "Hizo nuevas y dramáticas afirmaciones sobre las ambiciones nucleares de Teherán, incluido el enriquecimiento encubierto de uranio en curso", jinete caballero informes. "Irán está produciendo en secreto uranio enriquecido para armas nucleares en un sitio militar en Teherán, en violación directa de un acuerdo firmado a principios de esta semana", según el informe de Londres. Daily Telegraph. "Un grupo de oposición iraní alegó ayer que Teherán había obtenido uranio apto para armas y un diseño para una bomba nuclear de Abdul Qadeer Khan, el científico paquistaní", dijo el informe. Financial Times informó. "Un grupo de oposición iraní formuló el miércoles acusaciones alarmantes pero no confirmadas de que Irán había comprado planos para una bomba nuclear y obtenido uranio apto para armas en el mercado negro", dijo el New York Times.
Aún mejor, entonces, que la conferencia de prensa del NCRI (o conferencia de prensa)s, para ser precisos, ya que el CNRI organizó no sólo una sino dos conferencias de prensa separadas el miércoles, una en París y otra en Viena, coincidiendo con lo que de otro modo se habría recibido como comentarios descartables o simbólicos del gobierno estadounidense. secretario de Estado durante una escala en Manaos, Brasil, camino al Cooperación Económica Asia-Pacífico cumbre en Sanitago.
(Aparte rápido. Corríjanme si me equivoco, pero no recuerdo haber leído en ninguna parte que Washington haya pedido a las autoridades francesas o austriacas que emitan órdenes de arresto contra los señores Mohaddessin y Soleimani, los principales en las dos conferencias de prensa del CNRI, dada su representación de una designado oficialmente “Organización terrorista extranjera”, y su promoción activa de su causa en suelo soberano francés y austriaco, respectivamente. ¿O me perdí algo? Y ya que estamos en eso, ¿alguien podría recordar preguntarles a ambos? Interpol—o, si están demasiado ocupados combatiendo la plaga de producción de opio fluyendo desde Afganistán en estos días, entonces ¿qué tal el Comité Contra el Terrorismo de la ONU—si alguien está vigilando los bienes de la Consejo Nacional de Resistencia de Irán-barra oblicua-Organización Mujahedin-e Khalq? Parece que no, si el CNRI-MEK puede organizar conferencias de prensa simultáneas en lujosas capitales europeas e incluso permitirse imágenes de reconocimiento de alta tecnología de sitios dentro de Irán).
(Otro comentario rápido. En las fotos que he visto de las conferencias de prensa del NCRI (por ejemplo, Associated Press y Reuters), el evento incluyó una exhibición de algunas imágenes meticulosamente procesadas de la atmósfera superior e incluso de reconocimiento satelital de los sitios iraníes que el grupo alega que son componentes dentro del programa de armas nucleares de Irán. Pero amigos: esas imágenes no fueron reproducidas en los Kinkos locales de París y Viena. ¿Usted sabe lo que quiero decir? El NCRI tampoco cuenta entre sus activos con aviones espía con óptica de alta resolución. Mucho menos satélites. En términos más sencillos: se debe suponer que las conferencias de prensa del miércoles se organizaron en conjunto con la política estadounidense hacia Irán y fueron expresión de ella. De lo contrario, nos dirigiremos a cualquier etapa de escalada del conflicto entre los estadounidenses y Teherán que venga a continuación sin entender completamente de dónde vino).
Los comentarios de Colin Powell ya han sido analizados con excesivo celo. Peor aún, seguirán siéndolo en los días previos a la reunión de la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica del 25 de noviembre en Viena. Pero lo que Powell realmente dijo fue minimalista. A lo sumo. Sus comentarios no fueron centrados ni tampoco muy coherentes. Deberían haber sido despedidos. O abiertamente desacreditados; esta última es la forma más honesta de abordarlos. En cambio, los medios de comunicación estadounidenses y británicos los utilizaron el miércoles y jueves para enmarcar toda la cuestión del programa nuclear iraní y su importancia para el mundo.
A lo largo del presente, los medios de comunicación estadounidenses y británicos han aprovechado dos de los comentarios espontáneos de Powell en particular (“Declaraciones a la prensa en ruta a Santiago de Chile, 17 de noviembre):
* “He visto información de inteligencia que corroboraría lo que dice este grupo disidente”.
* “He visto cierta información que sugeriría que habían estado trabajando activamente en sistemas de entrega, para cumplir”.
Este último comentario especialmente. El periodista que provocó la broma de Powell no podía dejarla pasar:
PREGUNTA: ¿Entregar? ¿Qué entregas?
SECRETARIO POWELL: No tienes un arma hasta que la colocas en algo que pueda transportar un arma.
PREGUNTA: ¿Pero estás hablando de misiles?
SECRETARIO POWELL: Me refiero a los sistemas de entrega.
PREGUNTA: Entonces, ¿no necesariamente el uranio, el uranio apto para bombas?
SECRETARIO POWELL: No, no me refiero al uranio. No me refiero al material fisionable. No estoy hablando de una ojiva. Me refiero a lo que se hace con una ojiva. En otras palabras, no tengo ninguna duda, y creo que está claramente claro, por lo que hemos estado diciendo durante años, que han estado interesados en un arma nuclear que tenga utilidad, es decir, que sea algo que podrían ofrecer, no simplemente algo que está ahí.
Claramente, la periodista pensó que había descubierto algo. Pero Powell sabía que no tenía nada que darle. Nada real, eso es. Sólo vagas insinuaciones y sospechas. Sólo "información que sugiere que estaban trabajando duro para unir los dos". Los “dos” son misiles y ojivas.
Esto no es nada. Absolutamente nada. Obsérvese cómo, con respecto al programa nuclear iraní, los medios estadounidenses y británicos tardaron 72 horas en saltar de la noticia del domingo. Carta de acuerdo entre el E3/UE e Irán para “extender su suspensión para incluir todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y reprocesamiento”, a través de las conferencias de prensa del miércoles en París y Viena y los comentarios fragmentarios del Secretario de Estado estadounidense en el camino a Santiago, y aterrizando en titulares que proclaman categóricamente que:
"Estados Unidos afirma que Irán busca misiles nucleares, " Los Angeles Times, Noviembre de 18
"Powell dice que Irán está buscando una bomba, " El Correo de Washington, Noviembre de 18
"Powell dice que Irán está fabricando misiles nucleares, " The Times de Londres, 19 de noviembre
Y quién sabe qué más. Dónde más. Cuando sale el sol el viernes por la mañana.
En foco: OIEA e Irán, Agencia Internacional de Energía Atómica (página web dedicada a Irán. Sin embargo, se aplica una fuerte advertencia: gran parte de la información archivada aquí proviene de fuentes con un punto de vista decididamente hegemónico estadounidense. Esto también se aplica a los mapas, por cierto. )
"Irán 'rompiendo acuerdo nuclear con sitio secreto'”, Robin Gedye, Daily Telegraph, Noviembre 18, 2004
"Irán presuntamente obtuvo planes de bomba N”, Najimeh Bozorgmehr et al., Financial Times, 18 de noviembre de 2004
"Powell dice que Irán es sospechoso de modificar misiles para transportar ojivas”, Warren P. Strobel, Knight Ridder, 18 de noviembre de 2004.
"Estados Unidos afirma que Irán busca misiles nucleares”, Paul Richter, Los Angeles Times, Noviembre 18, 2004
"Los exiliados se suman a las afirmaciones sobre las armas nucleares de Irán”, Elaine Sciolono et al., New York Times, Noviembre 18, 2004
"Powell dice que Irán está buscando una bomba; Se citan pruebas de esfuerzos para adaptar misiles"Robin Wright y Keith B. Richburg, El Correo de Washington, Noviembre 18, 2004"Powell dice que Irán está fabricando misiles nucleares”, Richard Beeston, The Times (Londres), 19 de noviembre de 2004
El precio de la indiferencia I, Blogs de ZNet, 15 de noviembre de 2004
El precio de la indiferencia II, Blogs de ZNet, 17 de noviembre de 2004
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar