Para el registro: Alrededor del 17 o 18 de junio, tanto Edward S. Herman como yo comenzamos a enviar manuscritos a la Guardian de Londres, motivado por afirmaciones falsas y engañosas que había hecho el escritor británico George Monbiot el 14 de junio en su comentario semanal para este prestigioso periódico. "La izquierda y la derecha libertaria cohabitan en el extraño mundo de los menospreciadores del genocidio,"era tél titula el Guardian se lo había dado. En el propio sitio web de Monbiot, el título que había elegido era más directo: "Nombrando a los negacionistas del genocidio" (Junio 13).
Durante los días siguientes, Ed y yo probamos diferentes editores en el Guardian, incluidos los editores responsables de su sección Comentarios y Debate (es decir, en su edición impresa), así como de su sección en línea Los comentarios son gratuitos. Como este último existe exclusivamente en línea y publica muchos manuscritos diariamente, nos pareció particularmente apropiado enviar nuestros manuscritos a Comment Is Free. También envié el mío a la GuardianEditor de la columna Respuesta, al igual que Ed, finalmente.
Aproximadamente desde el 21 de junio hasta el 5 de julio, el Guardian nos informó que nuestros borradores de respuestas estaban bajo revisión.
Luego, el 5 de julio, Joseph Harker, el editor de la columna Respuesta, nos envió a Ed y a mí un correo electrónico diciéndonos que nuestros borradores de respuestas iban "más allá del artículo de George Monbiot y sus comentarios sobre su trabajo en esta área", y por lo tanto el Guardian No pude publicarlos en su forma actual. También nos dijo que, si bien The Guardian no tiene ningún problema en ofrecer a las personas la oportunidad de responder, debe estar satisfecho de que los hechos de las respuestas sean precisos y que "la opinión expresada sea una interpretación razonable de los hechos...". Harker procedió a plantear cinco objeciones a nuestro borrador de respuesta. Pero, añadió, si los revisáramos y volviéramos a enviarlos conjuntamente como una sola respuesta, con una extensión igual o inferior a un máximo de 550 palabras, consideraría nuestro borrador revisado.
Esto lo logramos, llegando exactamente al límite de 550 palabras, y después de algunos cortes adicionales por parte del Guardian, se publicó una única respuesta conjunta de 524 palabras en el Guardian(19 de julio), así como impreso en el periódico del día siguiente (20 de julio).
Oh si. Para que no se me olvide mencionarlo, nuestra respuesta llevaba el espantoso título: "No somos negacionistas del genocidio."
A continuación, reproduzco íntegramente el correo electrónico que Joseph Harker nos envió a Edward Herman y a mí el 5 de julio. Hago esto no sólo por el bien del registro, sino más importante, porque me gustaría que los lectores de "No somos negacionistas del genocidio" saber que yo mismo respondí por correo electrónico a Harker y a tres de sus colegas con una evaluación punto por punto de las supuestas inexactitudes fácticas que impedían la Guardian desde encontrar cualquier espacio en cualquier lugar incluso dentro de su sección El comentario es gratuito, estrictamente en línea, para nuestras respuestas originales separadas a Monbiot.
Edward S. Herman, "Respuesta a George Monbiot sobre el 'menosprecio del genocidio',"manuscrito no publicado, 17 de junio de 2011 (publicado en ZNet, 19 de julio de 2011)
David Peterson, "George Monbiot y la Brigada Anti-Negacionistas del Genocidio,"manuscrito no publicado, 17 de junio de 2011 (publicado en ZNet, 19 de julio de 2011)
David Peterson
Chicago
----------------
----------------
Desde: "José Harker" < >
A:
Enviado el: martes, 5 de julio de 2011 4:04:24
Título: re: su respuesta a George Monbiot
Queridos David y Eduardo,
Perdón por el retraso. Sus propuestas requieren consideración ya que van más allá del artículo de George Monbiot y sus comentarios sobre su trabajo en esta área.
Quizás primero debería explicar nuestra política editorial. No existe un derecho automático a responder. Sin embargo, a diferencia de cualquier otro diario, ofrecemos la oportunidad de responder, aunque debemos estar satisfechos de que las contribuciones que se refieren a hechos sean precisas, que las opiniones expresadas sean una interpretación razonable de los hechos y que aborden cuestiones. planteadas en la pieza a la que están respondiendo.
Es especialmente importante respetar estas normas en cuestiones tan sensibles e importantes como
Con respecto a sus presentaciones propuestas, observamos, por ejemplo:
1. El pasaje al que se refirió George Monbiot sobre su versión de las 8,000 muertes en Srebrenica no dice nada sobre las ejecuciones:
"Pero la situación es más complicada de lo que los especialistas en relaciones públicas quieren hacernos creer. Que hubo asesinatos de no combatientes en Srebrenica, como en todas las zonas de guerra, es una certeza. Y quienes los perpetraron merecen ser condenados y procesados. Y ya fueran tres, 30 o 300 civiles inocentes los que murieron, fue un crimen atroz. No puede haber equívocos al respecto. Al mismo tiempo, los hechos presentados en este volumen constituyen un argumento muy convincente de que la cifra de 8,000 muertos, de la que a menudo se habla en la comunidad internacional, es una exageración insostenible. La cifra real puede estar más cerca de 800. Sin embargo, el hecho de que la cifra en cuestión haya sido tan distorsionada sugiere que la cuestión ha sido politizada. La muerte de 8,000 personas tiene mucho más impacto que la muerte de 800.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. Hadzihasanovic no dijo que los hombres murieron en combate:
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, páginas 9532 y
9533.
3. Por
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, párrs. 317 a 335
4. En cuanto a que la ICMP esté “dirigida directamente por funcionarios musulmanes bosnios”, la ICMP tiene dos
Y donde usted dice que “no permitirá que sus resultados sean revelados y verificados por ningún abogado de los acusados”:
De hecho, la ICMP ha testificado en numerosos casos y dice que recientemente "ofreció a la defensa en el caso de Radovan Karadzic hacer una selección representativa de los casos para que las partes en ese juicio los revisen". La ICMP dice que está legalmente obligada a no divulgar la información genética de los miembros de la familia sin su consentimiento y, por lo tanto, busca su consentimiento antes de presentar dichos datos a las partes en procesos penales.
5. Sobre el tema de
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
Además, hay abundantes pruebas de matanzas organizadas de tutsis, que el tribunal internacional ha confirmado en largos juicios con abundantes pruebas.
Teniendo todo esto en cuenta, no considero apropiado publicar sus envíos en su forma actual en la columna Respuesta. Sin embargo, estaría dispuesto a considerar una columna de Respuesta suya si pudiera proporcionar una versión revisada que abordara directamente los comentarios de George y estuviera dentro de nuestras pautas editoriales. Esto sería un máximo de 550 palabras.
Alternativamente, si desea enviar una carta más corta, sobre la misma base, nuestro editor de cartas podría considerarlo ([email protected]).
Tuyo
Joseph
editor de respuestas
----------------
----------------
Estimado José Harker et al.: Gracias por publicar la única respuesta conjunta de Edward S. Herman y mía al comentario de George Monbiot del 14 de junio en El guardián. (Para el Monbiot, consulte "La izquierda y la derecha libertaria cohabitan en el extraño mundo de los menospreciadores del genocidio;" y por nuestra respuesta conjunta, "No somos negacionistas del genocidio," 19 de julio.)
Sobre las cinco objeciones que El guardián planteadas a las respuestas originales separadas de Edward Herman y mías, que presentamos el 17 de junio aproximadamente, creo que sólo una de estas objeciones es válida.
Permítanme entonces responder a cada uno de ellos por turno.
1. En su comentario del 14 de junio, George Monbiot escribió que "un nuevo libro llamado La masacre de Srebrenica…afirma que las 8,000 muertes en Srebrenica son 'una exageración insoportable. La cifra real puede estar más cerca de los 800'."
Sí, estas 11 palabras aparecen en La masacre de Srebrenica: evidencia, contexto, política (Alphabet Soup, 2011), editado por Edward S. Herman.
Pero estas 11 palabras, así como su propia cita más completa del mismo pasaje, están tomadas de la página 8 de su Prefacio, que fue escrito por Phillip Corwin, quien alguna vez fue el Coordinador de Asuntos Civiles de la ONU en Bosnia y Herzegovina. Sería una rara colección de artículos sobre cualquier tema en el que todos Se considera que los diferentes contribuyentes han afirmado colectivamente lo que cada uno de ellos afirma individualmente.
Mientras que el trabajo de Edward Herman sobre este tema específico (y el mío también) presenta una crítica de la llamada "masacre de Srebrenica", es decir, una evaluación de las pruebas que existen para la supuesta ejecución de unos 8,000 varones musulmanes bosnios de la población de la "zona segura" de Srebrenica algún tiempo después del 11 de julio de 1995, de ahí también una evaluación de la interpretación estándar de las pruebas como constitutivas de "genocidio", la categoría de muertes y la categoría de ejecuciones son completamente diferentes. Mi corazonada personal es que los "8,000 muertos" de Corwin deberían leerse como 8,000 muertos al estilo ejecución. Por lo tanto, lo que Corwin pretendía afirmar es que el Los hechos presentados en este volumen constituyen un argumento muy convincente de que la cifra de 8,000 ejecutados es una exageración insostenible.. La cifra real puede estar más cerca de 800.
Con todas las matanzas en el este de Bosnia y Herzegovina desde abril de 1992 hasta finales de 1995, y especialmente desde abril de 1992 hasta principios de 1993, es ciertamente posible que los antropólogos forenses produzcan miles y miles de restos humanos individuales de tumbas en esta zona general, como así como de restos superficiales. Sin embargo, las cuestiones pertinentes a la noción de Srebrenica masacre(s) como hecho histórico son:
(A) ¿La persona representada por los restos mortales era miembro de la población de la "zona segura" de Srebrenica en un momento relevante para la "masacre de Srebrenica", es decir, a principios de julio de 1995?
(B) ¿A qué grupo étnico pertenecían en vida las personas representadas por estos restos mortales, es decir, musulmanes bosnios o serbios bosnios?
(C) ¿De qué manera murieron estas personas, es decir, fueron asesinadas de manera criminalmente significativa, murieron en combate, murieron por causas naturales, etc.?
Pero ni Monbiot ni nadie más puede ilustrar la posición de Herman o la mía de manera precisa y justa citando un prólogo aportado a esta colección por otro caballero. En lugar de ello, habría que citarnos a Edward Herman y a mí. Entonces, para concluir este primer punto, permítanme citar La política del genocidio (Monthly Review Press, 2010, págs. 47-48), que ilustra de forma más precisa y justa lo que we pensar:
Por supuesto, la "masacre de Srebrenica" de julio de 1995 ha sido citada profusamente y repetida incesantemente, y con la mayor indignación, para demostrar que el "genocidio" realmente había tenido lugar en
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar