En sia akcepta parolado ĉe la Demokrata Nacia Konvencio, Barack Obama nomis la venontan prezidant-elekton "difina momento" en la historio de ĉi tiu lando. Estas imageble, ke li pravas. Ekzistas precedencoj en amerika historio por elekto inaŭguranta periodon de reformo kaj politika harmoniigo.
Tia evoluo tamen estas ekstreme malofta kaj ĉirkaŭita de eventualaĵoj normale ekster la kontrolo de la rekomendantoj de reformo. Do lasu min konjekti pri ĉu la elekto de 2008 povus ekfunkciigi politikan reagordon - kaj eĉ politikan renesancon - en Usono, restarigante iom da demokratio al la politika sistemo de la lando, dum ni finos nian marŝon al imperiismo, eterna militado, kaj bankroto kiu komenciĝis kun la Malvarma Milito.
La politikaj eraroj, gravaj eraroj kaj registaraj malsukcesoj de la lastaj ok jaroj tiel misfamigis la administradon de George W. Bush - lia meza aprob-takso havas falintaj al 27% kaj kelkaj balotenketoj nun montras lin trempi en la malaltajn dudekajn - ke lia nomo estis apenaŭ menciita en la ĉefaj paroladoj ĉe la Respublikana kongreso. Eĉ John McCain elektis kandidatiĝi sub la standardo de "nekonformisto" kiel kandidato de "ŝanĝo", malgraŭ la fakto ke la misregado de sia propra partio ellogis tiujn postulojn por ŝanĝo.
Alporti la opozician partion al la povo, tamen, en si mem ne verŝajne restarigos la usonan respublikon al bona funkciado. Estas preskaŭ neimageble, ke iu prezidanto povus kontraŭstari la superfortaj premoj de la milit-industria komplekso, same kiel la eksterkonstituciaj potencoj de la 16 spionaj agentejoj kiuj konsistigas la Usonan Inteligentan Komunumon, kaj la fortikigitajn interesojn kiujn ili reprezentas. La subfosa influo de la imperia prezidanteco (kaj vicprezidanteco), la vasta vastiĝo de ofica sekreto kaj de la policaj kaj spionaj potencoj de la ŝtato, la institucio de dua Defendministerio en la formo de la Sekcio de Ŝtatsekureco, kaj la neraciaj devontigoj de la usona imperiismo (761 aktivaj armeaj bazoj en 151 eksterlandoj ekde 2008) ne estos facile renversita de la normala funkciado de la politika sistemo.
Por eĉ ebleco ke tio okazu, la voĉdono en novembro devus rezultigi "realignigan elekton", el kiuj estis nur du dum la pasinta jarcento - la elekto de Franklin Roosevelt en 1932 kaj de Richard Nixon en 1968. Ĝis 1932, la respublikanoj kontrolis la prezidantecon dum 56 el la antaŭaj 72 jaroj, komenciĝante kun la elekto de Abraham Lincoln en 1860. Post 1932, la demokratoj okupis la Blankan Domon por 28 el la venontaj 36 jaroj.
La elekto de 1968 vidis la retiron de la kandidateco de prezidanto Lyndon Johnson sub la premo de la Vjetnama milito, la malvenkon de lia vicprezidanto, Hubert Humphrey, sen mencii la murdojn de Robert Kennedy kaj Martin Luther King. Tiu elekto, surbaze de la tielnomita suda strategio de Nixon, kaŭzis novan politikan paraleligon nacie, favorante la respublikanojn. La esenco de tiu harmoniigo kuŝis en la kurado de Respublikanaj rasistoj por oficejo en la malnovaj konfederaciaj ŝtatoj kie la demokratoj longe estis la partio de elekto. Antaŭ 1968, la demokratoj ankaŭ estis la plimulta partio nacie, gajnante sep el la antaŭaj naŭ prezidant-elektoj. La respublikanoj gajnis sep el la venontaj dek inter 1968 kaj 2004.
El ĉi tiuj du harmoniigaj elektoj, la Roosevelt-elekto certe estas la pli grava por nia momento, enkondukante kiel ĝi faris unu el la malmultaj vere demokrataj periodoj en usona politika historio. En lia nova libro, Democracy Incorporated, Princeton-politika teoriulo Sheldon Wolin sugestas la sekvantan: "Demokratio temas pri la kondiĉoj kiuj ebligas al ordinaraj homoj plibonigi siajn vivojn iĝante politikaj estaĵoj kaj igante potencon respondema al siaj esperoj kaj bezonoj."
Tamen, la fondintoj de ĉi tiu lando kaj preskaŭ ĉiuj postaj politikaj gvidantoj estis malamikaj al demokratio tiusence. Ili preferis ĉekojn kaj ekvilibrojn, respublikanismon, kaj regadon de elitoj prefere ol regadon de la komuna viro aŭ virino. Wolin skribas, "La amerika politika sistemo ne estis naskita demokratio, sed naskita kun biaso kontraŭ demokratio. Ĝi estis konstruita fare de tiuj kiuj estis aŭ skeptikaj ĉirkaŭ demokratio aŭ malamikaj al ĝi. Demokrata antaŭeniĝo pruvis esti malrapida, supren, eterne nekompleta.
"La respubliko ekzistis dum tri kvaronoj de jarcento antaŭ ol formala sklaveco estis finita; pliajn cent jarojn antaŭ ol nigraj amerikanoj estis certigitaj pri siaj voĉdonrajtoj. Nur en la dudeka jarcento estis garantiitaj al virinoj la voĉdono kaj sindikatoj la rajton marĉandi kolektive. En neniu el tiuj okazoj estas venko kompleta: al virinoj ankoraŭ mankas plena egaleco, rasismo daŭras, kaj la detruo de la restaĵoj de sindikatoj restas celo de kompaniaj strategioj.For de esti denaska, demokratio en Usono iris kontraŭ la akno, kontraŭ la tre formoj per kiuj la politika kaj ekonomia potenco de la lando estis kaj daŭre estas ordigita."
La New Deal de Franklin Roosevelt lanĉis mallongan periodon de proksimuma demokratio. Tio finiĝis kun la usona eniro en 2-a Mondmiliton, kiam la Nov-Delio estis anstataŭigita per milittempa ekonomio bazita sur pafaĵfabrikado kaj la subteno de armilproduktantoj. Tiu evoluo havis potencan efikon al la amerika politika psiko, ĉar nur militproduktado finfine venkis la kondiĉojn de la Granda Depresio kaj reestigis plenan dungadon. Ekde tiu tempo, Usono eksperimentis pri konservado de armea ekonomio kaj civila ekonomio samtempe. Kun la tempo, ĉi tio havis la efikon de misassigning esencaj resursoj for de investo kaj konsumo, dum minacante la internacian konkurencivon de la lando.
Sociekonomiaj kondiĉoj en 2008 havas certan similecon kun tiuj de 1932, igante realiĝantan elekton imagebla. Senlaboreco en 1932 estis rekordo 33%. En la aŭtuno de 2008, la indico estas multe pli malalta 6.1%, sed aliaj severaj ekonomiaj premoj abundas. Ĉi tiuj inkluzivas amasajn hipotekekzekuciojn, bankajn kaj investdomajn fiaskojn, rapidan inflacion en la prezoj de manĝaĵoj kaj fuelo, la malsukceson de la sansistemo por liveri servon al ĉiuj civitanoj, kreskantan tutmondan varmiĝantan median katastrofon pro la troa konsumo de fosiliaj fueloj, daŭrigante multekostajn armeajn intervenojn en Irako kaj Afganio, kun pli ĉe la horizonto pro eksterpolitikaj fiaskoj (en Kartvelio, Ukrainio, Palestino, Libano, Irano, Pakistano, kaj aliloke), kaj rekordaj buĝetaj kaj komercaj deficitoj.
La demando estas: Ĉu oni povas mobilizi la balotantaron, kiel en 1932, kaj ĉu tio efektive kondukos al harmoniiga elekto? La respondo al neniu demando estas neambigua jes.
La Vetkurfaktoro
Eĉ por pripensi tion, kompreneble, la Demokrata Partio unue devas venki en la elekto - kaj en frakasa stilo - kaj ĝi alfrontas du enormajn obstaklojn por fari tion: raso kaj regionismo.
Kvankam granda nombro da blankaj demokratoj kaj nepartianoj diris al balotenketistoj, ke la vetkuro de kandidato ne estas faktoro en kiel ili decidos sian voĉdonon, estas sufiĉe da indico ke ili ne diras la veron - aŭ al balotenketistoj aŭ, en multaj kazoj eble ne malpli grave, al si mem. Andrew Hacker, politika sciencisto en Queen's College, New York, skribis okulfrape pri ĉi tiu temo, komencante de la fenomeno konata kiel la "Bradley Effect".
La esprimo rilatas al Tom Bradley, iama nigra urbestro de Los-Anĝeleso, kiu perdis sian oferton de 1982 iĝi guberniestro de Kalifornio, kvankam ĉiu balotenketo en la ŝtato montris lin gvidi sian blankan kontraŭulon proksime de grandaj marĝenoj. Similaj rezultoj aperis en 1989, kiam David Dinkins kandidatiĝis por la posteno de urbestro de Novjorko kaj Douglas Wilder serĉis elekton kiel guberniestro de Virginio. Dinkins estis antaŭe je 18 elcentpoentoj, sed venkis per nur du, kaj Wilder gvidis je naŭ poentoj, sed grincis tra nur duonprocento. Multaj aliaj ekzemploj igas Hacker proponi ĉi tiun konsilon al Obama-kampanjoficoj: ĉiam subtrahi 7% de favoraj balotrezultoj. Tio estas la ebla Bradley-efiko.
Dume, la Respublikana Partio trejnita de Karl Rove multe laboris senrajtigante nigrajn balotantojn. Kvankam ni finfine preterpasas proprietajn kvalifikojn, skribajn testojn kaj la balotimposton, ekzistas multaj novaj trukoj. Ĉi tiuj inkluzivas leĝojn, kiuj devigas balotantojn prezenti oficialajn identkartojn, kiuj inkluzivas foton, kio, por ĉiuj praktikaj celoj, signifas aŭ stirpermesilon aŭ pasporton. Multaj ŝtatoj forigas virojn kaj virinojn de la balotlistoj kiuj estis juĝitaj pro krimo sed plene kompletigis siajn punojn, aŭ postulas kompleksajn procedurojn por tiuj kiuj estis en malliberejo - kie, Hacker indikas, nigruloj kaj virinoj plimultas ol blankuloj per preskaŭ. ses al unu — esti reinstalita. Estas multaj aliaj manieroj malkvalifiki nigrajn balotantojn, ne la plej malgranda el kiuj estas malliberigo mem. Finfine, Usono malliberigas pli grandan proporcion de sia loĝantaro ol iu ajn alia lando sur la Tero, ŝarĝo kiu falas misproporcie sur afrik-usonanoj. Tiaj obstakloj povas esti venkitaj sed ili postulas heroajn organizajn klopodojn.
La Regiona Faktoro
Regionismo estas la alia evidenta obstaklo, kiu malhelpas la provojn mobilizi la balotantaron sur nacia bazo por turnopunkto-elekto. En ilia libro, Divided America: The Ferocious Power Struggle in American Politics, la politikaj sciencistoj Earl kaj Merle Black argumentas, ke la usona balotantaro estas senespere dividita. Tiu ĉi divido, kiu plifirmiĝis kun ĉiu jaro, estas fundamente ideologia, sed ĝi ankaŭ enradikiĝas en la etneco kaj manifestiĝas per intensa kaj senfina partianeco. "En moderna amerika politiko", ili skribas, "Respublikana Partio dominita fare de blankaj protestantoj alfrontas Demokratan Partion en kiu malplimultoj plus ne-kristanaj blankuloj multe plimultas ol blankaj protestantoj."
Alia diferenco pliiĝanta implikas seksan malekvilibron. En la 1950-aj jaroj, la Demokrata Partio, tiam senkompare la pli granda de la du partioj, estis egale ekvilibra inter virinoj kaj viroj. Kvindek jarojn poste, pli malgranda sed daŭre potenca Demokrata Partio enhavis multe pli da virinoj ol viroj (60% ĝis 40%). "En kontrasto, la Respublikana Partio ŝanĝiĝis de institucio kun pli da virinoj ol viroj en la 1950-aj jaroj (55% ĝis 45%) al unu en kiu viroj kaj virinoj estis same egale ekvilibraj en 2004 kiel demokratoj estis en la 1950-aj jaroj."
Nun, aldonu regionismon, specife la malnovan usonan antagonismon inter la du flankoj en la Civila Milito. Tio iam signifis sudajn demokratojn kontraŭ nordaj respublikanoj. Ekde la dudekunua jarcento, aliflanke, tiu binara divido kolapsis al io pli kompleksa - "nova amerika regionismo, padrono de konflikto en kiu demokratoj kaj respublikanoj ĉiu posedas du regionajn fortikaĵojn kaj en kiu la Mezokcidento, kiel la svingregiono. , tenas la potenc-ekvilibron en prezidant-elektoj."
La kvin regionoj kiun Earl kaj Merle Black identigas - ĉiu iĝante pli partia kaj malpli karakteriza por la nacio kiel tutaĵo - estas la Nordoriento, Suda, Mezokcidento, Montoj/Ebenaĵoj, kaj Pacifika marbordo. La Nordoriento, kvankam iomete malpliiĝanta en populacio, fariĝis malambigue liberala Demokrata. Ĝi estas kunmetita de Nov-Anglio (Konektikuto, Majno, Masaĉuseco, Nov-Hampŝiro, Rod-Insulo, kaj Vermonto), la Mezatlantikaj ŝtatoj (Delavaro, Marilando, Nov-Ĵerzejo, New York, kaj Pensilvanio), kaj la Distrikto de Columbia. Ĝi estas la ĉefa Demokrata fortikejo.
La Sudŝtatoj hodiaŭ estas Respublikana fortikaĵo formita de la dek unu iamaj konfederaciaj ŝtatoj (Alabamo, Arkansaso, Florido, Kartvelio, Luiziano, Misisipo, Norda Karolino, suda Karolino, Tenesio, Teksaso, kaj Virginio). Dua Respublikana fortikejo, elmontranta intensan kaj kreskantan partianecon, estas la regiono de Montoj/Ebenaĵoj, kunmetita de la 13 ŝtatoj de Arizono, Kolorado, Idaho, Kansaso, Montano, Nebrasko, Nevado, Nov-Meksiko, Norda Dakoto, Oklahomo, Suda Dakoto, Utaho, kaj Vajomingo.
Dua Demokratia fortikejo estas la Pacifika Marbordo, kiu inkluzivas la plej popolriĉan ŝtaton de la nacio, Kalifornion, kunigitan de Alasko, Havajo, Oregono kaj Vaŝingtono. La Mezokcidento, kie naciaj elektoj estas venkitaj aŭ perditaj fare de la partio kapabla teni, kaj mobilizi, ĝiajn fortikaĵojn, estas kunmetita de Ilinojso, Indianao, Iovao, Kentukio, Miĉigano, Minesoto, Misurio, Ohio, Okcidenta Virginio, kaj Viskonsino. La du plej gravaj svingŝtatoj en la nacio estas Florido (27 balotvoĉoj) kaj Ohio (20 balotvoĉoj), kiujn la demokratoj mallarĝe perdis, ĝenerale sub pribatalitaj cirkonstancoj, en kaj 2000 kaj 2004.
Ĉi tiuj kvin regionoj hodiaŭ estas fiksiĝintaj en la psiko de la nacio. Normale, ili certigas tre mallarĝajn venkojn de unu aŭ alia partio en naciaj elektoj. Ne estas maniero ĉirkaŭiri ilin, krom klara kaj nedubebla agado-malsukceso de unu el la partioj - kiel okazis al la respublikanoj dum la Granda Depresio kaj eble denove okazas.
Kial Ĉi tio Eble Ankoraŭ Esti Turnopunkta Elekto
Preter ĉi tiuj negativoj, en 2008 okazis kelkaj evoluoj, kiuj parolas pri la ebleco de turnopunkto-elekto. Unue, la malforteco (kaj aĝo) de la Respublikana kandidato eble povas indiki ke la Partio mem estas vere ĉe la fino de kvardekjara ciklo de potenco. Due, kompreneble, estas la disfandiĝo, eĉ eble implodo, de la usona ekonomio laŭ la respublika horloĝo (specife, laŭ tiu de George W. Bush, la malplej populara prezidanto en memoro, kiel mezurite de lastatempaj opinisondoj). Ĉi tio metis ŝtatojn en la Mezokcidenton kaj aliloken, kiujn Bush prenis en 2000 kaj 2004. en ludon.
Trie, estis rimarkinda tendenco en ŝanĝiĝantaj partialiecoj en kiuj la demokratoj akiras membrecon dum la respublikanoj perdas ĝin, precipe en ŝlosilaj batalkampaj ŝtatoj kiel Pensilvanio kie, nur en 2008, 474,000 novaj nomoj iris en la demokratajn listojn, laŭ Washington Post, eĉ kiam la respublikanoj perdis 38,000. Ĝenerale, ekde 2006, la demokratoj havas akiris almenaŭ du milionoj da novaj membroj, dum la respublikanoj perdis 344,000 XNUMX. Laŭ la organizo Gallup, mem-identigitaj demokratoj plimultis ol mem-identigitaj respublikanoj je 37% ĝis 28% marĝeno ĉi-junion, breĉo kiu eble nur pligrandiĝas.
Kvare, ekzistas la ebleco de inundo de novaj, precipe junaj, unuafojaj balotantoj, kiuj aŭ ekzamenas vokojn aŭ vivi per poŝtelefonoj, ne fikstelefonoj, kaj do estas submezuritaj de balotenketistoj, ĉar nigraj balotantoj ankaŭ povas esti en ĉi tiu elekto. (Tamen, se temas pri la juna voĉdono, kiu estis batadita en kelkaj lastatempaj elektoj sen montriĝi signifa en la Balottago, ni devas esti singardaj.) Kaj kvine, enfluo de novaj Demokrataj balotantoj en ŝtatoj kiel Virginio , Kolorado, kaj Nov-Meksiko minacas, en ĉi tiu elekto almenaŭ, difekti iom la normalajn regionajn lojalecpadronojn priskribitajn fare de Earl kaj Merle Black.
Antaŭ ĉio, du ĉefaj aferoj determinos ĉu aŭ ne la novembra elekto estos realigebla. Malsukcesoj de la Respublikana Partio en la administrado de la ekonomio, en la implikado de la lando en katastrofaj elektomilitoj kaj en la ignorado de tiaj plej gravaj aferoj kiel la mondvarmiĝo ĉiuj diktas Demokratan venkon. Militi kontraŭ tiu rezulto estas rasisma malamikeco, konscia aŭ alie, al la kandidato de la Demokrata Partio same kiel profundaj regionaj lojalecoj. Dum la krizo kaŭzita de la agado-malsukcesoj de la aktuala partio ŝajnas garantii harmonian elekton favorantan la demokratojn, estas simple neeble determini la gradon al kiu raso kaj regionismo povas ŝanceli balotantojn. La sorto de la nacio pendas en la ekvilibro.
Chalmers Johnson estas la verkinto de tri ligitaj libroj pri la krizoj de amerika imperiismo kaj militarismo. Ili estas Balancilo (2000), La Doloroj de Imperio (2004), kaj Nemesis: La Lastaj Tagoj de la Amerika Respubliko (2006). Ĉiuj estas haveblaj en poŝlibro de Metropolitan Books.
[Ĉi tiu artikolo unue aperis sur Tomdispatch.com, retlogo de la Nacio-Instituto, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj, kaj opinio de Tom Engelhardt, longtempa redaktisto en eldonado, kunfondinto de la Usona Imperia Projekto, Aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo, kaj redaktisto de La Mondo Laŭ Tomdispatch: Ameriko en la Nova Epoko de Imperio.]
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci