La armeaj aventuristoj de la Bush-registaro havas multon komunan kun la kompaniaj gvidantoj de la malfunkcia energikompanio Enron. Ambaŭ grupoj de viroj opiniis ke ili estis la "plej saĝaj uloj en la ĉambro", la titolo de Alex Gibney. premiita filmo pri kio misfunkciis ĉe Enron. La novkonservativuloj en la Blanka Domo kaj la Pentagono superruzis sin. Ili eĉ ne sukcesis trakti la problemon kiel financi siajn planojn de imperiismaj militoj kaj tutmonda dominado.
Kiel rezulto, irante en 2008, Usono trovas sin en la anomalia pozicio de esti nekapabla pagi por siaj propraj altnivelaj vivniveloj aŭ ĝia malŝparema, tro granda armea establado. Ĝia registaro eĉ ne plu provas redukti la ruinigajn elspezojn de konservado de grandegaj starantaj armeoj, anstataŭigante la ekipaĵon, kiun sep jaroj da militoj detruis aŭ. eluzita, aŭ preparante por a milito in kosma spaco kontraŭ nekonataj kontraŭuloj. Anstataŭe, la Bush-registaro prokrastas tiujn kostojn por estontaj generacioj por pagi - aŭ malkonfesi. Ĉi tiu kompleta fiska nerespondeco estis kaŝita per multaj manipulaj financaj planoj (kiel ekzemple igi pli malriĉajn landojn pruntedoni al ni senprecedencajn monsumojn), sed la tempo de kalkulado rapide alproksimiĝas.
Estas tri larĝaj aspektoj al nia ŝuldkrizo. Unue, en la nuna fiska jaro (2008) ni elspezas frenezajn monsumojn por "defendaj" projektoj, kiuj ne havas rilaton al la nacia sekureco de Usono. Samtempe, ni tenas la enspezimpostajn ŝarĝojn sur la plej riĉaj segmentoj de la usona loĝantaro je okulfrape malaltaj niveloj.
Due, ni daŭre kredas, ke ni povas kompensi la akcelantan erozion de nia produktadbazo kaj nian perdon de laborpostenoj al eksterlandoj per masivaj armeaj elspezoj — tiel nomataj "armea kejnesismo", kiun mi detale diskutas en mia libro. Nemesis: La Lastaj Tagoj de la Amerika Respubliko. Per armea Keynesianismo, mi celas la eraran kredon, ke publikaj politikoj koncentritaj al oftaj militoj, grandegaj elspezoj por armiloj kaj pafaĵoj, kaj grandaj starantaj armeoj povas senfine subteni riĉan kapitalisman ekonomion. La malo estas efektive vera.
Trie, en nia sindonemo al militismo (malgraŭ niaj limigitaj rimedoj), ni ne sukcesas investi en nia socia infrastrukturo kaj aliaj postuloj por la longdaŭra sano de nia lando. Ĉi tiuj estas kion ekonomikistoj nomas "oportunaĵkostoj", aferoj ne faritaj ĉar ni elspezis nian monon por io alia. Nia publika eduka sistemo alarme malboniĝis. Ni ne sukcesis provizi sanservon al ĉiuj niaj civitanoj kaj neglektis niajn respondecojn kiel la unua poluanto de la mondo. Plej grave, ni perdis nian konkurencivon kiel fabrikisto por civilaj bezonoj - senlime pli efika uzo de malabundaj rimedoj ol armila fabrikado. Lasu min diskuti ĉiun el ĉi tiuj.
La Nuna Fiska Katastrofo
Estas preskaŭ neeble troigi la malutilon de tio, kion nia registaro elspezas por la militistaro. La planitaj elspezoj de la Sekcio de Defendo por fiskjaro 2008 estas pli grandaj ol la armeaj buĝetoj de ĉiuj aliaj nacioj kombinitaj. La suplementa buĝeto por pagi la nunajn militojn en Irako kaj Afganio, ne parto de la oficiala defenda buĝeto, estas mem pli granda ol la kombinitaj armeaj buĝetoj de Rusio kaj Ĉinio. Defend-rilataj elspezoj por fiska 2008 superos $ 1 duilionon por la unua fojo en la historio. Usono fariĝis la plej granda ununura vendisto de armiloj kaj pafaĵoj al aliaj nacioj sur la Tero. Forlasante la du daŭrantajn militojn de prezidanto Bush, defenda elspezo duobliĝis ekde la mez-1990-aj jaroj. La defendbuĝeto por fiska 2008 estas la plej granda ekde XNUMX-a Mondmilito.
Antaŭ ol ni provas rompi kaj analizi ĉi tiun gigantan sumon, estas unu grava averto. Ciferoj pri defenda elspezo estas fifame nefidindaj. La nombroj publikigitaj de la Kongresa Referenca Servo kaj la Kongresa Buĝeta Oficejo ne konsentas unu kun la alia. Robert Higgs, ĉefkunlaboranto por ekonomio ĉe la Sendependa Instituto, diras: "Fiksa regulo estas preni la (ĉiam bone diskonigitan) bazbuĝetan totalon de la Pentagono kaj duobligi ĝin." Eĉ mallonga legado de gazetaj artikoloj pri la Departemento de Defendo montros gravajn diferencojn en statistiko pri ĝiaj elspezoj. Proksimume 30-40% de la defendbuĝeto estas "nigraj", signifante ke tiuj sekcioj enhavas kaŝitajn elspezojn por konfidencaj projektoj. Ne estas ebla maniero scii kion ili inkluzivas aŭ ĉu iliaj totalaj sumoj estas precizaj.
Estas multaj kialoj por ĉi tiu buĝeta ruloblo - inkluzive de deziro al sekreteco de la prezidanto, la sekretario pri defendo kaj la milit-industria komplekso - sed la ĉefa estas ke kongresanoj, kiuj profitas grandege. de defendaj laborpostenoj kaj porkaj barelaj projektoj en siaj distriktoj, havas politikan intereson subteni la Departemento de Defendo. En 1996, en provo alporti kontadajn normojn ene de la ekzekutivo iom pli proksimen al tiuj de la civila ekonomio, la Kongreso pasigis la Federacian Financadministrado-Plibonigo-Leĝon. Devigis ĉiujn federaciajn agentejojn dungi eksterajn revizorojn por revizii iliajn librojn kaj publikigi la rezultojn al publiko. Nek la Departemento de Defendo, nek la Departemento de Ŝtatsekureco iam plenumis. La Kongreso plendis, sed ne punis neniun fakon pro ignorado de la leĝo. La rezulto estas, ke ĉiuj nombroj publikigitaj de la Pentagono devus esti rigardataj kiel suspektindaj.
En diskutado de la fiska defendbuĝeto de 2008, kiel publikigita al la gazetaro la 7-an de februaro 2007, mi estis gvidita de du spertaj kaj fidindaj analizistoj: William D. Hartung de la Armiloj kaj Sekureca Iniciato de la New America Foundation kaj Fred Kaplan, defenda korespondanto por Slate.org. Ili konsentas ke la Sekcio de Defendo petis 481.4 miliardojn USD por salajroj, operacioj (krom en Irako kaj Afganio), kaj ekipaĵo. Ili ankaŭ konsentas pri cifero de 141.7 miliardoj da dolaroj por la "suplementa" buĝeto por batali la "tutmondan militon kontraŭ terorismo" - tio estas, la du daŭrantaj militoj, kiujn la ĝenerala publiko povas pensi, estas efektive kovritaj de la baza buĝeto de Pentagono. La Sekcio de Defendo ankaŭ petis kromajn 93.4 miliardojn USD por pagi por ĝis nun nemenciitaj militkostoj en la resto de 2007 kaj, plej kreeme, kroman "ricevon" (nova esprimo en defendbuĝetdokumentoj) de 50 miliardoj USD por esti ŝargita al fiska. jaro 2009. Ĉi tio venas al totala elspezpeto de la Departemento de Defendo de 766.5 miliardoj USD.
Sed estas multe pli. En provo kaŝvesti la veran grandecon de la usona armea imperio, la registaro longe kaŝis gravajn arme-rilatajn elspezojn en sekcioj krom Defendo. Ekzemple, $23.4 miliardoj por la Departemento de Energio iras al evoluigado kaj konservado de atomkapoj; kaj 25.3 miliardoj USD en la Sekcio de Ŝtata buĝeto estas elspezitaj por eksterlanda armea asistado (ĉefe por Israelo, Saud-Arabio, Barejno, Kuvajto, Omano, Kataro, la Unuiĝinta Araba Respubliko, Egiptujo, kaj Pakistano). Alia $ 1.03 miliardoj ekster la oficiala Departemento de Defendo buĝeto estas nun bezonata por rekrutado kaj reenlistigaj instigoj por la trostreĉita usona armeo mem, pli ol nur 174 milionoj USD en 2003, la jaro kiam la milito en Irako komenciĝis. La Departemento de Veteranoj nuntempe ricevas almenaŭ $ 75.7 miliardojn, 50% el kiuj iras por la longdaŭra prizorgado de la grave vunditaj inter la almenaŭ. 28,870 soldatoj ĝis nun vunditaj en Irako kaj pliaj 1,708 XNUMX en Afganio. La kvanto estas universale mokita kiel neadekvata. Pliaj 46.4 miliardoj USD iras al la Departemento de Ŝtatsekureco.
Mankas ankaŭ de ĉi tiu kompilo 1.9 miliardoj USD al la Justicministerio por la miliciaj agadoj de la FBI; 38.5 miliardoj USD al la Sekcio de la Fisko por la Armea Emeritiĝfonduso; 7.6 miliardoj USD por la arme-rilataj agadoj de la Nacia Aeronaŭtiko kaj Spaca Administracio; kaj multe pli ol 200 miliardoj USD en intereso por pasintaj ŝuld-financitaj defendaj elspezoj. Tio alportas usonajn elspezojn por sia armea establado dum la nuna fiskjaro (2008), konservative kalkulita, al almenaŭ 1.1 duilionoj USD.
Armea Keynesianismo
Tiaj elspezoj estas ne nur morale obscenaj, ili estas fiske nedaŭrigeblaj. Multaj novkonservativuloj kaj malbone informitaj patriotaj usonanoj kredas ke, kvankam nia defenda buĝeto estas grandega, ni povas pagi ĝin ĉar ni estas la plej riĉa lando sur la Tero. Bedaŭrinde, tiu deklaro ne plu estas vera. La plej riĉa politika ento de la mondo, laŭ la la "Monda Faklibro" de CIA, estas la Eŭropa Unio. La 2006 MEP de la EU (malneta enlanda produkto - ĉiuj varoj kaj servoj produktitaj nacie) estis taksita esti iomete pli granda ol tiu de Usono Tamen, la 2006 MEP de Ĉinio estis nur iomete pli malgranda ol tiu de Usono, kaj Japanio estis la kvara plej riĉa nacio de la mondo. .
Pli rimarkinda komparo, kiu malkaŝas kiom pli malbone ni faras, troviĝas inter la "aktualaj kontoj" de diversaj nacioj. La nuna konto mezuras la netan komercan pluson aŭ deficiton de lando plus translimajn pagojn de interezoj, tantiemoj, dividendoj, kapitalgajnoj, eksterlandaj helpo kaj aliaj enspezoj. Ekzemple, por ke Japanio fabriku ion ajn, ĝi devas importi ĉiujn postulatajn krudaĵojn. Eĉ post kiam ĉi tiu nekredebla elspezo estas plenumita, ĝi ankoraŭ havas $ 88 miliardojn jare komercan pluson kun Usono kaj ĝuas la duan plej altan nunan kontan bilancon de la mondo. (Ĉinio estas numero unu.) Usono, kontraste, estas nombro 163 — mortis la lasta en la listo, pli malbona ol landoj kiel Aŭstralio kaj Britio, kiuj ankaŭ havas grandajn komercajn deficitojn. Ĝia kurentkonta deficito de 2006 estis 811.5 miliardoj USD; dua plej malbona estis Hispanio je 106.4 miliardoj USD. Jen kio estas nedaŭrigebla.
Ne nur niaj gustoj por eksterlandaj varoj, inkluzive de importita petrolo, multe superas nian kapablon pagi por ili. Ni financas ilin per amasa prunto. La 7-an de novembro 2007, la Usona Fisko sciigis ke la ŝtatŝuldo rompis 9 duilionojn USD por la unua fojo iam. Ĉi tio okazis nur kvin semajnojn post kiam la Kongreso altigis la tiel nomatan ŝuldan plafonon al $ 9.815 bilionoj. Se vi komencas en 1789, en la momento la Konstitucio fariĝis la supera leĝo de la lando, la ŝuldo akumulita de la federacia registaro ne superis 1 duilionon USD ĝis 1981. Kiam George Bush iĝis prezidanto en januaro 2001, ĝi staris je proksimume 5.7 duilionoj USD. Ekde tiam, ĝi pliiĝis je 45%. Ĉi tiu grandega ŝuldo povas esti plejparte klarigita per niaj defendaj elspezoj kompare kun la resto de la mondo.
La plej bonaj 10 armeaj elspezantoj de la mondo kaj la proksimumaj kvantoj kiujn ĉiu lando nuntempe buĝetas por sia armea establado estas:
1. Usono (FY08-buĝeto), 623 miliardoj USD
2. Ĉinio (2004), 65 miliardoj USD
3. Rusio, 50 miliardoj USD
4. Francio (2005), 45 miliardoj USD
5. Japanio (2007), 41.75 miliardoj USD
6. Germanio (2003), 35.1 miliardoj USD
7. Italio (2003), 28.2 miliardoj USD
8. Sud-Koreio (2003), 21.1 miliardoj USD
9. Hindio (2005 est.), 19 miliardoj USD
10. Saud-Arabio (2005 est.), 18 miliardoj USD
Mondaj totalaj armeaj elspezoj (2004 est.), $1,100 miliardoj
Monda totalo (minus Usono), $500 miliardoj
Niaj troaj militaj elspezoj ne okazis dum nur kelkaj mallongaj jaroj aŭ simple pro la politikoj de la Bush-registaro. Ili daŭras de tre longa tempo konforme al supraĵe kredebla ideologio kaj nun enradikiĝis en nia demokratia politika sistemo kie ili komencas fari ĥaoson. Ĉi tiun ideologion mi nomas "armea Keynesianismo" — la persistemo konservi permanentan militekonomion kaj trakti armean produktadon kiel ordinaran ekonomian produkton, kvankam ĝi faras neniun kontribuon al produktado aŭ konsumo.
Ĉi tiu ideologio reiras al la unuaj jaroj de la Malvarma Milito. Dum la malfruaj 1940-aj jaroj, Usono estis plagita de ekonomiaj angoroj. La Granda Depresio de la 1930-aj jaroj estis venkita nur per la militproduktadprospero de 1949-a Mondmilito. Kun paco kaj malmobilizado, ekzistis ĉiea timo ke la Depresio revenus. Dum XNUMX, maltrankviligita de la detonacio de atombombo de Sovetunio, la minacanta komunista venko en la ĉina civita milito, hejma recesio, kaj la malaltiĝo de la Fera Kurteno ĉirkaŭ la eŭropaj satelitoj de Sovetunio, Usono klopodis redakti bazan strategion por la aperanta malvarma milito. La rezulto estis la militisma Raporto de la Nacia Sekureckonsilio 68 (NSC-68) redaktita sub la inspektado de Paul Nitze, tiam kapo de la Politiko-Planado-kunlaborantaro en la Ekstera Ministerio. Datita la 14-an de aprilo 1950 kaj subskribita de prezidanto Harry S. Truman la 30-an de septembro 1950, ĝi elmetis la bazajn publikajn ekonomiajn politikojn, kiujn Usono plenumas ĝis la nuna tago.
En ĝiaj konkludoj, NSC-68 asertis: "Unu el la plej signifaj lecionoj de nia XNUMX-mondmilito-sperto estis ke la amerika ekonomio, kiam ĝi funkciigas sur nivelo proksimiĝanta al plena efikeco, povas disponigi enormajn resursojn por celoj krom civila konsumo dum samtempe disponigante altan vivnivelon."
Kun tiu kompreno, amerikaj strategiistoj komencis konstrui masivan pafaĵindustrion, kaj por rebati la armean povon de Sovet-Unio (kiun ili konstante troigis) kaj ankaŭ por konservi plenan dungadon same kiel malhelpi eblan revenon de la Depresio. La rezulto estis ke, sub Pentagon-gvidado, tutaj novaj industrioj estis kreitaj por produkti grandajn aviadilojn, nukleajn submarŝipojn, nukleajn eksplodilojn, interkontinentajn balistikajn misilojn, kaj gvatajn kaj komunikajn satelitojn. Ĉi tio kondukis al tio, pri kio prezidanto Eisenhower avertis en sia adiaŭa parolado de la 6-a de februaro 1961: "La kuniĝo de grandega armea establado kaj granda armila industrio estas nova en la usona sperto" - tio estas, la milit-industria komplekso.
Antaŭ 1990, la valoro de la armiloj, ekipaĵo, kaj fabrikoj dediĉitaj al la Sekcio de Defendo estis 83% de la valoro de ĉiuj plantoj kaj ekipaĵo en amerika produktado. De 1947 ĝis 1990, la kombinitaj usonaj armeaj buĝetoj sumiĝis al 8.7 duilionoj USD. Kvankam Sovetunio ne plu ekzistas, usona dependeco de armea kejnesismo, se io ajn, pligrandiĝis, danke al la masivaj propraj interesoj, kiuj enradikiĝis ĉirkaŭ la armea establado. Kun la tempo, engaĝiĝo al kaj pafiloj kaj butero pruvis malstabilan agordon. Militaj industrioj elpuŝas la civilan ekonomion kaj kondukas al severaj ekonomiaj malfortoj. Sindonemo al armea Keynesianism estas, fakte, formo de malrapida ekonomia memmortigo.
La 1-an de majo 2007, la Centro por Ekonomia kaj Politika Esplorado de Washington, D.C., publikigis studon preparitan fare de la tutmonda prognoza firmao Global Insight pri la longperspektiva ekonomia efiko de pliigita armea elspezo. Gvidite de ekonomikisto Dean Baker, ĉi tiu esplorado montris, ke post komenca postula stimulo, ĉirkaŭ la sesa jaro la efiko de pliigita milita elspezo fariĝas negativa. Ne necesas diri, ke la usona ekonomio devis elteni kreskantajn defendajn elspezojn dum pli ol 60 jaroj. Li trovis ke, post 10 jaroj da pli alta defenda elspezo, ekzistus 464,000 malpli da laborlokoj ol en bazlinia scenaro kiu implikis pli malaltajn defendajn elspezojn.
panistino finita:
"Ofte oni kredas, ke militoj kaj militaj elspezaj plialtiĝo estas bonaj por la ekonomio. Fakte, la plej multaj ekonomiaj modeloj montras, ke armeaj elspezoj deturnas resursojn de produktivaj uzoj, kiel konsumo kaj investo, kaj finfine malrapidigas ekonomian kreskon kaj reduktas dungadon."
Ĉi tiuj estas nur kelkaj el la multaj malutilaj efikoj de armea Keynesianism.
Kavigado de la Usona Ekonomio
Estis kredite ke Usono povis havigi kaj masivan armean establadon kaj altan vivnivelon, kaj ke ĝi bezonis ambaŭ por konservi plenan dungadon. Sed ĝi ne funkciis tiel. De la 1960-aj jaroj, iĝis ŝajne ke turni la plej grandajn produktadentreprenojn de la nacio al la Sekcio de Defendo kaj produkti varojn sen iu investo aŭ konsumvaloro komencis elpeli civilajn ekonomiajn agadojn. La historiisto Thomas E. Woods, Jr., observas ke, dum la 1950-aj jaroj kaj 1960-aj jaroj, inter unu-triono kaj du trionoj de la tuta amerika esplortalento estis forfluita en la armean sektoron. Kompreneble, estas neeble scii, kiaj novigoj neniam aperis kiel rezulto de ĉi tiu deturnado de rimedoj kaj cerboforto en la servon de la militistaro, sed estis dum la 1960-aj jaroj ke ni unue komencis rimarki, ke Japanio superas nin en la dezajno kaj kvalito de gamo da konsumvaroj, inkluzive de hejma elektroniko kaj aŭtoj.
Nukleaj armiloj provizas okulfrapan ilustraĵon de tiuj anomalioj. Inter la 1940-aj jaroj kaj 1996, Usono elspezis almenaŭ 5.8 duilionojn USD por la evoluo, testado, kaj konstruado de nuklea bomboj. Antaŭ 1967, la pinta jaro de sia nuklea provizejo, Usono posedis proksimume 32,500 livereblajn atombombojn kaj hidrogenbombojn, neniu el kiuj, feliĉe, iam estis uzita. Ili perfekte ilustras la kejnesan principon, ke la registaro povas disponigi laborpostenojn por konservi homojn dungitaj. Nukleaj armiloj estis ne nur la sekreta armilo de Usono, sed ankaŭ ĝia sekreta ekonomia armilo. Aktuale en 2006, ni daŭre havis 9,960 el ili. Hodiaŭ ne ekzistas prudenta uzo por ili, dum la bilionoj elspezitaj por ili povus esti uzataj por solvi la problemojn de socia sekureco kaj sanservo, kvalita edukado kaj aliro al supera edukado por ĉiuj, por ne paroli pri la konservado de altkvalifikitaj laborpostenoj. ene de la usona ekonomio.
La pioniro en analizado de kio estis perdita kiel rezulto de armea Keynesianism estis la forpasinta Seymour Melman (1917-2004), profesoro pri industria inĝenierado kaj operacia esplorado en Universitato Kolumbio. Lia 1970 libro, Pentagono Kapitalismo: La Politika Ekonomio de Milito, estis antaŭscienca analizo de la neintencitaj sekvoj de la amerika okupiteco kun ĝiaj armetrupoj kaj ilia armilaro ekde la komenco de la Malvarma Milito. Melman skribis (p. 2-3):
"De 1946 ĝis 1969, Usono-registaro elspezis pli ol $ 1,000 miliardojn por la militistaro, pli ol duono de tio sub la Kennedy kaj Johnson-registaroj - la periodo dum kiu la [Pentagono-dominita] ŝtatadministrado estis establita kiel formala institucio. Ĉi tio sumo de ŝanceliĝanta grandeco (provu bildigi miliardon da io) ne esprimas la koston de la armea starigo al la nacio entute.La vera kosto estas mezurata per tio, kio estis antaŭvidita, per la akumulita difekto en multaj aspektoj de la vivo per la malkapablo mildigi homan mizeron de longa tempodaŭro."
En grava ekzegezo pri la graveco de Melman al la nuna usona ekonomia situacio, Thomas Woods skribas:
"Laŭ la Usona Departemento pri Defendo, dum la kvar jardekoj de 1947 ĝis 1987 ĝi uzis (en 1982 dolaroj) $ 7.62 miliardojn da kapitalresursoj. En 1985, la Komercministerio taksis la valoron de la fabriko kaj ekipaĵo de la nacio, kaj infrastrukturo, je iom pli ol 7.29 duilionoj USD. En aliaj vortoj, la kvanto elspezita dum tiu periodo povus esti duobliginta la amerikan kapitalakcion aŭ moderniginta kaj anstataŭigi ĝiajn ekzistantajn akciojn."
La fakto, ke ni ne modernigis aŭ anstataŭigis niajn kapitalaktivaĵojn, estas unu el la ĉefaj kialoj kial, je la komenco de la dudekunua jarcento, nia produktadbazo. preskaŭ vaporiĝis. Maŝinaj iloj - industrio sur kiu Melman estis aŭtoritato - estas precipe grava simptomo. En novembro 1968, kvinjara stokregistro malkaŝis (p. 186) "ke 64 procentoj de la metalprilaboraj maŝiniloj uzitaj en usona industrio estis dek jarojn aĝaj aŭ pli aĝaj. La aĝo de tiu industria ekipaĵo (boriloj, torniloj, ktp.) markas. la usona maŝinila stoko kiel la plej malnova inter ĉiuj ĉefaj industriaj nacioj, kaj ĝi markas la daŭrigon de malboniĝoprocezo, kiu komenciĝis kun la fino de la dua mondmilito.Tiu malboniĝo ĉe la bazo de la industria sistemo atestas la kontinuan malfortiĝon. kaj malpleniganta efikon kiun la armea uzo de kapitalo kaj esplor- kaj evoluotalento havis sur amerika industrio."
Nenio estis farita en la periodo ekde 1968 por inversigi ĉi tiujn tendencojn kaj ĝi montras hodiaŭ en niaj masivaj importado de ekipaĵo - de medicinaj maŝinoj kiel protonakceliloj por radiologia terapio (farita ĉefe en Belgio, Germanio, kaj Japanio) al aŭtoj kaj kamionoj.
Nia mallonga mandato kiel la "sola superpotenco" de la mondo finiĝis. Kiel Harvard-ekonomia profesoro Benjamin Friedman skribis:
"Ree kaj denove ĉiam estis la ĉefa pruntedonanta lando de la mondo, kiu estis la ĉefa lando laŭ politika influo, diplomatia influo kaj kultura influo. Ne hazarde ni transprenis la rolon de la britoj samtempe ke ni transprenis... la taskon esti la ĉefa pruntedona lando de la mondo. Hodiaŭ ni ne plu estas la ĉefa pruntedona lando de la mondo. Fakte ni nun estas la plej granda ŝuldanta lando de la mondo, kaj ni daŭre havas influon nur surbaze de milita lerteco. "
Kelkaj el la damaĝoj faritaj neniam povas esti korektitaj. Estas tamen iuj paŝoj, kiujn ĉi tiu lando urĝe bezonas fari. Ĉi tiuj inkluzivas renversi la impostreduktojn de Bush en 2001 kaj 2003 por la riĉuloj, komenci likvidi nian tutmondan imperion de pli ol 800 armeaj bazoj, tranĉi el la defendbuĝeto ĉiujn projektojn kiuj ne havas rilaton al la nacia sekureco de Usono, kaj ĉesi uzi la defendbuĝeto kiel kejnesa laborprogramo. Se ni faras ĉi tiujn aferojn, ni havas eblecon knari. Se ni ne faras, ni alfrontas verŝajnan nacian nepagivon kaj longan depresion.
Chalmers Johnson estas la verkinto de Nemesis: La Lastaj Tagoj de la Amerika Respubliko, ĵus publikigita en poŝlibro. Ĝi estas la fina volumo de lia Blowback Trilogy, kiu ankaŭ inkludas Balancilo (2000) kaj La Doloroj de Imperio (2004).
[Noto: Por la interesatoj, Klaku ĉi tie por spekti tranĉeton de nova filmo, "Chalmers Johnson on American Hegemony", en Cinema Libre Studios' Speaking Freely serio en kiu li diskutas "armean Keynesianism" kaj imperian bankroton. Por fontoj pri tutmondaj armeaj elspezoj, bonvolu vidi: (1) Tutmonda Sekureca Organizo, "Tutmondaj Militaj Elspezoj" same kiel Glenn Greenwald, "La ambaŭpartia konsento pri usonaj armeaj elspezoj"; (2) Stokholma Internacia Pacesplora Instituto, "Raporto: Ĉinio plej granda azia armea elspezanto."]
[Ĉi tiu artikolo unue aperis sur Tomdispatch.com, retlogo de la Nacio-Instituto, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj, kaj opinio de Tom Engelhardt, longtempa redaktisto en eldonado, kunfondinto de la Usona Imperia Projekto kaj aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo (Universitato de Masaĉuseca Gazetaro), kiu ĵus estis plene ĝisdatigita en lastatempe eldonita eldono kiu traktas la kraŝ-kaj-bruligan sekvon de venkkulturo en Irako.]
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci