"Ni reasertas la karakteron de la ANC kiel disciplinita forto de la maldekstro, multklasa amasmovado kaj internaciisma movado kun kontraŭimperiisma perspektivo." Tiel diris Jacob Zuma, parolante al siaj mesoj en la plej granda festo de la jaro Afrika Nacia Kongreso, en Durbano la 12-an de januaro.[1]
Dek unu tagojn poste, Zuma parolis al la imperiistoj de la Monda Ekonomia Forumo en malgranda, luksa konferenca salono en Davos, Svislando: "Ni prezentas Sudafrikon kiu estas malfermita por komerco kaj kiu estas malfermita por havigi eniron en la afrikan kontinenton."[2] (Kiel karoto, Zuma specife menciis la 440 miliardojn da dolaroj en ekonomia infrastruktura investo planitaj en la venontaj jaroj, dum hejme, super-inflaciaj prezopliiĝoj trafis tiujn malriĉajn konsumantojn de elektro, akvo kaj kloakigo bonŝancaj ne esti malkonektitaj por nepago.)
Sudafrikaj oficistoj ofte parolas kontraŭ-imperiismaj sed promenas sub-imperiismaj. En 1965, Ruy Mauro Marini unue difinis la esprimon uzante sian propran brazilan kazon: "Ne temas pri pasive akcepti nordamerikan potencon (kvankam la fakta korelacio de fortoj ofte kondukas al tiu rezulto), sed prefere kunlabori aktive kun imperiisma ekspansio. , supozante en ĉi tiu ekspansio la pozicio de ŝlosila nacio. '[3]
Preskaŭ duonjarcenton poste, tiaj komprenoj ŝajnas antaŭvideblaj, en la maldormo de la pliiĝo de Brazilo, Rusio, Hindio, Ĉinio kaj Sudafriko (Brics) kiel aktiva alianco. Antaŭ 2013 tiuj kvin ŝlosilaj nacioj ĉirkaŭantaj la tradician Triadon (Usono, Eŭropa Unio kaj Japanio) estis decidaj kunlaborantoj kun imperiismo.
Ili antaŭenigis la kialon de novliberalismo reasertante ĝiajn tutmondajn instituciajn povostrukturojn kaj kondukante troprodukteman kaj trokonsuman misdisvolviĝon, kaj ili koluziis en detruo de ne nur la monda medio - per produktivaj kontribuoj al klimata ŝanĝo - sed en la sabotado de ajna potenciale realigebla tutmonda skalo. ekologia reguligo (favorante anstataŭe profundigitan varigon per emisiokomerco).
La tagordo de Brics pri relegitimigado de novliberalismo ne nur plifortigas nordamerikan potencon, kompreneble. En ĉiu kazo, la kontrolo de la Bric-landoj de siaj landinternoj por la konsidero de regiona kapitalisma hegemonio estis alia impona trajto de subimperiismo, precipe en la kazo de Sudafriko. Kiel brazila akademiulo Oliver Stuenkel rimarkis en 2012, 'Neniu el la Bric-membroj ĝuas signifan subtenon de siaj najbaroj, kaj neniu havas mandaton reprezenti ĝian respektivan regionon. Tute male, la suspekto de iliaj najbaroj pri Brics-projektoj de regiona hegemonio estas rimarkinde simila por ĉiuj membroj.'[4]
Granda parto de la longdaŭra (apartheid-epoko) kritiko de sudafrika subimperiismo daŭre validas, sed kio estas nova estas ke danke al financa dereguligo asociita kun la "elita transiro" de la lando de rasa al klasa rasapartismo dum la 1990-aj jaroj, kio estis antaŭe Johanesburgo kaj Kab-urbo-bazitaj regionaj entreprenaj potencoj - Anglo American Corporation, DeBeers, Gencor (pli posta BHP Billiton), Old Mutual kaj Liberty Life-asekuro, SA Breweries (poste kunfandita kun Miller), Investec banko, Didata IT, Mondi-papero, ktp. – eskapis.
La financa ĉefsidejo de ĉi tiuj firmaoj nun estas en Londono, Novjorko kaj Melburno, kaj la elfluoj de profitoj, dividendoj kaj interezoj estas la ĉefa kialo, ke Sudafriko estis vicigita kiel la "plej riska" inter 17 emerĝantaj merkatoj de la ekonomikisto komence de 2009, postulante vastajn novajn eksterlandajn ŝulddevontigojn kovri la fortvaluton necesan por faciligi la vastan kapitalfuĝon. Sudafriko ne povas, do, esti priskribita kiel "imperiisma" - ĝi simple retenas multe malmulton de la pluso.
Krom lubrikado de la monda novliberalismo, rapidigo de la monda ekodetruo kaj funkciado kiel kunordiganto de internaj rabadoj, kiaj estas la aliaj trajtoj de subimperiismo, kiujn oni devas taksi, en kunteksto de la daŭra hegemonio de Vaŝingtono? Se "nova imperiismo" implicas - kiel la fama marksisma akademiulo de la City University of New York David Harvey[5] sugestas - multe pli granda rimedo al "akumulado per senposedigo" kaj tial la alproprigo de "ne-kapitalismaj" aspektoj de vivo kaj medio fare de kapitalismo, tiam Sudafriko kaj la aliaj Brics ofertas kelkajn el la plej ekstremaj lokoj de nova subimperiismo en la mondo hodiaŭ.
La pli malnova generacio de argumentoj pri la "artikoloj de produktadmanieroj" de Sudafriko - t.e., migrantaj viraj laboristoj de bantustanoj disponigantaj "malmultekosta laboro" danke al la senpaga reproduktado de infanoj de nigraj kamparaj virinoj, malsanaj laboristoj kaj emeritoj ĝenerale sen ŝtata subteno - ŝajnas validi. eĉ pli nuntempe, kiam temas pri famaj ĉinaj pasleĝoj aŭ la ekspansio de la sudafrika migra modelo multe pli profunde en la regionon post rasapartismo (malgraŭ tragikaj ksenofobiaj reagoj de la loka laborista klaso).
Unue, fari la kazon, ke subimperiismo lubrikas tutmondan novliberalismon en ĉi tiuj diversaj manieroj, kaj ke ene de Brics Sud-Afriko aliĝas al la aliaj "vicŝerifoj" por konservi regionan leĝon kaj ordon (ekz. en la Centafrika Respubliko, en la momento de la skribado). komence de 2013), postulas malhavi naivaj raportoj pri ekstera politiko, kiuj restas popularaj en la internaciaj rilatoj.
Kelkaj akademiuloj argumentas ke la rolo de Sudafriko estas nek kontraŭ-imperiisma nek sub-imperiisma - ke kiel "Meza Potenco", Pretorio provas konstruive "gvidi" Afrikon agante je la interesoj de la kontinento (Maxi Schoeman),[6] per "konstruado de strategiaj partnerecoj... en konstanta klopodo venki super la konfido de kunafrikaj ŝtatoj, kaj konvinki la mondan komunumon pri ĝia regiona potencostatuso" (Chris Landsberg),[7] tiel serĉante 'ne-hegemonian kunlaboron' kun aliaj afrikaj landoj (John Daniel et al).[8]
Sed ĉi tiuj pensuloj maltrafas okazon pridemandi la potenco-rilatojn kun la kritika sentemo, kiun postulas ĉi tiuj tempoj, ne laste ĉar superekspluataj ekstraktaj industrioj bazitaj sur migranta laboro, sen konsidero al komunuma degradado kaj ekologia damaĝo (ekz. la konata platena minejo Marikana do. enspeziga al Lonmin ĝis 2012), daŭre estas la primara formo de la engaĝiĝo de Bric-landoj kun Afriko.
Foje tiu tagordo kondukas rekte al milito, fetiĉo pri kiu ankaŭ estas ofta distraĵo inter akademiuloj provantaj pliklarigi imperi-sub-imperiajn potencrilatojn. En la lastatempa epoko, la ĉefaj armeaj konfliktoj asociitaj kun Vaŝington-centra imperiismo estis en Mezoriento, Centra Azio kaj Nordafriko, kaj tial Israelo, Turkio kaj Saud-Arabio estas ofte cititaj kiel la subimperiaj aliancanoj de la Okcidento.
Sed antaŭ ne longe - de la 1960-aj jaroj ĝis malfruaj 1980-aj jaroj - Suda Afriko estis la loko de multaj militoj havantaj kontraŭkoloniajn liberigajn luktojn kaj Malvarmmilitajn rivalojn, kun rasapartisma Sudafriko forta kaj konsola deputito al Vaŝingtono.
Dum du postaj jardekoj en ĉi tiu regiono, ni tamen atestis ĉefe ŝtat-civilajn streĉiĝojn asociitajn kun konflikto-resursaj bataloj (ekz. en la regiono de la Grandaj Lagoj kie suda Afriko renkontas centran Afrikon kaj kie milionoj estis mortigitaj de mineralaj orientitaj militĉefoj), novliberalismo (ekz. Sudafriko kaj Zambio), okaza puĉo (ekz. Madagaskaro), diktatora regado (ekz. Zimbabvo, Svazilando kaj Malavio) aŭ en multaj kazoj, kombinaĵo.
La civitaj militoj realigitaj de rasapartismo kaj la CIA en Mozambiko kaj Angolo ĉesis antaŭ 1991 kaj 2001, respektive, kun milionoj da mortoj sed kun ambaŭ lusofonaj landoj poste registrante altajn MEP-kreskoprocentojn kvankam kun ekstrema malegaleco.
Tra Suda Afriko, ĉar imperiaj kaj sub-imperiaj interesoj ambaŭ plejparte koncentriĝis sur rimedekstraktado, gamo da krucfekundigaj intra-kompaniaj rilatoj aperis, simbolitaj per la maniero Lonmin (antaŭe Lonrho, nomita fare de brita ĉefministro Edward Heath kiel la ' neakceptebla vizaĝo de kapitalismo" en 1973) "profitis" meze de 2012 el la granda akcia havo kaj ligoj de gvida ANC-politikisto Cyril Ramphosa al la sekurecaparataro de Pretorio, kiam strikrompo estis opiniita necesa ĉe la Marikana platenminejo.
Al sudafrikaj, usonaj, eŭropaj, aŭstraliaj kaj kanadaj firmaoj aliĝis gravaj firmaoj de Ĉinio, Hindio kaj Brazilo en la regiono. Ilia laboro plejparte konstruis sur koloniaj infrastrukturaj fundamentoj - vojo, relo, dukto kaj havenvastiĝo - por la konsidero de mineraloj, nafto kaj gasekstraktado. Brics ŝajnas tute kongrua kun faciligado de tiu agado, precipe per la proponita Brics Bank.
Ĉu ĉi tiu konflikto de interesoj povas rezultigi armitan konflikton kiel rezulto de la pli truda rolo de Vaŝingtono en ĉi tiu kontinento? La Afrika Komando de la Pentagono prepariĝis por kreskanta ĉeesto tra la Sahelo (ekz. Malio en la momento de la skribado) al la Korno de Afriko (Usono havas grandan bazon en Ĝibutio), por ataki filiojn de Al-Kaida kaj certigi estontecon. naftofluoj kaj teno sur aliaj resursoj. Ekde enoficiĝo en 2009, Barack Obama konservis striktajn aliancojn - kaj produktivajn Blankdomajn fotooperaciojn - kun tiranaj afrikaj elitoj, kontraŭdirante sian propran parolad-maldekstran por-demokratian retorikon ene de bon-ricevita 2009 parolado en Ganao.
Laŭ Sherwood Ross, unu kialo estas, ke inter 28 landoj "kiu tenis kaptitojn en la nomo de Usono surbaze de publikigitaj datumoj", estas dekduo el Afriko: Alĝerio, Ĝibutio, Egiptio, Etiopio, Gambio, Kenjo, Libio, Maŭritanio, Maroko. , Somalio, Sudafriko kaj Zambio.[9]
En Gambio, la konsento de prezidento Yahya Jammeh al la bezono de la CIA de interpretejo por usonaj torturviktimoj povas klarigi la blindan okulon de Obama pri lia diktaturo. Same, la rolo de Usono en Egiptujo - alia turmenta punkto - apoginta la Mubarak-reĝimon multe parolis pri la persisto de forthoma geopolitiko, superante la "fortajn instituciojn" kiujn Obama promesis.[10]
Kun malpli da rektaj armeaj konfliktoj en Afriko sed pli subtilaj formoj de imperia kontrolo, kaj kun "Africa Rising" abunda retoriko ekde la frua 2000-a jarprezeksplodo, la kontinento kaj specife la sudafrika regiono aperas kiel allogaj lokoj por investo, en ne malgranda mezuro. pro la "enirejo-" funkcio de Sudafriko, kun Johanesburgo kiel regiona branĉ-planta bazo por diversaj multnaciaj entreprenoj.
Dum ĉi tiu periodo, ekzistis modera sed ĉiam pli grava Vaŝingtona geopolitika tagordo por Afriko, kiun la unua ministro por eksteraj aferoj de Bush, Colin Powell, konvinke priskribis en dokumento, Altiĝantaj Usonaj Interesoj en Afriko:
· politika stabiligo de Sudano, kies petrolo estis avidita de Vaŝingtono;
· subteno por la kadukaj kapitalmerkatoj de Afriko, kiuj supozeble povus "saltigi" la Jarmilan Defian Konton, novan usonan helpan mekanismon;
· pli da atento al energio, precipe la "masiva estonta enspezo de Niĝerio kaj Angolo, inter aliaj ŝlosilaj okcident-afrikaj naftoproduktantoj";
· promocio de konservado de sovaĝaj bestoj;
· pliigitaj "kontraŭ-terorismaj" klopodoj, kiuj inkludis "islaman disvastigan iniciaton";
· vastigitaj pacoperacioj, transdonitaj al dekmiloj da afrikaj soldatoj danke al nova G8-financado; kaj pli da atento al aidoso.
Pri ĉio krom Sudano, sudafrika kunlaboro estis decida por la usona imperia tagordo. Tamen, post la humiliga epizodo "Black Hawk Down" de la usona armeo en 1993 en Somalio, ekzistis nesufiĉa apetito ĉe la Kvinangulo por rekta trupdeplojo en Afriko, kaj kiel rezulto, prezidanto Bill Clinton estis devigita pardonpeti pro stari senole dum la 1994. Ruanda genocido. Anstataŭe, kiel la estro de la Afrika Komando Carter Ham klarigis en 2011, Vaŝingtono "eventus bezonus AfriCom kiu povus fari pli tradiciajn armeajn operaciojn... [kvankam] ne farante operaciojn - tio estas por la afrikanoj fari."[11]
Same, la usona Aera Universitato Strategic Studies Quarterly citis usonan armean konsiliston de la Afrika Unio: "Ni ne volas vidi niajn infanojn eniri kaj esti batitaj... Ni volas, ke afrikanoj eniru."[12] Malfrue en 2006, ekzemple, kiam Bush volis invadi Somalion por senigi la landon de ĝia ĝermanta registaro de Islamaj Kortumoj, li vokis en Mbeki por kunlabori kun legitimado de la ideo, kvankam ĝi estis finfine aranĝita fare de la etiopa armeo de Meles Zenawi tri semajnojn poste.[13]
Kiam en 2011, Obama volis invadi Libion por forigi la landon de Muammar Gaddafy, Sudafriko voĉdonis jese por NATO-bombado ene de la Sekureca Konsilio de UN (kie ĝi havis provizoran sidlokon), malgraŭ enorma opozicio ene de la Afrika Unio.
Ekzistis simila dependeco de la G8 al G20, Brics kaj eĉ sudafrika "vicŝerifo" subteno sur la ekonomia batalkampo. Ĉe la nadiro de la krizo 2008-09, ekzemple, la G20 estis priskribita fare de Walden Bello: 'Ĝi estas ĉio spektaklo. Kion la spektaklo maskas estas tre profunda maltrankvilo kaj timo inter la tutmonda elito, ke ĝi vere ne scias la direkton, al kiu iras la monda ekonomio kaj la rimedojn necesajn por stabiligi ĝin.' [14]
Laŭ Harvey, la G20 demandis, simple, "kiel ni povas fakte rekonstrui la saman specon de kapitalismo kiun ni havis kaj havis dum la lastaj tridek jaroj en iomete pli reguligita, bonvola formo, sed ne defii la bazaĵojn?"[15]
Por ekstera politiko, la granda demando starigita de la prezidanteco de Zuma estis ĉu la impeto de la ekspansiisma "Nova Partnereco por la Evoluo de Afriko" de Mbeki rekomenciĝos post la forpaso de tiu projekto, konsiderante la zorgojn de la unua pri enlandaj aferoj kaj relative malforta pasio por la internacia scenejo. Nur en 2012 la respondo estis decide jesa: la inĝenierita elekto de Nkozana Dlamini-Zuma kiel prezidanto de la Komisiono de Afrika Unio.
Antaŭ mez 2012, la Nacia Evoluplano de Pretorio - kontrolita de ene de la SA Prezidanteco kaj apogita ĉe la ANC de decembro 2012 nacia konferenco - disponigis gamon da postulitaj ŝanĝoj en politiko akordigi kun la nova Brics-identeco kaj funkcioj de Sudafriko. Tiuj plejparte implikis por-komercajn deklarojn por pli profunda regiona ekonomia penetro, kune kun la admono ŝanĝi "la percepton de la lando kiel regiona ĉikananto, kaj ke sudafrikaj politikofaristoj tendencas havi malfortan tenon de afrika geopolitiko."[16]
Tiu problemo hantos Pretorion en la venontaj jaroj, ĉar kiel la politika ĉizado de afrikano en Berlino en 1884-85, la Brics 2013 Durbano-pinto havas kiel sian celon la kontinento. ekonomia distranĉita, senŝarĝita – nun kiel tiam – de tio, kio estus mokita kiel "okcidentaj" zorgoj pri demokratio kaj homaj rajtoj. Ankaŭ estis invititaj 16 afrikaj ŝtatestroj por servi kiel kunlaborantoj.
Legante inter la linioj, la rezolucioj de Durban Brics:
- subteni la strategiojn de ekstraktado kaj terkapto de korporacioj favoritaj;
- plimalbonigi la podetal-movitan malindustriigon de Afriko (Sudafriko Shoprite kaj Makro - baldaŭ gvidotaj de Walmart - jam estas konataj en multaj ĉefurboj pro importado de eĉ simplaj produktoj kiuj povus esti liveritaj loke);
- revivigi malsukcesajn projektojn kiel Nepad; kaj
- konfirmi la financadon de kaj afrika terkaptado kaj la etendo de novkolonia infrastrukturo per nova "Brics Bank", malgraŭ la damaĝa rolo de la Evolubanko de Suda Afriko en ĝia tuja landinterno, laŭ la skripto de Vaŝingtono.[17]
Kun ĉi tiu evidenteco, kaj pli, ni povas determini ĉu la Bric'oj estas "kontraŭimperiistoj" - aŭ anstataŭe, "subimperiistoj", farante vicŝerifajn devojn por tutmondaj korporacioj kaj novliberalaj ideologoj, dum ili kontrolas siajn proprajn kolerajn loĝantarojn same kiel iliaj internlandoj per pli timinda sekureca aparato? La ekodetrua, konsumisma centra, tro-financigita, klimat-frita modelo de malbona evoluado tra la Brics tre bone funkcias por kompaniaj kaj paraŝtataj profitoj, precipe por okcidenta kapitalo, sed generas ripetajn krizojn por la plimulto de siaj homoj kaj por la planedo. .
Tial la etikedo subimperiisma estas tenta. Dum la 1970-aj jaroj, Marini argumentis ke Brazilo estis "la plej bona nuna manifestiĝo de subimperiismo", pro tri centraj kialoj:
- 'Ĉu la brazila ekspansiisma politiko en Latin-Ameriko kaj Afriko ne respondas, preter la serĉado de novaj merkatoj, al provo akiri kontrolon de fontoj de krudmaterialoj - kiel ercoj kaj gaso en Bolivio, nafto en Ekvadoro kaj en la iama portugala. kolonioj de Afriko, la hidrelektra potencialo en Paragvajo - kaj, pli firme ankoraŭ, malhelpi eblajn konkurantojn kiel Argentino havi aliron al tiaj rimedoj?
- — Ĉu la eksportado de brazila kapitalo, ĉefe pere de la Ŝtato, kiel ekzemple Petrobras, ne elstaras kiel aparta kazo de kapitaleksportado en la kunteksto de tio, kion kapablas fari dependa lando kiel Brazilo? Brazilo ankaŭ eksportas kapitalon per la konstanta kresko de eksterlandaj publikaj pruntoj kaj per kapitalo asociita al financaj grupoj kiuj funkcias en Paragvajo, Bolivio kaj la iamaj portugalaj kolonioj en Afriko, por mencii nur kelkajn kazojn.
- 'Estus bone memori la akcelitan procezon de monopoligo (per koncentriĝo kaj centralizo de kapitalo) kiu okazis en Brazilo dum ĉi tiuj pasintaj jaroj, kaj ankaŭ la eksterordinaran disvolviĝon de financa kapitalo, ĉefe ekde 1968.'[18]
Aferoj poste degeneris sur ĉiuj frontoj. Aldone al tiuj kriterioj - regiona ekonomia eltiro, "eksporto de kapitalo" (ĉiam asociita kun posta imperiisma politiko) kaj interna entreprena monopoligo kaj financigo - ekzistas du pliaj roloj por Brics-reĝimoj se ili estas vere subimperiismaj. Oni certigas regionan geopolitikan "stabilecon": ekzemple, la malamata armeo de Braziljo en Haitio kaj la interkonsento de Pretorio en afrikaj hotspots kiel Suda Sudano, la Grandaj Lagoj kaj la Centafrika Respubliko por kiuj 5 miliardoj USD en korupt-truitaj armilaĉetoj funkcias kiel militistaro. sekurkopio.
La dua antaŭenigas la pli larĝan tagordon de novliberalismo, por legitimi pliprofundigitan merkataliron. Indico inkludas Nepad de Sudafriko; la provo de Ĉinio, Brazilo kaj Hindio revivigi la MOK; kaj la sabotado de Brazilo de la maldekstra projekto ene de la iniciato "Banko de la Sudo" de Venezuelo. Kiel Eric Toussaint rimarkis en panelo de Monda Socia Forumo en 2009, "La difino de Brazilo kiel periferia imperiisma potenco ne dependas de kiu politika partio estas en povo. La vorto imperiismo povas ŝajni troa ĉar ĝi estas asociita kun agresema milita politiko. Sed ĉi tio estas malvasta percepto de imperiismo.'