Fonto: Independent Media Institute
De Phil Pasquini/Shutterstock.com
Mi skribas ĉi tion ĉe 585,000 tutmonde aktivaj kazoj, 26,000 mortoj, kaj kun nur Ĉinio kaj Koreio ŝajne sub ia kontrolo (uzante socian metrikan ilon, Mondometro). La stimulo-pakaĵo anoncita de la usona registaro estas je $ 2 bilionoj, sed sen laborprotektoj, lupagoj aŭ signifa enspezsubteno por plej multaj homoj. Kie atingi analogiojn por helpi nin kompreni la momenton? La aidosa krizo? La 2008 ekonomia krizo? SARS?
Ĉiu analogio povas kapti parton de la rakonto. La 23-an de marto, Trump proponis la ideon resendi ĉiujn al laboro ene de semajnoj, ignorante la konsilojn de sciencistoj pri publika sano. Ĉi tio eĥis la neadon de Jair Bolsonaro en Brazilo kaj la fruan paroladon de Boris Johnson pri serĉado de "grega imuneco" "prenante ĝin sur la mentonon", kiun liaj ministroj reiris kelkajn tagojn poste. Pri ĉi tiu specifa temo, la prioritato de ekonomiaj projekcioj super sciencaj, estas unu klara analogio kun la lasta granda imperio: La Brita Imperio, kun sia speciala inklino al amasa malsato de milionoj.
Ĉar la Brita Imperio disetendiĝis en la 18-a jarcento, ĝiaj intelektuloj evoluigis la perfektan aron de ideoj por imperio: klasika ekonomiko. tiu de Adam Smith La Riĉeco de Nacioj estis publikigita en 1776, post multaj genocidaj militoj kontraŭ indiĝenaj popoloj en la Amerikoj kaj komence de la Empiro en Hindio. David Ricardo, Thomas Malthus, kaj John Stuart Mill ĉiuj faris siajn kontribuojn al la klasika teorio. Tuj kiam la imperiistoj plifirmigis sian kontrolon, ili malmuntis lokajn registarajn sistemojn por malhelpi amasmalsaton kaj la malsatkatastrofoj en tuta Hindio komenciĝis. Shashi Tharoor listigis ilin en sia libro, Senglora Imperio: komencante kun Bengalio en 1770, kaj al Madraso, Delhio kaj Bombay tra 1943. En la 20-a jarcento sole, 35 milionoj da homoj estis mortigitaj per brit-administrita malsatkatastrofo en Hindio.
En la nomo de la samaj doktrinoj ankaŭ la britoj malsatigis la irlandanojn. La terpommalsato de 1845-9 falis en tiu periodo, kaj la irlandanoj estis viktimoj de la samaj doktrinoj. Edward O'Boyle en 2006 ligis klasikan ekonomion al la irlanda malsato kaj identigis la dogmojn de klasika ekonomiko kiel: 1. la leĝo de memintereso; 2. la leĝo de libera konkurado; 3. la leĝo de loĝantaro; 4. la leĝo de postulo kaj oferto; 5. la fera leĝo de salajroj; 6. la leĝo de luo; kaj 7. la liberkomerca doktrino. Kune, ĉi tiuj leĝoj, kiel kritikisto Karl Polanyi skribis de la mem-alĝustiga merkato, “ne povus ekzisti dum iu tempo sen neniigi la homan kaj naturan substancon de la socio; ĝi fizike detruintus la homon kaj transformus lian ĉirkaŭaĵon en dezerton.”
Dum unu el la multaj hindaj malsatkatastrofoj (Suda Hindio, 1876-78), la brita vicreĝo Lord Lytton deklaris, "ke estu neniu enmiksiĝo de iu speco flanke de registaro kun la celo de reduktado de la prezo de manĝaĵo." Johann Hari rakontas la historion de unu brita oficisto, Sir Richard Temple, kiu, kiam li importis iom da manĝaĵo por doni al la malsatuloj dum alia malsato, estis denuncita de la ekonomikisto revuo por doni al indianoj la nocion ke "estas la devo de la Registaro konservi ilin vivantaj."
Dum tiu imperio, klasika ekonomia teorio kaj malsato kombinis perfekte kun rasismo en toksa bieraĵo. O'Boyle citas 1875 prelego de klasika ekonomiisto William Stanley Jevons: "malsatkatastrofo venas al esti rigardita kiel speco de natura okazaĵo ... milito estas ... normala stato de aĵoj, en fruaj socioj. La nordamerikaj indianoj, ekzemple, ilia nura serioza okupo, ilia nura amuzo, estis milito... la maniero kiel la irlandanoj vivas, precipe, en kelkaj el niaj grandaj urboj kaj en kelkaj partoj de sia propra lando, faras apriore verŝajne ke ili morti rapide.”
La britoj havis imperion de malsato. Ni vivas en imperio de sankcioj. Dum Irano, Venezuelo kaj Gazao krakas sub la samtempa streĉo de pandemio kaj sieĝo, diplomatoj petegas Usonon suspendi la sankcioj ĝis la nuna krizo pasos. Sen utilo: telerega amasmurdo estas tro solida tabulo de usona politiko por esti suspendita pro io tiel malgranda kiel tutmonda pandemio.
Kiomgrade ekonomio estis rafinita tra la jarcentoj? Kiomgrade ĝi pli enradikiĝis en evidenteco? Abundo da literaturo de akademiuloj tuj ekster la ĉefa ekonomiko argumentas, "ne tre." Reen en 2001, heterodoksa ekonomikisto James Galbraith skribis artikolo listiganta kvin vaste akceptitajn proponojn de la hodiaŭa ekonomia profesio ("Inflacio estas... mona fenomeno"; "Plena dungado sen inflacio estas neebla"; "Altiĝa salajra malegaleco devenas de teknologia ŝanĝo"; "Altiĝo de minimumaj salajroj kaŭzas senlaborecon"; "Daŭrigita". kresko ne povas superi 2.5 procentojn jare"), kiel ĉiu el ili estis misfamigita de la ekonomia indico, kaj kiel ili daŭre estis tenitaj malgraŭ la indico. La saman jaron, aŭstralia heterodoksa ekonomiisto Steve Keen publikigis Debunking Economics: La Nuda Imperiestro de la Sociaj Sciencoj, pri la teoriaj kaj empiriaj fiaskoj de ĉefa ortodokseco. Jardekon poste, en la libro ECONned, Yves Smith kolektis litanion de la maniero kiel la supozoj sur kiuj ekonomiaj modeloj estas konstruitaj ne tenas ĝis la datenoj (de merkatekvilibro ĝis la postulkurbo). Similaj verkoj abundas, same kiel interesaj aliroj al realaj ekonomioj, kiuj estas malakceptitaj de la ekonomia ĉeftendenco.
La ĉeftendenco estas raportita tiel fermita al alternativaj ideoj ke en universitatoj, heterodoksaj ekonomiistoj estas senditaj al malsamaj specoj de programoj kiel ekonomio en Stanfordo, aŭ ekonomiko kaj politikaj studoj en Notre Dame, kiu estis disigita de la Ekonomia Sekcio en 2003. kaj tiam fermita en 2010. En la Universitato de Manitobo, la konflikto inter ortodoksa kaj heterodoksa ekonomiko iĝis tiel drameca ke la Kanada Asocio de Universitataj Instruistoj faris. enketo de la sekcio en 2015.
Scienco funkcias malsame. Kiel Einstein diris, scienco estas la rafinado de ĉiutaga pensado. Por mi, scienco estas la sistema uzo de la homa kvalito de scivolemo.
Estas multaj akademiuloj kiuj pensas science - kiuj uzas travideblajn supozojn kaj sisteman aliron al rezonado kaj eltiri konkludojn el indico - pri ekonomioj. Sed ĉi tiuj akademiuloj estas ekskluditaj de la ekonomia profesio, kaj estas la ekonomia profesio - kun siaj neteneblaj supozoj kaj malestimo por ekonomiaj realaĵoj - kiu konstruas la modelojn kiuj starigas politikon dum katastrofoj kaj pandemioj.
La anonco de Trump, ke li volas, ke entreprenoj malfermu denove post kelkaj semajnoj, instigis diskuton ĉu aŭskulti la ekonomikistojn aŭ la kuracistojn. Ĉi tio ne estas disputo inter du sciencoj—nur la kuracistoj faras sciencon ĉi tie.
Antaŭaj virusoj kaj antaŭaj krizoj povas nur doni al ni sugestojn. La plej signifaj datumoj, kiujn ni havas pri ĉi tiu krizo, venas de la landoj, kiujn ĝi plej malbone trafis frue — Ĉinio, Koreio, Italio, Irano. Ajna modelado, kiun ni faras, devas komenci de ĉi tiuj datumoj, kaj iuj bonaj ideoj pri kiel ni povus trapasi ĉi tion devas trapasi la studon de ĉi tiuj ekzemploj.
Trump kaj la tutmonda dekstro, kiuj sekvas lin (Bolsonaro, Johnson, ktp.) malestimas epidemiologian sciencon same kiel ili malestimas klimatsciencon kaj pro la samaj kialoj: scienco temas pri realaĵoj kiuj konfliktas kun siaj ideologioj kaj interrompas ilian propagandon. Scienco estas klara, ke savi vivojn implikos iun interrompon en la marŝo de la superriĉa al la detruo de la socio kaj la medio. Kia sciencfikcia verkisto Kim Stanley Robinson diris antaŭ jardeko pri klimatscienco estas vera en ĉi tiu momento: “Kio estas starigita kaj okazas nun, estas grandega mondhistoria batalo inter scienco kaj kapitalismo. Scienco pli emfaze insistas ĉiutage, ke tio estas reala kaj nuna danĝero. Kapitalismo diras, ke ĝi ne estas, ĉar se ĝi estus vera ĝi signifus pli da registara kontrolo de ekonomioj, pli da socia justeco (kiel klimata stabiliga tekniko) ktp.
Se ni aŭskultas, la scienco povas helpi nin tra ĉi tiu momento. Sekvante la ekonomiajn modelojn, aliflanke, mortigos homojn same certe kiel antaŭ jarcento.
Ĉi tiu artikolo estis produktita de Globetrotter, projekto de la Sendependa Media Instituto.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci