Ĉar la nuna hinda ĉefministro Manmohan Singh riskas sian administradon pro oferto superregi masivan publikan opozicion al enirado de nukleaenergia interkonsento kun Usono, reklamita kiel "historia" interkonsento kiu emancipigos la ekonomion de Hindio kaj akcelos ĝian internacian statuson, Japanio Fokuso ekzamenas jardekon da Hind-Pakistana manovrado por avantaĝo en la sud-azia atomlokozo. MS
"Ni en Ameriko vivas inter frenezuloj. Frenezuloj regas niajn aferojn en la nomo de ordo kaj sekureco. La ĉefaj frenezuloj postulas la titolojn de generalo, admiralo, senatano, sciencisto, administranto, ŝtatsekretario, eĉ prezidanto... Sobre, tagon post tago, la frenezuloj daure trapasas la nedeviajn movojn de la frenezo: movoj tiel stereotipaj, tiel ordinaraj, ke ili sajnas la normalaj movoj de normalaj homoj, ne la amasaj devigoj de homoj fleksitaj al totala morto.Sen publika mandato de iu ajn. afabla, la frenezuloj prenis sur sin gvidi nin per laŭgradaj etapoj al tiu fina ago de frenezo, kiu koruptos la vizaĝon de la tero."
Lewis Mumford (1946), en respondo al la amerika atombombado de Hiroŝimo kaj Nagasako kaj la proklamo de kromaj atombombaj testoj.
La dek-datrevenoj de la hindaj kaj pakistanaj nukleaj provoj de majo 1998 estis silentigitaj en ambaŭ landoj. Nek enscenigis oficialajn ceremoniojn por festi la testojn, dum publikaj okazaĵoj estis malmultaj kaj tiris nur malmulte da subteno. La Press Information Bureau de Barato publikigis deklaron pri tio, kion ĝi nomis "Nacia Teknologia Tago", memorante la 11-an de majo 1998, kiel "la difinan momenton en la kresko de teknologia lerteco", sed farante neniun mencion pri la atomtestoj.[1] La eksterafera ministerio de Pakistano publikigis mallongan deklaron por marki la datrevenon, nomante ilin "historia tago en la serĉado de la nacio por sekureco." [2] Ĝi estis ĉio malproksime de oficiala ĝojo kaj publika jubilado de ambaŭ landoj dum la tempo de la eksteraferaj aferoj. provoj.
Ĉi tiu artikolo recenzas nukleajn armilojn rilatajn evoluojn en suda Azio ekde 1998. Ni komencas mallonge rigardante diplomatiajn klopodojn por administri nukleajn danĝerojn, la rolon de nukleaj armiloj en Hindaj-Pakistanaj krizoj post la provoj, kaj la postajn planadon kaj preparojn por batali nuklean atomdanĝeron. milito. Ni priskribas la evoluojn en la atomarmilaj komandstrukturoj, la testado kaj deplojo de misiloj por porti ĉi tiujn armilojn, kaj la nunan staton de la produktado de fendeblaj materialoj (plutonio kaj tre riĉigita uranio) por nukleaj armiloj.
Nuklea Neo
Unu okulfrapa trajto de jaroj ekde la nukleaj provoj de majo 1998 estas la kreskanta malkonekto inter nukleaj realaĵoj kaj la daŭra pacprocezo de la du landoj. Gvidantoj en ambaŭ nacioj kondutas kvazaŭ la bombo, kiun ili nutras, estas marĝena al la pacprocezo, kiun ili asertas antaŭenigi, kvankam la atomarmilaj politikoj, kiujn ili antaŭenigas hejme, estas orientitaj al detruado de la alia lando.
La tendenco komenciĝis ĉe la Lahore-renkontiĝo de februaro 1999 inter hinda ĉefministro AB Vajpayee kaj pakistana ĉefministro Nawaz Sharif. Dum la Deklaracio de Lahore promesis "tujajn paŝojn por redukti la riskon de hazarda aŭ ne rajtigita uzo de nukleaj armiloj" kaj "iniciatojn por konstruo de konfido en la nuklea kaj konvencia kampoj, celitaj al preventado de konflikto", la realaj devontigoj de la du landoj sumiĝis. al tre limigitaj travideblecoj (Mian kaj Ramana 1999). Postaj interparoloj ne iris plu kaj ofertis paŝojn kiuj estis sensignifaj antaŭ la nukleaj krizoj tra kiuj la du landoj travivis kaj la vetarmado daŭranta inter ili (Mian et al. 2001; Mian, Nayyar kaj Ramana 2004).
La daŭra malemo batali kun la bombo estis rivelita plej lastatempe en la renkontiĝo de majo 2008 de la ekstero-ministroj de la Hindio kaj Pikistan en Islamabado. Ilia komuna deklaro diris "ke la babiladoj estis okazigitaj en amika kaj konstrua atmosfero" kaj ke ili "solvis daŭrigi la pacprocezon kaj konservi ĝian impeton." [3] La ministroj notis "kelkajn gravajn duflankajn atingojn", inkluzive de. memorando de kompreno por permesi pli da aervojaĝado inter la du landoj, interkonsento por kamionoj por transiri ĉe la Wagah-Attari limo, kaj interkonsento por permesi al la Delhi-Lahore buso fari unu plian semajnan vojaĝon. La interkonsento pri "Redukti la Riskon de Akcidentoj Rilate al Nukleaj Armiloj" (2007) nur faris numeron kvar en la listo de atingoj.
Sed ĉi tio estas atendata. Preskaŭ 10 jarojn post la komenciĝo de nukleaj intertraktadoj, estas nur interkonsento por informi unu la alian pri misilprovoj kaj atomtelefono en kazo de akcidentoj. Ĉi tio sugestas malsukceson de kaj imago kaj politika volo serioze okupiĝi pri la nuklea danĝero. La pacprocezo ŝajnas ne rekoni ke ekde 1998, okazis milito kaj grava armea krizo, ambaŭ elstare prezentantaj nukleajn minacojn (Ramana kaj Mian 2003).
Nuklea neado en Suda Azio ne estas simptomo de neatentemo, aŭ pasiveco fronte al superforta problemo. Ĝi estas intenca blindeco al la kontraŭdiro inter vorto kaj faro. Pakistano kaj Hindio parolas pri paco dum verŝado de malabundaj rimedoj en evoluigado de siaj nukleaj arsenaloj, la infrastrukturo por produkti kaj uzi ilin, kaj doktrinoj celitaj kontraŭbatalado de nuklea milito. Ĉar la du ŝtatoj metis la teknikan kaj organizan bazon por kio estis trafe etikedita dum la superpotenca malvarma milito kiel Reciproke Certigita Detruo (MAD), la komuna deklaro de la eksteraj ministroj povis nur sukcesi konsenti ke "La Ekspertaj Grupoj pri Nukleaj kaj Konvenciaj CBMs [ mezuroj pri konfido-konstruado] devus pripensi ekzistantajn kaj kromajn proponojn de ambaŭ flankoj kun vido al evoluigado de pliaj fidinkonstruaj iniciatoj en la nuklea kaj konvencia kampoj."
La nuklea armilaro estas parto de pli granda armea amasiĝo ekde la testoj. Kontraŭe al la asertoj de nuklearmilaj aktivuloj ke konstruado de atombomboj reduktas konvenciajn armeajn elspezojn, [4] faktaj figuroj por ambaŭ landoj montras signifajn kaj konsekvencajn pliiĝojn (vidu tabelon 1). En ambaŭ landoj, elspezoj por nuklearmilaj programoj estas disvastigitaj tra diversaj fakoj kaj ne estas publike kalkulita.
Tablo 1: Armea Elspezo en Hindio kaj Pakistano, 1998-2005 (Loka Valuto, Nunaj Prezoj por Kalendaraj Jaroj).
Manke de la kapablo konstrui multajn gravajn konvenciajn armilsistemojn por si mem, la du landoj multe investas en importado de armiloj el diversaj landoj. Tabelo 2 indikas la kvanton de mono Barato kaj Pakistano elspezis inter 1998 kaj 2006. Multe pli estas en la dukto. Raporto de US Congressional Research Service de septembro 2007 notis ke en 2006, Pakistano estis vicigita unua inter triamondaj landoj laŭ la valoro de armilaĉetinterkonsentoj, subskribinte 5.1-miliardojn USD da tiaj interkonsentoj. Barato estis vicigita dua kun $ 3.5-miliardo valoro de armilaĉetinterkonsentoj (Grimmett 2007).
Tablo 2: Hindaj kaj pakistanaj Armilimportaĵoj, 1998-2006 (en Milionoj da USUS$ ĉe Konstantaj 1990 Prezoj)
La altaj niveloj de armea elspezo kaj armilaĉetoj iras man-en-mane kun ĝeneraligita malriĉeco kaj mizero en ambaŭ landoj, kaj daŭra dependeco, precipe en Pakistano, de internacia evoluhelpo por helpi disponigi bazajn servojn kiel ekzemple sanservo kaj eduko.
Transpaso de Nukleaj sojloj
Aktivuloj pri nukleaj armiloj ĉiam promesis, ke nukleaj armiloj malhelpus militon, se ne alportos pacon. La simpla argumento estis ke timante detruon de la nukleaj armiloj de la alia flanko, neniu lando riskus militon. Ene de jaro de la testoj, aliflanke, Hindio kaj Pakistano iris al milito en la Kargil regiono de Kaŝmiro. Kvankam geografie limigita, la milito postulis eble plurajn milojn da vivoj.
Aeratakoj estis muntitaj por la unua fojo ekde la 1971-datita milito. Nukleaj armiloj helpis instigi altrangajn hindajn kaj pakistanajn oficialulojn eligi atomminacojn; laŭ unu kalkulado, almenaŭ 13 nerektaj kaj rektaj atomminacoj estis faritaj (Bidwai kaj Vanaik 1999, vii). La krizo ne estis solvita per atomminacoj aŭ reciproka diplomatio. Pakistano serĉis amerikan intervenon por ĉesigi la bataladon kaj por helpi solvi la Kaŝmiran disputon. Ĉefministro Nawaz Sharif estas priskribita kiel "malespera" en siaj alvokoj por helpo kaj flugis al Vaŝingtono por renkontiĝi kun usona prezidanto Bill Clinton (Riedel 2002). Clinton rifuzis iĝi engaĝita se Pakistano ne retiris siajn fortojn de Kargil sen antaŭkondiĉoj, kaj alfrontis Sharif kun la informoj ke la pakistana armeo mobilizis siajn atom-pintajn misilojn. Sharif laŭdire ŝajnis "surprizita" kiam konfrontite kun tiu fakto, kaj argumentis ke Hindio verŝajne faros la samon, sed neis esti doninta la ordon armi la misilojn de Pakistano. Malsukcesante ricevi subtenon de Usono por vizaĝ-ŝpara fino de la batalado, Pakistano konsentis pri tuja retiro.
Batalema atako de decembro 2001 sur la parlamentejo en Delhio ekigis alian krizon. Pli ol duonmiliono da soldatoj, proksimume du trionoj de ili hindaj, estis proponitaj al la pakistana limo. Altaj oficistoj kaj politikistoj en ambaŭ landoj alvokis atombombojn dum pluraj okazoj. Ĉefministro Vajpayee avertis: "neniu armilo estus ŝparita en memdefendo. Kia ajn armilo estus havebla, ĝi estus uzita ne grave kiel ĝi vundus la malamikon" (Shukla 2002). Multaj tra la mondo prave timis la plej malbonan.
La 1999 kaj 2001-02 armeaj konfrontiĝoj ofertas gravajn lecionojn. La unua leciono estas ke, havante nukleajn armilojn ĉemane, gvidantoj en kaj Hindio kaj Pakistano pretas uzi ilin por fari minacojn dum krizo por provi trudi rezolucion laŭ siaj propraj kondiĉoj kaj instigi internacian atenton kaj intervenon. Ĉi tio estas maniero uzi nukleajn armilojn sen eksplodigi ilin. Kiel Daniel Ellsberg substrekis, "pafilo estas uzita kiam vi direktas ĝin al ies kapo en rekta konfrontiĝo, ĉu aŭ ne la ellasilo estas tirita" (Ellsberg 1981).
Kargil ankaŭ montris ke nukleaj armiloj ŝanĝis la kalkulon de risko por generaloj kaj politikofaristoj. La forpasinta Benazir Bhutto rivelis ke en 1996, pakistanaj generaloj prezentis planojn por Kargil-stila operacio, kiun ŝi vetois ( Anonima 2000). Ŝajnus ke la testoj (1998) konvinkis la gvidantojn de Pakistano ke la operacio eble estos realigebla per nukleaj armiloj por limigi ajnan eventuale decidan hindan riposton. La Kargil-milito estis vidita laŭ tre malsamaj manieroj fare de dulandaj gvidantoj. Por Pakistano, Kargil reprezentis pruvon ke ĝiaj nukleaj armiloj malhelpus Hindion lanĉado de masiva armea atako. Por Hindio, Kargil signifis ke ĝi devus trovi manierojn fari limigitan militon kiuj ne kondukus al la eventuala uzo de nukleaj armiloj. Kvankam ĝi ne evoluis en militon, kelkaj faktoroj igas la 2001-02-krizo pli danĝera antaŭsigno por la estonteco ol la Kargil-milito. Male al Kargil, kie Pakistano klare perdis, precipe politike, ambaŭ flankoj pretendis venkon en 2002. Kelkaj en Hindio vidas la promeson de prezidanto Pervez Musharraf ke li bridus en Pakistan-bazitaj batalemaj organizoj kiel pruvo ke hinda "deviga diplomatio" funkciis malgraŭ Pakistano havanta nukleajn armilojn. . En Pakistano, kelkaj vidas ke nukleaj armiloj malinstigis Hindion transiri la limon, malgraŭ ĝia enorma amasiĝo de fortoj kaj minacoj ataki batalemajn tendarojn en Pakistano. Ke amasa armea konfrontiĝo kun fortaj nukleaj nuancoj estas vidita de ambaŭ flankoj kiel venko pliigas la verŝajnecon ke similaj okazaĵoj okazos en la estonteco.
Dum la gvidantoj de Pakistano substrekas la utilon de siaj nukleaj armiloj en 1999 kaj 2001-02, hindaj gvidantoj celis nei rolon por tiaj minacoj. Ĉefministro Vajpayee asertis ke la 2001-02-krizo montris ke Hindio sukcese vokis la atomblufon de Pakistano (Vanaik 2002). Generalo VP Malik, iama stabo de la armeo, deklaris ke nukleaj armiloj estis plejparte sensignivaj kaj ludis neniun malkuraĝigan rolon dum la Kargil-milito aŭ la 2002-datita krizo. Tiu pozicio estis ripetita fare de aliaj altrangaj hindaj armeaj oficialuloj (Mehta 2003). Respondante al la strategio de Pakistano uzi nukleajn minacojn por instigi internacian intervenon, en 2004 la hinda armeo adoptis novan kaj danĝeran militdoktrinon nomitan "Malvarma Starto" - kiu celas doni al Hindio la kapablon "ŝanĝi de defensivaj al ofensivaj operacioj ĉe la komenco mem". de konflikto, fidante je la elemento de surprizo kaj ne donante al Pakistano ajnan tempon alporti diplomatiajn levilfortojn en ludon kontraŭ Hindio" (Pant 2007). La ofensivaj operacioj implikus tre rapidan, decidan atakon trans la limo kun Pakistano kaj, kelkaj analizistoj argumentas, por "kaŭzi favoran militfinon, favoratscenaro estanta distranĉi Pakistanon en du ĉe ĝia abdomeno" (Ahmed 2004). La striko estas intencita esti tiel rapida kaj decida ke ĝi "malhelpus nuklean reprezalion" (IE 2006).
Hindio aranĝis provversion de tiu taktiko en majo 2006 kun grava militekzerco proksime al la pakistana limo (ToI 2006). La sanghe shakti (komuna potenco) ekzercado alportis kune strikaviadilojn, tankojn, kaj pli ol 40,000 soldatojn de la Dua Striko-Trupo en militludo kies celon hinda komandanto priskribis kiel "testi [ing] nian 2004 militdoktrinon por diserigi ne-tiel amikan. nacio efike kaj en la plej mallonga ebla tempo" (DN 2006). Generalo Daulat Shekhawat, komandanto de la korpuso klarigis ke "Ni firme kredas ke ekzistas loko por rapida striko eĉ en kazo de atomatako, kaj estas por validigi ĉi tiun doktrinon ke ni faris ĉi tiun operacion" (IANS 2006).
La danĝero de tia politiko estas ke pakistanaj generaloj verŝajne adoptos politikojn kiuj implikas uzi siajn nukleajn armilojn frue en la konflikto, prefere ol perdi kaj la armilojn kaj la militon. Kaj certe, siaflanke, pakistanaj armeaj planistoj publike elmetis diversajn "ruĝajn liniojn" kiuj povus rezultigi ilian uzon de nukleaj armiloj. Generalo Khalid Kidwai, Pakistana Army Strategic Plans Division-direktoro, klarigis ke Pakistano eble estos devigita uzi nukleajn armilojn se: (1) Hindio atakas Pakistanon kaj prenas grandan parton de sia teritorio; (2) Barato detruas grandan parton de la armetrupoj de Pakistano; (3) Barato trudas ekonomian blokadon aŭ limigas aliron al riverakvoj; aŭ (4) Hindio kreas politikan malstabilecon aŭ grandskalan internan subfosadon en Pakistano (Martellini kaj Cotta-Ramusino 2002).
La du armeaj planoj portas estas eble katastrofaj se ili renkontas unu la alian sur la batalkampo. Hindaj generaloj povas esperi, kaj promesi al siaj gvidantoj, decidan sed limigitan atakon kiu ne ekigos la uzon de Pakistano de nukleaj armiloj.[5] Sed en ajna krizo, pretervola aŭ intenca eskalado ĉiam estas risko. Nukleaj sojloj povus bone esti transiritaj sen ke iu ajn efektive intencas, erare, de unu flanko miskompreni tion, kion la alia planas kaj faras, aŭ en la varmo de la momento. La Kargil-milito ofertas ekzemplojn. En Pakistano, Sharif ne sciis kion liaj generaloj faras. En Barato, zorgoj pri eskalado kolapsis al perceptita bezono venki, ĉar la Kabineta Komitato pri Sekureco (CCS) rekomendis kontraŭ uzado de aerpovo, timante ke ĝi pligrandigus la amplekson de la konflikto, nur por rekonsideri sian decidon kaj doni la permeson. post semajno da terbatalado alportis neniujn gajnojn (Ganguly kaj Hagerty 2005, 154).
Planado de Amasa Detruo
Ĉiuj nukleaj armitaj ŝtatoj lernas rapide, ke ne sufiĉas havi la bombon kaj la volo minaci uzi ĝin. Ĝi nur funkcias kiel minaco kiam la kontraŭulo kredas, ke ĝi povas esti uzata kiel celite. Ĝi devas preni ĉiujn atributojn de armilo. Ekde 1998, Hindio kaj Pakistano starigis formalajn organizajn strukturojn por plani kaj administri sian uzon de nukleaj armiloj.
Barato
Kelkajn monatojn post ordigado de la nukleaj testoj, la Bharatiya Janata Party-registaro de Hindio starigis Nacian Sekureckonsilion, kiu inkludis National Security Advisory Board (NSAB).[6] En aŭgusto 1999, la NSAB publikigis ĝian skizraporton pri atomdoktrino (DND) por Hindio (NSAB 1999). En januaro 2003, la kabineta komisiono de la hinda registara pri nacia sekureco publikigis mallongan oficialan deklaron pri la atomdoktrino (PMO 2003). La rilato inter la du estis pliklarigita fare de la unua kunveniganto de la NSAB, kiu argumentis ke ĉi-lasta dokumento montras ke "la kabineta komitato pri nacia sekureco ... akceptis la projekton de nuklea doktrino" (Subrahmanyam 2003). La DND eĥas la sintenojn de ŝtatoj de nukleaj armiloj. Ĝi deklaris: "Hindio traktos doktrinon de kredinda minimuma nuklea malkuraĝigo." Laŭ la DND, ĉi tiu okupo postulas:
(1) sufiĉaj, pluviveblaj kaj funkcie pretaj nukleaj fortoj;
(2) fortika komando kaj kontrolsistemo;
(3) efika inteligenteco kaj fruaj avertaj kapabloj;
(4) planado kaj trejnado por nukleaj operacioj; kaj
(5) la volo uzi nukleajn armilojn.
Tiuj atomfortoj estas deplojitaj sur triado de liverveturiloj de "aviadiloj, moveblaj terbazitaj misiloj kaj marbazitaj aktivaĵoj" kiuj estas strukturitaj por "puna reprezalio" por "fari damaĝon neakcepteblan al la agresanto." La DND postulis "certa kapablo ŝanĝi de paktempa deplojo al plene dungeblaj fortoj en la plej mallonga ebla tempo." La tri armita-serva ĉefsidejo poste estis raportitaj esti "desegnanta detalajn kabalojn por induktado de gamo da atomarmilaro kaj flank- kaj subtenekipaĵo en siaj ordoj de batalo ... [kaj] konvenaj komando kaj kontrolkadroj" (Karnad 2002) , 108).
La formala akcepto de la hinda registaro de atommalkuraĝdoktrino estas en konsiderinda kontrasto kun la publikaj pozicioj de antaŭaj registaroj. Ĝis lastatempe kiel 1995, ĉe la Internacia Kortumo (la "Monda Kortumo"), la reprezentanto de Hindio priskribis atommalkuraĝigon kiel "abomenan al homa sento ĉar ĝi implicas ke ŝtato se postulite por defendi sian propran ekziston agos kun senkompata malrespekto por la sekvoj al siaj propraj kaj kontraŭuloj homoj."
Krom bazaj strategiaj kaj etikaj problemoj kun malkuraĝigo, la nocio ke ekzistas aŭ povas ekzisti stabila "minimuma malkuraĝigo" estas senbaza. Ne sufiĉas starigi ŝildon "Atentu kontraŭ la nukleaj armiloj" por ke ĉiuj legu kaj atentu. Nuklea historio indikas ke kio ŝajnas akceptebla al unu gvidado povas ŝajni netolerebla al alia kaj povas dependi de cirkonstancoj. En rimarkinda observado, generalo Thomas Power, US Strategic Air Command-estro, observis en 1960 ke "La plej proksima al unu viro kiu scius kio la minimuma malkuraĝigo estas estus [sovetia gvidanto] sinjoro Ĥruŝĉov, kaj sincere mi ne pensas. li scias de unu semajno al alia. Li eble povos sorbi pli da puno venontsemajne ol li volas absorbi hodiaŭ. Tial malkuraĝigo ne estas konkreta aŭ finhava kvanto" (Schwartz 1998).
Ni lasas al la leganto pripensi kiel, se donite la respondecon, determini la nombron da urboj li aŭ ŝi pretus detrui por produkti malkuraĝigan efikon en la gvidado de alia lando. Ĉu ili konsiderus sufiĉa minaci detrui Islamabadon, Rawalpindi, Karaĉion, Lahore kaj Faisalabad por ke la generaloj de Pakistano estu malinstigitaj? Kaj, male, kiom da hindaj urboj ili estus pretaj vidi detruitaj antaŭ ol ili estus malhelpitaj - ĉu riski la detruon de Delhio, Mumbajo, Kolkato, Ĉenajo kaj Bengaluro estus sufiĉa? Malgraŭ registaraj planoj, ekzistas neniu perspektivo de efika civildefendo kontraŭ tia atomatako (Rajaraman, Mian kaj Nayyar 2004). Tablo 3 donas taksojn por la viktimoj kiuj rezultus el atomatako per nur unu Hiroŝima-granda armilo sur ĉiu el tiuj grandurboj (McKinzie et al. 2001).
Tablo 3: Taksaj Nukleaj Viktimoj en Gravaj Hindaj kaj Pakistanaj Urboj.
Rekonante ke la vorto "minimumo" havas malmultan aŭ neniun signifon en la kunteksto de nuklea malkuraĝigo, estas ne surprize ke la atomdoktrindokumentoj de Hindio ne asignas nombron al la esprimo, minimumo. Nek la plej multaj nukleaj strategiistoj aŭ politikofaristoj.[7] Se oni irus per publikaj artikoloj de kelkaj el la aŭtoroj de la doktrino, la planita arsenalo povus nombri centojn da nukleaj armiloj, kaj inkluzivi plurajn malsamajn tipojn. La intertraktadoj pri la hindo-usona atominterkonsento indikas ke hindaj politikofaristoj ŝajnas esti interesitaj pri havi la eblon konstrui stokojn de nuklearmila materialo por permesi tian grandan arsenalon (Mian et al. 2006).
La atomdoktrino de Hindio asertas engaĝiĝon al neniu unua uzo (NFU) de nukleaj armiloj en konflikto. Multaj asertas, ke tio estas pruvo, Barato ne intencas ataki iun ajn per siaj nukleaj armiloj, kaj ke ĝiaj armiloj estas intencitaj kiel defendo. Tamen, ĉi tio povas esti pli malfacile efektivigi en krizo ol ĝiaj subtenantoj asertas kaj eble ne estas konvinka al aliaj ĉiukaze. En konflikto inter du atomarmitaj ŝtatoj, strikta NFU-politiko implicus atendi ke la bombo de la alia eksplodos antaŭ respondi. Sperto sugestas, ke politikofaristoj eble ne planas fari tion. En februaro 2000, reagante al minacoj de pakistana atomatako, ĉefministro Vajpayee diris, "Se ili opinias ke ni atendos ke ili faligus bombon kaj alfrontus detruon, ili eraras" (Gardner 2000). Pakistano asertas ke la NFU-pozicio de Hindio ne estas kredinda. La ambasadoro de Pakistano al la Unuiĝintaj Nacioj-Konferenco pri Malarmado argumentis ke "Hindio mem metas neniun kredindecon en 'ne-unua-uzo'. Se jes, ĝi devus esti akceptinta la certigon de Ĉinio de 'ne-unua-uzo' kaj de ne-uzo. de atombomboj kontraŭ ne-nuklearmilaj ŝtatoj. Ĉi tio evitintus la bezonon por la akiro de nukleaj armiloj de Hindio" (Akram 1999). Hindio metis kondiĉojn al sia NFU-politiko en sia nuklea doktrino. Ĝi vastigis la gamon da cirkonstancoj kiuj povis desegni nuklean respondon por inkludi atakojn per kemiaj kaj biologiaj armiloj (CBW). Ĉi tiu averto pri CBW-atakoj povas esti la unua paŝo por tute malkonfesi la NFU-politikon. La deklaro pri atomdoktrino de 2003 ankaŭ inkludis priskribon de la organizoj starigitaj por administri la nukleajn kaj misilajn arsenalojn. Tiuj devis esti sub dutavola strukturo nomita la Nuclear Command Authority (NCA), kiu konsistas el la politika konsilio, kondukita fare de la ĉefministro, kaj la administra konsilio, kondukita fare de la nacia sekureckonsilisto al la ĉefministro. La politika konsilio estas la sola organo kapabla rajtigi la uzon de nukleaj armiloj. Tamen, "aranĝoj por alternaj komandĉenoj por venĝaj atomatakoj en ĉiuj eventualaĵoj" ankaŭ estas menciitaj; tio estas, ĝi antaŭvidas eventualaĵojn en kiuj iu alia ol la ĉefministro eble devos, kaj povos, ordigi la uzon de nukleaj armiloj.
Pakistano
La organizo respondeca por formulado de politiko kaj ekzercado de kontrolo de la evoluo kaj la nuklearmila uzo de Pakistano estas la National Command Authority (NCA). Kreita en februaro 2000, la NCA havas tri komponentojn: la Employment Control Committee (ECC), la Development Control Committee (DCC) kaj la Strategic Plans Division (SPD). La reprezentantoj de la militistaro estas en plimulto en ĉiuj el ili. La aŭtoritato estas intencita esti kondukita fare de la ĉefministro kiel registarestro. Sed, en decembro 2007, Musharraf eldonis la NCA-preskribon, kiu donis oficialan kovron al la korpo, forigis ĝin de iu laŭleĝa defio, kaj igis lin (kiel prezidanto) la prezidanto. La aŭtoritato havas "kompletan komandon kaj kontrolon de esplorado, evoluo, produktado kaj uzo de nukleaj kaj spacteknologioj kaj , , , la sekurecon kaj sekurecon de ĉiu personaro, instalaĵoj, informoj, instalaĵoj aŭ organizoj." [8] La ECC inkludas la estron. de la registaro kaj inkluzivas la kabinetajn ministrojn pri eksteraj aferoj, defendo kaj interno; la prezidanto de la komuna stabestro-komisiono (CJCSC); la militservoĉefoj; la ĝenerala direktoro de SPD (alta armea oficiro), kiu funkcias kiel sekretario; kaj teknikaj konsilistoj. Ĉi tiu komitato supozeble estis akuzita pri farado de nuklearmila politiko, inkluzive de la formuliĝo de politiko pri la decido uzi nukleajn armilojn. La kondiĉoj de Pakistano por uzo de ĝiaj nukleaj armiloj estis skizitaj supre.
La DCC administras la atomarmilkomplekson kaj la evoluon de atomarmilsistemoj. Ĝi havas la samajn armeajn kaj teknikajn membrojn kiel la dungadkomisiono, sed mankas la kabinetministroj kiuj reprezentas la aliajn partojn de registaro. La DCC estas kondukita fare de la registarestro kaj inkludas la CJCSC (kiel ĝia vicprezidanto), la militservestrojn, la generaldirektoron de la SPD kaj reprezentantojn de la armilesplorado, evoluo- kaj produktadorganizoj. Tiuj organizoj inkludas la AQ Khan esplorlaboratorion en Kahuta, la Pakistana Atomenergiokomisiono, kaj la Nacia Inĝenieristiko kaj Scienca Komisiono (kiu respondecas pri armilevoluo).
La SPD estis establita en la komuna servoĉefsidejo sub la CJCSC kaj estas gvidita fare de altranga armeoficiro (kiu daŭre gvidas ĝin post sia emeritiĝo). Ĝi havas respondecon por planado kaj kunordigo kaj, aparte, por establado de la pli malaltaj partoj de la komando kaj kontrolsistemo kaj ĝia fizika infrastrukturo.
La revelacioj (2003) ke dum li estis uraniriĉiga programestro, AQ Khan vendis kaj kunhavis riĉigan teknologion kaj armilinformojn kun Irano, Libio, Nord-Koreio, kaj eble aliaj levis gravajn demandojn pri la kontrolo de Pakistano super ĝia nuklea komplekso. Usono helpis Pakistanon sekurigi sian nuklean armila komplekso. Tio implikis liveradon de proksimume 100 milionoj USD da valoro de subteno kaj ekipaĵo ekde la 11-an de septembro 2001, inkluzive de entrudiĝdetektiloj kaj ID-sistemoj, kaj atomdetektoekipaĵo.
La Maŝinaro de Amasa Detruo
La plej videbla signo de la kreskanta kapableco de la respektivaj atomkompleksoj estas la ofta testado de diversa aro de atomkapablaj misiloj. Kelkaj el tiuj testoj nun estas aranĝitaj fare de armeunuoj prefere ol sciencistoj kaj inĝenieroj, kaj implicas ke kelkaj misiloj estas deplojitaj kiel armeaj sistemoj kun asistantaj komando kaj kontrolstrukturoj. Hindio ankaŭ evoluigis aŭ alie akiris komponentojn de frua avertsistemo kaj kontraŭbalistika misilo (ABM) defendsistemo (Ramana, Rajaraman kaj Mian 2004).
La disvolviĝo de misiloj portas gravajn riskojn en Sudazio. Geografio faras balistikajn misilajn flugtempojn de Hindio aŭ Pakistano ĝis la grandurboj de la alia lando tiel mallongaj kiel kvin minutoj kaj eblaj averttempoj estus pli mallongaj (Mian, Rajaraman, kaj Ramana 2003). Tute ne estus tempo por deciduloj kontroli la faktojn, taksi la situacion, konsulti aŭ pesi opciojn. Estos premo movi al planita, antaŭdeterminita, respondo. Se tia respondo implikus lanĉon sur averto, pozon kiu povus havi armean subtenon (Ramana 2003), ekzistus signifa ebleco de hazarda atommilito.
Barato
Barato evoluigis terbazitajn misilojn kaj misilojn kiuj povas esti pafitaj de maro, inkluzive de submarŝipoj. Ĝi ankaŭ havas aviadilojn kapablajn faligi atombombojn.
La ĉefa terbazita atomliversistemo estas la Agni serio de misiloj. Laboro sur la Agni komenciĝis kiel parto de la Integrita Gvidmisila Evoluprogramo en 1983, sed la misilo estis sufiĉe restrukturita ekde la 1998-datita atomtestoj. La frua Agni havis kaj solidajn kaj likvajn fuzaĵojn kaj neniam estis deplojita.
Kronologie, la unua el la misiloj nuntempe en la arsenalo estas Agni-2 kun intervalo de 2,500 km. La unua testo de tiu misilo estis en aprilo 1999 kaj la dua testo estis en januaro 2001 (Mehta 2004). La tria testo estis farita en aŭgusto 2004 kun partopreno de la armetrupoj (Subramanian 2005). En oktobro 1999, Agni-1 estis "entreprenita kiel kraŝprojekto ... por kovri la interspacon en intervalo inter la Prithvi-2 (250 km) kaj la Agni-2 (2,500 km)" misiloj. La misilo unue estis testita en januaro 2002 kun gamo de 700 km (Aneja kaj Dikshit 2002). Oni scias, ke la armeo kaj la aerarmeo batalis pri kiu ricevus kontrolon de tiuj misiloj (Sawant 2002).
La plej lastatempa misilo en ĉi tiu serio estas 3,500 km-distanco Agni-3, kiu unue estis testita en junio 2006. La testo estis fiasko (Speciala Korespondanto 2007). La venontaj testoj en aprilo 2007 kaj majo 2008 estis deklaritaj sukcesaj (Subramanian kaj Mallikarjun 2008). Defendoficialuloj asertas ke Agni-3 "povas detrui celojn en iu lando en suda, orienta kaj sudorienta Azio" (ENS 2008). Agni-3 daŭre estas sub evoluo kaj estas transdonota al la armeo post unu aŭ pluraj uzantprovoj (Subramanian 2008).
La mararmeo ankaŭ postulis misiloj. La unua misilo evoluigita por la mararmeo estas la Dhanush, variaĵo de la Prithvi-misilo kiu estis pafota de ŝipo. Ekde la unua testo en aprilo 2000, la lanĉoj malsukcesis (PTI 2002). La misilo havas gamon de 350 km kun utila ŝarĝo de 500 kg (Speciala Korespondanto 2007). La dua maramea misilo estas la Sagarika, ankaŭ nomita la K-15, kun atingo de 700 km. Eble pro la malfacilaĵoj kun la komenca Dhanush-testo, la unuaj kvar Sagarika lanĉoj estis konservitaj sekrete; nur la sukcesa kvina testo en februaro 2008 estis publike sciigita (Subramanian 2008). La skalo kaj komplekseco de la misilprogramo helpis movi burĝonantan milit-industrian komplekson, kiu kunigas la Defendan Esploron kaj Disvolvan Organizon, registarajn laboratoriojn, publikan sektoron kaj privatajn kompaniojn, kaj universitatojn. La projekto Agni-3, ekzemple, implikis pli ol 250 firmaojn, plurajn esplorlaboratoriojn, kaj akademiajn instituciojn (Gilani 2007; Rediff 2008).
Pakistano
Pakistano evoluigis tri specojn de balistikaj misiloj kiuj estas konsideritaj kapablaj je liverado de nuklea eksplodilo (Norris kaj Kristensen 2007). Tiuj estas la Ghaznavi, Shaheen, kaj Ghauri.
Kvankam la mallongdistanca Ghaznavi laŭdire membrigis servon en 2004, estis nur en 2006 ke ĝi estis deklarita preta por operacioj. La solid-fueligita Shaheen venas en du varioj, mallongdistanca Shaheen-1 kaj mezdistanca Shaheen-2. Ĉi-lasta estis flugtestita la 23-an de februaro 2007, al vico de 2,000 km. La likv-fueligita Ghauri, derivita de nordkorea misilo, unue estis testita en aprilo 1998, monaton antaŭ la nuklearmila testoj. Lastatempaj pakistanaj misiltestoj estis aranĝitaj fare de la diversaj strategiaj misilgrupoj (ĉiu ekipita per speciala speco de misilo) de la strategia fortokomando de la armeo kaj estas priskribitaj kiel "kampaj ekzercoj". La 1,300 km-distancan Ghauri-misilon kaj la 700 km-distancan Shaheen-1 estis testitaj fare de la armea strategia fortokomando en 2006. La unua testlanĉo de la Shaheen-2-misilo de armea strategia misilgrupo estis aranĝita en aprilo 2008 ( AP 2008).
Pakistano ankaŭ evoluigis 500 km-intervalan krozmisilon, la Babur, kiu estis priskribita kiel "malaltfluga, terenbrakuma misilo kun alta manovro, pinta precizeco, kaj radar-evita ecoj" (Garwood 2006). La plej lastatempa testo de tiu krozmisilo, en majo 2008, estis priskribita kiel "validigado de la dezajnoparametroj de la armilsistemo" kaj implicas ke la misilo daŭre estas en la evolufazo (AFP 2008). Pakistano povas eventuale serĉi armi siajn submarŝipojn per nuklea-kapablaj krozmisiloj.
Fuelo por Bomboj
La du bazaj materialoj uzataj por fari nukleajn armilojn estas plutonio kaj tre riĉigita uranio. Simpla unuageneracia atomarmilo povas esti farita kun aŭ proksimume 5 kg da plutonio aŭ proksimume 25 kg da tre riĉigita uranio. Pli altnivelaj armildezajnoj uzas malpli da materialo. Dum la nukleaj testoj, Hindio estis taksita kiel havante armil-nivelan plutonioprovizon de proksimume 300 kg, sufiĉa por proksimume 60 armiloj. Fakuloj taksas, ke Pakistano nun havas ĉirkaŭ 550 kg (sufiĉe por iom pli ol 100 simplaj armiloj). Tiuj taksoj supozas ke Hindio uzis nur la CIRUS- kaj Dhruva reaktorojn ĉe la komplekso de Bhabha Atomic Research Center por produkti armilplutonion. Tiuj ĉi reaktoroj ne produktas elektron. Dum la intertraktadoj kaj publikaj debatoj ĉirkaŭ la hindo-usona nuklea interkonsento, la atomenergio-sekcio insistis konservi naŭ nukleajn reaktorojn por esti uzataj por elektroproduktado ekster internaciaj sekurigiloj. Tio inkludas ok pezakvajn reaktorojn, kaj la prototipan rapidbredan reaktoron (PFBR) estantan konstruita en Kalpakkam proksime de Ĉenajo. Ĉiuj estas multe pli grandaj ol CIRUS kaj Dhruva. Tenante ilin ekster internacia inspektado, Hindio certigas, ke ili povas esti uzataj ankaŭ por fari armil-nivelan plutonion.
Studo por la Internacia Panelo de Fisilaj Materialoj, kiun ni kunskribis, montras ke se ekzistas sufiĉa uranio disponebla por bruligi ilin ĉiu peza akvoreaktoro povas produkti proksimume 200 kg da armil-grada plutonio ĉiujare (Mian et al. 2006). Simile, la PFBR povas produkti proksimume 140 kg da armilkvalita plutonio ĉiujare se ĝi funkciigas ĉe 75-procenta efikeco (Glaser kaj Ramana 2007). Pakistano fidis je tre riĉigita uranio de sia Kahuta centrifuga riĉigfabriko por la plej granda parto de sia atomarsenalo ĝis nun. Ĝi estas taksita havi proksimume 1,400 kg de tiu materialo, sufiĉe por eble 60 armiloj, kaj esti produktanta sur la ordo de 100 kg jare (pliaj kvar armiloj jare) (ibid.). Pakistano ankaŭ havas plutonian produktadreaktoron ĉe Khushab kiu povas doni proksimume 10 kg jare (ĉirkaŭ du armiloj). Ĝi eble akumulis plutonian stokaĵon de proksimume 80 kg - sufiĉe por ĉirkaŭ 15 armiloj.
Kiel respondo al la atominterkonsento, la NCA de Pakistano, kiun Musharraf prezidis, deklaris ke "En konsidero de la fakto la [Usono-Hindia] interkonsento [kiu] rajtigus Hindion produkti signifan kvanton de fendebla materialo kaj atombombojn de neprotektita nuklea. reaktoroj, la NCA esprimis firman decidon ke niaj kredindaj minimumaj malkuraĝigopostuloj estos plenumitaj" (Ŝejko 2006). Iama pakistana ministro pri eksteraj aferoj proponis konstrui duan Kahutan urani-riĉigan instalaĵon kiel manieron resti flank-al-flanke kun Hindio (Sattar 2006). Pakistano ankaŭ eble moviĝis de la unua- kaj duageneraciaj centrifugiloj kiujn ĥano eksportis al Libio, Nord-Koreio, kaj Irano al pli potencaj maŝinoj (Hibbs 2007, 2007). Ĉar ĉi tiuj maŝinoj enretas, la produktadkapacito kaj stokregistro de Pakistano de tre riĉigita uranio povus pliiĝi signife. Pakistano ankaŭ ŝajnas konstrui du novajn plutoniajn produktreaktorojn ĉe Khushab (Warrick 2006; Broad kaj Sanger 2006). Laboro pri la lasta el tiuj ŝajnas esti komencita en 2006 (Albright kaj Brannan 2007). Ĉiu el tiuj novaj reaktoroj povas esti la sama grandeco kiel la ekzistanta reaktoro en la loko. Post kiam funkciaj, tiuj reaktoroj permesus rapidan pliiĝon en la pakistana stoko de armila plutonio.
konkludo
Dek jarojn post la nukleaj provoj, gvidantoj en Barato kaj Pakistano subtenas kaj financas la preparojn de siaj militistoj por batali nukleajn militojn. Milito kaj posta armea krizo, jardeko da politika tumulto en ambaŭ landoj, ŝanĝoj en registaro en Hindio, puĉo kaj transiro al demokratio en Pakistano, kaj sennombraj pacaj intertraktadoj, ne alportis signifajn ŝanĝojn aŭ moderecon en nuklea politiko. . Naciaj gvidantoj kaj armetrupoj restas engaĝitaj al nukleaj armiloj. La gvidprincipo de la respektivaj nukleaj sintenoj restas la atingo de kapablo por MAD. Samtempe, gvidantoj diras al unu la alian kaj al la publiko, ke ili engaĝiĝas por starigi pacon inter la du landoj. Ĉi tio estas neebla kontraŭdiro. Kiel Albert Einstein notis "Vi ne povas samtempe malhelpi kaj prepari por milito." La plej granda parto kiu povas esti akirita estas malamika, kriz-rajdita, kaj multekosta serĉo por avantaĝo kiu estas konata kiel "malvarma milito".
Necesas urĝe malrapidiĝi la senkompata impeto pelanta la nukleajn armilojn kaj misilajn programojn de la du landoj. La malstabileco jam deĉenigita de la perspektivo de hindo-usona nuklea interkonsento devas esti traktita. Estas multo farebla. La evidentaj unuaj paŝoj estas frostigi la produktadon de nukleaj armiloj, ĉesigi pliajn misiltestojn kaj rezigni militajn doktrinojn, kiuj implikas aŭ povus ekigi la uzon de nukleaj armiloj. Malsukceso trakti la nukleajn realaĵojn laborantajn en la subkontinento riskas ke Hindio kaj Pakistano venkiĝos al la FRENEZAJLA logiko de la bombo. Alie, la bombo alprenos sian propran vivon kiel ĝi havas en Usono kaj Rusio post la Malvarma Milito. Ĝi transcendos politikon kaj celon. Eĉ se ĝi ne estas uzata, ĝi venenos la perspektivojn por paca estonteco.
Notoj
[1] "Nacia Teknologia Tago Festita", Press Information Bureau, Registaro de Hindio, la 11-an de majo 2008.
[2] "A Decade of Responsibility and Restraint," Eksterŝtatministerio, Registaro de Pakistano, la 28-an de majo 2008.
[3] Teksto de Komuna Deklaro pri Pakistan-Hindiaj ministeri-nivelaj babiladoj, la 21-an de majo 2008.
[4] Vidu Subrahmanyam (1990), Chellaney (1999), kaj Zehra (1997).
[5] Ekzemple, en junio 2002 hinda armeoficiro rivelis planojn por rapida atako sur Pakistano, aldonante ke ekzistis nur "la plej svelta ŝanco" de atombomboj estantaj uzitaj en reprezalio (Bedi 2002).
[6] La NSAB laŭsupoze estas sendependa de la registaro, sed ĝi estas dominita fare de eksterbuokratoj (Babu 2003).
[7] Ekzemple, ekstero-ministro Jaswant Singh eksplicite koncedis en la Rajya Sabha la 16-an de decembro 1998 ke "La minimumo ne estas fiksa fizika kvantigo" (Rajagopalan 2005, 73).
[8] National Command Authority Ordinance, Registaro de Pakistano, la 13-an de decembro 2007.
Referencoj
AFP (2008): "Pakistan Test-fires Nuclear-kapable Cruise Missile: Military", Agence France-Presse, la 8-an de majo.
Ahmed, Firdaus (2004): "La Kalkulo de 'Malvarma Komenco,'" Barato Kune, majo.
Akram, Munir (1999): "Indian Nuclear Doctrine: Deklaro de Pakistan's Ambassador" en Konferenco pri Malarmado, Ĝenevo.
Albright, Davido kaj Paul Brannan (2007): "Pakistano Ŝajnas Konstruanta Trian Plutonian Produktan Reaktoron ĉe Khushab Nuclear Site," Instituto por Scienco kaj Internacia Sekureco, la 21-an de junio 2007.
Aneja, Atul kaj Sandeep Dikshit (2002): "Mallongdistanca Agni Test-fired", hindua, la 26-an de januaro.
Anonymous (2000): "Benazir Vetois Kargil-stilan Operacion en 1996," Hinda ekspresoFebruaro 8.
AP (2008): "Pakistano Lanĉas Plej Longdistancan Nukle-kapablan Misilon dum Ekzerco", Associated Press, la 21-an de aprilo.
Babu, D Shyam (2003): "Nacia Sekureckonsilio de Hindio: Ŝtopite en la Lulilo?," Sekureca Dialogo 34 (2): 215-30.
Bedi, Rahul (2002): "Hindio Planas Militon ene de Du Semajnoj", ĉiutaga Telegrafo, Januaro 6.
Bidwai, Praful kaj Achin Vanaik (1999): Sudazio sur Mallonga Fuzeo: Nuklea Politiko kaj la Estonteco de Tutmonda Malarmado, Oxford University Press, Nov-Delhio.
Broad, William J kaj David E Sanger (2006): "US Disputes Report on New Pakistan Reactor," Nov-Jorko Prifriponas, Aŭgusto 3.
Chellaney, Bramo (1999): "La Defendo de Hindio", Hindustanaj Tempoj, Oktobro 20.
DN (2006): "Indian Military Rehearse Pakistan's Dissection en Mock Battles," Defendo Novaĵoj, Majo 3.
Ellsberg, Danielo (1981): "Voko al Ribelo" en EP Thompson kaj D. Smith (eds.), Protestu kaj Postvivu, Monthly Review Press, New York.
ENS (2008): "Agni-3 Missile Test-fired Sukcese," Hinda ekspreso, Majo 8, 1.
Ganguly, Sumit kaj Devin Hagerty (2005): Fearful Symmetry: India-Pakistan Crises in the Shadow of Nuclear Weapons, Oxford University Press, Nov-Delhio.
Gardner, David (2000): "Subkontinenta Alfronto", financaj TempojFebruaro 22.
Garwood, Paul (2006): "Pakistan Test-Fires Cruise Missile", Associated Press, la 21-an de marto.
Gilani, Iftikhar (2007): "Hindio Evoluiganta ICBM kun 5,500-km Intervalo", Ĉiutagaj Tempoj, Aprilo 14.
Glaser, Aleksandro kaj MV Ramana (2007): "Armil-Grada Plutonia Produktad Potencialo en la Hinda Prototipa Fast Breeder Reactor", Scienco kaj Tutmonda Sekureco 15: 85-105.
Grimmett, Richard F (2007): Konvenciaj Armiloj-Translokigoj al Evoluantaj Nacioj, 1999-2006: Kongresa Esplorservo-Raporto por la Kongreso, Kongresa Esplorservo, Usona Kongreso, la 26-an de septembro 2007, havebla tie.
Hibbs, Mark (2007): "P-4 Centrifuge Raised Intelligence Concerns about Post-1975 Data Theft," Nukleona SemajnoFebruaro 15.
- - - (2007): "Pakistano Evoluigis Pli Potencajn Centrifugilojn", Nuklea Fuelaĵo, Januaro 29.
IANS (2006): "Hinda Armeo Testas Its New Cold Start Doctrine," Hindazia Novaĵservo, Majo 19.
IE (2006): "Malvarmaj Komencaj Simuladoj en majo", Hinda ekspreso, Aprilo 14.
Karnad, Bharat (2002): "Forto-Planado-Imperativo de Hindio: La Termonuklea Opcio" en DR SarDesai kaj RGC Thomas (eds.), Nuklea Hindio en la Dudek-Unua Jarcento, Palgrave, Novjorko.
Martellini, Maurizio kaj Paolo Cotta-Ramusino (2002): "Nuklea Sekureco, Nuklea Stabileco kaj Nuklea Strategio en Pakistano", Landau Network-Centro Volta.
McKinzie, Mateo, Zia Mian, AH Nayyar, kaj MV Ramana (2001): "La Riskoj kaj Konsekvencoj de Nuklea Milito en Sudazio", en S. Kothari kaj
Z. Mian (eds.), El la Nuklea Ombro, Lokayan kaj Rainbow Publishers, Nov-Delhio.
Mehta, Ashok K (2003): "Hindio Estis sur Rando de Milito Dufoje", Rediff en la Reto, Januaro 2.
- - - (2004): "Misiloj en Sudazio: Serĉu Operacian Strategion", Sud-Azia Enketo 11 (2): 177-192.
Mian, Zia, AH Nayyar, Sandeep Pandey, kaj MV Ramana (2001): "Pri kio Ili Povas Interkonsenti", la hindua, Julio 10.
Mian, Zia, AH Nayyar, R. Rajaraman, kaj MV Ramana (2006): "Fissile Materials in South Asia: The Implications of the US-India Nuclear Deal," Internacia Panelo sur Fissile Materials.
Mian, Zia, AH Nayyar, kaj MV Ramana (2004): "Farante Armiloj, Parolante Pacon: Solvante Dilemon de Nukleaj Intertraktadoj", Ekonomia & Politika Semajnĵurnalo 39 (29).
Mian, Zia, R. Rajaraman kaj MV Ramana (2003): "Frua Averto en Sudazio: Limoj kaj Implicoj," Scienco kaj Tutmonda Sekureco 11 (2-3).
Mian, Zia kaj MV Ramana (1999): "Preter Lahore: De Travidebleco ĝis Armilkontrolo", Ekonomia & Politika Semajnĵurnalo 34 Sabata Recenzo de LiteraturoMarto 2.
Norris, Robert S. kaj Hans M. Kristensen (2007): "La Nukleaj Trupoj de Pakistano, 2007", Bulteno de la Atomaj Sciencistoj, majo/junio, 71-74.
NSAB (1999): "Draft Report of National Security Advisory Board on Indian Nuclear Doctrine", National Security Advisory Board, Nov-Delhio.
Pant, Harsh V. (2007): "India's Nuclear Doctrine and Command Structure: Implicoj por Civil-Military Relations en Hindio," Armitaj Fortoj kaj Socio 33 (2): 238-264.
PMO (2003): "Gazetaro: Kabineta Komisiono sur Security Reviews Progreso en Operationalising India's Nuclear Doctrine", Ĉefministroficejo, Registaro de Hindio.
PTI (2002): "Pli da Testoj de Danush Misiloj Estos Faritaj: Hindio", Hinda ekspresoFebruaro 18.
Rajagopalan, Rajesh (2005): Dua Striko: Argumentoj Pri Nuklea Milito en Sudazio, Pingveno, Nov-Delhio.
Rajaraman, R., Zia Mian kaj AH Nayyar (2004): "Nuklea Civila Defendo en Sudazio: Ĉu Ĝi estas Realigebla?," Ekonomia & Politika Semajnĵurnalo 39 (46-47): 5017-26.
Ramana, MV (2003): "Riskoj de LOW Doktrino," Ekonomia & Politika Semajnĵurnalo, 38 (9).
Ramana, MV kaj Zia Mian (2003): "La Nuklea Konfronto en Sudazio" en Jarlibro de SIPRI 2003, Oxford University Press, Oksfordo.
Ramana, MV, R. Rajaraman kaj Zia Mian (2004): "Nuklea Frua Averto en Sudazio: Problemoj kaj Temoj", Ekonomia & Politika Semajnĵurnalo 39 (3).
Rediff (2008): "Jen Kiel Agni Missile Can Strike Farther", Rediff-Novaĵoj, Majo 13.
Riedel, Bruce (2002): "Amerika Diplomatio kaj la Kargil Pintkunveno (1999) ĉe Blair House: Centro por la Progresinta Studo de Hindio", Universitato de Pensilvanio.
Sattar, Abdul (2006): "Respondo al US Diskriminacio", Pakistana ObservantoMarto 22.
Sawant, Gaurav (2002): "Agni Missile Falls en Army's Kitty," Hinda ekspreso, Majo 16.
Schwartz, Stephen I (1998): "Enkonduko", en S. Schwartz (red), Atoma Revizio, Brookings, Vaŝingtono.
Ŝejko, Shakil (2006): "Pakistanaj Promesoj Maintain Credible N-malkuraĝigo", La novaĵoj, Aprilo 13.
Shukla, JP (2002): "Neniu Armilo Estos Ŝparita por Memdefendo: PM," hindua, Januaro 3.
Speciala Korespondanto (2007): "Agni Passes Test in Missile Milestone," telegrafo, Aprilo 13.
- - - (2007): "Dhanush Missile Test-pafita", hinduaMarto 31.
Subrahmanyam, K (1990): "La Nuklea Opcio", Tempoj de Hindio, Januaro 5.
- - - (2003): "Esenco de Malkuraĝigo", Tempoj de Hindio, Januaro 7.
Subramanian, Ts (2005): "Sukcesrakonto", Fronto, Oktobro 7.
Subramanian, Ts kaj Y. Mallikarjun (2008): "Agni-III Test-pafita Sukcese", hindua, Majo 8.
Subramanian, Ts (2008): "Plena de Fajro", Fronto, Majo 24.
- - - (2008): "Frapa potenco", FrontoMarto 28.
ToI (2006): "Armeo Realigas Plej Grandajn Iamajn Militludojn en Lastatempaj Tempoj", Tempoj de Hindio, Majo 19.
Vanaik, Achin (2002): "Malkuraĝigo aŭ Mortiga Ludo? Nuklea Propagando kaj Realeco en Sudazio," Malarmada Diplomatio (66).
Warrick, Joby (2006): "Pakistano Expanding Nuclear Program", Post Vaŝingtono, Julio 24.
Zehra, Nasim (1997): " Defendo-Buĝeto 1997-98: Komp
Zia Mian estas esploristo kun la programo pri scienco kaj tutmonda sekureco, Woodrow Wilson Lernejo de Publikaj kaj Internaciaj Aferoj, Universitato Princeton. Li estas la kunredaktoro de El la Nuklea Ombro: la Atombombo de Pakistano & la Serĉo por Sekureco (Zed Books, 2001).
MV Ramana estas fizikisto ĉe la Centro por Interfakaj Studoj en Medio kaj Evoluo en Bengaluro, Hindio.
Ĉi tiu artikolo estis publikigita en la Ekonomia kaj Politika Semajnĵurnalo la 28-an de junio 2008, kaj publikigita en Japan Focus la 12-an de julio 2008.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci