Ĝi prenis AmerikoLa gvidantoj de longa tempo lerni la lecionojn de nukleaj armiloj. Prezidanto Harry Truman, kiu prenis la decidon bombi Hiroŝimo kaj Nagasako nomis la atombombon la "plej bonega afero en la historio". Preskaŭ 20 jarojn poste, kie Ameriko perdis sian nuklean monopolon, kaptita en malespera kreskanta vetarmado kun Sovet-Unio, kaj postvivis krizon kiu minacis atommiliton, prezidanto John F. Kennedy priskribis la bombon kiel iginte la mondon. malliberejo, en kiu homo atendas sian ekzekuton. Rapide antaŭen pliajn du jardekojn, sub premo de pacmovadoj, prezidanto Ronald Reagan konsentis kun sovetia gvidanto Miĥail Gorbaĉov ke la superpotencoj devus elimini ĉiujn nukleajn armilojn.
Ne ĉio estas politiko kaj publikaj rilatoj. Eĉ la plej malfacilaj el la malnovaj malvarmaj militistoj nun komencis paroli pri la urĝa bezono abolicii nukleajn armilojn. Ili rekonas ilin kiel eble la plej granda minaco al usona potenco hodiaŭ. En januaro 2007, iamaj ŝtatsekretarioj George Shultz kaj Henry Kissinger, iama defendsekretario William Perry, kaj iama prezidanto de la Senata Armed Services Committee Sam Nunn akceptis "la celon de mondo libera de nukleaj armiloj." Tiu vizio estis aprobita en 2008 fare de iamaj sekretarioj de ŝtato kaj defendo kaj aliaj, kaj Respublikisto kaj Demokrato, inkluzive de Madeleine Albright, James Baker, Zbigniew Brzezinski, Warren Christopher, Colin Powell kaj Robert McNamara. Sed, denove, ne okazis ŝanĝo en politiko.
Dum AmerikoLa gvidantoj de 's ekkomprenis, ke la serĉado de nuklea sekureco estas multekosta kaj danĝera okupo, kiu alprenos propran vivon, ne konas finon kaj alportas gravajn novajn danĝerojn, ĉi tiu malfacile gajnita rekono ankoraŭ ne venis. Suda Azio. En la dek jaroj ekde la majo 1998 nuklearmila provoj de Barato kaj Pakistano, la nuklea logiko daŭre disvolviĝas tie senĉese.
Kaj la hinda kaj pakistana registaroj vendis la atomtestojn al siaj publikoj kiel garantiante nacian sekurecon. La Kargil-milito sekvis apenaŭ jaron post la testoj. La milito pruvis ke la bombo ne povis defendi Barato de atako kaj estis neniu garantio de venko por Pakistano. Ĝi montris, ke du nukleaj armitaj landoj povas batali militon kaj ke en tia situacio gvidantoj en ambaŭ landoj minacos uzi nukleajn armilojn. Devintus baldaŭ esti klare, ke la bombo ne estis defendo.
Sed Kargil ne sufiĉis por instrui singardemon kaj sindetenon. Iom pli ol du jarojn poste, Barato kaj Pakistano preta batali denove. Laŭtaksa duonmiliono da soldatoj estis rapidis al la limo, kaj atomminacoj estis faritaj kun forlaso.
Kiajn lecionojn oni lernis? Neniuj, krom ili devis esti pli bone preparitaj por batali militon. Ambaŭ landoj aranĝis gravajn militludojn kiuj supozis la eblan uzon de nukleaj armiloj.
Barato kaj Pakistano daŭre produktas la plutonion kaj tre riĉigitan uranion, kiuj estas la ŝlosilaj ingrediencoj en nukleaj armiloj. Atompolitikistoj en ambaŭ landoj evidente ne opinias, ke ili havas sufiĉe da armiloj. Ili neniam klarigis kiom da urboj ili celas povi detrui.
Dum la pasinta jardeko la du landoj ankaŭ kondukas konkuron pri nukleaj misiloj. Kelkaj el la testoj estas uzantprovoj kaj kampaj ekzercoj de la militistaro. Ili ekzercas por batali nuklean militon.
Kiel iliaj kunuloj en aliaj nukleaj armitaj ŝtatoj, gvidantoj kaj armeaj planistoj en Barato kaj Pakistano ŝajnas nepenetreblaj al la efikoj de la speco de milito, por kiu ili planas kaj preparas. Milito en kiu Barato kaj Pakistano ĉiu uzo nur kvin el siaj nukleaj armiloj sur la aliaj urboj povus mortigi plurajn milionojn da homoj kaj vundi multajn.
La efikoj de nuklea povus esti multe pli malbonaj se Barato kaj Pakistano uzu ĉirkaŭ 50 armilojn ĉiu. Ili povus ĉiu fari ĉi tiujn multajn armilojn kaj pli. Lastatempaj studoj utiligantaj modernajn klimatmodelojn sugestas, ke la uzo de po 50 armiloj fare de la du landoj povus eligi sufiĉe da fumo de bruligado de grandurboj por ekigi klimaton ŝanĝon, inkluzive de katastrofa falo en agrikultura produktado kaj ĝeneraligita malsatkatastrofo kiu povus daŭri jardekon. La viktimoj estus preter imago.
Kun ĉiu tago, kaj ĉiu ŝanĝo en registaro kiu elektas daŭrigi ekzistantajn politikojn, nukleaj armiloj fariĝas pli profunde instituciigitaj en Barato kaj Pakistano. Sudazio atestas la triumfon de "eksterminismo", la sistemo fame priskribita de la angla historiisto kaj pacaktivulo EP Thompson kiel konsistanta el "la [nuklea] armila sistemo, kaj la tuta ekonomia, scienca, politika kaj ideologia subtensistemo al tio. armilsistemo - la socia sistemo kiu esploras ĝin, "elektas" ĝin, produktas ĝin, kontrolas ĝin, pravigas ĝin, kaj konservas ĝin en estado."
La historio de la pasintaj 60 jaroj instruas, ke la serĉado de nukleaj kapabloj superfortas kaj racion kaj moralon. La pasintaj dek jaroj da nuklea Suda Azio sugestas, ke la estonteco estos malgaja.
Zia Mian, Foreign Policy In Focus (www.fpif.org) kolumnisto, direktas la Projekton pri Paco kaj Sekureco en Sudazio ĉe la Programo pri Scienco kaj Tutmonda Sekureco, ĉe Woodrow Wilson School for Public and International Affairs de Universitato Princeton.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci