Estis amuze rigardi la Nov-Jorko Prifriponas kaj aliaj ĉefaj amaskomunikiloj esprimas sian konsternon pro la pliiĝo kaj disvastiĝo de "falsaj novaĵoj". Ĉi tiuj publikaĵoj prenas ĝin kiel evidentan veron, ke tio, kion ili provizas, estas simpla, nepartia, fakta raportado. Ili ja ofertas tiajn novaĵojn, sed ili ankaŭ disponigas konstantan fluon de siaj propraj diversaj formoj de falsaj novaĵoj, ofte per disvastigado de malveraj aŭ misgvidaj informoj provizitaj al ili de la nacia sekureca ŝtato, aliaj branĉoj de registaro kaj lokoj de kompania potenco.
Grava formo de falsaj novaĵoj de ĉefaj amaskomunikiloj estas tio, kiu estas prezentita dum subpremado de informoj, kiuj pridubas la preferatajn novaĵojn. Tio estis la kazo kun "The Lie That Wasn't Shot Down", la titolo de la 18-an de januaro 1988, tempoj redakcio aludante al propaganda aserto de kvin jaroj pli frue, ke la redaktoroj glutis kaj neniam rigardis plu. La mensogo - ke la sovetianoj sciis ke korea kursa aviadilo 007, kiun ili malflugigis la 31-an de aŭgusto 1983, estis civila aviadilo - estis poste malkovrita fare de kongresano Lee Hamilton, ne de la tempoj.
La falsaj novaĵoj de ĉefaj amaskomunikiloj estas precipe verŝajnaj kie partilinio rapide formiĝas pri temo, kun ajnaj devioj tial tuj flankenbalaitaj kiel naiva, malpatriota aŭ simple malĝusta. En drama ilustraĵo, por libroĉapitro titolita "Indaj kaj Malindaj Viktimoj", Noam Chomsky kaj mi montris tiun priraportadon de tempo, Newsweek, CBS News, kaj la Nov-Jorko Prifriponas de la murdo en 1984 de la pastro Jerzy Popieluzko en Komunista Pollando, drameca kaj politike utila evento por la politigitaj okcidentaj ĉefkomunikiloj, superis ilian tutan kovradon de la murdoj de cent religiemaj figuroj mortigitaj en Latin-Ameriko fare de usonaj klientŝtatoj en la post- Jaroj de la Dua Mondmilito kune.1 Estis malmultekoste kaj sekure koncentriĝi forte sur la "inda" viktimo, dum rigardi atente la mortojn de tiuj cent postulintus multekostan kaj foje danĝeran esplorinveston kiu ĉagrenintus la Ŝtatministerion. Sed ĝi estis efektive formo de falsaj novaĵoj tiel selekteme dediĉi priraportadon (kaj indignon) al politike utila viktimo, ignorante grandajn nombrojn, kies murdon la politika establado celis malgravigi aŭ tute subpremi.
Falsaj novaĵoj pri Rusio estas a tempoj tradicio kiu povas esti spurita reen almenaŭ ĝis la 1917-a revolucio. En klasika studo de la priraportado de la papero de Rusio de februaro 1917 ĝis marto 1920, Walter Lippmann kaj Charles Merz trovis ke "El la vidpunkto de profesia ĵurnalismo la raportado de la rusa revolucio estas nenio malpli ol katastrofo. Pri la esencaj demandoj la neta efiko preskaŭ ĉiam estis misgvida, kaj misgvida novaĵo estas pli malbona ol neniu... Oni povas ĝuste akuzi ilin kun senlima kredemo, kaj senlaca preteco esti mevo, kaj en multaj okazoj kun tute manko de saĝo.”2 Lippmann kaj Merz trovis ke forta redakcia biaso klare nutris en novaĵraportado. La fervora opozicio de la redaktistoj kontraŭ la komunistoj igis la gazeton raporti abomenaĵojn kiuj neniam okazis, kaj antaŭdiri la baldaŭan kolapson de la bolŝevika reĝimo ne malpli ol naŭdek unu fojojn en tri jaroj. Ĵurnalistoj senkritike akceptis oficialajn deklarojn kaj fidis je raportoj de neidentigita "alta aŭtoritato". Ĉi tio estis norma tempoj praktiko.
Tiu falsa novaĵprezento de 1917-20 estis ripetita ofte en la jaroj kiuj sekvis. Sovetunio estis malamikcelo ĝis la Dua Mondmilito, kaj tra ĉio, tempoj priraportado estis konstante malamika. Kun la fino de la milito kaj la apero de Sovet-Unio kiel armea rivalo, kaj baldaŭ konkuranta nuklea potenco, la Malvarma Milito estis. En Usono, kontraŭkomunismo iĝis nacia religio, kaj Sovet-Unio estis portretita en oficiala diskurso kaj la novaĵmedioj kiel tutmonda minaco en urĝa reteno. Kun ĉi tiu ideologio en loko kaj kun usonaj planoj por sia propra tutmonda ekspansio de potenco establitaj, la komunista minaco helpus daŭrigi la konstantan kreskon de la arme-industria komplekso kaj ripetajn intervenojn por kontraŭbatali laŭdirajn sovetiajn agresojn.3
Frua Granda Krimo: Gvatemalo
Unu el la plej evidentaj kazoj, en kiuj la sovetia minaco estis ekspluatata por pravigi perforton subvenciitan de Usono, estis la demisiigo de la socialdemokrata registaro de Gvatemalo en 1954 fare de malgranda prokura armeo invadanta Nikaragvon de la usona aliancano Somoza. Tiu ago estis provokita per registaraj reformoj kiuj ĉagrenis usonajn oficialulojn, inkluzive de leĝo (1947) permesanta la formadon de sindikatoj, kaj planas aĉeti reen (ĉe impost-taksotaksoj) kaj distribui al senteraj kamparanoj iujn el la neuzata posedaĵo posedata fare de United Fruit Company. kaj aliaj grandaj bienposedantoj. Usono, kiu estis perfekte kontenta pri la pli frua dekkvar-jara diktaturo de Jose Ubico, ne povis toleri ĉi tiun demokratan defion, kaj la elektita registaro, gvidata de Jacobo Arbenz, baldaŭ estis akuzita je diversaj fiuloj, surbaze de supozata. Ruĝa kapto de la gvatemala registaro.4
En la antaŭ-invada propagandkampanjo, la ĉefaj amaskomunikiloj kategoriiĝis malantaŭ malveraj akuzoj de ekstrema registara subpremo, minacoj al ĝiaj najbaroj, kaj la komunista transpreno. La tempoj plurfoje raportis tiujn kvazaŭajn fitraktadojn kaj minacojn ekde 1950 pluen (mia plej ŝatata: "Kiel komunistoj gajnis kontrolon de Gvatemalo" de Sidney Gruson, la 1-an de marto 1953). Arbenz kaj lia antaŭulo, Juan Jose Arevalo, zorge evitis establi ajnajn ambasadejojn kun sovetblokaj landoj, timante usonajn reprezaliojn—senrezulte. Post la forigo de Arbenz kaj la instalo de dekstrula diktaturo, kortega historiisto Ronald Schneider, post studado de 50,000 dokumentoj konfiskitaj de komunistaj fontoj en Gvatemalo, trovis ke ne nur komunistoj neniam kontrolis la landon, sed ke Sovetunio "faris neniun signifa aŭ eĉ materiala investo en la Arbenz-reĝimo,” kaj estis tiutempe tro okupata de internaj problemoj por okupiĝi pri Mezameriko.5
La puĉregistaro rapide atakis kaj malpliigis la novajn sociajn grupojn kiuj formiĝis en la demokrata epoko, ĉefe kamparanaj, laboristaj kaj instruistoj organizoj. Arbenz gajnis 65 procentojn de la voĉoj en libera elekto, sed la "liberiganto" Castillo Armas rapide gajnis "plebisciton" kun 99.6 procentoj de la voĉoj. Kvankam tio estas rezulto konata en totalismaj reĝimoj, la ĉefaj amaskomunikiloj tiam perdis intereson pri Gvatemalo, apenaŭ menciante ĉi tiun balotrezulton. La tempoj asertis en 1950 ke usona Gvatemala politiko "ne provas bloki socian kaj ekonomian progreson sed interesiĝas pri vidi ke Gvatemalo iĝas liberala demokratio."6 Sed en la sekvo, la redaktoroj ne rimarkis, ke la rezulto de la usona politiko estis ĝuste "bloki socian kaj ekonomian progreson", per la instalo de reĝimo de reakcia teruro.
En 2011, pli ol duonjarcento post 1954, la tempoj raportis ke gvatemala prezidanto Alvaro Colom pardonpetis pro tiu "Granda Krimo", la perforta demisiigo de la Arbenz-registaro, "ago de agreso al registaro komencanta sian demokratan fonton."7 La artikolo mencias ke, laŭ prezidanto Colom, la familio Arbenz "serĉas pardonpeton de Usono pro sia rolo" en la Granda Krimo. La tempoj neniam faris ajnan pardonpeton aŭ eĉ agnoskon de sia propra rolo en la Granda Krimo.
Alia Granda Krimo: Vjetnamio
Falsaj novaĵoj abundis en la tempoj kaj aliaj ĉefaj publikaĵoj dum la Vjetnama milito. La komuna percepto ke la redaktistoj de la papero kontraŭbatalis la militon estas misgvida kaj esence falsa. En Sen Timo aŭ Favoro, iama tempoj raportisto Harrison Salisbury agnoskis ke en 1962, kiam usona interveno eskaladis, la tempoj estis "profunde kaj konstante" subtena de la militpolitiko.8 Li asertas ke la papero kreskis konstante pli opozicia de 1965, kulminante per la publikigo de la Pentagon Papers en 1971. Sed Salisbury ne rekonas ke de 1954 ĝis la donaco, la tempoj neniam forlasis la kadron kaj vortprovizon de la Malvarma Milito, laŭ kiuj Usono rezistis la "agreson" de alia nacio kaj protektis "Sud-Vjetnamion". La papero neniam aplikis la vorton agreso al ĉi tiu lando, sed uzis ĝin libere en referenco al nordvjetnamaj agoj kaj tiuj de la Nacia Liberiga Fronto en la suda duono de Vjetnamio.
La diversaj paŭzoj en la usona bombadmilito en 1965 kaj poste, en la kvazaŭa intereso de "doni ŝancon al paco", ankaŭ estis la bazo de falsaj novaĵoj, ĉar la registaro de Johnson uzis tiujn provizorajn haltojn por trankviligi kontraŭmilitajn protestojn, dum klarigante al ĝi. la vjetnamanoj, ke usonaj oficialuloj postulis plenan kapitulacon. La tempoj kaj ĝiaj kolegoj englutis ĉi tiun logaĵon sen murmuro de malkonsento.9
Krome, kvankam de 1965 pluen la tempoj volis publikigi pli da raportoj kiuj metas la militon en malpli favoran lumon, ĝi neniam rompis de sia peza dependeco de oficialaj fontoj, aŭ de sia malemo alfronti la damaĝon kaŭzitan al Vjetnamio kaj ĝia civila loĝantaro de la usona militmaŝino. Kontraste kun ĝia fervora postkuro de kamboĝaj rifuĝintoj de la Ruĝaj Kmeroj post aprilo 1975, la gazeto malofte serĉis atestaĵon de la milionoj da vjetnamaj rifuĝintoj fuĝantaj de usonaj bombadoj kaj kemia militado. En ĝiaj opiniokolumnoj ankaŭ, la nova malfermiteco estis limigita al komentistoj kiuj akceptis la kondiĉon de la milito kaj limigus siajn kritikojn al ĝiaj taktikaj problemoj kaj hejmaj kostoj. De komenco ĝis fino, tiuj kiuj kritikis la militon kiel malmorala kampanjo de pura agreso estis ekskluditaj de la debato.10
La Papa Murdoprovo de 1981
La ĉefaj amaskomunikiloj donis plian akcelon al la propagando de la Malvarma Milito raportante pri la provo de murdo de Johano Paŭlo la 1981-a en Romo en majo XNUMX. En tempo, kiam la registaro de Reagan celis demonigi Sovetunion kiel "malbonan imperion", la pafado de la papo de turka faŝisto Ali Agca estis rapide ligita al Moskvo, helpita per la konfeso de Agca - post dek sep monatoj da malliberigo, esplordemandadoj, minacoj, instigoj, kaj aliro al la amaskomunikilaro - ke la bulgaroj kaj sovetia KGB estis malantaŭ ĉio. Neniu kredinda indico apogis tiun ligon, la asertoj estis neverŝajnaj, kaj la korupto en la procezo estis rimarkinda. (Agca ankaŭ periode asertis esti Jesuo Kristo. ) La kazo kontraŭ la bulgaroj (kaj implicite la KGB) estis perdita eĉ en la ekstreme partia kaj politikigita jura kadro de Italio. Sed la tempoj aĉetis ĝin, kaj donis al ĝi longedaŭran, intensan kaj tute nediskuteblan atenton, same kiel la plimulto de la usonaj amaskomunikiloj.
Dum la 1991-datita Senataj demandosesioj pri la nomumo de Robert Gates por gvidi la CIA, iama agentejoficiro Melvin Goodman atestis ke la CIA sciis de la komenco ke la konfesoj de Agca estis malveraj, ĉar ili havis "tre bonan penetron" de la bulgaraj sekretaj servoj. La tempoj preterlasis ĉi tiun deklaron en sia raportado pri la atestaĵo de Goodman. Dum la sama jaro, kun Bulgario nun membro de la "libera mondo", konservativa analizisto Allen Weinstein akiris permeson ekzameni bulgarajn sekretajn servodosierojn pri la atenco. Lia misio estis vaste raportita, inkluzive en la tempoj, sed kiam li revenis sen trovi ion ajn implikantan Bulgarion aŭ la KGB, plurajn artikolojn, inkluzive de la tempoj, trovis liajn esplorojn ne plu novaĵindaj.
Misila Interspaco
De proksimume 1975 ĝis 1986, multe de la raportado pri la laŭdira "misilinterspaco" inter Usono kaj Sovet-Unio estis malmulte pli ol falsa novaĵo, kun tempoj raportistoj pasantaj laŭ konstanta fluo de inflamaj oficialaj deklaroj kaj senbazaj asertoj. Grava kazo okazis meze de la 1970-aj jaroj, ĉar dekstrulaj akcipitroj en la Ford-registaro provis eskaladi la Malvarman Militon kaj vetarmado. Raporto de CIA (1975) trovis ke la sovetianoj celis nur nuklean egalecon. Tio estis nekontentiga, tiel ke CIA-estro George HW Bush nomumis novan teamon de malmolaj partianoj, kiuj baldaŭ trovis ke la sovetianoj atingas nuklean superecon kaj prepariĝas batali nuklean militon. Ĉi tiu tielnomita Teamo B-raporto estis prenita je nominala valoro en a tempoj frontpaĝa artikolo de la 26-an de decembro 1976 de David Binder, kiu ne menciis ĝian politikan antaŭjuĝon aŭ celon, kaj faris neniun provon konsulti ekspertojn kun malsamaj opinioj. La CIA finfine koncedis en 1983 ke la Team B-taksoj estis elpensaĵoj. Sed dum ĉi tiu periodo, la tempoj apogis la kazon por militarigo disvastigante malverajn informojn, multe de ĝi konvinke refutita fare de Tom Gervasi en sia klasikaĵo. La Mito de Sovetia Armea Supereco, libro neniam recenzita en la tempoj.
Jugoslavio kaj "Humanitara Interveno"
La 1990aj militoj de malmuntado en Jugoslavio sukcesis forigi sendependan registaron de potenco kaj anstataŭigi ĝin per rompita serba restaĵo kaj malriĉaj kaj malstabilaj malsukcesaj ŝtatoj en Bosnio kaj Kosovo. Ĝi ankaŭ disponigis nepravigeblan subtenon por la koncepto de "humanitara interveno", kiu ripozis sur amaso da misprezentoj kaj selektema raportado. La demonigita serba gvidanto Slobodan Milošević ne estis ultra-naciisto serĉanta "Grandan Serbion", sed prefere nealiancita gvidanto en la okcidenta furorlisto kiu provis helpi al serbaj malplimultoj en Bosnio, Kroatio, kaj Kosovo resti en Jugoslavio kiel la Unuiĝinta. Ŝtatoj kaj la Eŭropa Unio apogis laŭleĝe kritikindan eliron de pluraj konsistigaj Jugoslavaj Respublikoj. Li apogis ĉiun el la proponitaj kompromisoj de tiuj konfliktoj, kiuj estis sabotitaj fare de bosniaj kaj usonaj oficialuloj kiuj deziris pli bonajn kondiĉojn aŭ la rektan armean malvenkon de Serbio, finfine atingante ĉi-lastan. Milošević havis nenion farendaĵo kun la Srebrenica masakro de julio 1995, en kiu bosniaj serboj prenis venĝon sur bosniaj islamaj soldatoj kiuj detruis proksimajn bosniserbajn vilaĝojn de sia bazo en Srebrenica sub NATO-protekto. La plurmil serbaj civilulmortoj estis esence neraportitaj en la ĉefkomunikiloj, dum la nombroj da la ekzekutitaj viktimoj de Srebrenica estis ekvivalente ŝveligitaj.11
La Putin-Epoko
La usona politika establo estis ŝokita kaj ĝojigita pro la 1989–91 falo de Sovetunio, kaj ĝiaj membroj estis simile kontentaj pri la politiko de prezidanto Boris Jelcin, virtuala usona kliento, sub kies regado ordinaraj rusoj suferis katastrofan falon de vivnivelo. , dum malgranda aro de oligarkoj povis prirabi la rompitan ŝtaton. La elektovenko de Jelcin en 1996, tre helpita de usonaj konsultistoj, konsiloj kaj mono, estis, por la redaktistoj de la tempoj, "Venko por Rusa Demokratio."12 Ili ne estis ĝenitaj de nek la balotkorupto, la kreado de grandŝtel-bazita ekonomia oligarkio, aŭ, baldaŭ poste, la novaj reguloj centralizantaj potencon en la oficejo de prezidanto.13
La posteulo de Jelcin, Vladimir Putin, iom post iom prirezignis la submetiĝon de la unua al okcidentaj interesoj, kaj estis tiel perceptita kiel minaco. Lia reelekto en 2012, kvankam certe malpli korupta ol tiu de Jeltsino en 1996, estis punita en la usonaj amaskomunikiloj. La plumbo tempoj artikolo la 5-an de majo 2012 prezentis "vangofrapon" de observantoj de la Organizo por Sekureco kaj Kunlaboro en Eŭropo, asertojn pri neniu reala konkurado, kaj "miloj da kontraŭregistaraj manifestacianoj kolektiĝis sur Moskva placo por ĉanti "Rusion sen Putin". '”14 Ne estis "defioj al legitimeco" raportitaj en la tempoj post la makulita venko de Jelcin en 1996.
La demonigo de Putin eskaladis kun la Ukrainia krizo de 2014 kaj posta Kieva militado en Orienta Ukrainio, rusa subteno de la Orient Ukrainia rezisto, kaj la Krimea referendumo kaj sorbado de Krimeo de Rusio. Ĉio ĉi estis deklarita "agreso" fare de Usono kaj ĝiaj aliancanoj kaj klientoj, kaj sankcioj estis truditaj al Rusio, kaj grava usona-NATO armea amasiĝo estis iniciatita sur la limoj de Rusio. Streĉitecoj pliiĝis kun la pafado de Malaysia Airlines Flugo 17 super sudorienta Ukrainio - tuj, sed preskaŭ certe malvere, kulpigita sur la "por-rusaj" ribelantoj kaj Rusio mem.15
Kontraŭ-rusaj malamikecoj estis plu flamigitaj per la eskalada interveno de la lando en Sirio ekde 2015, en subteno de Baŝar al-Assad kaj kontraŭ ribelarmeoj kiuj estis dominitaj fare de IŜ kaj al-Nusra, branĉo de Al-Kaida. Usono kaj ĝiaj NATO kaj Mezorientaj aliancanoj faris agreson kontraŭ Sirio, en fakta alianco kun al-Nusra kaj aliaj ekstremismaj islamaj frakcioj, dum pluraj jaroj. Rusa interveno renversis la tajdon, frustrinte la usonan kaj saudi-arabian celon de reĝimŝanĝo kontraŭ Assad, kaj malfortigante silentajn usonajn aliancanojn.
la tempoj kovris ĉi tiujn evoluojn per senĉesa pardonpeto — por la puĉo de februaro 2014 en Kievo — kiun ĝi neniam nomis kiel tia, por la usona rolo en la demisiigo de la elektita registaro de Viktoro Janukoviĉ, kaj kun kolero kaj teruro ĉe la Krimea referendumo kaj rusa. sorbado, kiun ĝi neniam permesas, povus esti defenda respondo al la Kieva puĉo. Ĝiaj alvokoj por puno por la senviktima rusa "agreso" en Krimeo estas tre kontrasta al ĝia pardonpeto por la milionopliaj viktimoj kaŭzitaj de usona agreso "de elekto" (ne defenda) en Irako ekde marto 2003. La redaktistoj kaj kolumnistoj de la ĵurnalo kondamnas la malrespekton de Putin por internacia juro, dum ili sendevigas sian propran landon de kritiko pro ĝiaj ripetaj malobservoj de tiu sama leĝo.16
En la tempojla raportaj kaj opiniokolumnoj de Rusio estas regule atakita kiel ekspansiisto kaj minacante siajn najbarojn, sed praktike neniu mencio estas menciata pri la ekspansio de NATO ĝis la rusaj limoj kaj unuafrapa minaca lokigo de kontraŭmisilarmiloj en Orienta Eŭropo—ĉi-lasta pli frue. asertis esti en respondo al misila minaco de Irano! Analizoj de politika sciencisto John Mearsheimer kaj rusa akademiulo Stephen F. Cohen kiuj notis tiun NATO-progreson estis ekskluditaj de la opiniopaĝoj de la tempoj.17 En kontrasto, membro de la rusa grupo Pussy Riot, Maria Aljokhina, ricevis opiniopacon por denunci Putin kaj Rusion, kaj la punkroko grupo ricevis renkontiĝon kun la tempoj redakcio.18 Inter januaro 1 kaj marton 31, 2014, la papero prizorgis dudek tri artikolojn havantajn Pussy Riot kaj ĝian kvazaŭan signifon kiel simbolo de rusaj limoj al libera sinesprimo. Pussy Riot interrompis diservon en Moskvo kaj nur ĉesis post kiam polico intervenis, laŭ peto de ekleziaj aŭtoritatoj. Sekvis dujara mallibereca puno. Dume, en februaro 2014, okdek kvar-jara monaĥino fratino Megan Rice estis kondamnita al kvar jaroj da malliberejo pro tio, ke li eniris en usonan atomarmilejon en julio 2012 kaj faris simbolan proteston. La tempoj donis al ĉi tiu novaĵo etan mencion en ĝia National Briefing-sekcio, sub la titolo "Tennessee Nun estas Kondamnita por Paca Protesto." Neniuj komentarioj aŭ renkontiĝo kun la tempoj tabulo por Rice. Estas indaj kaj malindaj manifestaciantoj, same kiel estas viktimoj.
En Sirio, kun rusa helpo, la armeo de Assad kaj aliancitaj milicoj povis forpeli la ribelantojn de Alepo, al la konsterno de Vaŝingtono kaj la ĉefaj amaskomunikiloj. Estis kleriga vidi la alarmon esprimitan pri civilaj viktimoj en Alepo, kun akompanaj fotoj de forlasitaj infanoj kaj rakontoj pri civila sufero kaj senigo. La tempojla fokuso de tiuj civiluloj kaj infanoj kaj ĝia indigno pri Putin-Assad-malhomeco staras en akra kontrasto kun ilia virtuala silento pri masivaj civilviktimoj en Faluĝa en 2004 kaj pretere, kaj pli lastatempe en ribel-tenitaj lokoj de Sirio, kaj en la iraka. urbo Mosulo, sub usona kaj aliancita atako.19 La diferenca traktado de indaj kaj malindaj viktimoj estis en plena forto en priraportado de Sirio.
Plia fazo de intensigado de Rusofobio eble datiĝas de la prezidentaj debatoj de oktobro 2016, en kiuj Hillary Clinton deklaris ke Donald Trump estus Putin "marioneto" kiel prezidanto, temo kiun ŝia kampanjo komencis emfazi. Tiu emfazo nur pliiĝis post la elekto, kun la helpo de la amaskomunikilaro kaj spionservoj, ĉar la Clinton-tendaro serĉis klarigi sian balotperdon, konservi la kontrolon de la partio, kaj eble eĉ havi la balotrezultojn renversitaj en la tribunaloj aŭ elekta kolegio atribuante la voĉdonan perdon de Trump. venko al rusa enmiksiĝo.
Grava impulso por la Putin-rilato venis kun la publikigo de januaro 2017 de raporto de la Oficejo de Direktoro de Nacia Inteligenteco (DNI), Fono de Takso de Rusaj Agadoj kaj Intenco en Lastatempaj Usonaj Elektoj. Pli ol duono de ĉi tiu mallonga dokumento estas dediĉita al la rusa-sponsorita novaĵreto RT, kiun la raporto traktas kiel nelegitiman propagandfonton. La organizo estas supozeble parto de la "influkampanjo" de Rusio ... [kiu] deziris helpi la ŝancojn de venko de Trump-elektita kiam ebla misfamigante sekretarion Clinton kaj publike kontrastante ŝin malfavore al la elektita prezidanto." Neniu ŝajno de pruvo estas ofertita ke ekzistis iu planita "kampanjo", prefere ol daŭranta esprimo de opinio kaj novaĵjuĝoj. La samaj normoj uzataj por identigi rusan "influkampanjon" povus esti aplikataj kun egala forto al usonaj amaskomunikiloj kaj al la traktado de Radio Libera Eŭropo de iu ajn rusa elekto—kaj kompreneble, la usona interveno en la rusa elekto en 1996 estis malkaŝa, rekta, kaj iris. multe preter iu kaŝa "influkampanjo".
Koncerne pli rektan rusan intervenon en la usona elekto, la aŭtoroj de DNI koncedas la foreston de "plena subtena indico", sed fakte ne provizas subtenajn pruvojn - nur konjektajn asertojn, supozojn kaj divenojn. "Ni taksas tion... Putin ordigis influkampanjon en 2015," ili skribas, destinita por venki sinjorinon Clinton, kaj "por subfosi publikan fidon al la usona demokratia procezo", sed provizi neniun pruvon de tia ordo. La raporto ankaŭ enhavas neniun indicon ke Rusio hakis la komunikadojn de la Demokrata Nacia Komitato (DNC) aŭ la retpoŝtojn de Clinton kaj iama Clinton-kampanjestro John Podesta, aŭ ke ĝi donis hakitajn informojn al WikiLeaks. Julian Assange kaj iama brita diplomato Craig Murray plurfoje asertis, ke ĉi tiuj fontoj estis likitaj de lokaj internuloj, ne hakitaj de ekstere. Veteranaj spionekspertoj William Binney kaj Ray McGovern same asertas ke la WikiLeaks-indico estis likita, ne hakita.20 Estas ankaŭ rimarkinde, ke el la tri sekretaj servoj, kiuj subskribis la DNI-dokumenton, la Nacia Sekureca Agentejo—la agentejo plej verŝajna havi pruvon pri rusa hakado kaj ĝia transdono al WikiLeaks, same kiel pri iuj "ordoj" de Putin - nur esprimis. "modera fido" en ĝiaj trovoj.
Sed kiel kun la Ruĝecoj regantaj Gvatemalon, la sovetianoj preterpasantajn usonajn misilkapablojn, aŭ la KGB konspirante por murdi la papon, la tempoj prenis la rusan hakan rakonton kiel establitan fakton, malgraŭ la foresto de malfacilaj pruvoj. tempoj raportisto David Sanger rilatas al la "malbena kaj surprize detala raporto de la raporto pri la klopodoj de Rusio subfosi la amerikan balotsistemon", nur por tiam agnoski ke la publikigita raporto "enhavas neniujn informojn pri kiel la agentejoj ... venis al siaj konkludoj."21 La raporto mem inkluzivas la mirindan deklaron, ke "Juĝoj ne celas implici, ke ni havas pruvojn, kiuj montras, ke io estas fakto." Krome, se la raporto baziĝis sur "interkaptoj de konversacioj" same kiel sur hakitaj komputilaj datumoj, kiel asertas Sanger kaj la DNI, kial la DNI ne citis ununuran konversacion montrantan la supozatajn ordonojn kaj planojn de Putin?
la tempoj neniam citis aŭ donis opiniopacon al William Binney, Ray McGovern, aŭ Craig Murray, gvidantaj disidentajn aŭtoritatojn pri kodteknologio, metodaro kaj la specifaĵoj de la DNC-hakoj. Sed loko estis trovita por la opiniaĵo de Louise Mensch "Kion demandi pri rusa hakado". Mensch estas fifama konspira teoriulo sen signifa teknika fono, priskribita de verkistoj Nathan Robinson kaj Alex Nichols kiel plej konata pro "pasi la plej grandan parton de sia tempo en Twitter eldonante frenezajn denuncojn de imagitaj armeoj de interretaj 'Putinbots'", farante ŝin "unu. de la malplej kredindaj homoj en la interreto."22 Sed ŝi estas publikigita en la tempoj ĉar, kontraste kun la informita kaj kredinda Binney kaj Murray, ŝi sekvas la partilinion, prenante rusan kodrompadon de la DNC kiel kondiĉo.
La malhonora interveno de la CIA en la balotprocezo en 2016 kaj 2017 rompis novan terenon en la politikigo de la agentejo. Iama CIA-estro Michael Morell anoncis en ĵurnalo de aŭgusto 2016 en la tempoj: "Mi Kuris la CIA Nun mi Apogas Hillary Clinton", kaj iama CIA-estro Michael Hayden publikigis opiniaĵon en la Post Vaŝingtono nur tagojn antaŭ la elekto, titolita "Iama CIA Ĉefo: Trump estas la Utila Malsaĝulo de Rusio." Morell havis ankoraŭ alian recenzon en la tempoj la 6-an de januaro, nun malkaŝe atakante la novan prezidanton. Ĉi tiuj atakoj estis sentrankvile insultaj al Trump kaj laŭdaj al Clinton, eĉ prezentante Trump kiel perfidulo; ili ankaŭ klarigis, ke la pli batalema sinteno de Clinton al Sirio kaj Rusio estas multe preferinda al la tendencoj de Trump al intertraktado kaj kunlaboro kun Rusio.
Tio ankaŭ estis vera pri la skandalo ĉirkaŭ la telefonvoko de iama Trump Defense Intelligence kandidato Michael Flynn kun la rusa ambasadoro, kiu eble inkludis diskuton pri la politikaj agoj de la envenanta administracio. La politikaj eblecoj de tiu interagado estis rapide ekkomprenitaj fare de eksiĝintaj Obama-oficialuloj, sekurecstabo, kaj la ĉefkomunikiloj, kie la FBI esplordemandas Flynn kaj kun ĝeneraligitaj esprimoj de hororo ĉe la ago de Flynn, kiu povus esti supoze eksponinta lin al rusa ĉantaĝo. Sed tiaj antaŭ-inaŭguraj renkontiĝoj kun rusaj diplomatoj estis "ofta praktiko" laŭ Jack Matlock, la usona ambasadoro en Rusio sub Reagan kaj Bush, kaj Matlock persone aranĝis tian renkontiĝon por Jimmy Carter.23 La propra ambasadoro de Obama en la lando, Michael McFaul, koncedis viziti Moskvon por interparoloj kun oficialuloj en 2008, eĉ antaŭ la elekto. Daniel Lazare faris bonan kazon ne nur ke la kontraŭleĝeco kaj ĉantaĝminaco estas neverŝajnaj, sed ke la pridemandado de la FBI de Flynn odoras je kaptilo. "Tamen kontraŭ-Trump liberaluloj provas konvinki la publikon ke ĉio estas 'pli malbona ol Watergate'."24
La politika punkto de la raporto de DNI tiel ŝajnas esti, minimume, ligi la manojn de la Trump-administrado en siaj traktadoj kun Rusio. Iuj analizistoj ekster la ĉeftendenco argumentis, ke ni eble atestis komenciĝantan spionon aŭ palacan puĉon, kiu mankis, sed ankoraŭ havis la deziratan efikon malfortigi la novan administradon.25 la tempoj ne proponis eĉ vorton de kritiko pri ĉi tiu politikigo kaj interveno en la elektprocezo de spionaj agentejoj, kaj fakte la redaktistoj laboris kun ili kaj la Demokrata Partio kiel malstrikta teamo en klare mal- kaj kontraŭ-demokratia programo. dizajnita por subfosi aŭ inversigi la rezultojn de la elekto de 2016, kun la preteksto de kvazaŭa eksterlanda balotinterfero.
la tempoj kaj la ĉefaj amaskomunikiloj ĝenerale ankaŭ apenaŭ menciis la mallertan fakton, ke la supozeble hakitaj malkaŝoj de la retpoŝtoj de DNC kaj Clinton kaj Podesta malkaŝis nekontestitajn faktojn pri realaj balotmanipuladoj nome de la kampanjo de Clinton, faktojn kiujn la publiko havis rajton scii kaj tio povus bone influi la balotrezultojn. La fokuso sur la senpruvaj asertoj de rusa haka entrudiĝo helpis deturni atenton de la realaj balotaj misuzoj malkaŝitaj de la materialo de WikiLeaks. Ĉi tie denove, oficialaj kaj ĉefaj amaskomunikiloj falsaj novaĵoj helpis enterigi realajn novaĵojn.
Alia sago en la Rusofobia sagujo estis privata spiona "dosiero" kompilita de Christopher Steele, iama brita spionagento laboranta por Orbis Business Intelligence, privata firmao dungita de la DNC por elfosi malpuraĵon sur Trump. La unua raporto de Steele, prezentita en junio 2016, faris multajn gravajn akuzojn kontraŭ Trump, precipe ke Trump estis kaptita en seksa eskapo en Moskvo, ke lia politika antaŭeniĝo estis subtenata de Kremlo dum almenaŭ kvin jaroj, sub la direkto de Putin, por semi malkonkordon ene de la usona politika establo kaj interrompi la okcidentan aliancon. Tiu ĉi dokumento baziĝis sur kvazaŭaj konversacioj de Steele kun malproksimaj (rusaj) oficistoj: tio estas, strikte sur onidiraj pruvoj, kies asertoj, kie kontroleblaj, estas foje eraraj.26 Sed ĝi diris ĝuste tion, kion la demokratoj, la ĉefkomunikiloj kaj la CIA volis aŭdi, kaj spionoficialuloj sekve deklaris la verkinton "kredinda", kaj la amaskomunikilaro lapis ĝin. La tempoj iom kovris sian propran kunlaboron en ĉi tiu malpura kampanjo nomante la raporton "nekontrolita", sed tamen raportis ĝiajn asertojn.27
La Steele-dosiero ankaŭ fariĝis centra parto de la enketo kaj aŭdiencoj pri "Rusia-pordego" okazigitaj de la Domo-Inteligenta Komitato ekde marto 2017, gvidita de Demokrata Reprezentanto Adam Schiff. Bazante sian komencan deklaron sur la onidiro-ŝarĝita dosiero, Schiff esprimis neniun intereson en establado kiu financis la Steele fortostreĉon, la identecon kaj precizan statuson de la rusaj oficialuloj cititaj, aŭ kiom multe ili estis pagitaj. Ŝajne paroli kun rusoj kun desegno influi usonan prezidant-elekton estas perfekte akceptebla, se la kandidato subtenata de tiu ĉi entrudiĝo estas kontraŭrusa!
la tempoj ludis gravan rolon en ĉi tiu lasta ondo de Rusofobio, rememoriga pri ĝia 1917–20 agado en kiu, kiel Lippmann kaj Merz notis en 1920, "senlima kredemo, kaj senlaca preteco esti guto" karakterizis la novaĵfaran procezon. Citante la agnoskon de la CIA, ke ĝi ne havis malfacilajn pruvojn, fidante anstataŭe je "cirkonstancaj indicoj" kaj "kapabloj", la tempoj estis feliĉa priskribi ĉi tiujn kapablojn tre longe kaj implici, ke ili pruvis ion.28 Ĉefartikoloj kaj novaĵartikoloj unuforme laboris pri la falsa supozo, ke rusa hakado estis pruvita, kaj ke la rusoj donis ĉi tiujn datumojn al WikiLeaks, ankaŭ nepruvitaj kaj streĉe neitaj de Assange kaj Murray.
la tempoj kuris kol-kaj-kolo kun la Post Vaŝingtono vekante timojn pri la rusa informa milito kaj kontraŭleĝa implikiĝo kun Trump. La tempoj nun facile kunfalas falsajn novaĵojn kun ajna kritiko de establitaj institucioj, kiel en "Eŭropo Batas Novan Malamikon de Politika Stabileco: Falsaj Novaĵoj" de Mark Scott kaj Melissa Eddy, la 20-an de februaro 2017.29 Sed kio estas pli eksterordinara estas la unuformeco kun kiu la regulaj kolumnistoj de la ĵurnalo akceptas kiel donita la takson de la CIA pri la rusa hakado kaj transdono al WikiLeaks, la eblecon aŭ verŝajnecon ke Trump estas Putin-pupo, kaj la urĝan bezonon de kongresa kaj ". senpartia” esploro de ĉi tiuj asertoj. Ĉi tiu glutado de nova militpartia linio vaste etendiĝis en la liberalaj amaskomunikiloj. Ambaŭ la tempoj kaj Post Vaŝingtono pruntis silentan subtenon al la ideo, ke ĉi tiu minaco de "falsaj novaĵoj" devas esti bremsita, eble per iu formo de libervola organizita cenzuro aŭ registara interveno, kiu almenaŭ malkaŝus la falsaĵon.
La plej rimarkinda amaskomunikila epizodo en ĉi tiu kontraŭ-influa kampanjo estis la Afiŝola peco de Craig Timberg, "Rusa propaganda klopodo helpis disvastigi 'falsajn novaĵojn' dum elekto, diras ekspertoj", kiu prezentis raporton de grupo de anonimaj "spertuloj" ento nomita PropOrNot kiu asertis esti identiginta ducent retejojn kiuj, konscie. aŭ ne, estis "rutinaj kolportistoj de rusa propagando." Dum kalumniado de ĉi tiuj retejoj, multaj el ili sendependaj novaĵdistribuejoj, kies sola komuna trajto estis ilia kritika sinteno al usona ekstera politiko, la "fakuloj" rifuzis identigi sin, supozeble pro timo esti "celitaj de legioj da lertaj retpiratoj." Kiel skribis ĵurnalisto Matt Taibbi, "Vi volas enlistigi centojn da homoj, sed vi ne metos vian nomon al viaj asertoj? Faru ekskurson."30 Sed la Afiŝo bonvenigis kaj antaŭenigis ĉi tiun makartian penadon, kiu povus esti produkto de Pentagono aŭ CIA-informmilitado. (Kaj ĉi tiuj estaĵoj estas mem bone financitaj kaj peze en la propagandkomerco.)
La 23-an de decembro 2016, prezidento Obama subskribis la Portman-Murphy Kontraŭmalinformon kaj Propagandan Leĝon, kiu supozeble permesos al Usono pli efike kontraŭbatali eksterlandan (nome rusan kaj ĉinan) propagandon kaj misinformadon. Ĝi kuraĝigos pli da registaraj kontraŭpropagandaj klopodoj, kaj disponigos financadon al neregistaraj estaĵoj por helpi en ĉi tiu entrepreno. Ĝi estas klare sekvaĵo de la asertoj de rusa hakado kaj propagando, kaj kunhavas la spiriton de la listo de ducent iloj de Moskvo prezentita en la Post Vaŝingtono. (Eble PropOrNot kvalifikiĝos por subvencio kaj povos pligrandigi ĝian liston.) Liberaluloj estis kvietaj pri ĉi tiu nova minaco al libereco de esprimo, sendube influitaj de siaj timoj pri falsaj novaĵoj kaj propagando bazitaj en Ruslando. Sed ili ankoraŭ povas rimarki, eĉ se malfrue, kiam Trump aŭ unu el liaj posteuloj ekfunkciigas siajn proprajn nociojn pri falsaj novaĵoj kaj propagando.
La sukceso de la kampanjo de la militpartio por enhavi aŭ renversi ajnan tendencon mildigi streĉitecojn kun Rusio estis draste evidentigita en la rapida bombadrespondo de la Trump-administrado al la 4-a de aprilo 2017, siriaj kemiaj armiloj mortoj. La tempoj kaj aliaj ĉefkomunikiloj redaktistoj kaj ĵurnalistoj salutis tiun agreseman movon kun preskaŭ unuforma entuziasmo, kaj denove ne postulis pruvojn de la kulpo de Assad preter la asertoj de sia registaro.31 La ago estis damaĝa al Assad kaj Rusio, sed servis la ribelantojn bone.
Sed la ĉefaj amaskomunikiloj neniam demandas cui bono? en tiaj kazoj. En 2013, simila akuzo kontraŭ Assad, kiu alportis Usonon al la rando de plenskala bombadmilito en Sirio, montriĝis esti falsa flaga operacio, kaj kelkaj aŭtoritatoj opinias, ke la nuna kazo estas same problema.32 Tamen, Trump moviĝis rapide (kaj kontraŭleĝe), frapante ajnan plian proksimiĝon inter Usono kaj Rusio. La CIA, la Pentagono, gvidaj demokratoj kaj la resto de la militpartio venkis en grava bataleto en la lukto pri konstanta milito.
Notoj
- 請Noam Chomsky kaj Edward S. Herman,Konsento pri fabrikado (New York: Panteono, 2008), ĉapitro 2.
- 請Walter Lippmann kaj Charles Merz,Testo de la Novaĵoj (New York: New Republic, 1920).
- 請Pri la Grand Area kadro, vidu Noam Chomsky, "The New Framework of Order (La Nova Kadro de Ordo)", enPri Potenco kaj Ideologio (Boston: Suda Kvartalo, 1987).
- 請Edward S. Herman, "Revenante Gvatemalon al la Faldo", en Gary Rawnsley, red.,Malvarma Milito-Propagando en la 1950-aj jaroj (Londono: Macmillan, 1999).
- 請Ronald Schneider,Komunismo en Gvatemalo, 1944-1954 (New York: Praeger, 1959), 41, 196-97, 294.
- 請Redakcio, "La Gvatemala Okazaĵo, "Nov-Jorko Prifriponas, Aprilo 8, 1950.
- 請Elisabeth Malkin, "Pardonpeto por gvatemala puĉo, 57 jarojn poste, "Nov-Jorko Prifriponas, Oktobro oktobro, 11.
- 請Harrison Salisbury,Sen Timo aŭ Favoro (New York: Times Books, 1980), 486.
- 請Richard Du Boff kaj Edward Herman,Vjetnama Politiko de Ameriko: La Strategio de Trompo (Washington, DC: Publikaj Aferoj, 1966).
- 請Vidu Chomsky kaj Herman,Konsento pri fabrikado, ĉapitro 6.
- 請Redakcio, "Venko por Rusa Demokratio, "Nov-Jorko Prifriponas, Julio 4, 1996.
- 請Edward S. Herman kaj David Peterson, "La Malmuntado de Jugoslavio, "Monata Revizio 59, nr. 5 (oktobro 2007); Herman kaj Peterson,"Kompatinda Marlise: Ŝiaj Maljunaj Aliancanoj Nun Atakas la Tribunalon kaj Eĉ Prezentas la Serbojn kiel Viktimojn,” ZNet, oktobro 30, 2008, https://znetwork.org.
- 請Stephen F. Cohen,Malsukcesa Krucmilito: Ameriko kaj la Tragedio de Post-Komunista Rusio (New York: Norton, 2000).
- 請Ellen Barry kaj Michael Schwartz, "Post Elekto, Putin Alfrontas Defiojn al Legitimeco, "Nov-Jorko Prifriponas, Marto 5, 2012.
- 請Robert Parry, "Ĝenaj Interspacoj en la Nova MH-17-Raporto,” Consortium News, la 28-an de septembro 2016, http://consortiumnews.com.
- 請Paul Krugman diras, "S-ro. Putin estas iu, kiu ne zorgas pri etaj aferoj kiel internacia juro” (“La Siberia Kandidato, "Nov-Jorko Prifriponas, la 22-an de julio 2016)—subkomprenante, malvere, ke usonaj gvidantoj ja "maltrankviligas" tiajn aferojn.
- 請Versio de la artikolo de Mearsheimer aperis kiel "Kial la Ukraina Krizo Estas la Okcidenta Kulpo?, "Eksterlandaj aferoj, la 10-an de septembro 2014. La gazeto same malakceptis la 2012 artikolon de Stephen Cohen "La Demonigo de Putin."
- 請"Soĉi Sub Sieĝo,"Nov-Jorko Prifriponas, Februaro 21, 2014.
- 請Michael Kimmelman, "La Vizaĝoj de Alepo Petas al Ni, Al Malgranda Avail, "Nov-Jorko Prifriponas, la 15-an de decembro 2016. Super ĉi tiu ĉefpaĝa artikolo estis kvar fotoj de mortintoj aŭ vunditaj infanoj, la plej elstara en Sirio. La akompana ĉefartikolo, "Destrojeroj de Alepo: Assad, Putin, Irano,” preterlasas kelkajn ĉefajn aktorojn kaj murdintojn. Vidu ankaŭ Rick Sterling, "Kiel Usona Propagando Ludas en Siria Milito,” Consortium News, la 23-an de septembro 2016.
- 請William Binney kaj Ray McGovern, "La Dubinda Kazo pri Rusa "Hakado",” Consortium News, 6 januaro 2017.
- 請David Sanger, "Putin Ordigis "Influan Kampanjon" Celita al Usona Elekto, Diras Raporto, "Nov-Jorko Prifriponas, Januaro 6, 2017.
- 請Nathan J. Robinson kaj Alex Nichols, "Kio Konstituas Racia Ĉefa Opinio, "Aktualaĵoj, Marto 22, 2017.
- 請Jack Matlock, "Kontaktoj kun rusa ambasado,” Jack Matlock blogo, marto 4, 2017, http://jackmatlock.com.
- 請Daniel Lazare, "Demokratoj, liberaluloj, Catch McCarthyistic Fever," Konsorciaj Novaĵoj, la 17-an de februaro 2017.
- 請Robert Parry, "Ĉu Spiona Puĉo en Ameriko?” Consortium News, la 18-an de decembro 2016; Andre Damon, "Demokrata Partio Flosas Proponon por Palaca Puĉo," Informo-Komparigo," la 23-an de marto 2017, http://informationclearinghouse.info.
- 請Robert Parry, "La Sleazy Originoj de Rusujo-pordego," Konsorciaj Novaĵoj, la 29-an de marto 2017.
- 請Scott Shane et al., "Kiel Sensacia, Nekontrolita Dosierujo Fariĝis Krizo por Donald Trump, "Nov-Jorko Prifriponas, Januaro 11, 2017.
- 請Matt Fegenheimer kaj Scott Shane, "Dupartiaj Voĉoj Subtenas Usonajn Agentejojn Pri Rusa Hacking",Nov-Jorko Prifriponas, la 6-an de januaro 2017; Michael Shear kaj David Sanger, "Putin Gvidis Kompleksan Ciberatakan Skemon por Helpi Trump, Raportas, "Nov-Jorko Prifriponas,7 januaro 2017; Andrew Kramer, "Kiel Rusio Rekrutis Elitajn Hakistojn por Sia Cibermilito, "Nov-Jorko Prifriponas, Decembro 30, 2016.
- 請Robert Parry, "Falsaj Novaĵoj de NYT pri Falsaj Novaĵoj," Konsorciaj Novaĵoj, la 22-an de februaro 2017.
- 請Matt Taibbi, "La "Washington Post" "Nigra Listo" Rakonto Estas Hontinda kaj Abomena, "Vaganto, 28 novembro 2016.
- 請Adam Johnson, "El 47 Amaskomunikilaro-Eldonejoj pri Siriaj Strikoj de Trump, Nur Unu Oponis,” Justeco kaj Precizeco en Raportado, la 11-an de aprilo 2017, http://fair.org.
- 請Scott Ritter, "Wag the Dog—How Al-Kaida Ludis Donald Trump kaj The American Media,” Huffington Post, 9 aprilo 2017; James Carden, "La Atako de Kemiaj Armiloj en Sirio: Ĉu Estas Loko por Skeptiko?"nacio, Aprilo 11, 2017.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Ni malproksime ĉi tie sur la Freneza Franĝo scias ĉion pri Falsaj Novaĵoj, sed, pli falsa ol falsa,, de la vojmortig-stila furioza sciuro sur la supro de old' Don ĝis la pintoj de liaj etaj piedfingroj, nova fenomeno - memkarikaturo. , de li, kaj Usono mem.