Fonto: La Analizo
Saluton, mi estas Paul Jay. Bonvenon al laAnalizo.novaĵoj. Post kelkaj sekundoj, aliĝos al ni Patrick Bond; ni parolos pri la venonta COP26 [Konferenco pri Klimata Ŝanĝo de Unuiĝintaj Nacioj 2021] kaj kiel teknologio rapidiĝos kaj savos la hodiaŭon aŭ ne. Revenu post nur sekundo. Bonvolu ne forgesi la butonon donaci, aboni, kunhavigi, ĉiujn butonojn.
Registaroj kaj korporacioj tra la mondo estas plene konsciaj pri la danĝero de la klimata krizo. Ne mankas al ili informoj aŭ edukado; ĉio estas tie ekstere. Tamen, kiel ĵus diris la Ĝenerala Sekretario de Unuiĝintaj Nacioj, ilia gvidado estas malproksime de tio, kio estas bezonata por eviti trafi unu-poenton-kvin-gradajn varmiĝon ene de 15 jaroj kaj proksime de tri gradoj. Li diris, mi pensas, ke lia numero estis du-punkto-sep aŭ du-punkto-naŭ antaŭ la fino de la jarcento. Kaj laŭ tio, kion mi scias kaj laŭ tio, kion diras la klimatsciencistoj, tio estas tre konservativa takso pri tio, kio verŝajne venos. Laŭ ĉiu verŝajneco, almenaŭ, ni estas survoje atingi du gradojn, eble tuj en 2050.
Kiam vi rigardas la specon de ekstremaj vetereventoj kiuj okazas je du gradoj, tio devus esti malvarmiga. Neniu vortludo celita. Kiel mi diris, ĉiuj relative informitaj homoj scias ĉion ĉi, inkluzive de la politikaj kaj ekonomiaj elitoj. Do kiel ili povas daŭre eviti la realecon de la danĝero? Kompreneble, ili eble pensas, ke ili estas sufiĉe riĉaj por ne esti tiel tuŝitaj, sed mi pensas, ke ĝi estas pli. Ili kredas, ke teknologio venos kaj savos la tagon kaj ke la forigo de fosilia brulaĵo povas atendi aŭ esti farita multe pli malrapide ol postulas klimatsciencoj, aŭ eble tute ne.
La teknologio, al kiu ili fidas plejparte, estas karbona kaptado el la atmosfero kaj ebliganta hidrogenan produktadon, kiu supozeble estas pura energio. Nu, se ĝi funkcias, mi tute favoras. Fakte, ni daŭre brulu karbon kaj kio ajn. Ni simple forlavos la forcejajn gasojn. La problemo estas, kiom mi povas diri, laika legado de kio estas tie ekstere; estas nur neniu indico, ke ĉi tiu teknologio funkcias, almenaŭ ne laŭ la bezonata skalo. Jes, ekzistas iom da karbona kaptado kaj sekvestrado, kiu ŝajnas funkcii, sed nenie proksime de la skalo necesa por trakti kio venos. Ĉu do ĉi tiuj elitoj estas en neado? Aŭ eble mi estas.
Nun aliĝas al ni por diskuti la venontan COP26 Patrick Bond. Patrick estas ekonomikisto kaj profesoro ĉe la Universitato de Johanesburgo Sekcio de Sociologio. Li ne estas klimatoscienco, sed kiel politika ekonomikisto, unu el la plej informitaj homoj, kiujn mi konas pri klimata scienco. Li verkis La Politiko de Klimata Justeco, surbaze de la gastigado de Sudafriko de la Kadra Konvencio de UN pri Klimata Ŝanĝo Pintkunveno de 2011, kaj skribis grandskale pri la politiko de la klimata krizo. Kaj li aliĝas al ni nun el Johanesburgo; dankon pro aliĝi al ni, Patrick.
Patrick Bond
Bonege reveni kun la Analizo. Dankon pro havi min.
Paul Jay
Do eble mi estas tiu, kiu mankas, ĉar klare, la elitoj ne estas tre alarmitaj de la situacio. Jes, [Joe] Biden havis pli bonan retorikon ol la registaroj de la Demokrata Partio havis en la pasinteco. Kaj John Kerry ĉirkaŭiras dirante tiajn aferojn tiom kiom oni povus esperi de John Kerry. Sed eĉ se Biden pasigis sian planon sen ke Joe Manchin streku sian kolon. Kaj ni akiris ĉi tiun bonegan bildon sur la retejo nun de Joe Manchin aspektanta kiel profesia luktisto kun siaj manoj ĉirkaŭ la kolo de Biden.
Sed tio preskaŭ troigas, kio estis la Biden-plano, ĉar la Biden-plano tre dependis de karbona kaptado kaj atomgenerita, eble ne tiom da hidrogeno en la Biden-plano, almenaŭ tion mi legis. Ĉiuokaze, mi supozus, ke vi konsentas kun mi. Se ĝi funkcias, se ĝi povus esti farita je skalo, tiam granda vivu kapitalismo. Vi savis la tagon. Sed ĉu mi mankas ion ĉi tie?
Patrick Bond
Nu, nur la rilatajn kostojn de teknologio ni ankaŭ devas enkalkuli. Kaj do estas tre interesaj movadoj, movadoj de indiĝenaj popoloj kaj sciencaj kritikistoj el la teknologia komunumo, kiuj demandas tre bonajn demandojn pri ĉio ĉi. Ni nomu ilin falsaj solvoj ĉar ili estas proponitaj, kune kun merkatoj, kompensoj. Teknologio kaj merkatoj ofte estas kunmetitaj en la sama speco — ni nomas ĝin ekologia moderniga filozofio, kiel savantoj, kiel manieroj internigi la eksteraĵojn de sistemo aŭ identigi la pli progresintajn formojn kiuj permesas internan reformon de sistemo.
Nun estis unu el tiuj, kiuj provis igi la sistemon funkcii memstare korektante ĝiajn neperfektaĵojn. Kaj tio estis la ozontruo kreskanta pro klorofluorokarbonoj kiuj estis suprenirantaj. Kaj en Montrealo en 1987, tiu teknologia riparo, kiu devis malpermesi la malnovajn CFC-ojn [Klorofluorokarbonojn] kaj anstataŭigi ilin per HCFC-oj [Hidroklorofluorokarbonoj], do tio estas por fridigo.
Paul Jay
Do kiu estas en neado ĉi tie? Ĉu mi neas la teknologion, aŭ ili nur neas la tuton?
Patrick Bond
Nu, Paul, la opinio, ke teknologio povas ripari problemojn, estas foje ĝusta. Kaj kiam okazis teruraj krizoj kiel la krizo de Aidoso [Akirita Imunodeficita Sindromo], ni certe vidis niajn samlandanojn en Sudafriko kaj tra la kontinento, en la sudo, Usono, kaj aliaj lokoj turni sin al teknologio. Al kontraŭretrovirusaj medikamentoj. Kaj ni turniĝis al teknologio por COVID-vakcinoj. Do ni ne estas kontraŭ teknologio.
La demando estas, ĉu ĝi estas sociigebla? Ĉu ni povas fari ĝin pli ĝeneraligita kaj doni al ĝi pli bonan aliron, kaj ĉu ĝi funkcias? La granda demando, kiun ni diskutos nun, sed ankaŭ, kiuj estas la kromefikoj? Kio estas kelkaj el la kostoj al, ekzemple, verda ekonomio, kiu povus esti bazita sur raraj Teraj mineraloj aŭ hidrogenaj ĉeloj, kiuj povus veni de tre kontestataj minejoj, kie Paladio kaj Rodio kaj la Platenaj metaloj grupo estas jam submetataj al intensa kontestado? Aŭ en la kazo de tre reflekta farbo. Tiuj venas de sabloj sur nia marbordo en Sudafriko. Kelkaj el la plej bonaj ilmenito; la titania dioksido, kiun ili uzas en tre reflekta farbo, kiun ni volas pentri sur tegmentoj, eble sur stratoj por haltigi varmegon Insuloj en la urboj.
Tiuj ankaŭ estas parte pribatalitaj en la du gravaj ejoj en Sudafriko. Multaj murdoj, inkluzive de la ĉefoficisto de la loka Rio Tinto-filio ĉi tie.
Do multaj intensaj bataloj okazas. Same kiel grandaj demandoj pri ĉu, ekzemple, se vi plantas artefaritan arbaron, ligno-plantejon por sekvestri kaj tiri en karbono. Vi tiam ekfunkciigis multajn aliajn ekologie detruajn agadojn. Akvo sinkos. Vi havos verdan dezerton kie la biodiverseco estas detruita. Kaj tiam, kompreneble, vi tranĉas tiun arbaron, aŭ ĝi malsupreniras en arbara fajro, kaj la tuta karbono estas liberigita denove.
Ĉi tiuj estas kelkaj el la, ni diru, falsaj solvaj aspektoj de teknologiaj korektoj. Kaj tiam vi kunigas teknologion en la merkatoj. Vi havas ideologion kiu nomiĝas ekologia modernigo, kaj ĝi estas ia maniero administri uzante teknikajn korektojn kaj merkatojn kiel ilojn. Se vi estas teknokrato, vi estas en la Bill and Melinda Gates Foundation, ekzemple, aŭ la Unuiĝintaj Nacioj, la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝo. Kaj en multaj kazoj, ili apogas ĉi tiujn kaj financas ilin sen konsidero al ilia socia efiko. Aŭ, ni diru, klimata justeco.
Kaj tie mi pensas, ke estas mirinda debato inter du tre malsamaj filozofioj. Unu estas nur komerca kiel kutime. Ni mallevu iom el la karbono, kiu estas tie supre, trovu kreajn manierojn sekvi ĝin. Unuflanke, ni povas daŭrigi komercon kiel kutime kaj fari profitojn el ĉi tiuj 100 bilion-dolaraj ekonomioj. Kanadano, Mark Carney, kiu estas Banko de Anglio Guberniestro, vere provas akiri kapitalismon alporti la teknologion kaj alporti la merkatoj kaj la financado por ke ĝi ĉio funkcii.
Unuflanke kaj aliflanke eventualaj aktivuloj, kiuj vere premas justecon. Indiĝenoj, feministoj, la junularoj. Kaj ili esence diras tranĉi konsumon. Tranĉu ĉi tiujn emisiojn, sed parte pro la riĉuloj en la mondo, homoj en la tutmonda nordo, kiel mi mem en Johanesburgo, ni devas trakti nian troan konsumon kaj la troproduktan problemon en la monda ekonomio. Ĉi tiuj estas la larĝaj terenoj de bonega debato. Kaj bedaŭrinde, en Glasgovo, ni aŭdos la unu flankon, kiu estas arĝentaj kuglo-teknikaj korektoj kaj la magio de la merkatoj.
Paul Jay
Ni simple analizu ĉi tion. Do ni forgesu la klimatan justecon, la justecon por momento ĉiuokaze. Ni forgesu, ke minerala eltiro venas kun certaj danĝeroj kaj la aliaj aferoj, kiujn vi levis. Ni diru, ke tio estas flanka damaĝo, necesa flanka damaĝo ĉar organizita homa socio estas en risko, do ni devas fari ĝin ĉiuokaze. Laŭ tio, kion mi legas kaj ricevas, ne estante ia sciencisto pri tio, plej bone, ke se estus masiva, masiva investo en karbonkaptado kaj sekvestrado, kion mi eĉ ne povas diri ĝuste, ĝi povus trafi. 20% de tio, kio necesas, eble.
Sen tre serioza forigo de fosilia brulaĵo, vi ne povas trakti la 80%, kaj eble tiu 20% estas eĉ nerealisma. Sed ni eĉ donu al ili la 20% en la tempokadro, kiun ni havas. Ĉu mi eraras pri tio laŭ la justeco de la ekstraktaj industrioj aŭ ne? Ĝi ankoraŭ simple ne funkcios en iu ajn urĝeco, kiun ni havas.
Patrick Bond
Jes, mi pensas, ke la kialo, ke ĝi funkcias, kaj estas kelkaj pilotoj, kiuj estas reklamitaj en iuj fosiliaj fuelaj kompaniaj rondoj, estas ke kiam vi povas preni ĉi tiun karbonon, vi sekvas ĝin, kaj vi stokas ĝin. Efektive, la stokado estas ofte pumpi pli da petrolo kaj gaso el apartaj ejoj kie estas restaj rezervoj kiuj bezonas tiun kroman premon. Do ni jam rigardas la misuzon de la koncepto. Sed denove, en lando kiel Sud-Afriko, la plej granda parto de mia elektro en ĉi tiu tekkomputilo venas de karba energio, ĉirkaŭ 85%.
Estas senespera bezono esplori tion, laŭ niaj elitoj, kiuj volas teni la perkarbajn elektrocentralojn funkcii kiel eble plej longe, kaj ili ne povis. Kaj la alia elemento al ĝi estas ke ĝi postulas multe pli da energio nur por sekvestri. Ĝis 20% pli da energio iras en karbonkapton kaj stokadon nur por froti kaj purigi la areojn kiuj elsendas CO2 [Karbondioksido] kaj poste trovi ie stabilan por meti ĝin subteran. Kiam ni vidis grandajn koncentriĝojn de CO2 subtera Lago en Kamerunio, ekzemple, kaj ili eliras, ili eksplodas.
Nu, la efikoj estas katastrofaj. Plurmil mortis en tiu aparta okazaĵo. Mi pensas, ke en ĝenerala signifo, ni estas tre malcertaj pri la teknologio kaj ĝia sekureco. Kaj tio vere validas por diversaj aliaj geoinĝenieraj falsaj solvoj. La alia, kiu estas eksperimentata ĉi tie en Sudafriko, estas iri en la areon ĉirkaŭ la Antarkto, tuj en la marbordo de Sudafriko, por faligi ferajn fajlaĵojn en la oceanon, kiu sekvus, kiu tirus malsupren CO2 ĉar ĝi kreus algoflorojn. Kaj dum ili sekvestris la CO2, ili fariĝus pli pezaj, kaj ili malleviĝus al la fundo. Tio estas alia teorio, kiu estas testata.
Alia, kiun ni ne vidis ĉi tie tiom multe, sed ĝi estis provita en Eŭropo, kaj kelkaj lokoj, estas meti aerosolon, ofte SO2 [sulfura dioksido] en la atmosferon kiel specon de ekrano por eviti ke la suno batu malsupren kiel malfacila kiel ĝi havas en multaj partoj de la mondo. Do speco de falsa solvo de simple meti ian ombrelon tie supre. Alia estus la mezuro en kiu sekvestantaj plantoj, CO2, tio estas, per fotosintezo oni ĉerpas la CO2, kaj la plantoj kreas oksigenon. Ĉu tio povus esti plibonigita per geoinĝenierado?
Kaj do verŝajne la plej ambicia kaj reklamita el ĉi tiuj geoinĝenieraj falsaj solvoj estas havi genetike modifitajn plantojn, kiuj povas esti ne nur kelkajn colojn, sed efektive jargon profunde. Kaj en San-Diego, ĉe la Salk Institute, tre talenta biologo nomita Joanne Chory efektive sukcesas en kelkaj fruaj pilotoj akiri ĉi tiun CO2 sekvestri. Sed tiam vi devus kvazaŭ kovri grandegajn partojn de niaj kamparaj areoj por fari tion. Kaj la demando ĉu la grundo kaj ĝiaj nutraĵoj vere reagos bone grandskale, sed tio estas alia granda, danĝera demando.
Simile, kun farado—
Paul Jay
Kial danĝera?
Patrick Bond
Nu, ĝi estas danĝera ĉar ni simple ne scias, kia estas la amplekso de disvastigita geoinĝenierado. Do ni havas diversajn kunvenojn de Unuiĝintaj Nacioj kiuj traktas ĉi tion, kaj ili, kompreneble, prenus ĝin pro premo de sciencistoj kiuj estas tre maltrankvilaj pri ĉi tiu speco de Frankenstein aŭ Dr. Strangelove aliro. Ili prenus antaŭzorgan principon por eviti ĉi tiujn. Do ekzistas konvencioj pri biodiverseco, kiuj vere diris, ke ni ne volas vidi pli da geoinĝenierado. Ni simple ne scias kio eliros el ĉi tio.
Paul Jay
Multaj homoj, kiujn mi konas, kiuj estas tre seriozaj pri la klimataj problemoj, tre subtenas tio, kion mi supozas, estas speco de geoinĝenierado, iel, krom ĝi estas tre natura, kiu estas regenera agrikulturo kaj uzado de la grundo kaj besta kako kaj tia. Ĉu tio ne estas unu el la solvoj?
Patrick Bond
Ho, tute. Mi tre irus kun nutraĵa suvereneco kaj agrikultura administrado, kiu estas tre ekster la nuna kompania modelo, kiu inkluzivas multajn genetikajn modifojn, kiujn mi ne nomus geoinĝenieristiko. Mi nomus tion agroekologio. Grundosciencistoj vere instruis al ni, ke la nutraĵoj en la grundo estas la kritika faktoro. Kaj ĉar ni uzis pesticidojn kaj sterkojn, precipe sterkojn, kiuj estas tre karbonintensaj. Kaj kiel ni havis ĉi tiujn fabrikbienojn kiuj estis tre detruaj por bestoj kaj por plantvivo. La potencialo fari tion devas esti vere emfazita, precipe nutraĵa suvereneco, konsiderante la maljustecojn en la manĝsistemo. La bezono de lokalizitaj manĝsistemoj por ke ni ne transportu manĝaĵojn ĉi tiujn masivajn distancojn. Povas esti unu utila aspekto de la UNFCCC [[Kadra Konvencio de Unuiĝintaj Nacioj pri Klimata Ŝanĝo] procezo.
Ĝi estas fakte pli en EU, Britio, kaj Usono mi nomus ĝin imperiisma protektisma instinkto, kaj ĝi nomiĝas karbona landlima ĝustigmekanismo, kiu rigardos la karbonintensecon de la varoj kiuj venas en, precipe la riĉa okcidenta. landoj. Kaj kion ili faros estas diri, nu, eble ni devus protekti niajn industriojn. Kaj ĉi tio estas unu nova ruza klimata imposto, kiu esence permesos al niaj specoj de blankaj laboristaj balotantoj de Trump-tipo diri, bone, nu, niaj laborpostenoj estas protektataj, kaj klimato estas la kialo, ke ni povas meti imposton sur. karbona limĝustigmekanismo.
La dilemo ekzistas, kiu vundos trimondajn laboristojn, kaj la industriiĝo en la tria mondo estos multe pli malrapida se ĉi tiuj impostoj sur longdistancaj aŭ altaj karbonproduktoj kiel ni ĉi tie serioziĝos. Kaj mi pensas ke la sola justeco kiu permesus tion estus ke se la klimato ŝuldo ke la Nordaj landoj kaj la BRICS landoj, Brazilo, Rusio, Barato, Ĉinio, Sud-Afriko. Tri el tiuj estas inter la supraj kvar el la historiaj elsendantoj, kaj kion ili povas fari kiam ili surmetas karbonlimajn alĝustigmekanismojn kiel ili CBAM aliaj landoj.
Nu, ili devus preni la enspezfluon de tio kaj pagi sian klimatan ŝuldon. Kaj tio estus unu el la debatoj pri ĉu ni povas reĝigi merkatojn. La UNFCCC ne estas tute tie ĉar ili estis sub premo de grandaj korporacioj por ne fuŝi kun, ekzemple, karbonimposta strategio. Ili prefere estus bankisto-kontrolita karbonimpostado aŭ komerca skemo. La emisiokomerco de Eŭropo, de Kalifornio, partoj de Kanado, kaj nun en Ĉinio kaj kelkaj aliaj lokoj, kaj en la plej bona kazo, karbonimposto kiu ne estas precipe krea, tia kiu akiris en 2018 [Emmanuel] Macron, kaj en 2019. , [Lenín] Moreno en Ekvadoro en tian problemon kun la francaj Flavaj Veŝtoj kaj la ekvadoraj ribeloj. Tia karbonimposto, kiu ofte estas reakcia, estas io, kion ni nepre devus eviti.
Sed mi pensas, ke kreiva impostado por trakti kiom da karbono estas implikita en komerco, longdistanca ekspedado, aertransporto kaj poste provi prezon tion enen. Tio estus unu el la utilaj manieroj, kaj mi dirus ekologiajn modernigajn teknikojn kiel teknologion, ke ni ni. povus societumi kun povus ludi rolon. Sed klimata justeco ankoraŭ estos kritika. Ni ne povas iom forlasi ĝin ĉar ĝi estas vere grava demando. De kie ni ricevas la lition, kiun Elon Musk, la plej riĉa viro en la mondo de ĉi tie en Johanesburgo kaj kun sia Tesla kaj lia provo havi grandajn bateriojn, nu, li vere fosas? Li aprobis la puĉon en Bolivio en 2019, kaj tio estas tia, ni diru, ekstera damaĝo, kiu okazas kun teknikaj korektoj, kiujn ni devas trakti. La verda hidrogeno kun la plateno kaj grupmetaloj ĉi tie estos varme kontestata kaj la ilmenito.
Kaj mi pensas, ke ĉie en la mondo, ni lernas pri la danĝeroj de verda ekonomio, kiu havas novajn specojn de ekstraktivismo fiksita en ĝi, kie estos rezisto kaj kontraŭdiroj kaj tre gravaj soci-ekologiaj kaj ekonomiaj kostoj.
Paul Jay
Do se vi prenas karbonkapton kiel unu pecon de ĝi kaj ĝi ŝajnas esti la plej grava parto de tio, kion la Bidens de ĉi tiu mondo imagas, kaj la scienco ne ŝajnas subteni ĝin kiel solvo, almenaŭ kiel mi diras, ene de la bezonata tempokadro. Tiam ni iru al hidrogeno. Ĉu hidrogeno estas vera alternativo, eĉ se ĝi postulas iun polemikan, malpuran, damaĝan eltiron? Sed eĉ tio, ĉu ĝi eblas en skalo, kaj mi diru, ĉu eblas produkti ĝin per daŭrigebla energio laŭ skalo bezonata? Ĉar eĉ se ĝi estas efika ŝanĝi al hidrogeno, ĉu vere eblas produkti ĝin en pura maniero ene de tempo, kiu estas bezonata?
Patrick Bond
Jen la defio. Ekzemple, Sasol, kiu estas iama ŝtata firmao kiu estis starigita dum rasapartismo por provi eviti la sankciojn pri petrolo kontraŭ la rasisma registaro en Sud-Afriko. Kaj tiel Sasol estas gastiganto de la unua punktofonto de CO2-emisio en la mondo, urbo nomita Secunda, kie ili elpremas karbon kaj gason por fari likvan nafton. Kaj nun ili provas esti verdaj, kaj ili movis multajn siajn havaĵojn eksterlande al Usono dum ili privatigas al Lake Charles, kie Luiziano, ili estas granda parto de Cancer Alley kun granda krakaĵo.
Sed mi pensas, ke la ĉefa afero pri ili, ili nun revenis kaj diris, ni volas esti verdaj. Kaj ilia ĉefoficisto, Fleetwood Grobler, diris, ke ni metos grandegajn suninstalaĵojn kun koncentrita suna kaj kreos ĉi tiun hidrogenan reagon uzante niajn lokajn enigaĵojn por la hidrogenaj ĉeloj, la platenaj grupmetaloj. Kaj do tio levas kelkajn demandojn. Nu, kien ili volus piloti ilin? Ĉu ĉi tiuj funkcias? Kaj la respondo estas por kamionado kaj busoj. Do por iuj el la pezaj transportaj sektoraj agadoj kie ideale, ni vere movintus multon da ĉi tiu vojo-bazita, precipe kamionadon de ujoj de la aŭtovojoj sur la fervojan sistemon kaj uzus sunan kaj venton por funkciigi trajnojn, tio estus ideala.
Sed kiel dua plej bona, mi pensas, ke meti hidrogenajn ĉelojn en niajn busojn kaj en niajn kamionojn estus interesa piloto. Kaj tiam vi demandas, ĉu ĝi povas esti farita sur larĝa skalo? Kaj tiam, kiel mi ĵus faris, pridubi ĉu privata firmao vere estas la ĝusta maniero por eksperimenti kaj por skalo aferojn. Ilia tagordo, por akiri ĉirkaŭ 30%-procenton en malmola valuto. Necesos multe premi niajn instalaĵojn ĉi tie por akiri tian profitprocenton, kiun iliaj investantoj postulas.
Sed pli grave, kio estas ilia rekordo? Ili, mi pensas, provas ŝajnigi, ke ili fariĝas verdaj ĉar ĉi tio estas parto de la tiel nomata net-nula strategio de Sasol kaj multaj aliaj grandaj fosiliaj kompanioj kaj aliaj industriaj kompanioj, kiuj volas diri, ke ni trovos iun teknologian solvon. kaj merkatoj per kompenso kaj emisiokomerco, por ŝajnigi ke nia reto antaŭ 2050 estas fakte nulo. Kaj tie okazas multe da gardado pri klimata justeco kaj bona scienca gardado. Por demandi, ni vere bezonas neniun emision. Kaj la net-nulo vere ne estas nulo. Kaj ni vere bezonas aŭtentan engaĝiĝon al nulo-emisio.
Se vi rigardas, ekzemple, la manieron en kiu Ĉinio komencas disvolvi ĉi tion, vi ofte trovos ĉe iliaj centralizitaj kompanioj ilian centralizitan politikon, ili povas fari ĝin pli rapide kaj laŭskale, kompreneble. Kaj mi simple ne vidis tion okazi en impona maniero. Ekzemple, en la maniero kiel ili komencis fari tiun grandan ŝanĝon al suna kaj al vento. Do mi estas iom skeptika, konante ĉi tiun kompanion iom tro bone por fidi ion ajn, kio eliras el la buŝo de ilia CEO.
Paul Jay
Do kiel vi diris ĝuste komence, ne estas kiel vi aŭ mi kontraŭ teknologiaj solvoj; efektive, malproksime de ĝi. Mi pensas, ke estus mirinde, se ekzistus teknologia solvo. Mi scias reen dum la [George W.] Bush-administrado, oni parolis pri irado al la luno kaj akiri hidrogenon, kaj se ili povus fari tion, nu, tiam mirinda. Ĝi estas pura maniero akiri ĝin kaj problemo solvita. Kvankam, ili ŝajne ĉesis paroli pri tio. Mi ne aŭdis ĉi tiun tezon lastatempe. Sed la fundo ĉi tie estas eĉ se kaj ĝi estas enorma se, mi diros ĝin denove, eble ĉi tiu teknologio traktas 15%, 20%.
Kaj tio estas, mi pensas, laŭ tio, kion mi scias, ege optimisma, ke ĝi efektive povus trakti 15% aŭ 20% de la problemo. Sed kia ajn estas la geoinĝenierada peco de ĉi tio, kaj almenaŭ laŭ tio, kion mi scias, mi ne ekskludas ĉiujn eblajn geoinĝenierajn solvojn, kion mi scias, ke kelkaj el miaj amikoj faras. Sed mi certe estas favora esplori, elspezi iom da mono serĉante. Kaj kelkaj el la klimatsciencistoj, kiuj laŭ mi estas sufiĉe realaj gvidantoj de la kampo laŭ la raportoj de la IPCC [Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝo] kaj kiuj diris, ke ni estas survoje atingi du gradojn antaŭ 2050.
Ili ankaŭ diras, ke devos ekzisti geoinĝenieristiko komponanto de la solvo. Sed ĉu vi konsentas pri tio aŭ ne konsentas pri tio, ĉiuj sciencistoj, pri kiuj mi konas, diras, ke vi devas forigi fosiliajn fuelojn, kaj vi devas fari tion urĝe. Kaj tio ne okazas. Kaj kiel mi diris en la komenco, la elitoj scias ĉion ĉi. Ni diras nenion, kio informas, ke iu ajn, kiu volas informiĝi, ne scias jam.
Do kio okazas en iliaj kapoj. Kaj ŝajnas al mi, kio okazas en iliaj kapoj, kion diris la ekonomikisto, mi kredas, ke lia nomo estas [Vilhelmo] Nordhaus, kaj li gajnis Nobel-premion. Li diras, ke estas bone stabiligi temperaturojn antaŭ la fino de ĉi tiu jarcento je kvar gradoj. Ili kredas, ili la riĉuloj, la elitoj de la mondo, povas vivi en mondo de kvar gradoj. Kaj se la popoloj de la Suda Hemisfero estos fikita, pardonu, nu, jam ekzistas. Do kio estas pli da malriĉuloj en la suda hemisfero? La riĉuloj ne zorgas pri malriĉuloj en la Suda hemisfero nun. Kial ili pli zorgu pri ili fine de la jarcento?
Kaj mi pensas pri la mesaĝo, kiun homoj devas ricevi, ĉi tie ne estas manko de informoj. Ne estas ke la elitoj devas esti edukitaj, kaj ankaŭ ne estas ĉiu membro de la elitoj. Mi dirus, ke ekzistas iuj, kiuj efektive ricevas la problemon kaj havas iun nivelon de socia konscio, sed la plimulto, ĝi estas rekta kalkulo. Mi, miaj infanoj, mia familio, mia riĉaĵo fartos bone en mondo de kvar gradoj. Kaj tio donas al ni tempon por ordigi la teknologion. Ĉu mi eraras ĉi tie?
Patrick Bond
Ne, vi pravas. Kaj ni vidis kelkajn tre maltrankvilajn ekzemplojn de speco de strategio de persona izolado kaj avideco. Ni vidis ĝin kun la vakcina imperiismo, en kiu, ekzemple, la kanadanoj mendis kvinoble la nombron da civitanoj, dum Afriko ankoraŭ estas ĉirkaŭ 4% vakcinata. La deziro teni la rajtojn pri intelekta proprieto, kiujn Angela Merkel, la iama germana kanceliero, kaj Boris Johnson montris absolutan dogmatismon en la Monda Komerca Organizo en tiuj intertraktadoj. Aŭ la maniero kiel la riĉuloj superriĉiĝis dum COVID kaj ĉiuj niaj klopodoj por antaŭenigi pli bonan rekonstruon, pli racian kaj eble naciigitan sistemon de sanfinancado aŭ sanservo aŭ reciprokhelpajn sistemojn aŭ subvenciojn por certigi, ke homoj havus bonajn. laboro.
Krom kelkaj landoj, kie movadoj estis almenaŭ sufiĉe fortaj por akiri iujn el tiuj gajnoj, plejparte, ĉi tiu speco de rakonto estas la Elon Musk kaj la Jeff Bezos ŝvebas en sia riĉeco kaj ilia kapablo izoli kaj fari kiel vi diras, pensi nur pri si, iri al la luno, eble ili volas planedon B, se ili opinias, ke tio eblas. Sed mi pensas, ke la granda dilemo estas ĉu ni faros niajn movadojn kunlabori? Kaj unu el la kritikaj aferoj estas, ke la kapitalistoj diris al siaj laboristoj, ke la klimata krizo estos krizo por ili pro la transiro al la senkarbonigitaj sistemoj de energio kaj transporto, agrikulturo, produktadsistemoj, forigo, eĉ konsumado, tiuj. estos malfavora por laboristoj.
Kaj ni evidente devas diri al laboristoj, povas esti malsama maniero pri tio. Ni povas fari laborriĉan, justan transiron en kiu subvenciitaj laborpostenoj kaj prizorgaj laborpostenoj, la reciproka helpo nutras pri zorgado de la planedo, ne nur de niaj familioj kaj niaj komunumoj. Kaj mi pensas, ke tio estas la kritika afero forlasita de la UNFCCC ĉar ĝi estas tia desupra procezo kaj ne implikis precipe fortajn kontribuojn de la laborista movado. Same, la aliaj areoj de sociaj maljustecoj kontraŭ indiĝenaj homoj, kiujn ni vidis kaj diras en Usono kaj ĉie en Latin-Ameriko, ol kontraŭbatali kontraŭ gravaj ekstraktaj sistemoj aŭ duktoj.
La junuloj, precipe la venontaj generacioj, kiuj diris al nia generacio, vi vere traktas nin kun totala malrespekto, kio estas absolute vera. Kiel vi diris, temas vere pri la kapablo de la aparte alta emisiogrupo, kiu estas la plej bonaj 10% de la mondo kaj precipe la plej bonaj 0.1% kiuj estas privataj jetoj ĉirkaŭ ĝi. Ili vere ne pensas pri estontaj generacioj, ĉu? Sekso estas alia kritika areo, kune kun vetkuro Norda-Suda, en kiu la Unuiĝintaj Nacioj estis ekstreme malforta, eble donante iun simbolan subtenon. Sed estas tie kie la CJ [Klimata Justeco] movado dum multaj jaroj ekde la malfruaj 1990-aj jaroj aperis kaj diris, ni estas la balotdistriktoj kiuj havas indiĝenajn solvojn al problemoj kiuj ne volas esti en okcidenta materiisma maniero de konsumo. Tio estas parto de la problemo malantaŭ la altaj niveloj de pokapa konsumo en la nordo.
Ni volas fakte havi alian manieron fari aferojn, kaj tiu voĉo estis tre limigita pro la potenco. Ofte oni diras, ke la tri malpuraj vortoj en la UNFCCC, kiuj blokas ion ajn rilatas al justeco. Tiuj tri vortoj estas la Usona Senato ĉar tio signifas, ke ĉio, kion ni provas kodiĝi de la plej granda historia elsendanto, estos vetoita de, se ĝi estas 50 aŭ 52, depende de Okcidenta Virginio aŭ Arizona Senatano, kia ajn estas tiu proporcio, ĝi nur estas. signifas, ke ŝatantoj de John Kerry aŭ Joe Biden, longperspektivaj usonaj senatanoj ne havas nek la kuraĝon nek la politikan volon antaŭenpuŝi ĝin.
Kaj mi pensas, ke je la nivelo de la bazo en la socio, ni ne havas sufiĉe da socia honto de tiuj usonaj senatanoj kaj de la elitoj pli ĝenerale en ĉi tiuj landoj, inkluzive de Sudafriko. Kaj jen kio estas nia tasko. Kaj unu el la dilemoj estas ĉu la UNFCCC daŭre konservos ajnan kredindecon kaj havigos ajnan esperon por la resto de la mondo por diri, nu, ĉu la elitoj ne faros ion almenaŭ en Glasgovo? Ĉu ili farus ĝin en Kairo venontjare kaj en malgranda feriejo proksime de Kairo por la COP27?
Ĉi tiuj estas demandoj, kiujn mi opinias, ke Greta Thunberg donis la plej bonan respondon al la pasinta monato, kio estas bla, bla, bla. Ĉi tio estas vere ĉio, kion ni ricevas, aŭ tiu James Hansen, la granda klimato-sciencisto. Kiam oni demandis lin pri la Pariza Klimata Interkonsento, li diris unu vorton, sciencan takson; estas abomenaĵo. Li uzis du aliajn: fraŭdon, falsaĵon. Kaj mi pensas tiun mallegitimigon de tio, kion faras la elitoj kun siaj troaj esperoj en teknologio. Cetere, ili ne tiom multe parolas pri merkatoj, kaj la evidenta kialo estas, ke la merkatoj estas rekompencaj, la oleo kaj la gaso kaj la karbo, kaj ĝi eĉ plimalboniĝos dum la vintro komenciĝos en la nordo, kun la prezoj altiĝantaj ĉi tie en Sud-Afriko, dum ni provas haltigi karbominejojn, la eksportprezo iris de $ 40, $ 38 mi pensas ĉe la fundo en aprilo 2020, ĝis $ 230 lastatempe.
Do ni vere rigardas la revenon de karbo. Tio vere estas la danĝero, kiu estas kapitalismo neniel starigas sin por solvi la problemon. Ĝi plimalbonigas ĝin instigante ankoraŭ pli da fosilia fuelo-ekstraktado. Kaj mi pensas, ke tio estas la dilemo. Ĉu la elitoj daŭrigos ĉi tiun teknikan riparadon de fantazio kaj merkataj strategioj, kiuj jam estas malsukcesaj kaj karbonmerkatoj dependas de financaj merkatoj, kiuj dependas de kvanta mildigo por bobeligi financajn aktivojn multe preter sia reala valoro por ke ni povu kraŝi kiel ni. faris en la Eŭropa Unia emisiokomerca skemo en julio 2008 de €35 malsupren al finfine €8, kaj tiam malsupren al €3, kaj tiam en aprilo 2020, similaj kraŝoj kiuj egalrilatas tre proksime al vezikoj en la monda financa sistemo.
Kaj ni certe havas la plej malbonan vezikon en la monda historio ankoraŭ konstruanta nun kun kvanta mildigo. Kaj tio signifas, mi pensas, Paul, unu el la demandoj estas klimatjusteco fortoj tra la mondo en siaj blokadia modoj en malsamaj mikro medioj, kun la junulo kun formorto ribelo, tre batalema, speco de rekta ago kontraŭ la elitoj. Ni ĉiuj demandas, ĉu Glasgovo estos loko kie tiuj el ni, kiuj kritikas ĉi tiujn elitojn, ricevos pli da impulso aŭ ŝatos post Parizo, ĉu ili trompos la mondon dirante, ho, nu, nun la interkonsento funkcios, kaj mi pensas, ke tio estas nia granda demando dum la venontaj du semajnoj kiam Glasgovo ekflugas.
Paul Jay
Mi pensas, ke unu el la aferoj, kiujn oni devas fari, estas, ke necesas amasa mobilizado al la civitanrajta movado, sed precipe en la ŝtatoj, kie respublikanoj estas fortaj, kie baziĝas multe da fosilia brulaĵo. Kaj mi ne volas diri ĉefe, ke amaso da urbaj blankaj infanoj devas iri al por-Trump-Ŝtatoj, ĉar en ĉiu el tiuj por-Trump-Ŝtatoj, estas multaj homoj kiuj jam organizas, kiuj ricevas la klimatan demandon, kiuj estas pretaj kaj pretaj kaj klopodas por paroli kun siaj najbaroj.
Kaj ili tie organizas. Sed ili ne havas rimedojn. Kaj la Demokrata Partio, ili rigardas kongresan distrikton aŭ ajnan vetkuron, kaj ili diras, ĉu ni povas gajni ĝin aŭ ne? Kaj se ili ne pensas, ke ili povas gajni ĝin, ili tute ne zorgas pri tio, kio okazas en tiu vetkuro. Do ili ne financas la kandidaton. Ili faras nenion por helpi financi organizadon inter elektoj. Se ekzistas iuj financantoj tie, ĉu ili estas fondaĵoj aŭ aliaj, koncentriĝu pri financado de la progresemaj klimataj aktivuloj, kiuj jam loĝas en ĉi tiuj ŝtatoj, kiuj povas paroli kun siaj najbaroj kaj kiuj vere povas organizi kaj helpi homojn trejniĝi pri kiel fari. organizi kaj kombini tion kun la mesaĝado pri kia aspektas justa transiro.
Mi daŭre diras ree en ĉi tiuj klimataj intervjuoj, kiujn mi faras, tio ne superas min ĉar mi komprenas, kial Biden ne fokusiĝas al justa transiro, sed estas krimo, ke ili ne estas. Ĉar se vi kombinas rimedojn por organizi kaj kandidatiĝi en elektoj en ĉi tiuj por-Trump fosiliaj ŝtatoj, ie ajn de Teksaso ĝis Pensilvanio, vi nomu ĝin, kombinu tion kun la promeso, ke neniu laboristo de fosilia fuelo rekte aŭ eĉ homoj kiuj nerekte gajnis sian enspezon pere. fosilia brulaĵo perdos enspezon; ili ricevos subvenciojn.
Vi kombinas tiun mesaĝadon kun tia loka organizado. Ĝi povus helpi, mi pensas, ŝanĝi la politikon en granda mezuro de kelkaj el ĉi tiuj Ŝtatoj. Kaj mi scias, ke estas ĉiaj kulturaj aferoj, sed mi ĵus estis en aviadilo fluganta de— mi intervjuis Daniel Ellsberg, kaj mi flugis poste de Berkeley al LA Kaj mi sidas apud ĉi tiu ulo, kiu, rezultas, estas kontraŭvakso, kaj mi sidas tuj apud li. Sed ĉiukaze, li estas tre por-Trump pri ĉio krom klimato. Li diras, ne, mi ja ricevas klimaton. Li loĝas en Kalifornio. Li vidas, kio diable okazas. Kaj mi fakte pensas, ke la klimata afero povas esti tre vundebla peco ene de la psikologio kaj identeco de la por-Trump-fortoj. Do mi pensas, ke tio estas io, kio vere devas esti en la miksaĵo de la planado kaj konversacio, kio devas esti farita vere urĝe.
Patrick Bond
Mi pensas, ke vi pravas, kaj se ni povas rigardi, ekzemple, Kalifornion, kie Gavin Newsom sentis iom da premo, sed ankoraŭ ne sufiĉe ĉar, kompreneble, lia kontraŭulo estis dekstre en la revokelekto. Sed la speco de premo kiun la arbaraj fajroj, la sekecoj, la teruraj kondiĉoj en Kalifornio reprezentas dum [Gavin Christopher] Newsom daŭre eldonis ekstermarajn licencojn. Kaj ĉi tio estas la granda ironio, ke eĉ en kio ŝajne estus la plej progresinta kaj progresema ŝtato por fari justajn transirojn kaj subvenciojn por suna kaj vento, vi ankoraŭ havas dependecon de iuj el la potenca elito tie al la tradiciaj sektoroj de fosiliaj fueloj, kiuj. precipe financis Trump, sed ankaŭ la demokratojn.
Kaj mi pensas, ke tio povus esti kial ĉi tiu voĉdona tereno estas tre malfacile labori ĉi tiun aferon, kaj ni devos daŭre esti en la stratoj. Sed estante kun pilotoj, kiuj montros laboristojn ĉirkaŭ ĉi tiuj malindustriigaj kaj specoj de McJob-tipaj ejoj kiel Okcidenta Virginio, ke vi povas iri de karbominado en ion, kio estas same multe pli krea kaj sana, restarigante la duktojn de Luiziano en ion, kio anstataŭe de. elsputi karbonon estus io, kio povus esti foriga procezo. Ĉiaj ebloj ekzistas en Sudafriko.
miliono Klimata Laborpostenoj broŝuro cirkulas dum pli ol dek jaroj por provi labori, ekzemple, metallaboristoj por movi la kapon, ne nur produktante altkarbonajn luksajn aŭtojn por la eksportmerkato, sed publikan transporton aŭ por malproksimigi de fandado kaj en ion multe pli. kreivaj kun sia lerteco en industriaj ejoj. Do ĉi tiuj estas kelkaj el la grandaj defioj. Kaj se ni ne faras tion por ke komunuma laboro, sekso, indiĝenaj kaj precipe junularoj kuniĝu kun media programo, tiam estas nia kulpo.
Ĝi okazis. Gravaj ŝanĝoj okazis. Kaj mi pensas, ke la socia honto, kiu, ekzemple, iris kun Black Lives Matter on Konfederaciaj statuoj en urboj kiel Richmond, Virginio, signifis ke drama ŝanĝo okazis en konscio kaj en politiko. Kaj tio donas al mi esperon, same kiel la ŝanĝo en la 1980-aj jaroj pri kompanioj profitantaj ĉi tie en rasapartisma Sud-Afriko. Subite venis senvestado. Do ĝi estas kuraĝiga. Ekzemple, Paul, eĉ fonduso de Harvard University, povis fari tiun seninvestdecidon tre lastatempe kun sufiĉe da premo de la lumigita burĝaro de Usono.
Do tio estas socia honto. Dek kvar duilionoj da dolaroj da financo nun estas senigitaj de fosiliaj fueloj. Ĝi moviĝas. Sed jes, ni devas movi ĝin multe pli rapide. Kaj mi denove pensas, ke la demando eliranta el la Glasgova renkontiĝo estas, ĉu la elitoj havas aĉeton dirante, lasu ĝin al ni. Ni havas strategion, aŭ ĉu ni devas preni la bastonon kaj vere movi kun multe pli granda forto kontraŭ ĉi tiuj likoj? Mi pensas, ke ĝi estos pli de ĉi-lasta ĉar mi ne vidas iel ajn, ke la ĉefaj defioj en Glasgovo, kiuj inkluzivas, cetere, devigi kompaniojn lasi sian fosilian fuelon subtere kaj deklari ilin nebruleblaj karbonaj senhelpaj aktivoj kaj trakti ilin. kun klimatfinanco, ne por profitado de similaĵoj de la Mark Carneys, kiuj volas nur miksi publikan kaj privatan financon kaj fari altan rendimenton kiam la interezoprocentoj en Usono eble venos, sed ili ankoraŭ estas tro malaltaj. por siaj financaj amikoj.
Kaj mi pensas, ke tio estos la granda tereno de lukto ĉi tie, ĉu la sudo atingos, sed la punkto kiu estis tipe ignorita, ke klimatkompensoj estas pagendaj kaj ke la klimata financado ruza la 100 miliardoj USD jare promesis de Hillary Clinton vere estas" t akceptebla en ĝia nuna formo, altprezaj pruntoj aŭ kondiĉoj aŭ manieroj kiujn la privata sektoro povas eniri kaj fari ĉi tiujn specojn de riskkapitalo-tipaj profitoj.
Paul Jay
Do ni daŭre parolos kun Patrick en la dua parto. Do, nuntempe, ĉi tio estas la fino de la unua parto. Bonvolu ne forgesi donaci kaj aboni kaj registriĝi en la retpoŝta listo, kaj ni publikigos la duan parton la sekvan aŭ du tagon post kiam ni publikigos ĉi tion, kiu ĉio estos preskaŭ tuj. Dankon pro aliĝi al ni, Patrick.
Patrick Bond
Dankon.
Paul Jay
Dankon pro aliĝi al ni ĉe theAnalysis.news.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci