La 4an de julio, la ĉefpaĝo de la Daily Mirror estis same potenca kiel iu ajn kiun mi konis, klaĉgazeto plej bone. George W Bush estis laŭflankita de vico de Steloj kaj Strioj, mentono supren, okuloj nebuligitaj. "Ploru la kvaran de julio," diris la standarda titolo. Super li estis la vortoj: “La politiko de bombo de George W Bush unue kaj eksciu poste mortigis duoble la nombron de civiluloj kiuj mortis la 11an de septembro. Usono nun estas la ĉefa fripona ŝtato en la mondo."
La sekvan tagon, Tom Shrager, administranto de fonduso de la usona investkompanio, Tweedy Browne, telefonis al Philip Graf, la ĉefo de Trinity Mirror, por plendi pri la ĉefpaĝo kaj la akompana artikolo, kiujn mi skribis. Li laŭdire "ne minacis" vendi la 4-procentan parton de sia firmao de Trinity Mirror kaj "komencis deklarante ke li respektas la koncepton de gazetara libereco".
Usono havas la plej liberan gazetaron en la mondo. Laŭ la konstitucio, ĵurnalistoj povas preterpasi limojn de liberesprimo akceptita en ĉi tiu lando. Ĝi estas libereco, kiu kuŝas malplene. Eĉ Watergate, la Triumfa Arko de moderna ĵurnalismo, ne estis tute tia, kiel ĝi ŝajnis. Inter la 1,500 ĵurnalistoj kiuj "kovris" Vaŝingtonon ĉe la komenco de la skandalo, nur du el la malplej spertaj raportistoj, Carl Bernstein kaj Bob Woodward, daŭrigis ajnan scivolemon pri la Watergate-ŝtelo kiu kaŭzis la falon de Richard Nixon.
Seymour Hersh, la granda nekonformista raportisto de Ameriko, opinias ke, kontraŭe al la mito de sentima kontraŭulgazetaro, "la gazetaro faris teruran multon por alporti al ni Watergate". Li asertas ke kelkaj el la plej gravaj krimoj de la jaroj Nixon/Kissinger - la sekreta bombado de Kamboĝo en 1969, ĝeneraligita hejma spionado, kaj la atako kontraŭ la ĉilia registaro de Salvador Allende - ne estis malkaŝitaj ĝis post kiam Nixon estis elektita por sekundo. esprimo en 1972, kvankam ĵurnalistoj sciis pri ili.
Tio estis same vera pri la skandaloj "Iran-Kontra" dum la jaroj de Ronald Reagan, kies terorismo en Mezameriko, precipe kontraŭ la registaro de Nikaragvo, estis ignorita de multaj ĉefaj usonaj ĵurnalistoj, kiuj sciis pri la sekretaj interkonsentoj. Mi memoras legi tiutempe intervjuon kun Walter Guzzardi, la redaktisto de la revuo Fortune, kiu malestimis la nocion de usona ĵurnalismo kiel "kvara bieno" firme sendependa de registaro. Malproksime de esti liberala reduto, li diris, pli ol tri kvaronoj de la gazetaro ĉiam apogis la Respublikanan Partion. "La fluo de novaĵoj en Ameriko estas esence benigna," li skribis. "La gazetaro fariĝis enorma - kaj ofte neapreciata - forto por legitimi registarojn, instituciojn kaj liberan entreprenon."
En Usono nuntempe, kiel en Britio, aŭtentaj enketaj raportoj, kiu estas multekosta, temporaba kaj ofte politike malagrabla, estas malofta. Estas neverŝajne, ke Woodward kaj Bernstein estus kuraĝigitaj sekvi la prezidentan odoron hodiaŭ. Prezidantoj estas protektataj; Clinton estis persekutita de la amaskomunikiloj pro salacaj kialoj kaj poste estis reinventita kiel "miskomprenita".
La saman protekton ricevis la neelektita George W Bush. Ekde la 11-a de septembro, la plej liberaj amaskomunikiloj metis sian kolektivan manon sur sian koron, finante novaĵbultenojn per "Dio benu Usonon" ĝis naŭza. La malmultaj, kiuj klarigis la radikojn de la atakoj, estis timigitaj per antikva misuzo pro esti "kontraŭamerika". Ĉi tio estas la "gazetarlibereco" kiun Tom Shrager sendube havis en menso kiam li telefonis al la kompania estro de la Daily Mirror por plendi pri la ĵurnalo raportanta la krimajn agojn kaj hipokrizojn de la plutokrataro direktanta Vaŝingtonon. En la mondo de Bush kaj Enron, libereco ne estas tiel libera.
Mi estis en Usono la alian tagon, por omaĝi al ĵurnalisto, kies laboro estas la antitezo de la afabla Shrager kaj liaj kunfondaj administrantoj aprobus. Ŝi estas Amy Goodman, kiu meritas esti pli konata en ĉi tiu lando. En Santa Fe, Nov-Meksiko, la Fondaĵo Lannan, kiu rekonas la ofte nekantitajn voĉojn de kultura kaj politika libereco, honoris Amy.
Ŝia radioprogramo, Democracy Now! en la publikradia reto Pacifica estas senerara antidoto al la obeema ĉeffluo. Ŝia intervjuo kun Clinton en la balota tago 2000 staras kiel la nura taŭga pridemandado de li, kiun mi legis aŭ aŭdis. Ŝi simple demandis la demandojn, kiujn la Blankdomo-gazetaro neniam demandas.
Ekzemple: "Prezidanto Clinton, kion vi diras al homoj, kiuj sentas, ke la du partioj estas aĉetitaj de la korporacioj, kaj ke ilia voĉdono ne faras diferencon?" kaj "[Kial vi] kiam vi unue kuris por prezidanto, reiris meze de via kampanjo, al Arkansaso, kaj prezidis la ekzekuton de mense difektita viro?" kaj "UN-ciferoj montras, ke ĝis 5,000 XNUMX infanoj mortas en Irako pro la sankcioj kontraŭ Irako".
La sengardaj, bruegaj respondoj de Clinton rompis la olean surfacon, kiun li kultivis. Li akuzis Amy je esti "malamika, batalema kaj senrespekta". Ŝi estis nenio tia. Amy kaj Alan Nairn, alia escepta usona ĵurnalisto, kiu malkaŝis la kunkulpecon de Henry Kissinger en la agonio de Orienta Timoro, estis en Orienta Timoro kiam junuloj estis buĉitaj de indoneziaj trupoj en la tombejo de Santa Cruz en Dili, en 1991. Ŝia raportado estis eksterordinare kuraĝa. . Ĉirkaŭita de la mortintoj kaj mortantoj, ŝi tenis Alan en siaj brakoj; lia kapo estis rompita de unu el la soldatoj.
La 11an de septembro, ŝi dissendis de la kelo de fajrostacio nur kelkajn blokojn de la ĝemelturoj. Eĉ tiam, ĉar ŝiaj kolegoj donis ŝirmejon al homoj, ŝi aranĝis diskuton pri tutmonda terorismo, "serĉante perspektivon kaj klarigon, kio estas la tasko de ĵurnalismo".
Ŝi substrekis ke 11 septembro ankaŭ estis signifa tago en ĉilia historio. “Estas la tago,” ŝi diris, “prezidanto Salvador Allende mortis meze de la pliiĝo de la reĝimo de Pinochet, plene subtenata de Usono. Estis prezidanto Nixon kaj Henry Kissinger kiuj respondecis pri miloj da ĉiliaj mortintoj." Ŝia precizeco havas certan tuŝon. Raportante Bush, ŝi ĉiam referencas al la "elektita prezidanto". Ŝi ne pasus la Shrager-teston.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci