John Pilger spektis la ekstradician proceson de Julian Assange de la publika galerio ĉe Old Bailey de Londono. Li parolis kun Timothy Erik Ström de arenon revuo, Aŭstralio:
D: Vidinte la proceson de Julian Assange propraokule, ĉu vi povas priskribi la regantan etoson en la tribunalo?
La reganta etoso estis ŝoka. Mi diras tion senhezite; Mi sidis en multaj tribunaloj kaj malofte konis tian korupton de konvena procezo; ĉi tio estas venĝo. Flankenirante la riton asociitan kun "brita justeco", foje ĝi estis elvokiva de stalinisma spektakloproceso. Unu diferenco estas ke en la spektakloprovoj, la akuzito staris en la tribunalo mem. En la Assange-proceso, la akuzito estis enkaĝigita malantaŭ dika vitro, kaj devis rampi sur siaj genuoj al fendo en la vitro, kontrolita fare de lia gardisto, por fari kontakton kun siaj advokatoj. Lia mesaĝo, flustrita apenaŭ aŭdeble tra vizaĝaj maskoj, ESTIS tiam preterpasita post-it la longo de la tribunalo al kie liaj apelaciadvokatoj argumentis la kazon kontraŭ lia ekstradicio al amerika infero.
Konsideru ĉi tiun ĉiutagan rutinon de Julian Assange, aŭstraliano juĝita pro verisma ĵurnalismo. Li estis vekita je la kvina en lia ĉelo en la malliberejo de Belmarsh en la malgaja suda disvastiĝo de Londono. La unuan fojon, kiam mi vidis Julian en Belmarsh, trapasinte duonhoron da "sekurecaj" kontroloj, inkluzive de hunda muzelo en mia malantaŭo, mi trovis dolore maldikan figuron sidantan sole portante flavan brakbendon. Li perdis pli ol 10 kilogramojn en kelkaj monatoj; liaj brakoj ne havis muskolojn. Liaj unuaj vortoj estis: 'Mi pensas, ke mi perdas la menson'.
Mi provis certigi lin, ke li ne estis. Lia fortikeco kaj kuraĝo estas enormaj, sed estas limo. Tio estis antaŭ pli ol unu jaro. En la pasintaj tri semajnoj, antaŭ la tagiĝo, li estis nudserĉita, katenita kaj preta por transporto al la Centra Kriminala Tribunalo, la Old Bailey, en kamiono kiun lia partnero, Stella Moris, priskribis kiel renversitan ĉerkon. Ĝi havis unu malgrandan fenestron; li devis stari malfortike por elrigardi. La kamiono kaj ĝiaj gardistoj estis funkciigitaj fare de Serco, unu el multaj saĝe ligitaj firmaoj kiuj prizorgas grandan parton de Britio de Boris Johnson.
La vojaĝo al Old Bailey daŭris almenaŭ unu horon kaj duonon. Tio estas minimume tri horoj skuitaj tra helika trafiko ĉiutage. Li estis kondukita en sian mallarĝan kaĝon ĉe la malantaŭo de la korto, poste rigardi supren, palpebrumante, provante distingi vizaĝojn en la publika galerio tra la reflektado de la vitro. Li vidis la ĝentilan figuron de sia patro, John Shipton, kaj min, kaj niaj pugnoj leviĝis. Tra la vitro, li etendis la manon por tuŝi fingrojn kun Stella, kiu estas advokato kaj sesila en la korpo de la tribunalo.
Ni estis ĉi tie por la finfina de tio, kion nomis la filozofo Guy Debord La Societo de la Spektaklo: viro batalanta por sia vivo. Tamen lia krimo estas esti plenuminta epopean publikan servon: malkaŝi tion, kion ni rajtas scii: la mensogojn de niaj registaroj kaj la krimojn, kiujn ili faras en nia nomo. Lia kreado de WikiLeaks kaj ĝia sekura protekto de fontoj revoluciigis ĵurnalismon, reestigante ĝin al la vizio de ĝiaj idealistoj. La nocio de Edmund Burke pri libera ĵurnalismo kiel kvara stato estas nun kvina bieno, kiu lumas tiujn, kiuj malpliigas la signifon mem de demokratio per sia krima sekreteco. Tial lia puno estas tiel ekstrema.
La nura antaŭjuĝo en la tribunaloj, en kiuj mi sidis ĉi-jare kaj pasintjare, kun Julian en la akuaro, difektas ajnan nocion de brita justeco. Kiam bruta polico trenis lin el sia azilo en la ekvadora ambasado—rigardu atente la foton kaj vi vidos, ke li tenas libron de Gore Vidal; Assange havas politikan humuron similan al tiu de Vidal—juĝisto donis al li skandalan 50-semajnan punon en maksimumsekureca malliberejo por nura kaŭcio-malobservo.
Dum monatoj, li estis rifuzita ekzercado kaj tenita en solula ĉelo alivestita kiel "sankurago". Li iam diris al mi, ke li paŝis laŭlonge de sia ĉelo, tien kaj reen, tien kaj reen, por sia propra duonmaratono. En la sekva ĉelo, la loĝanto kriegis tra la nokto. Komence al li estis rifuzita liaj legokulvitroj, postlasitaj en la ambasada brutaleco. Al Li estis neita la laŭleĝaj dokumentoj kun kiuj prepari sian kazon, kaj aliron al la prizonbiblioteko kaj la uzon de baza tekokomputilo. Libroj senditaj al li de amiko, la ĵurnalisto Charles Glass, mem pluvivanto de ostaĝo en Bejruto, estis resenditaj. Li ne povis voki siajn usonajn advokatojn. Li estis konstante kuracita de la prizonaj aŭtoritatoj. Kiam mi demandis al li, kion ili donas al li, li ne povis diri. Al la guberniestro de Belmarsh estis premiita la Ordeno de Brita Imperio.
Ĉe la Old Bailey, unu el la spertaj medicinaj atestantoj, doktoro Kate Humphrey, klinika neŭropsikologo ĉe Imperial College, Londono, priskribis la damaĝon: la intelekto de Julian iris de "en la supera, aŭ pli verŝajne tre supera gamo" al "signife malsupre". ' ĉi tiu optimuma nivelo, ĝis la punkto kie li luktis por sorbi informojn kaj 'efiki en la malalta averaĝa gamo'.
Jen kion la Speciala Raportisto pri Torturo de Unuiĝintaj Nacioj, profesoro Nils Melzer, nomas "psikologia torturo", la rezulto de bando-simila "mobbing" fare de registaroj kaj iliaj amaskomunikiloj. Iuj el la spertaj medicinaj pruvoj estas tiel ŝokaj, ke mi ne intencas ripeti ĝin ĉi tie. Sufiĉas diri, ke Assange estas diagnozita kun aŭtismo kaj sindromo de Asperger kaj, laŭ profesoro Michael Kopelman, unu el la ĉefaj neŭropsikiatroj de la mondo, li suferas de "memmortigaj zorgoj" kaj verŝajne trovos manieron preni sian vivon se li estas ekstradiciita al. Ameriko.
James Lewis QC, la brita prokuroro de Ameriko, pasigis la plej bonan parton de sia krucdemandado de profesoro Kopelman flankenbalaante mensmalsanon kaj ĝiajn danĝerojn kiel "masinging". Mi neniam aŭdis en moderna medio tian primitivan vidon de homa malforteco kaj vundebleco.
Mia propra opinio estas, ke se Assange estos liberigita, li verŝajne reakiros grandan parton de sia vivo. Li havas aman partneron, sindonemajn amikojn kaj aliancanojn kaj la denaskan forton de principa politika kaptito. Li ankaŭ havas malvirtan senton de humuro.
Sed tio estas tre malproksima. La momentoj de koluzioj inter la juĝisto — gotik-aspektanta magistrato nomata Vanessa Baraitser, pri kiu malmulto estas konata — kaj la procesigo aganta por la Trump-reĝimo estis senhontaj. Ĝis la lastaj tagoj, defendaj argumentoj estis rutine malakceptitaj. La ĉefprokuroro, James Lewis QC, eks SAS kaj nuntempe Ĉefĵuĝisto de la Falklandoj, ĝenerale ricevas tion, kion li volas, precipe ĝis kvar horoj por kalumnii spertajn atestantojn, dum la ekzameno de la defendo estas gilotinita je duonhoro. Mi ne dubas, se estus ĵurio, lia libereco estus certigita.
La disidenta artisto Ai Weiwei venis al ni iun matenon en la publika galerio. Li rimarkis, ke en Ĉinio la decido de la juĝisto jam estus farita. Tio kaŭzis iun malhelan ironian amuziĝon. Mia kunulo en la galerio, la sagaca tagalisto kaj iama brita ambasadoro Craig Murray skribis:
Mi timas, ke ĉie en Londono tre forta pluvo falas nun sur tiujn, kiuj dum la tuta vivo laboris ene de institucioj de liberala demokratio, kiuj almenaŭ larĝe kaj kutime funkciis ene de la regado de siaj propraj deklaritaj principoj. Estis klare al mi ekde la 1-a Tago, ke mi rigardas faradon disvolviĝi. Mi tute ne ŝokas, ke Baraitser pensas, ke io ajn krom la skribitaj komencaj argumentoj havas ian efikon. Mi denove kaj denove raportis al vi, ke, kie decidoj devas esti faritaj, ŝi alportis ilin en tribunalon antaŭskribite, antaŭ ol aŭdi la argumentojn antaŭ ŝi.
Mi forte atendas, ke la fina decido estis farita en ĉi tiu kazo eĉ antaŭ ol komencaj argumentoj estis ricevitaj.
La plano de la usona registaro ĉie estis limigi la informojn haveblajn al publiko kaj limigi la efikan aliron al pli larĝa publiko de kiuj informoj estas haveblaj. Tiel ni vidis la ekstremajn limigojn pri fizika kaj video-aliro. Komplicita ĉefa amaskomunikilaro certigis, ke tiuj el ni, kiuj scias, kio okazas, estas tre malmultaj en la pli larĝa loĝantaro.
Ekzistas malmultaj notoj pri la procedoj. Ili estas: Craig Murray persona blogo, la viva raportado de Joe Lauria pri Konsorcia Novaĵoj kaj la Monda Socialisma Retejo. La blogo de usona ĵurnalisto Kevin Gosztola, Ombrorezista, financita plejparte de li mem, raportis pli de la testo ol la plej grava usona gazetaro kaj televido, inkluzive de CNN, kombinitaj.
En Aŭstralio, la patrujo de Assange, la "kovrado" sekvas konatan formulon fiksitan eksterlande. La Londona korespondanto de la Sydney Morning Herald, Latika Bourke, skribis ĉi tion lastatempe:
La tribunalo aŭdis ke Assange iĝis deprimita dum la sep jaroj kiujn li pasigis en la ekvadora ambasado kie li serĉis politikan azilon por eviti ekstradicion al Svedio por respondi seksperfortajn akuzojn.
Ne estis "seksperforto kaj seksa atako" en Svedio. La maldiligenta malvero de Bourke ne estas malofta. Se la Assange-proceso estas la politika proceso de la jarcento, kiel mi kredas, ke ĝi estas, ĝia rezulto ne nur sigelos la sorton de ĵurnalisto pro sia laboro, sed timigos la principojn mem de libera ĵurnalismo kaj libera sinesprimo. La foresto de serioza ĉefa raportado de la procedoj estas, minimume, memdetrua. Ĵurnalistoj devus demandi: kiu sekvas?
Kiel hontinda ĉio estas. Antaŭ jardeko, la kuratoro ekspluatis la laboron de Assange, postulis ĝian profiton kaj premiojn same kiel enspezigan Holivudo-interkonsenton, tiam turnis lin kun veneno. Dum la Old Bailey-proceso, du nomoj estis cititaj fare de la procesigo, la kuratoroDavid Leigh, nun emerita kiel "enketoredaktisto" kaj Luke Harding, la rusofobo kaj verkinto de fikcia kuratoro 'punkto’ tio asertis, ke Trump-konsilisto Paul Manafort kaj grupo de rusoj vizitis Assange en la ekvadora ambasado. Ĉi tio neniam okazis, kaj la kuratoro ankoraŭ devas pardonpeti. La libro de Harding kaj Leigh pri Assange - skribita malantaŭ la dorso de ilia temo - malkaŝis sekretan pasvorton al dosiero de WikiLeaks, kiun Assange konfidis al Leigh dum la kuratoro’s ‘partnereco’. Kial la defendo ne nomis ĉi tiun paron estas malfacile kompreni.
Assange estas citita en ilia libro deklarante dum vespermanĝo en Londonrestoracio ke li ne zorgis ĉu informantoj nomitaj en la likoj estis damaĝitaj. Nek Harding nek Leigh estis ĉe la vespermanĝo. John Goetz, esplorraportisto kun Der Spiegel, estis ĉe la vespermanĝo kaj atestis ke Assange diris nenion tian. Nekredeble, juĝisto Baraitser ĉesigis Goetz fakte diri tion en tribunalo.
Tamen, la defendo sukcesis montri kiom Assange klopodis protekti kaj redakti nomojn en la dosieroj publikigitaj de WikiLeaks kaj ke neniu kredinda indico ekzistis de individuoj damaĝitaj de la likoj. La granda informanto Daniel Ellsberg diris, ke Assange persone redaktis 15,000 XNUMX dosierojn. La fama Nov-Zelanda enketa ĵurnalisto Nicky Hager, kiu laboris kun Assange pri la likoj pri Afganio kaj Iraka milito, priskribis kiel Assange prenis "eksterordinarajn antaŭzorgojn en redaktado de nomoj de informantoj".
Q: Kiuj estas la implicoj de la juĝo de ĉi tiu proceso por ĵurnalismo pli vaste—ĉu ĝi estas antaŭsigno de aferoj estontaj?
La 'Assange-efiko' jam estas sentata tra la mondo. Se ili malplaĉas al la reĝimo en Vaŝingtono, enketaj ĵurnalistoj estas akcepteblaj sub la 1917 Usono. Spionage Act; la precedenco estas severa. Ne gravas kie vi estas. Por Vaŝingtono, la nacieco kaj suvereneco de aliaj homoj malofte gravis; nun ĝi ne ekzistas. Britio efike transcedis sian jurisdikcion al la korupta Justicministerio de Trump. En Aŭstralio, a Nacia Sekureca Informo-Leĝo promesas kafkanajn procesojn por krimuloj. La Aŭstralia Amaskomunikila Korporacio estis trudenirita de la komputiloj de polico kaj ĵurnalistoj forportitaj. La registaro donis senprecedencan potencojn al spionoficialuloj, farante ĵurnalisman fajfiladon preskaŭ neebla. Ĉefministro Scott Morrison diras, ke Assange "devas alfronti la muzikon". La perfida krueleco de lia deklaro estas plifortigita de ĝia banaleco.
"Malbono", skribis Hannah Arendt, "devenas de malsukceso pensi. Ĝi spitas la penson ĉar tuj kiam la penso provas sin okupi kun la malbono kaj ekzameni la premisojn kaj principojn el kiuj ĝi devenas, ĝi frustriĝas ĉar ĝi trovas nenion tie. Tio estas la banaleco de malbon’.
Q: Sekvante atente la rakonton de WikiLeaks dum jardeko, kiel ĉi tiu ĉeestinta sperto ŝanĝis vian komprenon pri tio, kio estas en ludo kun la proceso de Assange?
Mi estas delonge kritikisto de ĵurnalismo kiel eĥo de nerespondeca potenco kaj ĉampiono de tiuj, kiuj estas signoj. Do, por mi, la alveno de WikiLeaks estis ekscita; Mi admiris la manieron, kiel Assange rigardis la publikon kun respekto, ke li estis preta dividi sian laboron kun la "ĉefa" sed ne aliĝi al ilia koluziema klubo. Ĉi tio, kaj nuda ĵaluzo, igis lin malamikoj inter la tropagitaj kaj maltalentaj, nesekuraj en siaj pretendoj de sendependeco kaj senpartieco.
Mi admiris la moralan dimension al WikiLeaks. Assange malofte estis demandita pri tio, tamen multe de lia rimarkinda energio venas de potenca morala sento ke registaroj kaj aliaj propraj interesoj ne devus funkcii malantaŭ muroj de sekreteco. Li estas demokrato. Li klarigis ĉi tion en unu el niaj unuaj intervjuoj ĉe mia hejmo en 2010.
Kio estas en ludo por la ceteraj el ni jam delonge estas en risko: libereco peti aŭtoritaton respondeci, libereco defii, voki hipokritecon, malkonsenti. La diferenco hodiaŭ estas ke la imperia potenco de la mondo, Usono, neniam estis tiel necerta pri sia metastaza aŭtoritato kiel ĝi estas hodiaŭ. Kiel svingiĝanta fripono, ĝi turnas nin al mondmilito se ni permesas tion. Malmulto de ĉi tiu minaco estas reflektita en la amaskomunikilaro.
WikiLeaks, aliflanke, permesis al ni vidi senbridan imperian marŝon tra tutaj socioj—pensu pri la buĉado en Irako, Afganio, Libio, Sirio, Jemeno, por nomi kelkajn, la senposedigon de 37 milionoj da homoj kaj la mortoj de 12 milionoj da viroj, virinoj kaj infanoj en la "milito kontraŭ teruro"—la plej granda parto de ĝi malantaŭ fasado de trompo.
Julian Assange estas minaco al ĉi tiuj ripetiĝantaj hororoj - tial li estas persekutata, kial tribunalo fariĝis instrumento de subpremo, kial li devus esti nia kolektiva konscienco: kial ni ĉiuj estu la minaco.
La decido de la juĝisto estos konata la 4-anth de januaro.
John Pilger, ĵurnalisto, verkinto kaj kinoreĝisoro, gajnis multajn distingojn por sia laboro, inkluzive de la plej alta premio de Britio por ĵurnalismo dufoje, amerika "Emmy" kaj Brita Akademia Premio. Lia kompleta arkivo estas tenita ĉe la Brita Biblioteko. Li loĝas en Londono kaj Sidnejo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci