Estas malĝoje vidi la liberalulojn portitajn de la ondo de histerio pri la supozata rusa informa militminaco kaj ebla influo al aŭ eĉ kapto de la Trump-prezidanteco. Ĝi ankaŭ estas tre danĝera por homa bonfarto ĉar ĝi helpas plifirmigi la potencon de la milit-industria komplekso, ĝiaj militpartiaj partneroj, kaj la regresajn profundajn ŝtatajn politikajn fortojn, kiujn liberaluloj asertas kontraŭstari. Ĉi tiuj politikaj fortoj povas fiksi partian linion, kiu rapide fariĝas nekontestebla vero en la ĉefaj amaskomunikiloj (MSM). Tiel, kun Sovet-Unio deklarita "malica imperio" ĝi povus esti efike etikedita por krimoj kiujn ĝi ne faris (ekz., organizi la aŭtobombon kontraŭ Johano Paŭlo la 1981-a en 2003), kaj Saddam Hussein povus esti trovita aliancita kun Al-Kaida kaj en posedo de granda stoko de amasdetruaj armiloj en XNUMX, mensogas ke la MSM havis neniun problemon por gluti.
Boris Jelcin, akomodante al usonaj konsiloj kaj premoj de 1991-2000, grave difektis la bonfarton de sia propra popolo (rusa MEP falis 50 procentoj, inter 1991-1998), sed, dum li ankaŭ kreis oligarkian kaj aŭtoritateman ekonomian kaj politikan strukturon. li estis laŭdita kiel granda demokrato en la MSM. La elekto-venko de Jeltsin en 1996, tre helpita de usonaj konsultistoj, konsiloj kaj mono, kaj alie grave korupta, estis "Venko por Rusa Demokratio" (NYT, red,, julio 4, 1996). Lia posteulo, Vladimir Putin, iom post iom forĵetante la Jelcin-epokan submetiĝon, iĝis konstante kreskanta minaco. Lia reelekto en 2012, kvankam certe malpli korupta ol tiu de Jeltsino en 1996, estis traktita severe en la amaskomunikilaro. Neniu "venko por rusa demokratio" ĉi tie, kaj la ĉefa artikolo de NYT la 5-an de majo 2012 prezentis "vangofrapon" de observantoj de OSCE, asertojn pri neniu reala konkurado, kaj "miloj da kontraŭregistaraj manifestacianoj kolektiĝis sur Moskva placo por ĉanti". Rusio sen Putin'” (Ellen Barry kaj Michael Schwartz, “Post Elekto, Putin Alfrontas Defiojn al Legiteco”). Ekzistis neniuj "defioj al legitimeco" raportitaj en la MSM en la korupta venko de Jelcin en 1996, kvankam ĝi estis tiel korupta ke Jeltsin eble fakte perdis la elekton krom pro fraŭda kalkulo (la 20-an de februaro 2012, eksiĝinta rusa prezidanto Dmitri Medvedev ŝokis grupeto de vizitantoj agnoskante ke Jeltsin vere eble perdis la 1996-datita elekton al komunisto Gennadi Zyuganov).
La stabila procezo de Putin-demonigo eskaladis kun la Ukrainia krizo de 2014 kaj ĝia sekvo de Kieva militado kontraŭ Orienta Ukrainio, rusa subteno de la Orienta Ukrainia rezisto, kaj la Krimea referendumo kaj sorbado de Krimeo de Rusio. Ĉi tio estis ĉio deklarita kiel "agreso" fare de Usono kaj ĝiaj aliancanoj kaj klientoj, sankcioj estis truditaj al Rusio kaj la amasiĝo de Usono-NATO sur la rusaj limoj pliiĝis. Streĉitecoj pliiĝis plu kun la pafado de Malaysian Airlines MH-17, efike sed preskaŭ certe malvere, kulpigita sur la "por-rusaj" ribelantoj kaj Rusio mem (vidu Robert Parry, "Troubling Gaps in the New MH-17 Report," Consortiumnews. com, la 28-an de septembro 2016). Plia kialo de demonigo kaj kontraŭ-rusa malamikeco rezultiĝis el eskalada rusa interveno en Sirio en subteno de Baŝar al-Saddad kaj kontraŭ ISIS. Usono kaj ĝiaj NATO kaj lokaj Mezorientaj aliancanoj faris agreson kontraŭ Sirio kaj fakte aliancon kun ISIS kaj Al-Nusrah, branĉo de Al-Kaida. Rusa interveno renversis la tajdon, la usona (k.t.p.) celo forigi Saddad estis ĉagrenita kaj la silenta usona aliancano, ISIS, ankaŭ estis grave malfortigita. Certe demona konduto. La sekva kaj daŭra fazo de kontraŭ-rusa histerio baziĝis sur la laŭdira eniro de Rusio en la prezidentan kampanjon en 2016 kaj sur la kreskanta rolo de la CIA kaj aliaj usonaj sekurecaj servoj en histerio-efektivigo, en proksima alianco kun la MSM. En la tria prezidenta debato, la 19-an de oktobro 2016, Clinton deklaris, ke Trump estos Putin "pupo" kiel prezidanto, kaj ŝia kampanjo metis grandan emfazon pri tio. Tiu emfazo pliiĝis post la elekto, kun la helpo de la amaskomunikilaro kaj spionservoj kiam la Clinton-tendaro serĉis klarigi la balotperdon kaj eventuale akiri la balotrezulton renversita en la tribunaloj aŭ balotkolegio kulpigante ĝin sur Rusio.
La Putin-konekto ricevis grandan impulson per la publikigo la 6-an de januaro 2017 de raporto de la Oficejo de Direktoro de Nacia Inteligenteco, pri Fono pri Takso de Rusaj Agadoj kaj Intenco en Lastatempaj Usonaj Elektoj Ĉi tiu mallonga dokumento elspezas proksimume duonon de sia spaco priskribante la rusan. -sponsorita RT-TV-reto kiun ĝi ŝajnas konsideri ekstergeedza propagandfonto ĉar ĝi ofte raportas kaj eĉ kritikas usonajn politikojn kaj instituciojn. RT estas supozeble parto de la "influkampanjo" de Rusio, kiu konsistas el raportado pri temoj kiujn rusaj gvidantoj opinias je la intereso de Rusio. "Ni taksas la influkampanjon deziritan helpi la ŝancojn de venko de la elektita Trump kiam eble, misfamigante sekretarion Clinton kaj publike kontrastante ŝin malfavore al la elektita prezidanto." Ekzistas neniu ŝajno de pruvo ke ekzistis laŭplana "kampanjo" prefere ol la esprimo de opinio kaj rilataj novaĵjuĝoj. La tuta logiko kaj pruvoj de rusa "influkampanjo" povus esti aplikataj kun almenaŭ egala forto al usona amaskomunikila traktado de iu ajn rusa elekto.
Koncerne ilian klopodon pruvi, ke la rusoj intervenis pli rekte en la usona balotprocezo, la aŭtoroj defendiĝas dirante, ke la raporto ne provizas la "plenan subtenan indicon", sed ĝi provizas neniun subtenan indicon - nur asertojn, taksojn, supozojn kaj divenas. Ĝi deklaras senĝene ke "Ni taksas tion... Putin ordonis influkampanjon en 2015" dizajnita por venki Clinton, kaj "por subfosi publikan fidon al la usona demokrata procezo", sed ĝi disponigas neniun indicon entute por tia ordo. Ĝi ankaŭ provizas neniun indicon ke Rusio hakis la retpoŝtojn de DNC, Clinton kaj Podesta, aŭ ke ĝi donis hakitajn informojn al WikiLeaks. Julian Assange kaj Craig Murray plurfoje asertis, ke ĉi tiuj fontoj estis likitaj de lokaj internuloj, ne hakitaj de neniu. Kaj veteranaj ekspertoj pri inteligenteco William Binney kaj Ray McGovern ankaŭ asertas, ke la pruvoj de WikiLeaks certe estis likitaj, ne hakitaj ("La Dubinda Kazo pri Rusa 'Hakado'", Consortiumnews.com, 6-a de januaro 2017). Interesas, ke inter la sekretaj servoj, kiuj subskribis la DNI-dokumenton, tiu kun la plej grandaj rezervoj—nur "modera fido"—-estis la NSA, kiu estas la agentejo kiu plej klare havus pruvojn de la rusa lingvo. hakado kaj transdono al Wiki-Leaks same kiel ajnaj "ordonoj" de Putin.
En la tuja sekvo de la elekto, Clinton kulpigis la remalfermon de FBI-kapo James Comey kaj tiam rapide fermi la kazon sur ŝia pli frua neaŭtorizita uzo de privata retpoŝta servilo, kiel la ŝlosila faktoro en ŝia elektperdo ("Clinton Blames FBI Director for Her Defeat, ” NYT, la 13-an de novembro 2016). Ĉi tio sugestas, ke eĉ ŝi kaj ŝiaj aktivuloj ne konsideris la kvazaŭajn rusajn hakadon kaj revelaciojn de WikiLeaks tiel gravaj. Sed la rusa-Putin-rilato plu vivis kaj eĉ pligrandiĝis.
La MSM donis neniun atenton al la politikigo de la sekretaj servoj en ĉi tiuj kazoj. La pli daŭra kaj grava kazo implikanta Rusion damaĝis Trump kaj ajnajn pacan perspektivojn, kiujn lia prezidanteco povus alporti. Sed la epizodo de FBI-Clinton damaĝis Clinton kaj profitigis la voĉdonajn ŝancojn de Trump. Unu teorio estas ke la FBI-gvidado preferis Trump dum la CIA preferis Clinton. Alia teorio estas, ke la spionaj agentejoj fidis neniun kandidaton, do mortige vundis Clinton kaj poste turnis siajn pafilojn kontraŭ Trump, kun la FBI subskribanta al la komunaj agentejoj "Taksado" post fini kun Clinton. (Robert Parry, "A Spion Puĉo en Ameriko?" Consortiumnews.com, la 18-an de decembro 2016.)
Sed la malamikeco de la CIA al Trump estis okulfrapa, kaj ilia senprudenta interveno en la elektprocezo rompis novajn terenojn en la sekreta servo-politiko. Iama CIA-estro Michael Morell havis opiniaĵon la 5-an de aŭgusto 2016 en la New York Times titolita "I Run the C.I.A. Nun mi Apogas Hillary Clinton”; kaj iama CIA-estro Michael Hayden havis opiniaĵon en la Washington Post, nur tagojn antaŭ la elekto, titolita "Iama CIA Ĉefo: Trump estas la Utila Malsaĝulo de Rusio" (novembro 3, 2016). Ĉi tiuj atakoj estis sentrankvile insultaj al Trump kaj laŭdaj al Clinton, kvankam interese ne estas mencio pri la meritoj aŭ demeritoj de la kandidatoj enlanda politikaj programoj. Estas eksplicite, ke la pli batalema aliro de Clinton al Sirio kaj Rusio estas multe preferita ol la tendencoj de Trump al intertraktado kaj kunlaboro kun Rusio.
Do la celo kaj graveco de la Takso estas klaraj. Maldika kaj eĉ ridinda kvankam ĝia signo de Putin ordonita propaganda kampanjo kaj rusaj retpoŝtaj hakoj transdonitaj tra WikiLeaks povas esti, la liberigo kaj puŝado en eminentecon de ĉi tiu materialo malantaŭ la dorso de la envenanta administracio estis grava politika ago de agentejoj en principo. subigita al la politika gvidado. Kompreneble ĝi sekvas similajn taktikojn de la foriranta Obama registaro, unu el kies lastaj agoj estis forpeli 35 dungitojn de la Rusa Ambasado kiel reprezalio pro la supozebla rusa hakado (kiun Obama eĉ ne kredis—en sia fina gazetara konferenco li aludis al "likoj". prefere ol "hakado"). Sed la politika punkto de la Takso ŝajnas esti, minimume, ligi la manojn de la Trump-administrado en siaj traktadoj kun Rusio.
Tio ankaŭ estis vera pri la plia skandalo kun la voko de Michael Flynn de la rusa ambasadoro, eble inkluzive de interŝanĝoj pri estontaj politikaj agoj. Tio estis rapide ekkomprenita fare de la eksiĝintaj Obama-oficialuloj kaj sekurecstabo, kie la FBI esplordemandas Flynn kaj kun ĝeneraligitaj esprimoj de hororo ĉe la ago de Flynn, supozeble eventuale starigante lin por ĉantaĝo. Sed tiaj antaŭ-inaŭguraj renkontiĝoj kun rusaj diplomatoj estis "ofta praktiko" laŭ Jack Matlock, la usona ambasadoro en Rusio sub Reagan kaj Bush, kaj Matlock persone aranĝis tian renkontiĝon por Carter. La rusa konsilisto de Obama, Michael McFaul, konfesis viziti Moskvon por interparoloj kun oficialuloj en 2008 eĉ antaŭ la elekto. Daniel Lazare faras bonan kazon, ke la kontraŭleĝeco kaj ĉantaĝminaco estas neverŝajnaj, ke la pridemandado de la FBI de Flynn odoras je kaptilo, kaj li demandas kio estas malĝusta kun provi redukti streĉitecojn kun Rusio? "Tamen kontraŭ-Trump-liberaloj provas konvinki la publikon, ke ĉio estas 'pli malbona ol Watergate'." ("Demokratoj, liberaluloj, Kaptu McCarthyistic Fever," Consortiumnews.com, la 17-an de februaro 2017.)
Unu el la malmultaj pozitivaj trajtoj de la Trump-kampanjo estis rifuzo demonigi Putin kaj indiko de deziro normaligi rilatojn kun Rusio. Surbaze de la kresko kaj potenco de la milit-industria komplekso, kaj la sekurecagentejoj, ekzistis potencaj propraj interesoj en daŭraj malamikaj rilatoj kun Rusio, manifestitaj en la Takso kaj alia sekureca agentejo malkaŝaj kaj sekretaj likoj, kaj la kunlaboro de la amaskomunikilaro (kiel en ilia publikigo de la elektleteroj de CIA).
Paralele al la streso de la Takso sur la rusa "influkampanjo", la MSM tre maltrankviliĝis pri "falsaj novaĵoj", ofte implicite aŭ eksplicite ligitaj al Rusio. Mallerta fakto en ĉi tiu kunteksto estas ke la malkaŝoj de Clinton, DNC, kaj Podesta retpoŝtoj supozeble hakitaj fare de Rusio priskribis faktojn pri balotmanipuladoj nome de la Clinton-kampanjo kiuj eble bone influis balotrezultojn. La fokuso sur la neekzistanta rusa haka entrudiĝo helpis deturni atenton de ĉi tiu reala balota misuzo. Oficialaj kaj MSM-falsaj novaĵoj helpis enterigi realajn novaĵojn.
La plej rimarkinda amaskomunikila epizodo en ĉi tiu kontraŭ-influa kampanjo, kiu estis kaj daŭre estas vera kontraŭ-rusa misinformkampanjo, estis la klasikaĵo de la Washington Post de Craig Timberg, "Rusa propaganda klopodo helpis disvastigi "falsajn novaĵojn" dum elekto, diras ekspertoj" (la 24-an de novembro 2016). La artikolo prezentas raporton de anonima aŭtoro aŭ aŭtoroj, PropOrNot, "grupo kiu insistas pri publika anonimeco" laŭ la redaktoroj de WP. La grupo asertas trovi 200 retejojn, kiuj konscie aŭ senscie, estis "rutinaj kolportistoj de rusa propagando". Dum ŝmumi ĉi tiujn retejojn, la "fakuloj" rifuzis identigi sin supoze pro timo esti "celitaj de legioj da lertaj retpiratoj."
Kiel Matt Taibbi diras, "Ĉu vi volas nigralistigi centojn da homoj, sed vi ne metos vian nomon al viaj asertoj? Faru ekskurson." ("La 'Nigra Listo' Rakonto de la 'Washington Post Estas Honta kaj Abomena," RollingStone.com, la 28-an de novembro 2016.) Sed la WP bonvenigis kaj prezentis ĉi tiun kalumnian laboron, kiu povus bone esti produkto de Pentagono aŭ CIA-informmilitado (kaj ili estas bone financitaj kaj peze en la propagandkomerco).
La NYT kuris kol-kaj-kolo kun la WP vekante timojn pri la rusa informa milito kaj nedeca implikiĝo kun Trump. Ili facile konfuzas falsajn novaĵojn kun ajna kritiko de establitaj institucioj, kiel en Mark Scott kaj Melissa Eddy, "Europe Combats a New Foe of Political Stability: Fake News," la 20-an de februaro 2017; analizis, en Robert Parry, “NYT's Fake News about Fake News,” Consortium news.com, la 22-an de februaro 2017. Sed kio estas pli eksterordinara estas la unuformeco kun kiu la regulaj kolumnistoj de la papero akceptas la Takso de la CIA pri la rusa hakado-transdono al WikiLeaks, la terureco de la kazo Flynn, la ebleco aŭ verŝajneco ke Trump estas Putin-pupo, kaj la urĝa bezono de kongresa kaj "senpartia" esploro de ĉi tiuj asertoj. Ĉi tiu glutado de nova partilinio vaste etendiĝis en la liberalaj amaskomunikiloj (ekz., Robert Reich, Ryan Lizza, Joan Walsh, Rachel Maddow, la retejo AlterNet, ktp.).
La 23-an de decembro 2016 prezidanto Obama subskribis la Portman-Murphy "Leĝon kontraŭ Malinformo kaj Propagando", kiu supozeble permesos al ĉi tiu lando pli efike kontraŭbatali eksterlandan (rusan, ĉinan) propagandon kaj misinformadon. Ĝi kuraĝigos pli da registaraj kontraŭpropagandaj klopodoj kaj disponigos financadon al neregistaraj estaĵoj, kiuj helpos kontraŭstari propagandon.
Ĝi klare estas sekvaĵo al la asertoj de rusa hakado kaj propagando, kaj eĉ oni povas diri, ke ĝi estas sekvaĵo al la listo de 200 sciaj aŭ "utilaj iloj" de Moskvo prezentita en la Washington Post. Eble PropOrNot kvalifikiĝos por subvencio kaj povos pligrandigi sian liston de 200. Liberaluloj estis trankvilaj pri ĉi tiu nova minaco al sinesprimlibereco, kiu estis subskribita en leĝo vendrede, eble paralizita de siaj timoj de rus-bazitaj falsaj novaĵoj. kaj propagando. Sed ili povas vekiĝi, eĉ se malfrue, kiam Trump aŭ unu el liaj posteuloj ekfunkciigas siajn proprajn nociojn pri falsaj novaĵoj kaj propagando.
Z