Tli usona politika klaso kaj tiuj de EU kaj la nova "espero" kaj "ŝanĝo" gvidanto de Usono, Barack Obama, pravigas la atakon de Israelo kontraŭ Gazao kiel bazita sur ĝia "rajto de memdefendo". Estas, kompreneble, la demando, ĉu estas akcepteble defendi vin per masiva atako kontraŭ civila loĝantaro, kiam ĉi tio ne estas la sola vojo al memdefendo—la israelanoj povus retiriĝi de kontraŭleĝa okupado, ili povus ĉesi malsati Gazaon. loĝantaro, kaj ili povis observi intertraktatajn batalhaltojn (en ĉi tiu kazo, efike kaj preskaŭ certe intence finiĝis per ilia la 6-an de novembro mortigo de ses Gazaaj palestinanoj). Estas ankaŭ la problemo, ke la israela ago malobservis la Ĉarton de UN. Artikolo 51, la memdefenda escepto, postulas tujan sciigon de la Sekureckonsilio kaj, post kiam iu tuja atako estas enhavita, transdonon de riparado al la Sekureckonsilio. Ekzistas ankaŭ la problemo ke tiu "memdefenda" operacio estis planita ses monatojn anticipe kaj estas vaste kredita en Israelo esti ligita al israela politiko, kie la du regantaj partioj serĉas plibonigitan reputacion - kiun ili atingis - per armea ago.
Gazao post la atakoj de Dec08-Jan09 de Israelo |
Fina problemo estas ke la israela atako kontraŭ Gazao implikis gravajn militkrimojn - en la intenca celado de civiluloj kaj civilaj instalaĵoj, armilaro utiligita, kaj rifuzo permesi medicinan helpon kaj provizojn al la viktimoj (vidu la detalan "Milito kontraŭ la Vunditaj: Homo". malobservoj de rajtoj faritaj kontraŭ palestina medicina personaro en la Gaza Sektoro", Palestina Centro por Homaj Rajtoj, la 13-an de januaro). Ne ofte diskutita, ankaŭ, estas la ekstreme malkuraĝa naturo de la "milito", ne inter du batalantaj kaj konkurencivaj armetrupoj kaj eĉ ne inter Davido kaj Goliato, sed inter bone armita Goliato kaj malgranda infano Davido - la Goliato uzante progresintaj aviadiloj kaj eksplodaĵoj sur komunumo sen aerarmeo aŭ kontraŭaviadilaj defendoj. La "milito" estis triope malhonora: radikita parte en politiko, malkuraĝa kaj krima.
Estas ĉiam interese vidi kiel Usono, Israelo kaj iliaj aliancanoj kaj apologiistoj regule neas al la palestinanoj ajnan rajton de memdefendo, kaj ĉiam ĉesas ĉe la punkto kie israelanoj estas kidnapitaj aŭ atakitaj en siaj "analizoj" de kaŭzeco. La antaŭan tagon la israelanoj eble kidnapis palestinanojn aŭ bombis Gazaon aŭ Cisjordanion, kaj la israelanoj eble senposedis palestinanojn perforte en kontraŭleĝa okupado dum jaroj, sed tiuj neniam estas permesitaj kiel kaŭzoj. Kiel David Bromwich diras, "Ni estas ofertita analogio: kion usonanoj farus se raketoj estus pafitaj el Kanado aŭ Kubo? La demando estis ripetita kun obeemo fare de kongresaj gvidantoj de ambaŭ partioj; sed la raketoj estas supozitaj veni subite sen kialo. La sufokado de la Gaza Sektoro per tero, maro kaj aero, la malakcepto fare de Usono de la Palestina Unueca Registaro, la puĉo lanĉita de Fatah kaj financita de Usono, kiu finiĝis per la potencpreno de Hamas — ĉio ĉi okazis antaŭ ol la raketoj falis de la ĉielo. Estas kvazaŭ ĝi apartenus al antaŭhistoria tempo."
Kiel klasika ilustraĵo de ĉi tiu "mallongiga" metodo de pardonpeto por ĉio, kion Israelo faras, Paul Berman, diskutante la problemon de "terorismo" en la israel-palestina konflikto en sia Teruro kaj Liberalismo, komenciĝas per "memmortigbombistoj", kiuj unue venis sur la scenon en 1993, post la fino de la unua intifado kaj post jardekoj kaj miloj da hejmaj malkonstruoj (nur de palestinanoj) kaj grandskalaj senposedaĵoj. Nenio antaŭe estas akceptita kiel aŭ teruro aŭ klarigo de la origino de suicidbombistoj. Verdire Berman estas kruda, sed ĉi tio estas norma praktiko.
Do estas simple mensogo pri tio, kio gvidas vian politikon. Israelo estas enorma armea potenco subtenata de la plej granda armea potenco, kaj ĝia mortigoproporcio rilate al la palestinanoj longe estis alta — pli ol 25 kontraŭ 1 antaŭ la dua Intifado, falante al eble 3 aŭ 4 kontraŭ 1 en la dua intifado. , kaj pliiĝanta al 100 kontraŭ 1 en la lastatempa "memdefenda" atako kontraŭ Gazao. La israela gvidado neniam volis fari pacan kompromison kun la palestinanoj ĉar tio postulus konsenton pri palestina limo kiam la israela celo ĉiam estis daŭrigi senposedigon kaj kapti teron, pli facile fari sub okupado ol post intertraktita kompromiso. Resume, ilia "memdefendo" estas malsana ŝerco. La israelanoj atakas ade en kaj armeaj kaj aliaj reĝimoj. Kiel iama Knesset-membro Shulamit Aloni diris lastatempe, "Homoj kiuj estas malliberigitaj en detenejo havas la rajton respondi." La solaj, kiuj bezonas sindefendon (kaj eksteran helpon en "rajto protekti"), estas la palestinanoj, sed la potenco kaj la kafka mondo en kiu ni vivas igas ilin la agresantoj, dum la 100 kontraŭ 1 murdintoj nur "defendas" sin.
Tiu argumento ankaŭ estis utiligita antaŭ la Iraka invado-okupado de 2003-2009. La Bush-bando fakte asertis, ke disbatita kaj senarmigita Irako prezentas sekurecan minacon al Usono, kie Rice kaj Bush parolas pri ebla fungonubo super Novjorko, kiun tiuj militpropagandistoj asertis timi. (La Nov-Jorko Prifriponas neniam citis la deklaron de Rice farita la 29-an de julio 2001, nur mallonga tempo antaŭ ol la "granda minaco-" partilinio estis firmigita, ke: "Ni povas konservi liajn brakojn de li [Saddam Hussein]. Liaj militfortoj ne faris estis rekonstruita.") Ni ankaŭ devus memori ke Reagan eĉ povus prezenti la minacon de sandinista marŝo en Teksason sen ellogi laŭtan ridon. Kaj Gvatemalo en 1954 estis brako de sovetia agreso, laŭ la NSC-vido ("ĉiam pli instrumento de sovetia agreso en tiu ĉi hemisfero"). Do "memdefendo" estas senfine etendebla, se oni havas bone funkciantan propagandsistemon, kiel ni, kaj malkuraĝan kaj submetiĝeman EU kaj UN. La politika klaso kaj ekspertoj povas apliki "memdefendon" al Israelo en Gazao same kiel Nikaragvo kaj Gvatemalo en pli fruaj jaroj kaj Irako (kaj Afganio) pli lastatempe. Ĉi tio estas malsana, sed utila al agresaj ŝtatoj.
La agresaj kaj terorismaj ŝtatoj nature havas la rajton je senlima armilaro, dum iliaj viktimoj tute ne havas rajton je armiloj. En 1954 okazis granda tumulto en Usono aŭdinte, ke ŝipŝarĝo da manpafiloj estas survoje de sovetbloka ŝtato al Gvatemalo, ĉi-lasta preskaŭ senarmigita pro armilbojkoto organizita de Usono kaj invadonta. el Nikaragvo de soldularmeo organizita de Usono. Sed sen rajto de memdefendo, ĉar Usono deklaris ĝin minaco, la aĉeto de armiloj de Gvatemalo estis kondamnita kiel nacia sekurecminaco al la kompatinda giganto norde de Mezameriko (la malgrandaj landoj en la najbareco de Gvatemalo ne estis timigitaj, krom ĉe Usono. histerio kaj ĉikanado).
Simile, Hamas ne rajtas armi, pro sia podetala terorismo kaj minaco al israela pogranda terorismo kaj la rajto de Israelo senposedigi, agnoskita de la ĝenerala sekretario de UN Ban Ki-Moon kaj ĉiuj "kleraj ŝtatoj". Tiel ĉiu pli-malpli daŭrema batalhalto en Gazao estos kondiĉigita de efikaj kontroloj super la "tuneloj" kaj aliaj vojoj tra kiuj Hamas povus armi kaj defendi sin kaj ĝian civilan loĝantaron - esence kontraŭleĝa ĉar ĉi tiu grupo kaj ĝiaj civiluloj ne havas rajton. de memdefendo.
La 10-an de januaro Boston protesto-foto de Ellen Shub |
La palestinanoj ankaŭ havas neniun rajton je demokrata reprezentantaro en ajnaj estontaj intertraktadoj. Se ili voĉdonas por Hamas en demokratia elekto, kiel ili faris en januaro 2006, tio ne estas akceptebla por Israelo, Usono kaj EU, kiuj subtenis Fatah kaj Mahmoud Abbas. Tiu subteno baziĝis sur la fakto ke Abbas prezentis neniun defion al la senposedpolitikoj de Israelo, kiu kaŭzis lian malakcepton de la palestina popolo. Sekvis la intensa demonigo de Hamas, kolektiva puno de Gazaaj civiluloj pro ilia nerespondeca elekto, kaj finfine la israela ruiniĝo kaj buĉado en Gazao. Okcidento donis aktivan subtenon al la buĉado kaj, dum pinta UN-oficiro Ki-Moon postulis permesi al Gaza-palestinanoj aliron al humanitaraj varoj, li ankaŭ postulis, ke palestinanoj renkontu la "defion de repaciĝo" kaj "laboru por atingi unuecan registaron sub la gvidado". de prezidanto Abbas kadre de la legitima palestina aŭtoritato." Jen la UN-estro, sekvante la usonan-israelan partilinion deklarante la balotan venkon de Hamas neakceptebla kaj insistante pri la nun eĉ pli ĝisfunde misfamigita israela marioneto Abbas kiel la viro postulata por gvidi unuiĝintan Palestinon. Palestino kunigita sub Abbas ne estos armita kaj minaco al Israelo aŭ Usono, ĝi nur minacos palestinanojn.
OAliflanke, pro la konstantaj teruraj "sekurecaj" minacoj, kiujn ili alfrontas el Vjetnamio, Gvatemalo, Nikaragvo, Grenado, Irako, Irano kaj Hamas ktp., Usono kaj Israelo ne nur rajtas konstrui, ricevi, vendi , kaj uzu brakojn sen limo. Ili ankaŭ povas uzi kontraŭleĝajn kaj kontraŭleĝajn armilojn kaj testi ilin sur siaj celoj sen puno. Usono kaj Israelo ambaŭ havas nukleajn armilojn. La unua malobservas sian engaĝiĝon de NPT labori por la elimino de nukleaj armiloj; Israelo akiris ilin ekster la reguliga sistemo de NPT. Ambaŭ uzis grapolbombojn, napalmon, fosforbombojn, kaj malplenigitan uranion malŝpareme en siaj lastatempaj militoj. Palestinaj kuracistoj raportas vundojn kiuj estas neklarigeble severaj kaj sugestas novajn specojn de kontraŭ-civila armilaro testitaj en Gazao.
En unu priskribo: "Kuracistoj laborantaj en la Gaza Sektoro kondamnis la uzon de Israelo de ŝajnaj 'novaj armiloj' kiuj kaŭzas terurajn vundojn, kiujn ili diras, ke la plej multaj kirurgoj ne antaŭe vidis. D-ro Jan Brommundt, germana kuracisto laboranta por Medecins du Monde en la suda Gaza urbo de Khan Younis, priskribis la vundojn kiujn li vidis kiel "absolute teruraj." Parolante al Al Jazeera, Brommundt diris, ke kirurgoj raportis multajn kazojn kie viktimoj perdis ambaŭ gambojn prefere ol unu, kio provokis suspektojn, ke la israelanoj uzas iun formon de Dense Inert Metal Explosives (DIME). Kiam detonaciita, DIME-aparato forpelas klingon de ŝargita. volframa polvo kiu brulas kaj detruas ĉion ene de kvar-metra radiuso. Brommundt ankaŭ priskribis ĝeneraligitajn sed antaŭe neviditajn abdomenajn vundojn kiuj ŝajnas negravaj komence sed degeneras ene de horoj kaŭzante mult-organan fiaskon" ("Okkrio pri armiloj uzitaj en Gazao," Al-Jazeera. .net, la 19-an de januaro 2009; Erin Cunningham, "Mezoriento: Alarm Spreads Over Use of New Lethal Weapons," IPS-Novaĵo, Januaro 22).
La israelanoj konfesis uzi blankajn fosforbombojn en Gazao, kiuj malobservas la internacian juron kiam ili estas uzataj kontraŭ civiluloj kaj en lokoj kie ilia efiko al civiluloj estos neevitebla kaj severa (kiel en Gazao). UN akuzis, ke Israelo uzis tiajn bombojn kontraŭ lernejo inundita de rifuĝintoj kaj UN-kunmetaĵo. Eĉ Mark Garlasco (iama Pentagona celelektisto) de Human Rights Watch asertas, ke Israelo uzas ĉi tiun armilon malobee al internacia juro.
Malplenigita uranio ankaŭ estas formo de atommilito, kun severaj longperspektivaj efikoj al celpopulacioj kaj sur armea personaro ankaŭ. La ĉefaj amaskomunikiloj malofte mencias la nun regulan uzon de ĉi tiu murda kaj kontraŭleĝa armilaro, aŭ la signifon kaj signifon de la usona kaj israela rifuzo subteni internaciajn traktatojn pri terminoj aŭ grapolbomboj.
Oni povas facile kompreni kial la israelanoj malpermesis ĵurnalistojn kaj oficistojn de homaj rajtoj kaj laboristojn el Gazao kaj kial Usono konstante pliigis siajn kontrolojn super la amaskomunikiloj en lokoj kiel Afganio kaj Irako. Sed estas bedaŭrinde vidi ĝis kiom la amaskomunikiloj akomodiĝas al ĉi tiuj limoj kaj efektive servas kontraŭleĝajn kaj foje genocidajn procezojn.
Z
Edward S. Herman estas ekonomiisto, verkinto, amaskomunikila analizisto, kaj profesoremerito de la Wharton School ĉe la Universitato de Pensilvanio.