la
ĉefa signo de industria kontrolo super media politiko estas ke ĝia rajto al
meti kemiaĵojn en la medion sen sendependaj provoj estas senkontesta
eĉ hodiaŭ. Ĉi tiu hegemonio estas tiel kompleta ke nur malgranda franĝo de
ekologiistoj pridubas ĉi tiun industrian prerogativon. Ĉeffluo
ekologiistoj prenas produktanto-suverenecon por koncedita kaj serĉas nur marĝenan
ŝanĝoj kiuj estas perceptitaj kiel ene de la sfero de la politike realigebla.
Sekvante la tumulton finita silenta
printempa en la fruaj 1960-aj jaroj, ekzistis neniu malstreĉiĝo en la produktado kaj
uzado de pesticidoj aŭ ĉi tie aŭ eksterlande. Uzo de insekticidoj duobliĝis en ĉi tiu lando
dum la venontaj 30 jaroj, de 540 milionoj da funtoj en 1964 ĝis multe pli ol miliardo
pundoj en 1993; intenseco de aplikado po akreo da kamparo pli ol
duobliĝis, kaj insekticida uzo en domanaroj kaj hejma gazonprizorgo eksplodis. Iuj
venenoj kiel DDT kaj PCB estis poste malpermesitaj, sed aliaj prenis sian lokon,
kaj dekoj da kemiaĵoj kiuj estas karcinogenaj aŭ kun konataj damaĝaj efikoj sur
neŭrologiaj kaj imunsistemoj restas en ĝeneraligita uzo.
Atrazino, ŝajna homo
kancerogena, estas unu el la plej vaste uzataj insekticidoj en usona agrikulturo, kaj
poluis subterajn akvoprovizojn super preskaŭ la tuta lando. En Venena
Seniluziiĝo, Fagin kaj Lavelle priskribas kiel Ciba-Geigy povis konservi
atrazino en la merkato dum 30 jaroj, malgraŭ la amasiĝanta evidenteco de ĝia
danĝeroj, manipulante sciencon, la EPA, la politikan sistemon, kaj la
amaskomunikiloj. Ĉi tio estas grava rakonto pri politika-reguliga-scienca korupto,
kun gravaj konsekvencoj pri publika sano. Sed la ĉefaj amaskomunikiloj ne
interesiĝis, ĉar kiel membroj de la kompania sistemo la rolo de la amaskomunikilaro
estis protekti la rajtojn de la potenca kemia industrio, eviti kaj
deturni fundamentan kritikon, kaj normaligi la daŭrajn aranĝojn. Kiel
en la kazo de la milita buĝeto, ni foje ricevas mallongan, kutime malantaŭpaĝon,
informoj pri damaĝoj kaj skandaloj, sed multe da informoj
estas nigra kaj seriozaj kaj etenditaj analizoj kaj debatoj pri la
la misuzoj de industrio, manieroj de memprotekto, sociaj kostoj kaj alternativoj
al veneniĝo, estas ekster la tagordo.
Industrio daŭras rajton al
veneno unue estis dramece ilustrita en la lastaj jaroj de la
enkonduko de la rekombina bova hormona drogo rBGH de Monsanto kaj proksimume du
dekduo genetike faritaj nutraĵoj. Kiel en la kazo de kemiaĵoj, ĉi tio havas
estis farita preskaŭ tute surbaze de industriaj garantioj pri sekureco,
sen testado aŭ serioza sendependa taksado de potencialo laŭflue
efikoj. Kiel Peter Montague diras, "Meti genetike-inĝenieritajn plantojn kaj
bestoj en la naturan medion estas nenio pli ol aĉa ŝoso—unu
kun eblaj sekvoj multe pli grandaj ol la antaŭa katastrofo de Monsanto
eksperimentoj, poliklorumitaj bifeniloj (PCBoj) kaj Oranĝa Agento" (tiu de Rachel
Medio & Sano Weekly, la 29-an de oktobro 1998). Harvard-genetikulo
Richard Lew-ontin diras tion, "Mi estus surprizita se ni ne ricevus tian
malĝentila ŝoko post alia” sub reĝimo de inĝenieritaj plantoj. Estas jam
zorgo de usonaj organikaj farmistoj, ke la enkorpiĝo de Monsanto en ĝian
terpoma semo de geno de la bakterio bacillus thuriengensis (Bt)—kiu
mortigas Kolorajn terpomajn skarabon - rapide estigos rezistemajn insektojn,
tiel damaĝante organikajn farmistojn kiuj uzas Bt ŝpareme. Lastatempa studo de la
efikoj de kultivado de genetike modifitaj kultivaĵoj sur komerca skalo en
Britio, komisiita fare de la brita registaro, konkludis ke ekzistis
nesufiĉaj sekurigiloj por malhelpi la kreadon de hibridaj, multrezistaj
plantoj, kaj ke tia evoluo prezentis gravajn danĝerojn al britaj heĝoj,
birdoj, kaj indiĝenaj plantoj. (Ĉi tiu raporto, kiu restas neeldonita ĉar
de ĝia "polemika" naturo, estas priskribita en "Revealed: Risks of
Genetika Manĝaĵo", de Marie Woolf, la Sendependa, la 12-an de decembro 1998.)
Monsanto kaj ĝiaj kamaradoj
investis vastajn sumojn en biologia esplorado, kaj ili volas merkatan rekompencon
nun. Longperspektivaj ekologiaj kaj sekurecaj efikoj neniam estis ĉefa zorgo
de la kemia industrio, kaj Phil Angell, PR-direktoro de Monsanto,
agnoskis lastatempe ke sekureco ne estas la komerco de lia firmao aŭ
respondeco: “Nia intereso estas vendi kiel eble plej multe da ĝi.
Certigi ĝian sekurecon estas la tasko de la FDA" (NYT, la 25-an de oktobro 1998). (De
kompreneble, kiam la FDA [aŭ EPA] estas tro agresema pri sekureco, la industrio
laboras forte por malfortigi aŭ kapti la agentejon, por igi ĝin respondema al industrio
postuloj. Se sukcesa, kiel ofte okazas, la industrio povas produkti kaj
vendi sen multe da malhelpo surbaze de eblaj sekurecaj minacoj, dum asertado
ke la FDA [aŭ EPA] zorgas pri sekureco kaj la publika intereso.)
rBGH ne estis akceptita
por uzo en Kanado ĉar, inter aliaj kialoj, neniu longperspektiva toksologio
studoj iam estis postulataj de ĝia produktanto, kaj la scienco de Kanado
taksistoj finis ke la nura mallongperspektiva toksologiostudo estis nedece
raportita de kaj Monsanto kaj la FDA esti trovita ke la kresko hormono
"ne estis kaj ne povis esti absorbita en la sangocirkuladon." Tiel, malgraŭ a
1-2 milionoj USD da subaĉetoferto de Monsanto por rapida aprobo, kaj subteno
por la kompanio de la ĉefaj oficistoj de la kanada sanreguliga korpo,
La klopodo de Monsanto tie restas malhelpita (Richard Lloyd, "Sano-Kanado
sciencistoj diris servi medikamentajn kompaniojn," CCPA Monitoro, decembro
1998-januaro 1999).
Malgraŭ la kanada malsukceso,
kaj la fakto, ke eŭropaj aŭtoritatoj kaj multaj sciencistoj havas gravajn dubojn
pri la efikoj de genetika inĝenierado sur homa sano kaj ekologio, ĝi havas
antaŭeniris en Usono Sen grava reguliga malhelpo aŭ publika debato
ene de la amaskomunikilaro. Unu escepto estis kritika artikolo de Michael Pollan On
"Ludante dion en la Ĝardeno" (NYT revuo, Oktobro 25,
1998), sed ĉi tiu artikolo staris sola. La kanada disputo, kiu inkludis la
drama subaĉeta penado de Monsanto, kaj la lastatempa malkaŝo de alta
kritika brita registar-sponsorita raporto pri la riskoj de genetike
realigita manĝaĵo, estis ambaŭ ignoritaj fare de la ĉefaj usonaj amaskomunikiloj.
Alia manifestiĝo de
industriokontrolo estis la selektema traktado de la amaskomunikilaro de libroj pri la
medio. Tiuj, kiuj serioze defias la industrion, emas esti ignoritaj;
tiuj kongruaj kun la tagordo de la industrio kaj kiuj atakas tiun de la industrio
malamikoj ricevas pli malavaran traktadon. La Nov-Jorko Prifriponas, ekzemple,
neniam reviziis tiun de Samuel Epstein Politiko de Kankro (1978), Marc
tiu de Lappe Kemia Trompo (1991), Jennifer Curtis kaj Tim
tiu de Profeta Post Silenta Printempo (1993), Fagin kaj tiu de Lavelle Venena
Seniluziiĝo (1995), aŭ la elokventa persona-scienca memoraĵo de Sandra
Steingraber, Vivante Laŭflue (1996). Theo Colbourn, John Peterson
Myers kaj tiu de Dianne Dumanoski Nia Ŝtelita Estonteco (1996) ricevis a
malamika kaj malhonesta recenzo en la tempoj de Gina Kolata.
tiu de Joe Thornton scienco
por Vendo (1990), publikigita fare de Greenpeace, kiu priskribis tiun de Monsanto
misuzo de scienco en ĝiaj dioksinstudoj, estis nek reviziita nek menciita de
la Nov-Jorko Prifriponas, Post Vaŝingtonoaŭ La Angeles Prifriponas.
Aliflanke, tiu de Marcia Angell Scienco en Provo (1996), kiu
donas la industrian perspektivon pri ruboscienco, estis reviziita dufoje en la Nova
York Times (same kiel en la Post Vaŝingtono kaj vaste
aliloke). tiu de Gregg Easterbrook Momento sur la Tero (1995), kiu
festis la sukcesojn de ekologiismo, riproĉis ekologiistojn kiel
negativistoj, kaj sugestis ke aferoj estas sub bona kontrolo—libro
priskribite de sciencisto Peter Raven kiel proponante "panglosan mondkoncepton, en
kiun li proponas al ni sukerkovritan inviton al neagado”—estis salutita
varme en ĉiuj ĉefaj amaskomunikiloj. Ĝi ankaŭ estis bonvenigita de la kemiaĵo
industrio ĉar ĝi renkontis ilian decidan postulon de trankviligo, kune kun minimuma
kritiko de industrio aŭ la reguliga sistemo.
Normaligante
la Damaĝo
sandra
Steingraber, en Vivante Laŭflue, metas grandan emfazon sur la fakto ke
dum kancero-procentoj konstante pliiĝis paralele kun la
kemiigo de la medio, kaj centoj da mikrostudoj montris
la ligo en apartaj kazoj, la ligo “ne estis traktita en neniu
sistema, ĝisfunda maniero. La medio... daŭre falas de la kancero
ekrano.” Ŝi ilustras tion, inter multaj aliaj manieroj, per la fakto ke kiam
Illinois State Cancer Registry estis establita en 1984 por monitori sanon
efikoj de danĝeraj substancoj, la kancero-registro estis financita, sed ne la
registro de danĝeraj substancoj (kiun industrio forte kontraŭbatalis). Ŝi
rimarkas kiel regule streĉiĝas publikaj aŭtoritatoj kaj publikaj edukaj kampanjoj
"vivstilo" kaŭzoj de kancero, ne mediaj faktoj rilataj al industrio
produktoj kaj forĵetaĵoj. Ŝi aludas tion, kion mi kredas evidenta: ke la kemiaĵo
industrio, dezirante mediajn kaŭzojn malgravigitaj, sukcesis akiri
registaroj kaj ĉefaj edukistoj fari same.
Tiel faras la ĉefaj amaskomunikiloj,
kiuj havis centojn da ŝancoj malfermi la skatolon de Pandora — sed
kun ĉiu raporto sugestante kemian damaĝon, la amaskomunikilaro en la plej bona kazo donas la lokan
faktoj, kun "ekvilibro"; plej malbone, ili ignoras aŭ mislegas tiajn raportojn. Ili
ne permesu al ili provoki pli grandan esploron. Tiel tipa novaĵo
raporto diras al ni, ke la EPA decidis permesi la daŭran uzon de
alakloro "malgraŭ ĝia potencialo kaŭzi kanceron kaj poluadon de la
trinkakvoprovizoj en farmkomunumoj," pro la "substanca
avantaĝoj" kiuj "superpezas la riskojn." Ekologiistoj koleras pri la
decido, dum Monsanto diras ke tio reflektas "bonan sciencon"; kaj
ĉi tiu supraĵa konto kaj ekvilibra debato ricevis mallongan artikolon sur la paĝo
25 de la Post Vaŝingtono (la 16-an de decembro 1987). Kampanjo de Greenpeace
kontraŭ la uzo de vinilo en ludiloj, inkluzive de rasloj kaj fruaj dentiloj, bazita
sur la evidenteco, ke la komponaĵo kaŭzas hepatajn kaj renajn tumorojn, ricevas
ekvilibra postpaĝa atento, kaj sidas sola sen redakcia komento (NYT,
la 13-an kaj 18-an de novembro 1998).
La Internacia Kuniĝo
Komisiono (IJC), komunentrepreno usona kaj kanada devenanta de 1978, estis
donita la enorman taskon provi haltigi la fluon de toksaj kemiaĵoj en
la Grandaj Lagoj. Ĝi raportas ĉiun jaron ke ĝi ne sukcesis bremsi la tajdon,
ke la venena fluo daŭre pligrandiĝas kaj grave damaĝas la homon
sano. Ekde 1992 la jarraportoj de la IJC postulis
fino de la uzo de kloro en fabrikado kiel la decida postulo por
plenumante ilian asignitan taskon. Ili trovas, ne surprize, ke industrio ne estas
interesiĝas pri limigado de la uzo de kloro. Sed ankaŭ la naciaj amaskomunikiloj
traktu la jarraportojn de la IJC kun ekstrema koncizeco kaj sen sekvo. La
La usona kunprezidanto de IJC, Gordon Durnil, rimarkis, ke "ni havas socian
problemo pri kiel trakti ĉi tion, sed 90 procentoj de la loĝantaro
eĉ ne scias, ke estas io por zorgi."
Normaligante
Regula Fiasko
In
akorde kun industrio regado de la tagordo, la amaskomunikilaro portretas la EPA kiel a
potenca organizo, eble tro agresema kaj kontraŭa en sia
serĉado de la publika intereso. La realo—grave subfinancita
organizo, nekapabla fari sian laboron ĝuste, foje kaptita kaj ofte
pelita al industri-amikaj kompromisoj—kaptablas, se entute, nur de a
tre proksima, ofte inter-linia studo de amaskomunikilara raportado. La amaskomunikiloj ne faras
prezentas la fakton ke, male al la deklarita celo de la 1976 Toksaj Substancoj
Kontrola Leĝo, la EPA ne povis elteni la toksan kemian inundon,
kaj ĉirkaŭ 70-75 procentoj de la kemiaĵoj en larĝa uzo ankoraŭ ne havas
estis provita pri tokseco.
Ankaŭ la amaskomunikilaro fokusiĝas
sur alia indico ke la sistemo de forlasado de industrio por testi pri sekureco havas
malsukcesis. Ekzemple, en la kurso de lukto kun Monsanto super la
la rajto de firmao enkonduki Santogard inter 1986 kaj 1990, la EPA
malkovris ke kelkaj jaroj antaŭe Monsanto trovis negativajn efikojn de
Santogard en studo kiun la firmao ne submetis al la EPA,
kontraŭe al leĝo. Monsanto estis monpunita 196,000 USD, kvankam laŭleĝe la monpuno devus
estis $ 19.7 milionoj. La firmao tiam estis permesita serĉi aliajn
deliktaj toksecstudoj, kaj aperis 164, pro kio ĝi estis monpunita alia
nominalaj 648,000 USD. Ekkomprenante ke la aliaj kemiaj kompanioj ankaŭ estis
verŝajne malsukcesante prezenti studojn la EPA aranĝis "amnestion" kun la
industrio, promesante nur nominalajn monpunojn por la venontaj tri jaroj en interŝanĝo
por la industrio tusante antaŭe kaŝitajn studojn. Sub ĉi tiu amnestio la
industrio produktis proksimume 11,000 dokumentojn. Kvankam la nominalaj monpunoj, kaj la
pruvo de masiva industria malsukceso provizi pruvojn de kemiaĵo
efikoj kiel postulite per leĝo, montris krudajn nesufiĉecojn en la daŭrantaj metodoj
pri taksado de kemiaj riskoj, la amaskomunikiloj ne trovis ĉi tiun rakonton de eĉ
pasanta intereso.
Same sensacia, kaj eĉ
pli malkaŝante la reguligan malforton kaj oftan konivecon de EPA
industrio, estis la sekvenco de okazaĵoj implikantaj dioksinan reguligon inter 1986
kaj 1993. La papera kaj pulpa industrio produktas dioksinon kaj maltrankviliĝis
la reguliga minaco en la 1980-aj jaroj. En ilia libro Neniu Marĝeno de Sekureco,
publikigita fare de Greenpeace en aŭgusto 1987, Paul Merrell kaj Carol Van Strum
montris kiel la EPA koluziis kun la paperindustrio por konservi informojn
ekster la publika domeno, por karakterizi iujn, kiujn ili estis devigitaj liberigi
kiel "antaŭa", kaj fiksi dioksinajn normojn ĉe politike akcepteblaj
niveloj. Post publikigo de la libro, paperindustrioficialulo likis
300 paĝoj da dokumentoj al Greenpeace, kiuj plene konfirmis la asertojn en Ne
Marĝo de Sekureco, montrante komunan EPA-industrian planadon malaltigi la
riska takso de dioksino kaj mildigi publikajn timojn per trankviligoj de
Sekurecaj kaj etikedaj studrezultoj nur "antaŭaj."
Ĉi tiu sensacia interno
materialo unue estis ofertita kiel ekskluzivo al la Nov-Jorko Prifriponas, kie
artikolo bazita sur ĝi estis mortigita. La tempoj artikolo kiu eventuale
aperis (la 24-an de septembro 1987) simple notis ke "industriaj oficuloj estis
maltrankvila pri publikaj respondoj kiam la poluado de paperaj produktoj
iĝis konata.” Ne nur estis la evidenteco de industrio-EPA-koluzio
subpremita, la artikolo ankaŭ deklaris ke la EPA "trovis malpli
poluado ol oficialuloj atendis,” kiu, donita la subpremita
pruvo de internaj dokumentoj pri la interkonsento de la EPA por helpi mildigi la publikon
efiko de la trovoj, reprezentas escepte malhonestan ĵurnalismon. La Vaŝingtono
Afiŝo, sekvante artikolon kiu raportis la trovon de la EPA tiun dioksinon
niveloj estis "viditaj kiel neniu minaco al sano" (la 25-an de septembro 1987), faris
finfine dediĉu pecon al la PR-kampanjo de la industrio kaj provu
influi la EPA, kaj enhavis sugestojn ke tiu kampanjo estis sukcesa
(Michael Weiskopf, la 25-an de oktobro 1987). Sed la artikolo estis metita sur paĝon 23 kaj
havis neniun sekvadon.
Same kleriga estis
la traktado de la amaskomunikilaro de indico de industria falsado de datumoj. La
La fiksado de EPA de toleremoj pri dioksino estis fondita delvis sur Monsanto
kaj BASF-studoj de la efikoj de akcidentoj implikantaj dioksinon. Tiuj ĉi studoj,
kiuj postulis neniun gravan homan difekton, estis ambaŭ poste montritaj estinti
surbaze de manipulado de datumoj; kiam korektite por la lertaĵoj uzataj (ĉefe
netaŭgaj inkludoj kaj ekskludoj de laboristoj), estis tre
signifaj negativaj sanrezultoj. La falsaĵoj de Monsanto kaj ilia
implicoj por dioksina reguligo estis atentigitaj de EPA
oficialuloj - same kiel ekologiistoj kaj veteranaj grupoj kiuj estis
negative trafita de la rubscienco de la industrio—de EPA-kemiisto Cate
Jenkins en 1991. EPA komencis kriman enketon de la fraŭdo de Monsanto,
kiu estis kviete faligita, sekvante Monsanto-premon kaj privatajn interŝanĝojn
kaj asekuroj inter la firmao kaj EPA-oficialuloj. Aliflanke, Cate
Jenkins, la denuncanto, estis submetita al ĉikano kaj serio de
internaj juraj procedoj (ĉio malsukcesis).
Nek la Nov-Jorko Prifriponas
nek Post Vaŝingtono iam menciis la Monsanto/BASF-fraŭdojn, la
malsukcesa EPA-krima enketo de Monsanto, Cate Jenkins, kaj ŝiaj notoj
pri la dioksinaj fraŭdoj kaj reguligo, aŭ ŝia persekuto kiel denuncanto.
Kio faras ĉi tiun senkurentiĝon speciale grava estas la fakto, ke ambaŭ la Afiŝo
kaj tempoj viciĝis kun la paperindustrio dum tiu periodo en
asertante ke "bona scienco" montris la malnovan dioksinan nemezon havi
estis ŝveligita. Do same kiel Monsanto kaj BASF kuracis pruvojn, tiel la majoro
artikoloj kuracis la novaĵojn, subpremis negativajn pruvojn pri ambaŭ "bonaj
scienco" kaj EPA-industrikoluzio (kun parta escepto en la Afiŝoestas
traktado de la koluziskandalo de 1986-1987), kaj mokis la dioksinon
"timigi."
La Nacia Esplorado
La 1993 raporto de Konsilio pri Pesticidoj en la Dietoj de Infanoj kaj Infanoj
igis ĝin malbari ke en establado de pesticidaj "toleremoj" la EPA kaj FDA
uzis plenkreskulojn kiel normon, malsukcesante enkalkuli la fakton ke
infanoj estis multe pli vundeblaj. Denove, la por-industria antaŭjuĝo en
reguligaj normoj manifestitaj en ĉi tiu kazo estis nerekonitaj de la
ĉefaj amaskomunikiloj. Pli lastatempe, Monsanto sukcese petis la EPA al
pliigi permeseblajn restnivelojn por la kemia glifosato, la aktiva
ingredienco en ĝia genetike reinĝenierita sojfabo, Roundup Ready, de 6 ĝis
20 partoj por miliono. Kiel notas Marc Lappe kaj Britt Baily, kio estis "sekura"
en 1987 “estis konsiderata ‘sekura’ ok jarojn poste je tri fojojn la
originala toleremo" (Kontraŭ la Greno: Bioteknologio kaj la Kompanio
Transpreno de Via Manĝaĵo). Ĉi tio ne estas diskutita en la ĉefaj amaskomunikiloj.
Normaligante
la Rajto Ne-Sci
por
jardekoj la kemia industrio batalis kontraŭ malkaŝo de la efikoj de
ĝiaj produktoj, surbaze de "proprieta informo" kaj la libera
parolrajto esti silenta. Kvankam plena malkaŝo ŝajnus precipe
urĝa kie produktoj povas damaĝi kaj potencialaj viktimoj devas scii tiom multe kiel
ebla por trakti damaĝon, la industrio estis rimarkinde sukcesa
en konservado de ĝia rajto je silento kaj la rajto de publiko ne-scii.
Laborista scio pri la efikoj de laborejaj kemiaĵoj venis nur de jardekoj
lukto, kaj ĝi ne estis ĝis 1986, post Bhopal (kaj elfluo de la Bhopal
mortkemiaĵo en Okcidenta Virginio), tiu Kongreso finfine pasigis Krizon
Planado kaj Komunuma Rajto-Al-Scio-Leĝo. La ago estis preterpasita furioza
industria opozicio kaj per unu voĉdono.
Sub la Ago, la pli granda
kemiaj produktantaj firmaoj estis devigitaj fari publikajn informojn pri siaj
liberigoj en la medion de proksimume 654 nomitaj kemiaĵoj. La ĉefa fluo
amaskomunikilaro ne trovis la reziston de la industrio informi la publikon, aŭ la
trapaso de la ago kaj la ago mem, aŭ ĝiaj efikoj, de granda intereso.
Steingraber citas industriajn agnoskojn, kiujn tiu devigita malkaŝo devigis
industriaj membroj atenti la kemiaĵojn, kiujn ili verŝis en la
medio, punkto kiu ŝajnus de grandega signifo al publiko
sano. La Toxic Release Inventory montris surprizajn ciferojn — plurajn miliardojn
funtojn da toksaj kemiaĵoj ĉiujare—eĉ kun la limigita kovrado de
kemiaĵoj kaj kompanioj, mem-raportado, kaj multaj rifuzoj obei. Sed vi
vane serĉos en la ĉefaj amaskomunikiloj detalajn raportojn pri ĉi tiuj
eldonoj, alvokoj por pli bonaj datumoj, diskutoj pri la sanaj konsekvencoj de
ĉi tiuj eldonoj, aŭ indigno kontraŭ sistemo permesanta tian grandskalan
emisioj de venenoj.
De 1993 pluen, komerco
ricevis ŝtatojn pasigi "Revizio-Privilegiajn Leĝojn", kiuj donas
kompanioj la rajton fari siajn proprajn mediajn reviziojn, raporti tion
fakto al ŝtataj aŭtoritatoj kune kun promesoj korekti notitajn mankojn,
kaj tiam esti libera de ajna postulo malkaŝi mediajn informojn
al la publiko aŭ en tribunalaj procedoj. EPA-oficisto Steven Herman deklaras tion
tiaj leĝoj estas "kontraŭ-leĝdevigo, malhelpas publikan rajton-sci, kaj povas
puni dungitojn kiuj raportas kontraŭleĝajn agadojn al policoj
aŭtoritatoj. Ili malhelpas la kapablon de registaro protekti publikon
sano kaj sekureco. Ili malhelpas la publikon akiri potenciale kritika
informoj pri mediaj danĝeroj..." (Nacia Media
Enforcement Journal, februaro 1998). Sed 24 ŝtatoj pasigis tiajn leĝojn,
kaj denove la ĉefaj amaskomunikiloj estis treege silentaj pri tio
regresa procezo, kun kelkaj postpaĝaj artikoloj, sed sen prezenti ĉi tion
evoluo aŭ donante al ĝi kritikan redakcian atenton.
Estis ankaŭ tre
grava rajto-sci-temo ligita kun la novaj bioteknologiaj produktoj.
Multaj konsumantoj kaj ekologiistoj insistis ke la lakto produktita de
bovinoj donitaj la kreskhormonoj de Monsanto, kaj sojfaboj kaj aliaj farmproduktoj
kiuj estas bio-inĝenieritaj, devus esti etikeditaj kiel tia. Vermonto kaj aliaj ŝtatoj
provis leĝdoni etikedadon, kaj kelkaj eŭropaj landoj estis
maltrankvila pri permesado de tiaj produktoj eniro same kiel vendo sen etikedado.
Estas pli profundaj problemoj en ludo ĉi tie ol malkaŝo al konsumantoj, sed ĝi
rimarkindas, ke la ĉefaj amaskomunikiloj en Usono ne konsideras ambaŭ aferojn
de granda graveco. Ĉi tiuj aferoj ricevis postpaĝan traktadon ĉe
plej bone, kaj neniu redakcia kritiko en la naciaj amaskomunikiloj. La Nov-Jorko Prifriponas
redakcie kondamnis la leĝojn pri "manĝmalestimado" en la kazo de Oprah
Winfrey kontraŭ la Teksasaj brutobredistoj ("Libera Sinesprimo Pri Manĝaĵo,"
la 19-an de januaro 1998), sed nek ĝi nek la aliaj naciaj gazetoj parolis
favore al etikedado de bio-inĝenieraj produktoj (aŭ kontraŭ "revizio
privilegiaj leĝoj”). Ŝajnus, ke en ĉi tiuj kazoj produktanto suvereneco
superfortas ajnan zorgon pri biologiaj minacoj aŭ rajton de konsumantoj elekti.
junk
Sciencaj "Timigoj"
As
notite pli frue, la amaskomunikiloj uzas la frazon "rubscienco" ĉefe kiel la
industrio uzas ĝin, por rilati al ne-industri-amika scienco, ne DuPont-,
Ciba-Geigy-, aŭ Monsanto-amika scienco, malgraŭ la longa rekordo de la
la sciencaj fraŭdoj de industrio kaj ĝia uzo de scienco kiel publikaj rilatoj
ilo. Simile, la amaskomunikilaro emas salti sur ĉiun industrian vagon asertante
ke defio al industriaj produktoj estas "timigo" bazita sur malbona scienco.
alarmo.
Tio estis dramece ilustrita post CBS "60 Minutes" elsendo
en februaro 1989 kiu havis la kancerriskon de Alar, kemiaĵo uzita sur
pomoj por eviti ke ili falu frue kaj plibonigi ilian koloron. La EPA
ekhaltis en ekagado sur Alar dum 16 jaroj, sekvante laboratoriotestojn en 1973
tio montris ke Alar produktis kanceron en musoj. Pli postaj provoj konfirmis tion
rezulto. En majo 1989 la EPA finfine malpermesis Alar kiel pozanta kancerogenan
minaco, kaj en 1992 la Nacia Akademio de Sciencoj konfirmis la gravecon
de ĉi tiu minaco. Alar devus estinti malpermesita en 1973 sub la Delaney-paragrafo,
kiu malpermesis la uzon de ajna kancerogenaĵo en manĝaĵo.
Tamen, post la CBS
programo kaŭzis subitan ŝrumpadon de pomvendoj, la industrio kaj ĝia PR kaj
amaskomunikilaj aliancanoj, kun komenca subteno de la EPA, denuncis "Alaran timon"
supoze bazite sur ruboscienco. Tiu aserto estis rapide instituciigita en
la amaskomunikiloj, kaj Jane Brody, Walter Goodman, kaj Gina Kolata en la Nova
York Times nomis ĉi tiun timon plurfoje establitan veron.
Plej lastatempe, la artikolo de Brody pri "Sanaj Timigoj, Kiuj Ne Tiel Timigas"
(la 18-an de aŭgusto 1998) citis Alar kiel la numero unu kazo en punkto. Brodi uzis kiel
ŝia sola nekontestata fonto pri ĉi tiu kaj aliaj timigas dokumenton elmetitan de la
Amerika Konsilio pri Sano, industri-financita propagandoperacio,
identigite fare de Brodi nur kiel "bazita en New York." Ŝi malvere deklaris tion
la EPA ne trovis Alar neakceptebla kiel kancerogenaĵo, kaj implicis ke la
altaj dozoj donitaj al musoj en laboratoriotestoj igis la testojn senutilaj (kutimulo
industria gambito—kiam la testoj ne donas la ĝustajn konkludojn). On
Septembro 5, 1998, a "Korektoj" en la tempoj agnoskita
La malsukceso de Brodi konvene identigi la Konsilion kaj koncedi ke la EPA
trovis Alar kancerogena kaj malpermesis ĝian uzon.
La dioksino timigas.
Kiel notite, la Nov-Jorko Prifriponas kaj Post Vaŝingtono ambaŭ malsukcesis
mencii la 1990-1991 malkaŝojn ke la dioksino de Monsanto kaj BASF
studoj estis fraŭdaj, kaj la tempoj neniam raportis la konvinkan
1987 signoj de koluzio inter la EPA kaj paperindustrio por malgravigi la
dioksina minaco. Tiuj ĉi subpremoj metis la scenejon por ambaŭ artikoloj, sed
precipe la tempoj, agreseme prenante la industrilinion en la
1990-aj jaroj ke la dioksina minaco estis trotaksita, tio en la vortoj de tempoj
raportisto Keith Schneider, dioksino-ekspozicio “nun konsideras iuj spertuloj
esti ne pli riska ol pasigi semajnon sunbandante” (15-a de aŭgusto 1991).
En ruiniga kritiko de
la raportado de Schneider ("Vidu Neniun Malbonon," Usona Ĵurnalisma Recenzo,
1993), Vicki Monks montris, unue, ke la sunbanada analogio estis elpensita de
Schneider kaj estis repudiita eĉ fare de lia dorlotbesteksperto Vernon Houk. En poste
raporto (la 26-an de septembro 1993), supoze surbaze de la rezultoj de panelo de
sendependaj sciencistoj kunvenita de la EPA, Schneider asertis ke la panelo
trovis ke, "la risko al mezaj usonanoj eksponitaj al dioksino... estas pli malalta ol
antaŭe kredis.” Schneider citis neniun panelscienciston al tiu efiko, kaj
Monaĥoj citis plurajn kiuj diras ke lia konkludo havis neniun bazon en la panelo
trovoj. La panelanoj kaj aliaj sciencaj studoj en la sama periodo
sugestis, ke dioksino estas eĉ pli danĝera ol antaŭe rekonite; ke
ĝi prezentis minacon al reproduktaj kaj imunsistemoj jam je niveloj
okazas en la korpoj de homoj. Schneider neniam raportis ĉi tion gravan
trovante. Se pridubite fare de monaĥoj pri lia posta la 21-an de marto 1993
deklaro ke "nova esplorado indikas ke dioksino eble ne estas tiel danĝera
post ĉio,” li diris al ŝi, ke li referencas nur al dioksino
kancer-kaŭzanta potencialon, sed lia artikolo neniam deklaris tiun kvalifikon, kaj
Monaĥoj montris ke la scienca konsento kontraŭdiris lian deklaron pri
la kancero minaco de dioksino ankaŭ.
La 21-an de marto 1993 Schneider
asertis ke estis nova "tria ondo" de pli racia
ekologiismo bazita sur "scienco" kaj ne pelita de "populara".
panikiĝas.” Li citis neniun scienciston apogantan la trian ondon, sed inkludis
la saĝa uzo movado en la avangardo (sen mencii ĝian industrion
financado), kaj citis la observon de la estro de Monsanto David Mahoney ke homoj
finfine rekonis la verojn, kiujn la industrio puŝis. Ĉie
liaj skribaĵoj pri dioksino, la ĉefa—preskaŭ ekskluziva—sciencisto de Schneider
reprezentanto estis Vernon Houk, kiu en majo 1991 donis sian opinion ke la Times
Beach, Missouri loĝantoj kiuj estis evakuitaj de dioksino poluita
urbo en 1982 neniam devus esti movita. Schneider kaj la tempoj
ludis tion sur la ĉefpaĝo, kaj Schneider asertis ke tio
"inversiĝo" de Houk ankaŭ reflektis la novan ondon. Sed Houk ne renversis
lia pozicio entute—kaj Vicki Monks montris ke Schneider sciis tion de sia
proprajn pli fruajn raportojn. Houk longe estis dioksina defendanto, respondecis pri
la sabotado de studo de la efikoj de Agent Orange sur Vjetnamiaj veteranoj,
kaj poste finiĝis kiel malferma reprezentanto por la paperindustrio (ĉio
neraportita de la tempoj).
Schneider estas terura
raportado estis vaste kolektita en la amaskomunikilaro kaj estis biciklita kaj reciklita—en
ambaŭ la tempoj kaj aliloke. Oni plurfoje diris, ke dioksinoj
ne estis pli malutilaj ol sunbanado kaj, kiel la Chicago Tribune redakcia,
“Dioksino montriĝis ia ne-afero, kie homoj estas
koncernita.” Ĉi tiu estas la procezo per kiu industria ruboscienco iĝas
instituciigitaj kaj aŭtentaj kemiaj minacoj estas transmutataj en
"alarmoj."
Nia Ŝtelita Estonteco, Kolata,
kaj Times-politiko.
Peter Montague montris konvinke ke Gina Kolata estas malamika tempoj
recenzo de Theo Colbourn (et al.) Nia Ŝtelita Estonteco estis an
nekompetenta kaj ekstreme partia hakila laboro (La Media de Rachel
& Sano Semajna, numero 486, la 21-an de marto 1996). Alia tempoj raportistoj
ankaŭ malŝatis Nia Ŝtelita Estonteco, kun ĝia mesaĝo de eble serioza
media damaĝo atribuebla al la industria status quo. En lia nacio
artikolo pri "Kio Malĝustas Kun Scienca Raportado de The New York Times?"
(julio 6, 1998), Mark Dowie raportas ke kiam Colbourn kaj ŝiaj kunaŭtoroj
vizitis la tempoj diskuti ilian libron, Nicholas Wade, Kolata’s
tiam-supera ekfuregis, denuncante ilin kiel "kreante an
media timigo sen indico." Wade ne legis la libron, sed lian
reago al "malbona [t.e., kritika de industrio] scienco" estis aŭtomata. Ĝi
estas evidenta ke Kolata, kiun Dowie nomas “fidela apologiisto por kompania
scienco,” pripensas Nov-Jorko Prifriponas politiko. Dowie substrekas ke la
papero plurfoje rifuzis publikigi korektojn de Kolata
miscitaĵoj kaj eraroj, kaj ŝi restis en loko por fari sian industrion
servo dum jardeko. Keith Schneider ankaŭ daŭris preskaŭ jardekon kiel an
media raportisto, kaj laŭ Dowie, ĉefredaktistoj en Novjorko
vokis Schneider por gratuli lin pri sia dioksina serio. Dume, Filipo
Shabecoff, Philip Hilts, kaj Richard Severo estis puŝitaj for el media
raporti kiel tro kritika. Shabecoff memoris ke lia estro rakontis al li tion,
“Novjorko plendas. Vi estas tro por-medio kaj ili diras, ke vi estas
ignorante la ekonomiajn kostojn de mediprotekto."
Aliaj alarmoj.
Kune kun la Alar, dioksino, kaj imunsistemaj timigoj estis toksaj
rubejo timigas, asbesto en lernejoj timigas, elektra linio leŭkemio timigas,
silikono brusto enplantas timigas, kaj aliaj. La ĉefaj amaskomunikiloj elektis
ĉi tiuj supren kun entuziasmo ili malofte montras en okupo de industrio trudita
damaĝo aŭ reguliga mispraktiko, kaj kun rimarkinda kredemo, kiel en la
Alar kaj dioksino timigas kazojn. Kiam la Tempoj Brodi, Schneider, aŭ
Wade mencias la asbeston en lernejoj timigas, ili neniam rilatas al la longa
historio de asbesta industrio neado de damaĝo de asbesto. Ili regule malsukcesas
diskuti kiel industria potenco limigas, influas, kaj foje dominas
reguliga politiko. Neniam en ĉiuj iliaj kontoj pri timigoj, riskoj, kaj
kosto-profito kompromisoj, ĉu ili iam sugestas ke la antaŭzorga principo
devus esti kontrolanta aŭ ke riskoj kaj kostoj devus esti portataj de tiuj
trudante produkton al la socio. Ili internigis la profundan tagordon ke
servas industriajn bezonojn, kaj puŝas industriajn interesojn, ofte kun entuziasmo kaj
pasio.
Konklude
noto
la
ekologia movado alportis gravajn avantaĝojn, kaj edukajn kaj en
politikaj agoj. Tamen, ĝi ne ŝanĝis la rajton meti de la industrio
kemiaĵoj en la medion sen sendependa testado anticipe de
ĝenerala uzo, kaj kun nur limigita liverado de publikaj informoj. Estas
eĉ forta regresa movado nuntempe por redukti informhavon
pere de Revizia Privilegio-Leĝoj. La regulo ankoraŭ estas caveat emptor, ne
antaŭzorgo kaj inversa devo; la produktantoj restas suverenaj; kaj la
ĉefaj amaskomunikiloj, normaligante industriajn rajtojn kaj la profundan tagordon, helpas
konservi tiun produktanton suverenecon.
Z