Edward S. Herman
Kun rubriko pri komerco kaj tutmondiĝo en la New York Times de la 2-a de januaro
("Once And Again"), MIT-ekonomiisto Paul Krugman anoncas sian novan
statuso kiel Times-kolumnisto sub la titolo "Reckonings." Krugman estas
a Times natura, kaj aperis ofte en la pasinteco kun Op Red-kolumnoj.
Kio igas lin natura estas ke li estas flua, eĉ senĝena, kaj kvankam (aŭ eble
ĉar) liberalulo akceptas la institucian kaj politikan status quo kiel donitan.
Tio estis dramece ilustrita en lia 1990 libro pri La Aĝo de Malpliigita
Atendoj, kie li agnoskis, ke ni estas meze de a
"samtempa kresko en riĉeco kaj malriĉeco senprecedenca en la dudeka
jarcento", sed trovis ke ni ne povis fari ion ajn pri tio ĉar la
problemo de malriĉeco "elĉerpis la paciencon de la ĝenerala publiko"
kaj renversi ĉi tiun tendencon estas "politike ekster limoj." Tio
politika praktikeco reflektas potencon, kaj ke ĝi povus esti la respondeco
de intelektulo por defii tion, eskapis de li.
Ĉi tiu "pragmata" kaj oportunisma tendenco ankaŭ estis ŝajna en
lia alligiteco al la koncepto "natura imposto de senlaboreco", a
Friedmanite kaj Chicago School-konstruo kiu temigas streĉajn labormerkatojn
kiel la kaŭzo de inflacio kaj tial kiel la taŭga celo de makropolitiko. Apart
de ĝia fokuso sur inflacia kontrolo kiel la politika fino, kaj ĝia mistika kaj
nemezureblaj propraĵoj, la natura imposto alproksimiĝo supozas ke institucioj
ne povas esti ŝanĝita por ŝanĝi la kompromison inter salajroj kaj inflacio (ekz. per
prezkontroloj, enspezpolitikoj, antitrustaj agoj). Sed Krugman aĉetis la
koncepto, kaj en NYT Magazine artikolo de februaro 2, 1996 li certigis legantojn
ke la natura indico estis 5.5-6 elcentoj kaj ke en konsekvenco ekspansia
makropolitiko estis nefarebla. Nu, la senlaboreco-procento estas malsupren al 4.2 procentoj
sen inflacio, do la intelekta bazo por la pli frua subteno de Krugman de a
pli alta senlaborecoprocento pruvis netenebla (kaj Krugman kaj lia ĉefa fluo
kolegoj estis treege silentaj pri la temo).
En lia unua NYT-kolumno, Krugman saltas al la defendo de komerco kaj
tutmondiĝo. Kaj la kategorioj de lia defendo estas norma establado
aĵoj. Unue, estas la deviga mencio de "leviĝado de vivo
normoj" en la 1990-aj jaroj, la "jardeko de tutmondiĝo." Sed la
indicoj de kresko en la 1990-aj jaroj, kaj ĉi tie kaj tutmonde, kvankam pliiĝantaj al la
jardekaj finoj, ne estis tiel altaj kiel ili estis en la antaŭ-tutmondiĝaj jaroj
(1950-1973). Due, estas la malsukceso mencii enspezdistribuon, kiu
rakontas al ni pri KIES vivniveloj altiĝis, kaj kiel la averaĝaj gajnoj estis
dividita. Krugman scias tre bone tiun enspezan polusiĝon kaj ene kaj inter
landoj pliiĝis en la 1990-aj jaroj, sed li preteriras la temon.
Krugman tiam liveras mallongan historion de tutmondiĝo, havante la
kolapso de la malnova tutmonda sistemo en la Granda Depresio kaj ĝia postmilita
restarigo sur la fundamento de "amerika gvidado", kiu metis
humpty-dumpty reen kune denove. Ĉi tiu fundamento estas pli forta ol la malnova kiel
"Ni pliboniĝis farante la distingon inter komerco kaj
konkero-komerco ne plu sekvas la flagon kaj evidenta imperiismo estas ekstere
stilo." Estas "malpli sabre-tila imperiismo." Sed la
tutmonda ideo estas "ankoraŭ minoritata persvado tro facile portretita kiel an
ideologio de kaj por senradika kosmopolita elito, kiu estas ekstertuŝa kun
ordinaraj homoj." Vere, diras Krugman, ĝi estas kaŭzo kiu devus havi
venkis super la manifestacianoj atakantaj la WTO en Seatlo, kiel ilia opozicia
kaŭzo "neas ŝancon al la triamondaj laboristoj". La granda
demando por la venonta jarcento estas ĉu ĉi tiu utila "Dua Tutmonda
Revolucio" konstrui amasan balotdistrikton?
Krugman estas sovaĝe ne la marko en asertado de la fino de "sabbrulado
imperiismo" kaj komerco sekvante la flagon. Mi supozas ke li opinias ke la
grandega usona armea buĝeto estas celita al homaj rajtoj servo kaj ke nia
armea protektorato super Saud-Arabio–kaj la sukcesa lobiado de Clinton por
la vendo de armiloj kaj komunika ekipaĵo en tiu lando–kaj nia longa kaj
intima rilato kun la indonezia armeo havas nenion komunan kun komerco
interesoj. Kaj nia milito kontraŭ Nikaragvo en la 1980-aj jaroj kaj milita subteno de a
poentaro de armeaj kaj aliaj gangsterreĝimoj dum la pasintaj pluraj jardekoj estis
supozeble nur "kontraŭkomunismo" kaj estis neligita kun ia strebo por
ekonomia avantaĝo kaj mondo kun favora klimato por investado.
Krugman ankaŭ ŝajnas nekonscia aŭ naiva pri la truda potenco de komerco,
investo, kaj monpruntedonado eĉ sen sabroj. Klasika artikolo pri
"La Imperiismo de Libera Komerco" (Gallagher kaj Robinson, Economic
History Review, 1953) montris ke eĉ imperia Anglio dependis ĉefe
pri ekonomia devigo prefere ol sabroj. Usono ankaŭ scipovas uzi
tia devigo. Krome, ekde la 1950-aj jaroj la Monda Banko, IMF, GATT kaj ĝiaj
posteulo WTO disponigis potencajn novajn internaciajn agentejojn por trudado
pli malfortaj landoj sekvi internaciajn komercajn kaj investajn politikojn tio
servas ĉefe al usonaj interesoj. Tiuj ĉi Krugman eĉ ne ĝenas mencii,
ĉar "libera komerco" estas evidente tia tutmonda boneco al
ĉiuj—kaj la politikaj institucioj kiuj helpas formi kaj kontroli ĝin estas
supozeble "neekonomia".
Estas mirinde, ke kun tiaj supozeble vaste disvastigitaj avantaĝoj funkcias
homoj tiel ĝenerale kontraŭas "liberan komercon" kaj la MOK, kaj tio eta
elito de komercistoj, ĵurnalistoj kaj ekonomikistoj amas ĝin. Krugman kaj
firmao kredus al ni, ke la laboristoj estas trompitaj. Sed ili ne estas.
Ili ne kontraŭas komercon, ili kontraŭas meti kompaniajn rajtojn
antaŭ ĉio alia. "Libera komerco" ne estas libera: ĝi inkluzivas
protekto de monopolaj patentaj rajtoj kaj ĝi "liberigas" eksterlandajn investantojn
koste de la demokratiaj rajtoj de hejmaj balotantoj. Kaj ĝia fluado
procezo ofte ne atingas tre malproksimen antaŭ ol la eksterlandaj investantoj foriras
pli bonaj investaj klimatoj. Male al Krugman kaj la New York Times, kio estas
bona por General Motors ne estas bona por la ne-elita mondo.
Krugman kaj eĉ kelkaj homoj maldekstre maltrafas fundamentan konsideron:
nome, ke la veturado al "libera komerco" kaj la funkciado de ĝia
instituciaj aparatoj konstante malpliigas la potencon de landoj, precipe tiuj
de la Tria Mondo, elekti sian propran evoluvojon kaj servi sian propran
homoj. Laboristoj povas ricevi ŝancojn ofertitajn de eksterlandaj investantoj, sed ili ricevas
ĉi tiuj sub sistemo kiu ekzekucias publikan investon kaj laboropciojn kiuj
povus pli bone servi hejmajn bezonojn. Enirante kaj ĉiam pli kaptita en la
reto de tutmonda financo, komerco, investo kaj komercaj interkonsentoj, iliaj gvidantoj povas
ne plu provizas manĝaĵojn kaj konservas fortan sekurecan reton. Ili estas
limigita de internaciaj reguloj, internaciaj financaj devoj, kaj
buĝetaj limigoj truditaj de eksteraj interesoj. En ĉi tiu decida signifo, la
"libera komerco" stirado estas kontraŭpopola kaj kontraŭdemokratia, kaj ĝi estas
tute racie por ke tiuj interesitaj pri la ĝenerala bonfarto luktu al
pligrandigu la balotdistrikton kiu kontraŭas ĝin.