Κάποτε ο Τζούλιαν Ασάνζ παρατηρούμενη ότι, «Σχεδόν κάθε πόλεμος ήταν αποτέλεσμα ψεύδους των μέσων ενημέρωσης». Για να τολμήσει να δημοσιεύσει στοιχεία για εγκλήματα πολέμου των ΗΠΑ, ο Ασάνζ κάθεται τώρα στη φυλακή Belmarsh υψίστης ασφαλείας στο Λονδίνο, με κίνδυνο να εκδοθεί στις ΗΠΑ εντός της τις επόμενες εβδομάδες. Οι προοπτικές για μια δίκαιη δίκη κυμαίνονται από ελάχιστες έως μηδενικές.
Σε πρόσφατη συνέντευξή της, η αρχισυντάκτρια του WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, είπε στον Αμερικανό δημοσιογράφο Γκλεν Γκρίνβαλντ ότι οι νομικές οδοί στο Λονδίνο για να αμφισβητηθεί η παράνομη έκδοση του Ασάνζ έχουν εξαντληθεί. Αυτό που χρειάζεται τώρα δεν είναι η προσφυγή σε ένα νομικό σύστημα που είναι υποταγμένο στην εξουσία, αλλά ένας πολιτικός αγώνας, όπως ο Hrafnsson εξήγησε:
«Κατά την άποψή μου, και συμμετέχω σε όλες τις διαδικασίες στο Λονδίνο, όλες οι διαδικασίες έκδοσης στο Λονδίνο έχουν αποκαλύψει μόνο ένα πράγμα, και αυτό είναι το γεγονός ότι αυτό απλά δεν πρόκειται να κερδηθεί σε δικαστήριο. Δεν υπάρχει δικαιοσύνη στα δικαστήρια στο Λονδίνο. Αυτό είναι προφανές και δεν χρειάζεται να αναφέρω τις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό είναι ένα από τα βασικά στοιχεία της υπεράσπισης στην καταπολέμηση της έκδοσης, ότι δεν θα μπορέσει ποτέ να λάβει μια δίκαιη δίκη εκεί. Άρα, μας τελειώνει ο χρόνος. Πρέπει να το προωθήσουμε σε διαφορετικό επίπεδο και έτσι αποφάσισα ότι έπρεπε να κάνουμε μια περιοδεία για να στηρίξουμε την πολιτική υποστήριξη, γιατί ο μόνος τρόπος για να καταπολεμήσουμε μια πολιτική δίωξη είναι με πολιτικά μέσα».
Ο Guardian πρόσφατα ενώθηκε με τους New York Times, Le Monde, El País και Der Spiegelin δημοσιεύοντας ένα ανοιχτή επιστολή καλώντας τον πρόεδρο των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν να τερματίσει τη δίωξη του Ασάνζ. Έχουν περάσει δέκα χρόνια από τότε που ο Ασάνζ αναζήτησε καταφύγιο στην πρεσβεία του Ισημερινού του Λονδίνου. Αφού σύρθηκε από την πρεσβεία από την αστυνομία τον Απρίλιο του 2019, ο Ασάνζ έχει κλείσει στο σκληρό καθεστώς της φυλακής Μπέλμαρς, υποφέροντας από εξασθενημένη σωματική και ψυχική υγεία. Πράγματι, σύμφωνα με τον τότε Ειδικό Εισηγητή του ΟΗΕ για τα βασανιστήρια, Νιλς Μέλζερ, ο Ασάνζ είναι κυριολεκτικά θύμα βασανιστηρίων. Το 2020, το έγκριτο ιατρικό περιοδικό, The Lancet, δημοσίευσε ένα επιστολή από Γιατροί για τον Ασάνζ, με 216 υπογράφοντες από 33 χώρες, εφιστώντας επειγόντως την προσοχή στα συνεχιζόμενα βασανιστήρια και την ιατρική παραμέληση του Τζούλιαν Ασάνζ.
Ο πολιτικός συγγραφέας Τόμας Σκριπς Σημειώνεται ότι η ανοιχτή επιστολή από τις πέντε εφημερίδες:
«Καθιστά σαφές ότι ο Ασάνζ έπεσε θύμα μιας τερατώδης εκστρατείας κρατικής δίωξης, που του κόστισε χρόνια ζωής και καλή υγεία, επειδή αποκάλυψε την κρατική εγκληματικότητα, σχεδιασμένη να αποτελέσει ανατριχιαστικό παράδειγμα για τους άλλους».
Αλλά τι τους πήρε τόσο καιρό να μιλήσουν; Οι Scripps παρατήρησαν:
«Η συμπεριφορά αυτών των εφημερίδων την τελευταία δεκαετία ήταν απολύτως κατακριτέα. Οι προσπάθειές τους να δηλητηριάσουν την κοινή γνώμη εναντίον του Ασάνζ, να δώσουν αξιοπιστία στους ψευδείς ισχυρισμούς και τις κατηγορίες που διατυπώθηκαν εναντίον του, διευκόλυνε τη δίωξη από το αμερικανικό κράτος αυτού του αρχοντικού και θαρραλέου δημοσιογράφου».
Ο Αυστραλός δημοσιογράφος John Pilger, ο οποίος έχει κάνει τόσα πολλά για να ευαισθητοποιήσει το κοινό για τα δεινά του Assange, ήταν δηκτικός:
«Οι συντάκτες του Guardian, των NY Times κ.λπ. μιλούν επιτέλους για τον Τζούλιαν #Assange — λέξεις νυφίτσα και 10 χρόνια καθυστέρηση. Δέκα χρόνια αφότου ο Guardian δημοσιοποίησε τον μυστικό κωδικό πρόσβασης του WikiLeaks και ξεκίνησε μια εκστρατεία συκοφαντίας εναντίον ενός αληθούς».
He προστιθέμενη:
«Η Guardian, η οποία έπαιξε σημαντικό ρόλο στη δίωξη του Τζούλιαν #Assange, τώρα τρέχει για κάλυψη με μια έκκληση να απελευθερωθεί. Αλλά ακόμη και η δήλωση της νυφίτσας επαναλαμβάνει κακοήθη μυθοπλασία σχετικά με την αποτυχία του να συντάξει αρχεία».
Ο Pilger αναφερόταν στη συχνά επαναλαμβανόμενη δυσφήμιση ότι ο συνιδρυτής του WikiLeaks έθεσε απερίσκεπτα σε κίνδυνο τις ζωές πληροφοριοδοτών όταν δημοσίευε πληροφορίες που αποκάλυπταν εγκλήματα πολέμου στις ΗΠΑ. Στην πραγματικότητα, ο Ασάνζ ήταν εξαιρετικά προσεκτικός στη σύνταξη ονομάτων και ουσιαστικά πετάχτηκε στους λύκους τόσο από τους Guardian όσο και από τους New York Times.
Πώς το γνωρίζουμε αυτό; Ο βραβευμένος Αυστραλός δημοσιογράφος Mark Davis ήταν ένας αυτόπτης μάρτυρας στην προετοιμασία των Ημερολογίων Πολέμου του Αφγανιστάν το 2010 για δημοσίευση σε εφημερίδα, που τεκμηριώνεται στην ταινία του Ντέιβις, «Inside Wikileaks». Ντέιβις μίλησε σε μια δημόσια συνάντηση στο Σίδνεϊ το 2019 και είπε ότι ήταν παρών μαζί με τον Ασάνζ στο «αποθήκη» του Guardian, όπου μια ομάδα από τους Guardian, τους New York Times και το Der Spiegel εργαζόταν για τη δημοσίευση άρθρων που βασίζονται, όπως οι NYT βάλε το:
«Ένα εξαετές αρχείο διαβαθμισμένων στρατιωτικών εγγράφων [που] προσφέρει μια άχρωμη, επίγεια εικόνα του πολέμου στο Αφγανιστάν που είναι από πολλές απόψεις πιο ζοφερή από την επίσημη απεικόνιση».
Davis επιβεβαιώνεται ότι, πέρα από το να είναι «καβαλάρης» σχετικά με τη δημοσιοποίηση εγγράφων που θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο ζωές, ήταν:
«Δημοσιογράφοι του Guardian [που] παραμέλησαν και φάνηκαν να ενδιαφέρονται ελάχιστα για τη σύνταξη των εγγράφων».
Επιπλέον, είχαν ένα «χιούμορ νεκροταφείου» για τους ανθρώπους που βλάπτονταν. Κανείς, δήλωσε κατηγορηματικά, δεν εξέφρασε ανησυχία για απώλειες αμάχων εκτός από τον Ασάνζ.
Όπως εξήγησε ο Όσκαρ Γκρένφελ στο α κομμάτι για τον Παγκόσμιο Σοσιαλιστικό Ιστότοπο:
«David Leigh και Nick Davies, ανώτερος Κηδεμόνας δημοσιογράφοι, που συνεργάστηκαν στενά με τον Ασάνζ στη δημοσίευση των ημερολογίων, έχουν επανειλημμένα ισχυριστεί ότι ο Ασάνζ αδιαφορούσε για τις συνέπειες της δημοσίευσης.»
Αυτοί οι ισχυρισμοί του Guardian ήταν ζωτικής σημασίας στις συκοφαντίες των εταιρικών μέσων ενημέρωσης κατά του Ασάνζ. Ήταν επίσης ζωτικής σημασίας στους ισχυρισμούς της αμερικανικής κυβέρνησης ότι η δημοσίευση «βοηθούσε τον εχθρό».
Ωστόσο, σημείωσε ο Γκρένφελ:
«Στην πραγματικότητα, οι στρατοί των ΗΠΑ και της Αυστραλίας αναγκάστηκαν να παραδεχτούν ότι κυκλοφόρησαν τα ημερολόγια πολέμου στο Αφγανιστάν δεν είχε ως αποτέλεσμα ούτε ένα άτομο να υποστεί σωματική βλάβη.’ [η υπογράμμιση μας]
Ως Scripps τόνισε, η ανοιχτή επιστολή είναι απόδειξη ότι οι πέντε εφημερίδες, συμπεριλαμβανομένων των Guardian και NYT, γνώριζαν καλά από την αρχή ότι ο Ασάνζ «λειτουργούσε ως δημοσιογράφος, αθώος για οποιοδήποτε έγκλημα».
Γιατί να μιλήσετε τώρα για να υπερασπιστείτε τον Ασάνζ, δέκα χρόνια πολύ αργά; Η πιθανή ανησυχία είναι ότι μια δίκη επίδειξης των ΗΠΑ θα αποκάλυπτε τον κακό ρόλο των εφημερίδων στην παροχή κάλυψης για τα εγκλήματα πολέμου των ΗΠΑ, καθώς και στην επιβολή της δίωξης του Ασάνζ.
Υπάρχει επίσης ένα άλλο ζωτικό στοιχείο στο timing. Όπως έγραψε ο Scripps:
«Αυτή η αποκάλυψη των εγκλημάτων πολέμου των ΗΠΑ θα ερχόταν σε μια στιγμή που οι Ηνωμένες Πολιτείες επεκτείνουν τον πόλεμο αντιπροσώπων τους κατά της Ρωσίας στην Ουκρανία, που πωλείται στο κοινό με το σκεπτικό ότι η επέμβαση των ΗΠΑ είναι απαραίτητη για την αποτροπή των ρωσικών θηριωδιών».
«Το κοινό περιφρονεί τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης»
Είναι ζωτικής σημασίας για την κρατική και εταιρική εξουσία να μην καταρρεύσει εντελώς η εμπιστοσύνη του κοινού στα μέσα ενημέρωσης – ένας βασικός αγωγός για τη μεταφορά και την ενίσχυση της δυτικής προπαγάνδας. Στις ΗΠΑ, η εμπιστοσύνη στις ειδήσεις έχει πέσει σε ένα ιστορικό χαμηλό. Το ποσοστό των Αμερικανών που δηλώνουν ότι έχουν «πολύ» ή «αρκετή» εμπιστοσύνη στις εφημερίδες έχει πέσει στο 16%. Για τις τηλεοπτικές ειδήσεις, είναι ακόμη χαμηλότερο στο 11%.
Σε απάντηση σε αυτά τα ευρήματα, ο Glenn Greenwald ήταν αμβλύς:
«Το κοινό περιφρονεί τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης. Δεν υπάρχει σχεδόν κανένας που να έχει χαμηλότερη εκτίμηση ή ποιος είναι πιο δύσπιστος και απεχθής από τους φιλελεύθερους υπαλλήλους μεγάλων εταιρειών μέσων ενημέρωσης. Κανείς δεν θέλει να τους ακούσει, οπότε η αλαζονεία εντός της ομάδας είναι το μόνο που τους απομένει».
Εδώ στο Ηνωμένο Βασίλειο, μόνο τον περασμένο χρόνο, το κοινό είδε ανακατατάξεις και υπεράσπιση πρωθυπουργών, κυβερνήσεων και υπουργών των Τόρις σε ένα είδος παράξενης σαπουνόπερας. Αυτό έχει αναφερθεί ως σοβαρό πολιτικό δράμα από μέσα μαζικής ενημέρωσης, ιδιαίτερα το BBC News, που δεν επιτρέπουν σοβαρό έλεγχο της κρατικής-εταιρικής εξουσίας. καμία ουσιαστική αμφισβήτηση των ειδικών συμφερόντων που κυβερνούν τη χώρα από μόνα τους, ενώ ο πληθυσμός υποφέρει και η κλιματική έκτακτη ανάγκη επιδεινώνεται.
Όπως σημειώσαμε στο α ειδοποίηση μέσων ενημέρωσης νωρίτερα αυτό το έτος, η άνοδος της ολιγαρχικής πολιτικής γνώρισε μια μεγάλη συγχώνευση της πολιτικής και των μέσων ενημέρωσης που κυριαρχούν στον τρόπο διοίκησης του Ηνωμένου Βασιλείου. Ένα άλλο παράδειγμα αυτού του φαινομένου ήταν τονίζεται πρόσφατα από τον Aaron Bastani του Novara Media:
«Ο Ρίτσαρντ Σαρπ, πρόεδρος του BBC, ήταν το αφεντικό του Ρίσι Σουνάκ στην Goldman Sachs, δώρισε 400 χιλιάδες λίρες στους Συντηρητικούς και κάποτε ήταν σύμβουλος του Μπόρις Τζόνσον.
«Η γενιά μου και οι νεότεροι πρέπει να είναι ρεαλιστές. Μεγάλα μέρη της βρετανικής δημόσιας ζωής δεν είναι δημοκρατικά. Και χειροτερεύει».
Σε μια πρόσφατη συνέντευξη με τον Mark Curtis του Αποχαρακτηρισμένο Ηνωμένο Βασίλειο, ο Τζον Πίλγκερ αποκάλυψε την ύπουλη, εξουσιαστική φύση των βρετανικών ΜΜΕ. Έλαβε ιδιαίτερο στόχο στο BBC:
«Πάντα μου φαινόταν διασκεδαστικό, αστείο το γεγονός ότι τόσοι πολλοί άνθρωποι στο BBC βλέπουν τους εαυτούς τους σαν να έχουν μπει σε έναν Νιρβάνα αντικειμενικότητας, σαν να τους έχουν δοθεί ενδοφλεβίως η αντικειμενικότητα και η αμεροληψία τους».
Και συνέχισε:
«Ο Andrew Marr ήταν πολύ καλός στο να απορρίπτει στιχουργικά για αυτό. Ο Andrew Marr, ο πολιτικός συντάκτης του BBC, ο οποίος έκανε μια νικηφόρα ομιλία ουσιαστικά για λογαριασμό του Tony Blair έξω από το Number 10 Downing Street το 2003. […] Ο Tony Blair, είπε, απόψε καθώς τα στρατεύματα έχουν πάει στο Ιράκ, έχει «αποδείχθηκε οριστικά δίκιο». Εντελώς σωστό! Και ο Andrew Marr ήταν απόλυτα εύγλωττος μιλώντας για το BBC ως εθνικό θησαυρό αντικειμενικότητας. Φυσικά, ο Όργουελ το ονόμασε «doubletalk».
Οι μακροχρόνιοι αναγνώστες θα γνωρίζουν ότι έχουμε τονίζεται Τα αξιοθαύμαστα λόγια του Μαρ από την Ντάουνινγκ Στριτ, μια επαίσχυντη παράσταση που θα έπρεπε να είχε τελειώσει την καριέρα του:
«Δεν νομίζω ότι κανένας μετά από αυτό θα μπορεί να πει για τον Τόνι Μπλερ ότι είναι κάποιος που καθοδηγείται από τη μετατόπιση της κοινής γνώμης, των ομάδων εστίασης ή των δημοσκοπήσεων. Τα πήρε όλα. Είπε ότι θα μπορούσαν να πάρουν τη Βαγδάτη χωρίς λουτρό αίματος και ότι στο τέλος οι Ιρακινοί θα πανηγύριζαν. Και στα δύο αυτά σημεία έχει αποδειχτεί οριστικά δίκιο. Και θα ήταν εντελώς άχαρο, ακόμη και για τους επικριτές του, να μην αναγνωρίσουν ότι απόψε στέκεται ως μεγαλύτερος άνδρας και ως αποτέλεσμα ισχυρότερος πρωθυπουργός.» (BBC News At Ten, 9 Απριλίου 2003)
Pilger επίσης αιχμηρός στο συνεχιζόμενο «τσουνάμι της προπαγάνδας» για την Ουκρανία που είναι «κάτι που δεν έχω ξαναδεί», συμπεριλαμβανομένων ακόμη και των ψεμάτων που ειπώθηκαν για το Ιράκ ενόψει της εισβολής του 2003. Όταν πρόκειται για «αντίθετες απόψεις ή τεκμηριωμένες απόψεις» για την Ουκρανία, «κανένα από αυτά δεν έχει επιτραπεί» από τα μέσα ενημέρωσης, είπε.
Όσο για την Κηδεμόνας και την κάλυψη των εξωτερικών υποθέσεων:
«Έχουμε μερικούς ανθρώπους τώρα που είναι απόλυτη ντροπή, ειδικά για τις αναφορές για την Ουκρανία [και] τη Ρωσία».
Ο Independent μετέφερε μια σπάνια δόση λογικής την περασμένη εβδομάδα όταν επέτρεψε α κομμάτι από τη Mary Dejevsky, πρώην ανταποκρίτρια εξωτερικού της εφημερίδας στη Μόσχα. Ο Dejevksy παρατήρησε ότι η τεκμηριωμένη άποψη ότι οι «δυτικές προκλήσεις» έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην επιτάχυνση του πολέμου στην Ουκρανία ουσιαστικά απουσιάζει από την κάλυψη των ειδήσεων. Συγκεκριμένοι παράγοντες που αγνοούνται συνήθως από το BBC και τα άλλα μεγάλα μέσα ενημέρωσης περιλαμβάνουν:
«Θριαμβολογία μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, το πράσινο φως για τα κράτη του πρώην ανατολικού μπλοκ να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ, παρά τις υποσχέσεις της Ρωσίας για το αντίθετο, η ανατροπή του δημοκρατικά εκλεγμένου προέδρου της Ουκρανίας το 2014 –την οποία η Ρωσία θεώρησε ως πραξικόπημα εμπνευσμένο από τις ΗΠΑ– και τους τρόπους με τους οποίους η Δύση στη συνέχεια προσέλκυσε την Ουκρανία στο δυτικό μπλοκ, με τη συμφωνία σύνδεσης με την ΕΕ και τη στρατιωτική βοήθεια του ΝΑΤΟ, ακόμη και όταν καταργούσε τις συνθήκες ελέγχου των όπλων του Ψυχρού Πολέμου μία μετά τη μία ή τις επέτρεψε να λήξουν».
Η εξέταση τέτοιων γεγονότων έχει σημασία, σημείωσε, «γιατί χωρίς να καταλαβαίνουμε γιατί εισέβαλε η Ρωσία, δεν μπορεί να υπάρξει κατανόηση του τι θα χρειαστεί για μια διαρκή ειρήνη».
Ο Robin Andersen, ο οποίος διδάσκει σπουδές μέσων ενημέρωσης στο Πανεπιστήμιο Fordham στις ΗΠΑ, επίσης αιχμηρός στους κινδύνους να μην επιτραπεί η σωστή κατανόηση του πώς φτάσαμε εδώ· κυρίως επειδή περιλαμβάνει κράτη με βαριά πυρηνικά όπλα:
«Χωρίς πλαίσιο και ακρίβεια, ο αιτιολογημένος λόγος και η ικανότητα να βρούμε λύσεις ή να εμπλακούμε στη διπλωματία είναι πέρα από τις δυνατότητές μας καθώς πλησιάζουμε στον πυρηνικό Αρμαγεδδώνα. Τα εταιρικά καρέ ειδήσεων αποκλείουν τακτικά εναλλακτικές φωνές ειρήνης και εκείνους που ζητούν τον τερματισμό του πολέμου, αφήνοντας έξω έναν ολόκληρο λόγο που έχει εμψυχώσει παγκόσμιες συζητήσεις για την επίλυση συγκρούσεων εδώ και δεκαετίες».
Jeffrey Sachs, οικονομολόγος και αναλυτής εξωτερικής πολιτικής, πρόσφατα είπε Amy Goodman of Democracy Now!:
«Νομίζω ότι και οι δύο πλευρές βλέπουν ότι δεν υπάρχει στρατιωτική διέξοδος. Μιλώ για το ΝΑΤΟ και την Ουκρανία από τη μία πλευρά και τη Ρωσία από την άλλη πλευρά. Αυτός ο πόλεμος, όπως μας είπε ο von Clausewitz πριν από δύο αιώνες, είναι πολιτικός με άλλα μέσα ή με άλλα μέσα, που σημαίνει ότι υπάρχουν πολιτικά ζητήματα που διακυβεύονται εδώ και αυτά είναι που πρέπει να διαπραγματευθούν».
Ο Σακς συνέχισε:
«Μεγάλο μέρος αυτού του πολέμου αφορούσε τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ, από την αρχή. Και, στην πραγματικότητα, από τότε που η διεύρυνση του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία και τη Γεωργία τέθηκε στο τραπέζι από τον Πρόεδρο Τζορτζ Μπους Τζούνιορ και στη συνέχεια προωθήθηκε από τα νεοσυντηρητικά των ΗΠΑ βασικά για τα επόμενα 14 χρόνια, αυτό το ζήτημα ήταν κεντρικό και έχει τεθεί ως κεντρική. Αλλά ο Πρόεδρος Μπάιντεν, στα τέλη του 2021, αρνήθηκε να διαπραγματευτεί για το ζήτημα του ΝΑΤΟ».
Επισήμανε ότι η επιτακτική ανάγκη να μην κλιμακωθεί ο πόλεμος, ίσως προς τον πυρηνικό Αρμαγεδδώνα, απαιτεί να γίνει άμεσα διαπραγμάτευση το θέμα της επέκτασης του ΝΑΤΟ, προσθέτοντας:
«Υπάρχουν και άλλα θέματα, αλλά το θέμα είναι ότι αυτός ο πόλεμος πρέπει να τελειώσει γιατί είναι μια καταστροφή για όλους, μια απειλή για ολόκληρο τον κόσμο. Σύμφωνα με την πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν την περασμένη εβδομάδα, 100,000 Ουκρανοί στρατιώτες έχουν σκοτωθεί, 20,000 άμαχοι. Και ο πόλεμος συνεχίζεται. Και έτσι, αυτό είναι μια απόλυτη καταστροφή, και δεν έχουμε αναζητήσει την πολιτική λύση».
Για να επιστρέψουμε στον Τζούλιαν Ασάνζ, η ανάγκη για ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης που να εξυπηρετούν το κοινό και να ελέγχουν την εξουσία δεν ήταν ποτέ μεγαλύτερη. Το μοτίβο των μέσων ενημέρωσης που καλούν τον έναν πόλεμο μετά τον άλλο, όπως ο αναλυτής των μέσων ενημέρωσης Alan MacLeod τονίζεται σε ένα πρόσφατο tweet, είναι επίμονο και απεχθές:
«Ο βομβαρδισμός του Ιράκ δεν είναι αρκετός»
«Βομβαρδίστε τη Βόρεια Κορέα, πριν είναι πολύ αργά»
«Βομβαρδίστε τη Συρία, ακόμα κι αν είναι παράνομη»
«Για να σταματήσετε τη βόμβα του Ιράν, βομβαρδίστε το Ιράν»
Πάει και συνεχίζεται. Αυτός ο πολεμικός πυρετός που προωθείται από τα μέσα ενημέρωσης, του οποίου ο κύριος ωφελούμενος είναι το δυτικό στρατιωτικό-πληροφοριακό-βιομηχανικό σύμπλεγμα, πρέπει τέλος; για χάρη της ανθρωπότητας.
Assange βάζω συνοπτικά:
«Αν έχουμε ένα καλό περιβάλλον μέσων ενημέρωσης, τότε θα έχουμε και ένα ειρηνικό περιβάλλον».
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά