Μια βασική λειτουργία των κρατικών-εταιρικών μέσων ενημέρωσης είναι να κρατούν το κοινό ειρηνικό, ανίδεο και ανεπαρκώς εξοπλισμένο για να διαταράξει την εξουσία του κατεστημένου.
Η γνώση που ρίχνει φως στον τρόπο με τον οποίο ο κόσμος λειτουργεί πολιτικά και οικονομικά περιορίζεται στο ελάχιστο από τα «κυρίως» μέσα ενημέρωσης. Η περίφημη «τρύπα μνήμης» του Τζορτζ Όργουελ από το «Nineteen Eighty Four» σηματοδοτεί το φαινόμενο έξοχα. Το έργο του Winston Smith για το Υπουργείο Αλήθειας απαιτεί να καταστρέφει έγγραφα που έρχονται σε αντίθεση με την κρατική προπαγάνδα:
«Όταν κάποιος ήξερε ότι οποιοδήποτε έγγραφο επρόκειτο να καταστραφεί, ή ακόμα και όταν έβλεπε ένα άχρηστο χαρτί γύρω του, ήταν μια αυτόματη ενέργεια να σηκώσει το πτερύγιο της πλησιέστερης οπής μνήμης και να το ρίξει μέσα, οπότε θα στροβιλιζόταν μακριά. σε ένα ρεύμα ζεστού αέρα στους τεράστιους φούρνους που ήταν κρυμμένοι κάπου στις εσοχές του κτιρίου».
(Orwell, «Nineteen Eighty-Four», 1949, έκδοση Penguin, 1982, σελ. 34)
Τα συμφέροντα της εξουσίας, που εξαρτώνται από την κυριαρχία ενός αδαούς πληθυσμού, διατηρούνται σθεναρά:
«Με αυτόν τον τρόπο, κάθε πρόβλεψη που έκανε το Κόμμα θα μπορούσε να αποδειχθεί με τεκμηριωμένα στοιχεία ότι ήταν σωστή, ούτε οποιαδήποτε είδηση ή έκφραση γνώμης, που έρχονταν σε σύγκρουση με τις ανάγκες της στιγμής, επιτρεπόταν να μείνει ποτέ στο αρχείο. Όλη η ιστορία ήταν ένα παλίμψηστο, καθαρίστηκε και επανεγγραφόταν ακριβώς όσο συχνά ήταν απαραίτητο. Σε καμία περίπτωση δεν θα ήταν δυνατό, από τη στιγμή που είχε γίνει η πράξη, να αποδειχθεί ότι είχε γίνει οποιαδήποτε παραποίηση».
(Ibid., σελ. 36)
Όπως λέει το σύνθημα του κόμματος:
«Όποιος ελέγχει το παρελθόν, ελέγχει το μέλλον: όποιος ελέγχει το παρόν ελέγχει το παρελθόν».
(Ibid., σελ. 31)
In σημερινή φανταστικές «δημοκρατίες», η λειτουργία της προπαγάνδας είναι πιο λεπτή. Σημειωτέον, υπάρχει α χασμουρητό χάσμα μεταξύ της ρητορικής της δηλωμένης ανησυχίας των ηγετών για τα ανθρώπινα δικαιώματα, την ειρήνη και τη δημοκρατία και την Realpolitik της αυτοκρατορίας, της εκμετάλλευσης και του ελέγχου.
Ως Αποχαρακτηρισμένο Η.Β παρατηρούμενη νωρίτερα αυτό το έτος, το Ηνωμένο Βασίλειο έχει σχεδιάσει ή εκτελέσει περισσότερες από 40 προσπάθειες απομάκρυνσης ξένων κυβερνήσεων σε 27 χώρες από το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Σε αυτές εμπλέκονται οι υπηρεσίες πληροφοριών, κρυφές και φανερές στρατιωτικές επεμβάσεις και δολοφονίες. Το πραξικόπημα στο Ιράν πριν από 70 χρόνια είναι ίσως το πιο γνωστό παράδειγμα. αλλά δεν ήταν ανωμαλία.
Αν διευρύνουμε το πεδίο εφαρμογής σε Βρετανικές στρατιωτικές επεμβάσεις σε όλο τον κόσμο από το 1945, υπάρχουν έως και 83 παραδείγματα. Αυτά κυμαίνονται από βάναυσους αποικιακούς πολέμους και μυστικές επιχειρήσεις έως προσπάθειες υποστήριξης ευνοούμενων κυβερνήσεων ή αποτροπής εμφύλιων αναταραχών, όπως η Βρετανική Γουιάνα (τώρα Γουιάνα) το 1953, η Αίγυπτος τη δεκαετία του 1950, το Ιράκ το 2003 και η Λιβύη το 2011 (περισσότερα για αυτό παρακάτω) .
Η ποινικό ιστορικό των ΗΠΑ από την άποψη της ανατροπής ξένων κυβερνήσεων ή απόπειρας να γίνει κάτι τέτοιο, τεκμηριώθηκε διεξοδικά από τον William Blum, συγγραφέα του «Σκοτώνοντας την Ελπίδα: Στρατιωτικές παρεμβάσεις των ΗΠΑ και της CIA από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και «Εγκληματικό κράτος: Ένας οδηγός για τη μοναδική υπερδύναμη του κόσμου».
Αυτές οι πολλαπλές εισβολές, πραξικοπήματα και πόλεμοι πωλούνται συνήθως στο κοινό ως «ανθρωπιστικές επεμβάσεις» από τους δυτικούς ηγέτες και τους συμμάχους προπαγάνδας των «mainstream» μέσων ενημέρωσης.
Ένας κατηγορούμενος εγκληματίας πολέμου
Ο Τόνι Μπλερ, ο κορυφαίος Βρετανός εγκληματίας πολέμου, αντιμετωπίζεται σε μεγάλο βαθμό από τις πολιτικές τάξεις και τα ΜΜΕ του Ηνωμένου Βασιλείου ως σοφός γέροντας πολιτικός για τις εσωτερικές και παγκόσμιες υποθέσεις. Συνοψίζει τον τρόπο με τον οποίο διοικείται αυτή η χώρα από ένα διεφθαρμένο και αιματοβαμμένο κατεστημένο. Αποδεικνύοντας το θέμα, οι Financial Times πρόσφατα tweeted:
«Ο Σερ Τόνι Μπλερ επέστρεψε. Μόλις χαρακτηρίστηκε ως «εγκληματίας πολέμου» από κάποιους στο Εργατικό Κόμμα, η επιρροή του μέσα στο κόμμα αυξάνεται ξανά υπό τον Sir Keir Starmer. Οι FT μιλάνε στον πρώην πρωθυπουργό του Ηνωμένου Βασιλείου: https://on.ft.com/3PDkIpE»
Πρέπει να αγαπήσετε την επιμονή των FT να χρησιμοποιούν το «Sir», σαν να προσδίδει κάποιο βαθμό σεβασμού σε έναν άνθρωπο που διεξήγαγε καταστροφικούς πολέμους πρώτης ανάγκης στο Ιράκ και το Αφγανιστάν. Το έργο The Costs of War, που βασίζεται στο Πανεπιστήμιο Brown στο Providence του Rhode Island, εκτιμήσεις ότι ο συνολικός αριθμός των νεκρών στους πολέμους μετά την 9η Σεπτεμβρίου –συμπεριλαμβανομένου του Αφγανιστάν, του Πακιστάν, του Ιράκ, της Συρίας και της Υεμένης– θα μπορούσε να είναι τουλάχιστον 4.5-4.7 εκατ. Ο Μπλερ είναι ένας από τους δυτικούς ηγέτες που συμμερίζεται τη συνενοχή για αυτόν τον φρικτό αριθμό νεκρών. Αυτό το γεγονός έχει ουσιαστικά πετάξει κάτω από την τρύπα της μνήμης από τα μέσα προπαγάνδας που Τον καλωσορίζουμε με ανοιχτές αγκάλες.
Ο πρώην Ανώτατος Διοικητής των Συμμάχων του ΝΑΤΟ, Wesley Clark, κάποτε εξήγησε πώς, μετά τις επιθέσεις της 9ης Σεπτεμβρίου, οι ΗΠΑ σχεδίαζαν να «αποβάλουν» επτά χώρες σε πέντε χρόνια: το Ιράκ, τη Συρία, τον Λίβανο, τη Λιβύη, τη Σομαλία, το Σουδάν και το Ιράν. Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτή η μαρτυρία, και το συναρπαστικό υλικό, δεν θεωρήθηκαν ποτέ αξιόπιστα στοιχεία από τα «κύρια» μέσα ενημέρωσης.
Η αντίληψη ότι ο Μπλερ «καποτε κατηγορήθηκε» ως εγκληματίας πολέμου – και ας ρίξουμε αυτά τα εισαγωγικά γύρω από τον «εγκληματία πολέμου» – σαν να είναι δεν ισχύει πλέον είναι γελοίο. Σε κάθε περίπτωση, τι σημαίνει στην πραγματικότητα η προσεκτικά επιλεγμένη λέξη «δυσφημώ»; Σύμφωνα με στο διαδικτυακό λεξικό Merriam-Webster, μπορεί να σημαίνει δύο πράγματα:
- 1: να προφέρει συκοφαντικές και υβριστικές δηλώσεις κατά: δυσφημώ;
- 2: χαμηλότερη σε εκτίμηση ή σημασία.
Οι FT προφανώς θα ήθελαν να εμφυτεύσουν στο μυαλό των αναγνωστών την ιδέα ότι ο Μπλερ ήταν άδικα κατηγορούμενος να είσαι εγκληματίας πολέμου· ότι η πρόταση είναι συκοφαντία. Αλλά ο Μπλερ, μαζί με τον Μπους και τη συμμορία του Τσένι, ήταν ένας από τους κύριους συνεργούς πίσω από τη μαζική τρομοκρατική επίθεση στο Ιράκ το 2003. «ανώτατο διεθνές έγκλημα», που κρίθηκε με τα πρότυπα των δίκων της Νυρεμβέργης που έγιναν μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Η συνοδευτική φωτογραφία των FT ενός υποτιθέμενου πολιτικού «Σερ» Τόνι Μπλερ επικαλύπτεται με ένα χαρακτηριστικό απόσπασμα:
«[Η Βρετανία] είναι μια χώρα που βρίσκεται σε χάος. Δεν είμαστε σε καλή κατάσταση».
Δεν αναφέρεται ότι ο Μπλερ είχε μεγάλο ρόλο να παίξει στη δημιουργία του σημερινού χάους στη Βρετανία. Εκτός από τα μεγάλα του εγκλήματα στις εξωτερικές υποθέσεις, είναι ένθερμος υποστηρικτής του καταστροφικού οικονομικού συστήματος που ονομαζόταν ήπια «νεοφιλελευθερισμός». Συνέχισε το μονοπάτι που χάραξε η ηγέτης των Τόρις Μάργκαρετ Θάτσερ τη δεκαετία του 1980. Πράγματι, όταν κάποτε η Θάτσερ ρωτήθηκε ποιο θεωρούσε ως το μεγαλύτερο επίτευγμά της, εκείνη απάντησε: «Ο Tony Blair and New Labour».
Όσο για τον Μπλερ, το έχει περιγράφεται Η Θάτσερ με λαμπερούς όρους ως «μια πανύψηλη πολιτική φιγούρα» της οποίας η κληρονομιά θα γίνει αισθητή σε όλο τον κόσμο. Αυτός πρόσθεσε:
«Πάντα πίστευα ότι η δουλειά μου ήταν να βασιστώ σε μερικά από τα πράγματα που είχε κάνει αντί να τα αντιστρέψω».
Ο σημερινός ηγέτης των Εργατικών, ο Sir Keir Starmer –ένας άλλος «Σερ» και παλαίμαχος του κατεστημένου– αυτοπροβάλλεται χωρίς ντροπή ως φιγούρα Μπλερ. Έχουν ακόμη και εμφανίστηκαν μαζί δημόσια «να απολαμβάνουμε ο ένας την αντανακλώμενη δόξα του άλλου», ως ένας πολιτικός σκιτσογράφος Σημειώνεται.
Τζόναθαν Κουκ παρατηρούμενη του Μπλερ:
«Λέει όλα όσα ο Sir Keir Starmer, πρώην διευθυντής των εισαγγελικών αρχών του Ηνωμένου Βασιλείου, επιδιώκει ενεργά να τον αποκαταστήσει.
«Είναι ο ίδιος Στάρμερ που βοήθησε να λερωθεί ο αριστερός προκάτοχός του, Τζέρεμι Κόρμπιν».
Η «Απρόκλητη» Εισβολή στην Ουκρανία
Η τρύπα μνήμης των μέσων μαζικής ενημέρωσης αποδεικνύεται ανεκτίμητη για την προστασία του κοινού από δυσάρεστες αλήθειες για την Ουκρανία. Η έκφραση ανησυχίας των δυτικών ηγετών για την Ουκρανία αποτελεί κάλυψη της επιθυμίας τους να δουν τον Ρώσο ηγέτη Βλαντιμίρ Πούτιν να απομακρύνεται από την εξουσία και τη Ρωσία "αδυνατισμένος", όπως παραδέχτηκε νωρίτερα φέτος ο υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Λόιντ Όστιν. Ο Austin ήταν προηγουμένως μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Raytheon Technologies, στρατιωτικός εργολάβος, αποχωρώντας με ένα μεγάλο ποσό $ 2.7 εκατομμύρια να ενταχθεί στην κυβέρνηση Μπάιντεν: ένα ακόμη παράδειγμα 'περιστρεφόμενη πόρτα' μεταξύ της κυβέρνησης και του τομέα «άμυνας».
Η Αυστραλή πολιτική αναλύτρια Caitlin Johnstone Σημειώνεται πρόσφατα ότι:
«Αναμφισβήτητα η πιο κραυγαλέα επίδειξη πολεμικής προπαγάνδας στον 21ο αιώνα συνέβη πέρυσι, όταν ολόκληρη η δυτική πολιτική / τάξη των μέσων ενημέρωσης άρχισε να φωνάζει ομοιόμορφα τη λέξη «απρόκλητο» σε σχέση με την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία».
Το να επισημάνουμε ότι η Δύση «προκάλεσε» τη Ρωσία δεν είναι το ίδιο με το να λέμε ότι η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία ήταν δικαιολογημένη. Στην πραγματικότητα, ήμασταν καθαρός στην πρώτη μας ειδοποίηση μέσων μετά την εισβολή:
«Η επίθεση της Ρωσίας είναι ένα σχολικό παράδειγμα «του υπέρτατου εγκλήματος», της διεξαγωγής ενός επιθετικού πολέμου».
Ως Νόαμ Τσόμσκι τόνισε, η εισβολή του 2003 στο Ιράκ ήταν εντελώς απρόκλητη, αλλά:
Κανείς δεν το αποκάλεσε ποτέ «απρόκλητη εισβολή στο Ιράκ». Στην πραγματικότητα, δεν ξέρω αν ήταν ο όρος πάντα μεταχειρισμένος; αν ήταν, ήταν πολύ οριακό. Τώρα μπορείτε να το αναζητήσετε στο Google και εκατοντάδες χιλιάδες επισκέψεις. Κάθε άρθρο που βγαίνει πρέπει να μιλάει για την απρόκλητη εισβολή στην Ουκρανία. Γιατί; Γιατί ξέρουν πολύ καλά ότι προκλήθηκε. Αυτό δεν το δικαιολογεί, αλλά προκλήθηκε μαζικά».
Bryce Greene, αναλυτής μέσων ενημέρωσης με έδρα στις ΗΠΑ Fairness and Accuracy In Reporting (FAIR), παρατηρούμενη ότι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ θεώρησαν έναν πόλεμο στην Ουκρανία ως επιθυμητό στόχο:
«Ένα 2019 μελέτη από την RAND Corporation —μια δεξαμενή σκέψης με στενούς δεσμούς με το Πεντάγωνο— πρότεινε ότι ένας αποτελεσματικός τρόπος για την υπερβολική επέκταση και την ανισορροπία της Ρωσίας θα ήταν η αύξηση της στρατιωτικής υποστήριξης προς την Ουκρανία, υποστηρίζοντας ότι αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε ρωσική εισβολή».
Το σκεπτικό περιγράφηκε σε μια Wall Street Journal κομμάτι γνώμης από τον John Deni του Ατλαντικό Συμβούλιο, μια αμερικανική δεξαμενή σκέψης με στενούς δεσμούς με τον Λευκό Οίκο και τη βιομηχανία όπλων, με τίτλο «Η στρατηγική περίπτωση για τον κίνδυνο πολέμου στην Ουκρανία». Ο Greene συνόψισε τη λογική:
«Η πρόκληση πολέμου θα επέτρεπε στις ΗΠΑ να επιβάλουν κυρώσεις και να πολεμήσουν έναν πόλεμο αντιπροσώπων που θα συνέτριβε τη Ρωσία. Επιπλέον, το αντιρωσικό αίσθημα που προέκυψε από έναν πόλεμο θα ενίσχυε την αποφασιστικότητα του ΝΑΤΟ».
Η Greene πρόσθεσε:
«Η συναίνεση μεταξύ των υπευθύνων χάραξης πολιτικής στην Ουάσιγκτον είναι να πιέσουν για ατελείωτη σύγκρουση, ανεξάρτητα από το πόσοι Ουκρανοί πεθάνουν στη διαδικασία. Όσο η Ρωσία χάνει άνδρες και υλικό, το αποτέλεσμα στην Ουκρανία είναι άσχετο. Η νίκη της Ουκρανίας δεν ήταν ποτέ ο στόχος».
Όπως τόνισε σε αυτήν ο Τζόνστον ανάλυση:
«Είναι απλώς ένα καλά-τεκμηριωμένη γεγονός ότι οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους προκάλεσε αυτόν τον πόλεμο σε ένα πλήθος τρόπων, από την επέκταση του ΝΑΤΟ μέχρι την υποστήριξη της αλλαγής του καθεστώτος στο Κίεβο μέχρι το παιχνίδι μαζί με τις επιθέσεις εναντίον των αυτονομιστών του Ντονμπάς έως την έκχυση όπλων στην Ουκρανία. Υπάρχει επίσης ένα πληθώρα αποδεικτικών στοιχείων ότι οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους σαμποτάρουν μια ειρηνευτική συμφωνία μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας τις πρώτες εβδομάδες του πολέμου, προκειμένου να διατηρηθεί αυτή η σύγκρουση όσο το δυνατόν περισσότερο για να βλάψουν τα ρωσικά συμφέροντα».
Συνέχισε:
«Γνωρίζουμε ότι οι δυτικές ενέργειες προκάλεσαν τον πόλεμο στην Ουκρανία γιατί πολλοί δυτικοί ειδικοί εξωτερικής πολιτικής πέρασε χρόνια προειδοποιώντας ότι οι δυτικές ενέργειες θα προκαλούσαν πόλεμο στην Ουκρανία».
Αλλά μάταια θα ψάξετε για ουσιαστική αναφορά τέτοιων σημαντικών γεγονότων και σχετικής ιστορίας – δείτε και αυτό κομμάτι από FAIR – στα «κυρίως» μέσα ενημέρωσης.
Μια πρόσφατη συνέντευξη με τον ισχυρό Αμερικανό οικονομολόγο και αναλυτή δημόσιας πολιτικής Τζέφρι Σακς, πρώην διευθυντής του Ινστιτούτου Γης στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια, τόνισε πόσο σοβαρές είναι αυτές οι παραλείψεις των μέσων ενημέρωσης στην προσπάθεια κατανόησης του τι συμβαίνει στην Ουκρανία. Σε μια υπέροχη έκθεση 30 λεπτών, ο Sachs παρουσίασε ζωτικές αλήθειες, όχι λιγότερο σημαντικό ότι:
«Νομίζω ότι το καθοριστικό χαρακτηριστικό της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής είναι η αλαζονεία. Και δεν μπορούν να ακούσουν. Δεν μπορούν να ακούσουν κόκκινες γραμμές καμίας άλλης χώρας. Δεν πιστεύουν ότι υπάρχουν. Οι μόνες κόκκινες γραμμές είναι οι αμερικανικές κόκκινες γραμμές».
Αναφερόταν εδώ στην έκκληση της Ρωσίας με κόκκινη γραμμή προς τη Δύση να μην συνεχίσει να επεκτείνει το ΝΑΤΟ μέχρι τα σύνορά της. κάτι για το οποίο, όπως προαναφέρθηκε, οι δυτικοί ειδικοί της εξωτερικής πολιτικής προειδοποιούν για περισσότερες από τρεις δεκαετίες. Θα επέτρεπε ποτέ η Ουάσιγκτον να επεκταθεί μια ρωσική σφαίρα επιρροής στα σύνορα των ΗΠΑ, με το Μεξικό και τον Καναδά κάτω από το «κακό ξόρκι» του Κρεμλίνου; Φυσικά και όχι.
Sachs προστιθέμενη:
«Είναι αρκετά σαφές στις αρχές του 2014 ότι η αλλαγή καθεστώτος [στην Ουκρανία] – και ένα τυπικό είδος μυστικής επιχείρησης αλλαγής καθεστώτος των ΗΠΑ – βρισκόταν σε εξέλιξη. Και το λέω τυπικό γιατί επιστημονικές μελέτες έχουν δείξει ότι, μόνο κατά την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου, υπήρξαν 64 μυστικές επιχειρήσεις αλλαγής καθεστώτος των ΗΠΑ. Είναι εκπληκτικό.»
Αυτό που είναι επίσης εκπληκτικό, αλλά απολύτως προβλέψιμο, είναι ότι οποιαδήποτε τέτοια συζήτηση είναι ανεπίτρεπτη σε «σεβαστούς» κύκλους.
Sachs περιγράφεται πώς οι ΗΠΑ καθησύχασαν την Ουκρανία μετά την Συμφωνία Μινσκ ΙΙ το 2015, η οποία είχε σκοπό να φέρει την ειρήνη στην περιοχή Donbas της Ουκρανίας:
‘Μην ανησυχείς για τίποτα. Έχουμε την πλάτη σας. Θα ενταχθείς στο ΝΑΤΟ».
Ο ρόλος του Μπάιντεν, τότε Αντιπροέδρου των ΗΠΑ και τώρα Προέδρου, ήταν να επιμείνει ότι:
'Ουκρανία θα να γίνει μέρος του ΝΑΤΟ. Θα αυξήσουμε τους εξοπλισμούς [στην Ουκρανία]».
Στις 17 Δεκεμβρίου 2021, ο Πούτιν συνέταξε μια συμφωνία ασφαλείας μεταξύ της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο Σακς το διάβασε και Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν «απολύτως διαπραγματεύσιμο», προσθέτοντας:
«Δεν πρόκειται να γίνουν όλα αποδεκτά, αλλά ο πυρήνας αυτού είναι ότι το ΝΑΤΟ πρέπει να σταματήσει τη διεύρυνση για να μην έχουμε πόλεμο».
Ο Σακς, ο οποίος είχε εδώ και καιρό επαφές υψηλού επιπέδου με διαδοχικές κυβερνήσεις των ΗΠΑ, περιέγραψε στη συνέχεια μια τηλεφωνική επικοινωνία που είχε με τον Λευκό Οίκο. «Αυτός ο πόλεμος μπορεί να αποφευχθεί», είπε. «Αποφύγετε αυτόν τον πόλεμο, δεν θέλετε πόλεμο στο ρολόι σας».
Ωστόσο, ο Λευκός Οίκος τόνισε ότι δεν θα δεσμευόταν να σταματήσει τη διεύρυνση. Αντι αυτου:
'Οχι όχι! Το ΝΑΤΟ έχει μια πολιτική ανοιχτών θυρών [δηλ. οποιαδήποτε χώρα υποτίθεται ότι μπορεί να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ.]».
Ο Sachs απάντησε:
«Αυτός είναι ένας δρόμος προς τον πόλεμο και εσύ Ξέρω το. έχετε πήρε να διαπραγματευτώ.'
Κάντε κλικ. Ο Λευκός Οίκος έκλεισε το τηλέφωνο.
Sachs είπε ο συνεντευκτής του:
«Αυτοί οι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν τίποτα από τη διπλωματία. Οτιδήποτε για την πραγματικότητα. Οι διπλωμάτες τους τους έλεγαν εδώ και 30 χρόνια ότι αυτό είναι ένα μονοπάτι προς τον πόλεμο».
Ο Sachs ανέφερε επίσης πώς ο ηγέτης της Ουκρανίας Volodymyr Zelensky ήταν τόσο έκπληκτος όταν ξεκίνησε η ρωσική εισβολή στις 24 Φεβρουαρίου 2022, που ξεκίνησε λέγοντας δημόσια, μέσα σε λίγες μόνο ημέρες, ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να είναι ουδέτερη. με άλλα λόγια, δεν ενταχθούν στο ΝΑΤΟ. Αυτή ήταν η ουσία αυτού που επιζητούσε η Ρωσία. Αλλά οι Αμερικανοί έκλεισαν αυτή τη συζήτηση, όπως εξήγησε ο Sachs.
Μέχρι τον Μάρτιο του 2022, Ουκρανοί και Ρώσοι αξιωματούχοι πραγματοποιούσαν διαπραγματεύσεις στην Τουρκία. Εν τω μεταξύ, ο Ναφτάλι Μπένετ, ο οποίος ήταν τότε πρωθυπουργός του Ισραήλ, σημείωνε πρόοδο στη μεσολάβηση μεταξύ Ζελένσκι και Πούτιν, όπως περιέγραψε κατά τη διάρκεια μιας μεγάλη συνέντευξη στο κανάλι του στο YouTube. Αλλά, τελικά, οι ΗΠΑ μπλοκαριστεί τις ειρηνευτικές προσπάθειες. Sachs παραφράζεται Η εξήγηση του Bennett ως προς το γιατί:
«Οι ΗΠΑ ήθελαν να φανούν σκληροί απέναντι στην Κίνα. Ανησυχούσαν ότι αυτό θα μπορούσε να φανεί αδύναμο στην Κίνα».
Απίστευτος! Το κύριο μέλημα των ΗΠΑ είναι να φαίνονται δυνατές στην Κίνα, τον κύριο αντίπαλό τους στις παγκόσμιες υποθέσεις. Αυτό υπενθυμίζει το κίνητρο πίσω από την πτώση των ΗΠΑ ατομικές βόμβες για την Ιαπωνία στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου ως επίδειξη δύναμης προς τη Σοβιετική Ένωση.
Κατά διαβόητο τρόπο, ο Μπόρις Τζόνσον, τότε ο Βρετανός πρωθυπουργός, ταξίδεψε στην Ουκρανία τον Απρίλιο του 2022, πιθανότατα βάσει αμερικανικής οδηγίας, λέγοντας στον Ζελένσκι να μην διαπραγματευτεί με τη Ρωσία.
Εάν είχαμε πραγματικά δημοκρατικά, αμερόληπτα μέσα ενημέρωσης, όλα αυτά τα γεγονότα θα ήταν ευρέως διαδεδομένα σε εθνικά ειδησεογραφικά μέσα. Οι ανταποκριτές του BBC News θα υπενθυμίζουν συνεχώς στους θεατές και στους ακροατές πώς η Δύση προκάλεσε τη Ρωσία και στη συνέχεια εμπόδισε τις ειρηνευτικές προσπάθειες. Αντίθετα, η τρύπα της μνήμης κάνει τη δουλειά της – άβολα γεγονότα εξαφανίζονται – και βομβαρδιζόμαστε από τοίχο σε τοίχο προπαγάνδα για την «απρόκλητη» εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία.
Libya: A Propaganda Masterclass
Το φαινόμενο της τρύπας της μνήμης είναι ένας τεράστιος παράγοντας στην κάλυψη των μέσων ενημέρωσης της Λιβύης που, όπως εμείς Έγραψε την περασμένη εβδομάδα, υπέφερε τρομερά από τις πρόσφατες πλημμύρες και την κατάρρευση δύο φραγμάτων. Η πόλη Ντέρνα βυθίστηκε στη θάλασσα αφού έπεσαν 40 εκατοστά βροχής μέσα σε ένα εικοσιτετράωρο, αφήνοντας 20,000 νεκρούς.
Αλλά η ζωτικής σημασίας πρόσφατη ιστορία έχει θαφτεί σχεδόν εξ ολοκλήρου από κρατικά-εταιρικά μέσα ενημέρωσης. Το 2011, η επίθεση του ΝΑΤΟ στη Λιβύη κατέστρεψε ουσιαστικά το κράτος και σκότωσε περίπου 40,000 ανθρώπους. Το έθνος, κάποτε μια από τις πιο προηγμένες χώρες της Αφρικής για υγειονομική περίθαλψη και εκπαίδευση, έγινε ένα αποτυχημένο κράτος, με την κατάρρευση βασικών υπηρεσιών, την επανεμφάνιση των σκλαβοπάζαρων και τον μαινόμενο εμφύλιο πόλεμο.
Ο μαζικός βομβαρδισμός, στον οποίο συμμετείχαν σε μεγάλο βαθμό το Ηνωμένο Βασίλειο και η Γαλλία, ήταν ενθουσιώδεις πρωταγωνίστησε (δείτε τις ειδοποιήσεις μέσων του 2011 εδώ και εδώ) από δυτικούς πολιτικούς και κρατικά εταιρικά μέσα ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένου του BBC News, ως «ανθρωπιστική παρέμβαση» για να απαλλαγούμε από έναν «αυτοκρατικό δικτάτορα», τον συνταγματάρχη Μουαμάρ Καντάφι.
Το σημείο καμπής ήταν η υποτιθέμενη απειλή για σφαγή από τις δυνάμεις του Καντάφι στη Βεγγάζη. Ένας ανώτερος κυβερνητικός αξιωματούχος που υπηρετούσε υπό τον τότε πρωθυπουργό, Ντέιβιντ Κάμερον, δήλωσε:
«Υπήρχε μια πολύ έντονη αίσθηση στην κορυφή αυτής της κυβέρνησης ότι η Βεγγάζη θα μπορούσε πολύ εύκολα να γίνει η Σρεμπρένιτσα του ρολογιού μας. Η γενιά που έζησε τη Βοσνία δεν πρόκειται να είναι η γενιά «ανέβασε την κινητή γέφυρα».
Η αναφορά αφορούσε τη σφαγή 8,000 Βόσνιων Μουσουλμάνων στη Σρεμπρένιτσα τον Ιούλιο του 1995 από τις σερβοβόσνιες δυνάμεις. Η απειλή να συμβεί κάτι παρόμοιο στη Βεγγάζη ήταν ένα αδυσώπητο θέμα στα ερτζιανά και τα πρωτοσέλιδα των εφημερίδων. Ο Guardian, σε συμφωνία με το υπόλοιπο υποτιθέμενο «φάσμα» των βρετανικών εφημερίδων, προωθείται Ο Κάμερον ως ένας παγκόσμιος πολιτευτής. Η Αραβική Άνοιξη είχε «μεταμορφώσει τον πρωθυπουργό από απρόθυμο σε παθιασμένο παρεμβατικό.» Η εφημερίδα βοήθησε ευσυνείδητα τον σκοπό του. συκοφαντικά κομμάτια όπως ο περίεργος τίτλος, «Ο πόλεμος στη Λιβύη του Ντέιβιντ Κάμερον: γιατί ο πρωθυπουργός ένιωσε ότι ο Καντάφι έπρεπε να σταματήσει».
Τον Αύγουστο του 2011, ο σειριακός προπαγανδιστής του Guardian Andrew Rawnsley απάντησε για την ανατροπή της λιβυκής κυβέρνησης από το ΝΑΤΟ:
«Οι Λίβυοι έχουν τώρα την ευκαιρία να πάρουν το δρόμο της ελευθερίας, της ειρήνης και της ευημερίας, μια ευκαιρία που θα τους είχαν αρνηθεί αν είχαμε περπατήσει όταν ο Μουαμάρ Καντάφι σχεδίαζε τα ποτάμια του αίματος. Η Βρετανία και οι σύμμαχοί της τα κατάφεραν σε γενικές γραμμές στη Λιβύη».
Ο John Humphrys του BBC παρατήρησε εκείνη η νίκη είχε δώσει «ένα είδος ηθικής λάμψης». (BBC Radio 4 Today, 21 Οκτωβρίου 2011)
Υπάρχουν μυριάδες άλλα παραδείγματα από τον Guardian και το υπόλοιπο «MSM». Η παθολογία αυτού του προπαγανδιστικού μπλιτζ αποκαλύφθηκε έντονα από μια έκθεση του 2016 για τον πόλεμο της Λιβύης από την Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής των Κοινοτήτων. Η αναφορά συνοψίζονται:
«Το αποτέλεσμα ήταν πολιτική και οικονομική κατάρρευση, πόλεμος μεταξύ πολιτοφυλακών και μεταξύ των φυλών, ανθρωπιστικές και μεταναστευτικές κρίσεις, εκτεταμένες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η εξάπλωση των όπλων του καθεστώτος Καντάφι σε όλη την περιοχή και η ανάπτυξη του ISIL στη Βόρεια Αφρική».
Όσο για την υποτιθέμενη απειλή για σφαγή από τις δυνάμεις του Καντάφι στη Βεγγάζη, το επαναλαμβανόμενο σκεπτικό της επέμβασης, η έκθεση σχολίασε:
«η πρόταση ότι ο Μουαμάρ Καντάφι θα είχε διατάξει τη σφαγή αμάχων στη Βεγγάζη δεν υποστηρίχθηκε από τα διαθέσιμα στοιχεία…Το ιστορικό 40 ετών του Καντάφι για φρικτές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν περιελάμβανε επιθέσεις μεγάλης κλίμακας κατά Λιβύων αμάχων.’ (Η έμφαση μας)
Περισσότερα σχετικά με αυτό, και την προπαγανδιστική λάμψη που επέτρεψε την επίθεση του ΝΑΤΟ στη Λιβύη, μπορείτε να βρείτε στην ειδοποίηση μέσων ενημέρωσης του 2016, «Η απάτη του μεγάλου πολέμου στη Λιβύη».
Πίσω από τη ρητορική για την απομάκρυνση ενός δικτάτορα ήταν, φυσικά, ο βασικός παράγοντας του πετρελαίου. όπως συμβαίνει τόσο συχνά στους αυτοκρατορικούς πολέμους της Δύσης. Το 2011, η Real News πήρε συνέντευξη από τον Kevin G. Hall, τον εθνικό οικονομικό ανταποκριτή των εφημερίδων McClatchy, ο οποίος είχε μελετήσει υλικό WikiLeaked για τη Λιβύη. Αίθουσα είπε:
«Στην πραγματικότητα, περάσαμε από 251,000 έγγραφα [που διέρρευσαν]… Από αυτά, το πλήρες 10 τοις εκατό από αυτά, ένα πλήρες 10 τοις εκατό αυτών των εγγράφων, αναφορά με κάποιο τρόπο, σχήμα ή μορφή λαδιού.» («Το WikiLeaks αποκαλύπτει». Οι ΗΠΑ ήθελαν να κρατήσουν τη Ρωσία μακριά από το λιβυκό πετρέλαιο», The Real News, 11 Μαΐου 2011)
Η αίθουσα κατέληξε:
«Είναι όλα για το πετρέλαιο».
Το 2022, αποχαρακτηρίστηκε το Ηνωμένο Βασίλειο αναφερθεί ότι:
«Οι βρετανικοί πετρελαϊκοί γίγαντες BP και Shell επιστρέφουν στην πλούσια σε πετρέλαιο χώρα της βόρειας Αφρικής λίγο περισσότερο από μια δεκαετία αφότου το Ηνωμένο Βασίλειο την βύθισε στο χάος στη στρατιωτική παρέμβασή του το 2011, την οποία η βρετανική κυβέρνηση δεν παραδέχτηκε ποτέ ότι ήταν πόλεμος για το πετρέλαιο».
Εκεί ήταν πρόσθετα «οφέλη» για τη Δύση. Ως συνιδρυτής του WikiLeaks, Τζούλιαν Ασάνζ εξήγησε Σε μια συνέντευξη με τον Τζον Πίλγκερ, η Χίλαρι Κλίντον σκόπευε να εκμεταλλευτεί την απομάκρυνση του Καντάφι ως μέρος της προσπάθειάς της να γίνει πρόεδρος των ΗΠΑ, χρηματοδοτούμενη από τις εταιρείες. Η Κλίντον ήταν τότε υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ υπό τον Πρόεδρο Μπαράκ Ομπάμα:
«Ο πόλεμος της Λιβύης ήταν, περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον, ο πόλεμος της Χίλαρι Κλίντον… ποιος ήταν αυτός που τον υποστήριζε; Χίλαρι Κλίντον. Αυτό τεκμηριώνεται σε όλα τα email της [διέρρευσαν email που δημοσιεύτηκαν από το WikiLeaks]».
Ο Ασάνζ πρόσθεσε:
«Είχε αντιληφθεί την απομάκρυνση του Καντάφι και την ανατροπή του λιβυκού κράτους, κάτι που θα χρησιμοποιούσε για να κατέβει στις εκλογές για την προεδρία».
Μπορεί να θυμάστε αυτό της Κλίντον χαρούμενη απάντηση για την άγρια δολοφονία του Καντάφι:
«Ήρθαμε, είδαμε, πέθανε».
Επίσης, όπως τόνισε ο Ασάνζ, η καταστροφή του λιβυκού κράτους προκάλεσε μια καταστροφή της τρομοκρατίας και μια προσφυγική κρίση, με πολλούς να πνίγονται στις προσπάθειές τους να διασχίσουν τη Μεσόγειο προς την Ευρώπη:
«Οι τζιχαντιστές μπήκαν μέσα. Το ISIS μπήκε μέσα. Αυτό οδήγησε στην ευρωπαϊκή προσφυγική και μεταναστευτική κρίση. Επειδή, όχι μόνο είχατε ανθρώπους να φεύγουν από τη Λιβύη, ανθρώπους που στη συνέχεια έφευγαν από τη Συρία, αποσταθεροποίηση άλλων αφρικανικών χωρών ως αποτέλεσμα ροών όπλων, το ίδιο το λιβυκό κράτος δεν ήταν πλέον σε θέση να ελέγξει τη μετακίνηση ανθρώπων μέσω αυτού…. [Η Λιβύη] ήταν ουσιαστικά ο φελλός στο μπουκάλι της Αφρικής. Έτσι, όλα τα προβλήματα, τα οικονομικά προβλήματα, ο εμφύλιος πόλεμος στην Αφρική – οι άνθρωποι που προηγουμένως διέφυγαν από αυτά τα προβλήματα δεν κατέληξαν στην Ευρώπη».
Πολύ λίγο από την παραπάνω ζωτική ιστορία και το πλαίσιο για τις πρόσφατες καταστροφικές πλημμύρες στη Λιβύη περιλαμβάνεται στην τρέχουσα «κύρια» αναφορά ειδήσεων. Στην καλύτερη περίπτωση, υπάρχει συμβολική αναφορά. Στη χειρότερη, υπάρχει βαθιά απάτη και κυνική επανεγγραφή της ιστορίας.
A αναφέρουν στον ιστότοπο του Sky News προχώρησε στο μέτρο που είναι επιτρεπτό με τη λεπτομέρεια της πραγματικότητας:
«Οι Λίβυοι έχουν εξαντληθεί από χρόνια και χρόνια κακής διακυβέρνησης, πολλά από τα οποία χρονολογούνται από το 2011 και την υποστηριζόμενη από το ΝΑΤΟ εκδίωξη του αυταρχικού δικτάτορα της χώρας συνταγματάρχη Μουαμάρ Καντάφι, κατά την περίοδο που έγινε γνωστή ως αραβική άνοιξη.
»Ο Καντάφι σκοτώθηκε και η χώρα βυθίστηκε στην αστάθεια με αντίπαλες ένοπλες πολιτοφυλακές να ανταγωνίζονται για εξουσία και έδαφος».
An άρθρο για την ενότητα του BBC News Africa έδωσε μια ακόμη πιο σύντομη υπόδειξη της απαίσιας αλήθειας:
«Η Λιβύη κατακλύζεται από χάος από τότε που οι δυνάμεις που υποστηρίζονται από τη στρατιωτική συμμαχία του ΝΑΤΟ της Δύσης ανέτρεψαν τον μακροχρόνιο ηγεμόνα συνταγματάρχη Μουαμάρ Καντάφι τον Οκτώβριο του 2011».
Αυτή ήταν η μόνη αναφορά στο άρθρο της Δυτικής ευθύνης για την καταστροφή. Η επαίσχυντη προπαγανδιστική λογοκρισία επισημάνθηκε όταν ήταν το άρθρο δημοσιεύτηκε από τον λογαριασμό του BBC Africa στο Twitter/X. Τόσοι πολλοί αναγνώστες επεσήμαναν τις κραυγαλέες παραλείψεις που μια προειδοποίηση Twitter/X του είδους Εμφανίστηκε κάτω από το tweet του BBC:
«Οι αναγνώστες πρόσθεσαν το πλαίσιο που πίστευαν ότι οι άνθρωποι μπορεί να θέλουν να μάθουν».
Έπειτα:
«Λόγω της επέμβασης του ΝΑΤΟ στη Λιβύη, πολλά προβλήματα όπως η έλλειψη ενιαίας κυβέρνησης, η επανεμφάνιση των σκλαβοπάζαρων και η κατάρρευση των υπηρεσιών πρόνοιας έχουν κάνει τη χώρα να μην μπορεί να αντιμετωπίσει τις φυσικές καταστροφές».
Εάν ένα τέτοιο «πλαίσιο» – στην πραγματικότητα, ζωτικής σημασίας πληροφορίες που λείπουν – εμφανιζόταν τακτικά κάτω από τα tweets του BBC λόγω παρέμβασης των αναγνωστών, θα ήταν μια σημαντική δημόσια υπηρεσία. και μια μεγάλη αμηχανία για την αυτοδηλωθέντες «ο κορυφαίος δημόσιος ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός στον κόσμο».
Ένας σημαντικός λόγος για τον τρομερό απολογισμό των νεκρών στην πόλη Derna της Λιβύης ήταν ότι δύο φράγματα είχαν καταρρεύσει, με αποτέλεσμα να 30 εκατομμύρια κυβικά μέτρα νερού στην πόλη μέσα «κύματα που μοιάζουν με τσουνάμι». Αυτά τα φράγματα κατασκευάστηκαν τη δεκαετία του 1970 για την προστασία του τοπικού πληθυσμού. Μια τουρκική εταιρεία είχε συνάψει σύμβαση το 2007 για τη συντήρηση των φραγμάτων. Αυτό το έργο σταμάτησε μετά τη βομβαρδιστική εκστρατεία του ΝΑΤΟ το 2011. Η τουρκική εταιρεία έφυγε από τη χώρα, τα μηχανήματα της κλάπηκαν και όλες οι εργασίες στα φράγματα τελείωσαν. Αυτό αναφέρθηκε εν συντομία σε πρόσφατο Guardian άρθρο, αλλά η υπαιτιότητα του ΝΑΤΟ υποβαθμίστηκε και σίγουρα δεν δημιούργησε τους τεράστιους τίτλους στο «MSM» που δικαιολογούσε.
Περαιτέρω κρίσιμο πλαίσιο ξεπέρασε επίσης κατάφωρα την τρύπα μνήμης των μέσων ενημέρωσης: το ΝΑΤΟ είχε σκόπιμα καταστρέψει την υδάτινη υποδομή της Λιβύης το 2011. Ο ερευνητής δημοσιογράφος Nafeez Ahmed αναφερθεί στο 2015:
«Η στρατιωτική στόχευση μη στρατιωτικών υποδομών, ειδικά των αποθεμάτων νερού, αποτελεί έγκλημα πολέμου σύμφωνα με τις Συμβάσεις της Γενεύης. Ωστόσο, αυτό ακριβώς έκανε το ΝΑΤΟ στη Λιβύη, ενώ κατηγόρησε τη ζημιά στον ίδιο τον Καντάφι».
Ρος Άτκινς, ο οποίος έχει αποκτήσει τεράστιο προφίλ ως ειδικός «εξηγητής», με το ψευδώνυμο «BBC News Analysis Editor», αφηγήθηκε ένα βίντεο για τον ιστότοπο του BBC News «για τις πλημμύρες στη Λιβύη – και τα χρόνια της κρίσης εκεί επίσης». Η «εξήγηση» του BBC δεν εξήγησε σχεδόν τίποτα.
Εν τω μεταξύ, ο Guardian έτρεξε έναν άθλιο σύνταξης που είναι σίγουρα ένα από τα χειρότερα οργουελικά ξαναγραφήματα της ιστορίας που έχει δημοσιεύσει ποτέ:
«Τα τεράστια αποθέματα ορυκτών καυσίμων και οι στόχοι περιφερειακής ασφάλειας έχουν ενθαρρύνει ξένες δυνάμεις να ανακατευτούν στη Λιβύη».
Όπως σημειώθηκε παραπάνω, αυτό ήταν εμφατικά δεν η ιστορία το 2011 όταν ο Guardian προπαγάνδισε ακουραστώς για «παρέμβαση». Το editorial συνέχισε:
«Οι Λίβυοι έχουν καλό λόγο να αισθάνονται ότι έχουν αποτύχει από τη διεθνή κοινότητα καθώς και από τους ίδιους τους ηγέτες τους».
Στην πραγματικότητα, απέτυχαν επίσης από τους συντάκτες του Guardian, τα ανώτερα στελέχη, τους αρθρογράφους και τους δημοσιογράφους που έκαναν τόσα πολλά για να πουλήσουν τον «πόλεμο του Κάμερον» στη Λιβύη. Πουθενά στο editorial δεν αναφέρεται καν το ΝΑΤΟ.
Και κάτω από αυτό το απαίσιο, δυναμικό επίχρισμα υπήρχε ένας ανόητος ισχυρισμός για λόγους για την υποστήριξη του Guardian:
«Η ατρόμητη, ερευνητική μας δημοσιογραφία είναι μια εξονυχιστική δύναμη σε μια εποχή που οι πλούσιοι και οι ισχυροί ξεφεύγουν όλο και περισσότερο, στην Ευρώπη και όχι μόνο».
Αυτός ο ισχυρισμός είναι μια τολμηρή ανατροπή της αλήθειας από έναν από τους χειρότερους δράστες της δημοσιογραφίας με τρύπα μνήμης στον δυτικό κόσμο.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά