Είναι ιστορικό γεγονός ότι οι ισχυρές ελίτ δεν επιθυμούν να εκτραπούν από την επιδίωξη των εγωιστικών τους συμφερόντων από το κοινό. Ελάχιστες, μη απειλητικές εκφράσεις διαφωνίας μπορεί να γίνονται ανεκτές σε δήθεν «δημοκρατίες». Αλλά η κοινή γνώμη πρέπει να διαχειρίζεται, να χειραγωγείται ή, εάν είναι απαραίτητο, απλά να αγνοείται.
Άλλωστε, όπως έχει ο Νόαμ Τσόμσκι είπε, πραγματική «η δημοκρατία είναι απειλή για κάθε σύστημα εξουσίας». Σημείωσε ότι ο Edward Bernays, ένας από τους ιδρυτές και ηγετικές φυσιογνωμίες της τεράστιας βιομηχανίας δημοσίων σχέσεων:
«υπενθύμισε στους συναδέλφους του ότι με «καθολική ψηφοφορία και καθολική εκπαίδευση… ακόμη και η αστική τάξη στάθηκε φοβισμένη για τους απλούς ανθρώπους. Γιατί οι μάζες υποσχέθηκαν να γίνουν βασιλιάς». Αυτή η ατυχής τάση θα μπορούσε να περιοριστεί και να αντιστραφεί, προέτρεψε, με νέες μεθόδους «προπαγάνδας» που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από «ευφυείς μειονότητες» για να «[συντάξουν] το μυαλό του κοινού τόσο όσο ένας στρατός συντάξει τα σώματα των στρατιωτών του. ""
(Πρόλογος στο «The Myth of the Liberal Media», Edward S. Herman, Peter Lang Publishing, 1999, σσ. x-xi)
Η διαμόρφωση της κοινής γνώμης από ελίτ δεν είναι 100 τοις εκατό αλάνθαστη, φυσικά, αλλά είναι συχνά εξαιρετικά αποτελεσματική. Όπως παρατήρησε ο Peter Beattie, επίκουρος καθηγητής πολιτικής οικονομίας στο Κινεζικό Πανεπιστήμιο του Χονγκ Κονγκ:
«Ενώ τα μέσα ενημέρωσης απέχουν πολύ από μια «μηχανή επιρροής» πλύσης εγκεφάλου ή μια υποδερμική βελόνα ικανή να εισάγει ιδέες στο μυαλό μας, είναι ωστόσο η μεγαλύτερη επιρροή στην κοινή γνώμη, καθώς είναι ο αγωγός μέσω του οποίου μεταφέρονται τα δομικά στοιχεία της κοινής γνώμης. .'
(Beattie,'Κοινωνική Εξέλιξη, Πολιτική Ψυχολογία και ΜΜΕ στη Δημοκρατία: The Invisible Hand in the US Marketplace of Ideas', Palgrave Macmillan, 2019, σελ. 8)
Μάλιστα, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι τα Μ.Μ.Ε is «μια «μηχανή επιρροής» που κάνει πλύση εγκεφάλου», όπως καταδεικνύεται, για παράδειγμα, από τη δύναμη και την επιτυχία του προπαγανδιστικού μπλιτς εναντίον του Τζέρεμι Κόρμπιν, και τη σκόπιμη συγχώνευση του αντισημιτισμού με τον αντισιωνισμό στις προσπάθειες του κατεστημένου να συκοφαντηθούν οι επικριτές του Ισραήλ. Ωστόσο, εάν η κοινή γνώμη παραμένει πεισματικά απρόσβλητη από την πίεση του κατεστημένου, μπορεί απλώς να απορριφθεί ή να παρακαμφθεί.
Σκεφτείτε μια δημοσκόπηση του YouGov τον περασμένο Οκτώβριο επίδειξη ότι το 66 τοις εκατό του βρετανικού κοινού υποστηρίζει την αποκατάσταση της δημόσιας ιδιοκτησίας των ενεργειακών εταιρειών. Ομοίως, μια έρευνα του 2022 από την ομάδα καμπανιών We Own It αποκάλυψε ότι η πλειοψηφία θέλει να δει δημόσια ιδιοκτησία σε επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας όπως η ενέργεια και το νερό.
Ο σκηνοθέτης του We Own It Cat Hobbs είπε:
«Η ιδιωτικοποίηση έχει αποτύχει για σχεδόν 40 χρόνια. Οι πολιτικοί δεν μπορούν πλέον να αγνοούν την αλήθεια: αυτά τα μονοπώλια είναι μια αγελάδα μετρητών για τους μετόχους και πρέπει να τα πάρουμε πίσω.
«Χρειαζόμαστε εταιρείες ενέργειας που δεν μας ξεριζώνουν, δημόσιες συγκοινωνίες που λειτουργούν για επιβάτες και εταιρείες ύδρευσης που δεν ρίχνουν λύματα στα ποτάμια μας».
Η δημοσκόπηση έδειξε επίσης πολύ ισχυρή υποστήριξη για τη δημόσια ιδιοκτησία των λεωφορείων, των σιδηροδρόμων, της Εθνικής Υπηρεσίας Υγείας και της Royal Mail. Αυτά τα ευρήματα επαναλήφθηκαν σε ένα Δημοσκόπηση του Ipsos τον περασμένο Αύγουστο.
Καμία από αυτές τις δημοφιλείς πολιτικές δεν συνάδει με την εξτρεμιστική, εταιρική ατζέντα της κυβέρνησης των Τόρις ή του «αντιπολιτευόμενου» Εργατικού Κόμματος. Ούτε παρουσιάζουν πολλά στο ρεπορτάζ και τον σχολιασμό των «κυριότερων» μέσων ενημέρωσης. Αυτό συνοψίζει την πραγματικότητα της βρετανικής «δημοκρατίας»: ένα κράτος που καταστέλλει τις επιθυμίες της πλειοψηφίας και διοικείται προς όφελος μιας πολύ πλούσιας μειοψηφίας.
Τίποτα από αυτά δεν είναι μοναδικό στο Ηνωμένο Βασίλειο. είναι ενδημικό χαρακτηριστικό των καπιταλιστικών κοινωνιών. Ο Τζάστιν Λιούις, καθηγητής επικοινωνίας στη Σχολή Δημοσιογραφίας, Μέσων και Πολιτισμού του Κάρντιφ, έγραψε ότι:
«Οι πλειοψηφίες [στις ΗΠΑ και άλλες δυτικές χώρες] υποστηρίζουν σταθερά τις αυξημένες κρατικές δαπάνες σε παραδοσιακά «φιλελεύθερους» τομείς όπως η υγειονομική περίθαλψη, η εκπαίδευση, η προστασία του περιβάλλοντος, ακόμη και –όταν δεν χρησιμοποιείται η λέξη «πρόνοια» – προγράμματα για την παροχή βοήθειας στους φτωχούς. Αυτό έχει τεκμηριωθεί καλά σε μια σειρά περιεκτικών μελετών. Και όμως τα ερμηνευτικά πλαίσια των μέσων ενημέρωσης τείνουν να καταστέλλουν τις αριστερές τάσεις των απαντήσεων σε δημοσκοπήσεις, δημιουργώντας μια εικόνα ενός μετριοπαθούς έως συντηρητικού πολίτη που ταιριάζει με μια μετριοπαθή έως συντηρητική πολιτική ελίτ».
(Lewis, «Δημιουργία της κοινής γνώμης: Πώς οι πολιτικές ελίτ κάνουν αυτό που τους αρέσει και γιατί φαίνεται να πηγαίνουμε μαζί του», Columbia University Press, 2001, σελ. 44)
Φυσικά, η αντίληψη ότι η εξουσία λογοδοτεί από τον «ελεύθερο Τύπο» σε μια σύγχρονη «δημοκρατία» είναι ένας απαξιωμένος μύθος. Ο Πάτρικ Λόρενς, πρώην ξένος ανταποκριτής για πολλά χρόνια, κυρίως για την International Herald Tribune, Σημειώνεται ότι οι ΗΠΑ:
«Δεν έχει Τύπο με κανένα σοβαρό ορισμό του όρου. Έχει μια κυβέρνηση που, κατά τη διάρκεια πολλών δεκαετιών, έχει μετατρέψει τον Τύπο σε παράρτημα υπεύθυνο για τη χειραγώγηση της κοινής γνώμης ».
Για παράδειγμα, ο Αμερικανός πολιτικός δημοσιογράφος Γκλεν Γκρίνβαλντ παρατηρούμενη κάλυψη του πολέμου της Ουκρανίας:
«Κάθε λέξη που μεταδίδεται στο CNN ή τυπώνεται στους New York Times σχετικά με τη σύγκρουση ευθυγραμμίζεται απόλυτα με τα μηνύματα της CIA και του Πενταγώνου».
Δημοσιογράφοι με επιτυχημένη καριέρα στα μεγάλα δυτικά μέσα ενημέρωσης δεν θα τολμούσαν ποτέ να κάνουν μια τόσο πειστική παρατήρηση δημόσια. Αντίθετα, η προσοχή πρέπει να στραφεί στις προπαγανδιστικές επιχειρήσεις οποιουδήποτε και αν είναι ο σημερινός «Επίσημος Εχθρός». Για να δώσω μόνο ένα παράδειγμα: στις 27 Φεβρουαρίου 2022, ο Steve Rosenberg, ανταποκριτής του BBC στη Μόσχα, στάθηκε έξω από το Κρεμλίνο και δήλωσε ζωντανά στο BBC News εκείνο το βράδυ:
«Στη Ρωσία, η τηλεόραση παραμένει το βασικό εργαλείο για τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης. Έτσι, εάν ελέγχετε την τηλεόραση, όπως κάνει το Κρεμλίνο, ελέγχετε τα μηνύματα. Αλλά όχι 100 τοις εκατό, γιατί σήμερα πολλοί Ρώσοι λαμβάνουν τα νέα και τις πληροφορίες τους διαδικτυακά. Και εκεί βλέπουν μια πολύ διαφορετική εικόνα ».
Ομοίως, μια ιστοσελίδα του BBC «Live» σχετικά με τον πόλεμο της Ουκρανίας στις 24 Φεβρουαρίου του περασμένου έτους περιλάμβανε μια υποτιθέμενη ανάλυση από τον Francis Scarr του BBC Monitoring με τίτλο «Η εξέλιξη της ρωσικής προπαγάνδας στο σπίτι». Αρχισε:
«Ένα χρόνο από την εισβολή στην Ουκρανία, η κάλυψη του πολέμου στα κρατικά τηλεοπτικά κανάλια της Ρωσίας άλλαξε καθώς το Κρεμλίνο προσπαθεί να διαμορφώσει την κοινή γνώμη στο εσωτερικό».
Ο Σκαρ συνέχισε:
«Τα δύο τρίτα των Ρώσων λαμβάνουν τις περισσότερες από τις πληροφορίες τους από την τηλεόραση, όπου τα μηνύματα είναι υπό αυστηρό έλεγχο του Κρεμλίνου».
Τι γίνεται με τον «αυστηρό έλεγχο» των κυβερνητικών «μηνυμάτων» μέσω του BBC News; Δεν απαιτεί απαραίτητα άμεσες οδηγίες από το Whitehall ή την Downing Street. Αλλά τα ανώτερα στελέχη και οι συντάκτες του BBC έχουν σίγουρα ανέλθει στις θέσεις τους κάνοντας τις σωστές σκέψεις και λέγοντας τα σωστά πράγματα.
Ως εκ τούτου, θα δυσκολευτείτε να βρείτε έναν δημοσιογράφο του BBC που να επισημαίνει τη διαφορά μεταξύ των «μηνυμάτων» του BBC News με κρατική εντολή και ενημερωμένων πηγών που αμφισβητούν την ιδεολογία του κατεστημένου μέσω μη εταιρικών μέσων. Μια εξαιρετικά σπάνια εξαίρεση είναι ο Rami Ruhayem, δημοσιογράφος και παραγωγός του BBC Arabic και της Παγκόσμιας Υπηρεσίας BBC από το 2005, ο οποίος ήταν καυστικός για την κάλυψη του BBC για την τρέχουσα φάση της ισραηλινο-παλαιστινιακής σύγκρουσης (βλ. πρόσφατη ειδοποιεί). Ο Ruhayem ουσιαστικά «εξαφανίστηκε» χωρίς δημόσια ανταπόκριση από το BBC και σχεδόν μηδενική κάλυψη στα κρατικά εταιρικά μέσα ενημέρωσης.
Ούτε το BBC News θα ενημερώσει το κοινό του ότι η κυβερνητική πολιτική καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τις επιθυμίες των επιχειρηματικών ελίτ, όπως έχουν δείξει ανεξάρτητες μελέτες. Ο Τσόμσκι αναφέρθηκε σε μία από αυτές τις μελέτες στο βιβλίο του το 2010, «Ελπίδες και προοπτικές»:
«Σε μια σπάνια και ασυνήθιστα προσεκτική ανάλυση των εσωτερικών επιρροών στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ, ο Lawrence Jacobs και ο Benjamin Page διαπιστώνουν, χωρίς έκπληξη, ότι η κύρια επιρροή στην πολιτική είναι οι «επιχειρηματικές εταιρείες με διεθνή προσανατολισμό», αν και υπάρχει επίσης μια δευτερεύουσα επίδραση των «ειδικών », οι οποίοι, επισημαίνουν, «μπορεί και οι ίδιοι να επηρεάζονται από τις επιχειρήσεις». Η κοινή γνώμη, αντίθετα, έχει «λίγη ή καθόλου σημαντική επίδραση στους κυβερνητικούς αξιωματούχους», διαπιστώνουν. (σελ. 47)
Για παράδειγμα, δημοσκοπήσεις στη Γερμανία και τη Γαλλία αποκάλυψε ότι οι περισσότεροι άνθρωποι εκεί κατηγορούν τις Ηνωμένες Πολιτείες και/ή το ΝΑΤΟ για τον πόλεμο στην Ουκρανία. Ο Αμερικανός πολιτικός αναλυτής Μπεν Νόρτον σχολίασε:
«Αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι πολλοί μέσοι Ευρωπαίοι μπορούν να δουν καθαρά ότι η σύγκρουση στην Ουκρανία δεν είναι απλώς μια μάχη μεταξύ Κιέβου και Μόσχας, αλλά μάλλον πόλεμος δι 'αντιπροσώπων ότι η στρατιωτική συμμαχία του ΝΑΤΟ, με επικεφαλής τις Ηνωμένες Πολιτείες, είναι πολεμώντας εναντίον της Ρωσίας".
Τέτοιες απαράδεκτες δημόσιες απόψεις απορρίπτονται τακτικά από τους πολιτικούς ηγέτες. Η γερανός υπουργός Εξωτερικών της Γερμανίας Annalena Baerbock επέμεινε Το ΝΑΤΟ πρέπει «να σταθεί στο πλευρό της Ουκρανίας όσο μας χρειάζονται», υποσχόμενος στρατιωτική υποστήριξη «ανεξάρτητα από το τι πιστεύουν οι Γερμανοί ψηφοφόροι μου».
Οι αξιώσεις του Ισραήλ κατά της Unrwa: «Δεν υπάρχουν στοιχεία»
Εν τω μεταξύ, η μαζική δημόσια αντίθεση στη γενοκτονική επίθεση του Ισραήλ στη Γάζα προκαλεί ανησυχία σε ανώτερα επίπεδα στις δυτικές πρωτεύουσες. Ο Ολλανδός πρωθυπουργός Μαρκ Ρούτε σύμφωνα με πληροφορίες ρώτησε μάλιστα το υπουργείο Νομικών Υποθέσεων της χώρας:
«Τι μπορούμε να πούμε για να φαίνεται ότι το Ισραήλ δεν διαπράττει εγκλήματα πολέμου;»
Εδώ, στο Ηνωμένο Βασίλειο, μια πρόσφατη δημοσκόπηση της YouGov ξεκάθαρα τονίζεται πόσο απροσδόκητα είναι τόσο η κυβέρνηση των Τόρις όσο και το Εργατικό Κόμμα του Sir Keir Starmer με τη βρετανική κοινή γνώμη για το Ισραήλ και την Παλαιστίνη. Το 66 τοις εκατό των Βρετανών πιστεύει ότι το Ισραήλ πρέπει να σταματήσει να επιτίθεται στη Γάζα και να συμφωνήσει σε μια άμεση κατάπαυση του πυρός. Μόνο το 13 τοις εκατό των Βρετανών πιστεύει ότι το Ισραήλ πρέπει να συνεχίσει τη «στρατιωτική του δράση».
Στις 20 Φεβρουαρίου, με τον αριθμό των νεκρών στη Γάζα να είναι σχεδόν 30,000 και περισσότερους από τέσσερις μήνες μετά την έναρξη της ισραηλινής σφαγής, οι Εργατικοί τελικά που ονομάζεται για «άμεση ανθρωπιστική κατάπαυση του πυρός», υπό την πίεση του κοινοβουλίου από πρόταση του Εθνικού Κόμματος της Σκωτίας (SNP). Ωστόσο, τελικά, μια επίσημη ψηφοφορία για κατάπαυση του πυρός δεν πραγματοποιήθηκε με τη συζήτηση των Κοινοτήτων κατεβαίνει στο χάος. Υπήρχαν κατηγορίες ότι ο Πρόεδρος της Βουλής των Κοινοτήτων, Sir Lindsay Hoyle, και ο Starmer είχαν συνωμοτήσει για να εμποδίσουν την ψηφοφορία στο Κοινοβούλιο για την πρόταση του SNP, αποφεύγοντας έτσι μια ανταρσία μεταξύ των βουλευτών των Εργατικών που απαιτούσαν λιγότερο βάρβαρη στάση από τον ηγέτη των Εργατικών. Ο αρχηγός του SNP Westminster Stephen Flynn είπε:
«Αυτή θα έπρεπε να ήταν η ευκαιρία για το κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου να κάνει το σωστό και να ψηφίσει για μια άμεση κατάπαυση του πυρός στη Γάζα και το Ισραήλ – αντ' αυτού μετατράπηκε σε τσίρκο του Γουέστμινστερ».
Μεγάλο μέρος του κοινού, καθώς και νομικοί εμπειρογνώμονες και ενημερωμένοι σχολιαστές, θεωρούν τις ενέργειες του Ισραήλ στη Γάζα ως γενοκτονίες. όχι τουλάχιστον το πλειοψηφία των δικαστών που άκουσε το πρόσφατο Νοτιοαφρικανική υπόθεση κατά του Ισραήλ στο Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης (ICJ) στην Ολλανδία.
Η κυνική και προμελετημένη απάντηση του Ισραήλ στην απόφαση του ICJ ήταν να κάνει αβάσιμους ισχυρισμούς ότι οι υπάλληλοι της Unrwa, η υπηρεσία του ΟΗΕ που παρέχει ανακούφιση σε έξι εκατομμύρια Παλαιστίνιους πρόσφυγες, συμμετείχαν στις επιθέσεις της Χαμάς της 7ης Οκτωβρίου πέρυσι. Τα ειδησεογραφικά μέσα, ιδίως το BBC News, έδωσαν στους ισχυρισμούς κάλυψη από τοίχο σε τοίχο. Το προσωπικό - 12 άτομα από τους 13,000 υπαλλήλους - που κατονομάστηκε από το Ισραήλ απολύθηκαν συνοπτικά, χωρίς έρευνα, από την Unrwa. Αυτό δεν εμπόδισε πολλές χώρες, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου, να αναστείλουν τις ζωτικής σημασίας ανθρωπιστικές συνεισφορές στην υπηρεσία παροχής βοήθειας.
Προς τιμήν του, το Channel 4 News ερεύνησε τους ισχυρισμούς του Ισραήλ και μετέδωσε α αναφέρουν δείχνοντας ότι το Ισραήλ δεν είχε παράσχει «κανένα αποδεικτικό στοιχείο» για τους ισχυρισμούς του κατά του προσωπικού της Unrwa, εκτός από λεπτομέρειες που ταυτοποιούν τους υπαλλήλους που φέρεται να εμπλέκονται. Ως Peter Oborne παρατηρούμενη, φαίνεται ότι, με την άμεση αναστολή της βοήθειας, ο υπουργός Εξωτερικών της Βρετανίας Ντέιβιντ Κάμερον είχε:
«τράπηκε στην προσοχή αποκλειστικά με βάση τους ισχυρισμούς μιας κυβέρνησης που είχε από καιρό έντονο συμφέρον να δυσφημήσει την Unrwa».
Oborne επεκτάθηκε:
Όπως ανέφερε η ισραηλινή τηλεόραση, με βάση μια «υψηλού επιπέδου απόρρητη έκθεση του υπουργείου Εξωτερικών», το Ισραήλ σχεδιάζει να απωθήσει την Unrwa από τη Λωρίδα της Γάζας.
«Το σχέδιο περιλαμβάνει τρία στάδια: τη δημοσίευση μιας έκθεσης που υποστηρίζει τη συνεργασία της Unrwa με τη Χαμάς. ακολουθούμενη από την προώθηση εναλλακτικών οργανισμών για την παροχή υπηρεσιών πρόνοιας· και τέλος, την απομάκρυνση του Unrwa από τη Γάζα εντελώς ».
Και συνέχισε:
«Δεν είναι ότι το Ισραήλ αξίζει να γίνει αυτόματα πιστευτό. Ο ισραηλινός στρατός έχει συλληφθεί επανειλημμένα να κάνει ψευδείς και κατασκευασμένες δηλώσεις για γεγονότα στη Γάζα και αλλού. Αυτό σημαίνει ότι κάθε αξίωση που προέρχεται από το Ισραήλ πρέπει να αντιμετωπίζεται με σκεπτικισμό. (Το ίδιο ισχύει φυσικά και για τη Χαμάς.)».
Συγκρίνετε αυτό με την απάντηση της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου στην απόφαση του ICJ που βασίζεται σε στοιχεία ότι το Ισραήλ διαπράττει γενοκτονία στη Γάζα:
«Ο Βρετανός Πρωθυπουργός Ρίσι Σουνάκ και ο Κάμερον διέλυσαν το δικαστήριο ακόμη και προτού καταλήξει στην απόφασή του και συνεχίζουν να το κάνουν έκτοτε.
«Αντίθετα, η Βρετανία απάντησε αμέσως στους ισχυρισμούς σχετικά με την Unrwa που παρήγαγε το Ισραήλ και ανέστειλε τα κεφάλαια στη μοναδική υπηρεσία που είναι ικανή να προσφέρει βοήθεια ενόψει μιας ανθρωπιστικής καταστροφής».
Η τεράστιες δημόσιες διαμαρτυρίες στο Ηνωμένο Βασίλειο και σε όλο τον κόσμο, τονίζουν το μεγάλο χάσμα μεταξύ του κοινού και των κυβερνήσεων σχετικά με το Ισραήλ και την Παλαιστίνη και την ευρύτερη εξωτερική πολιτική. Αυτό συνέβη ιστορικά.
Ίδρυση Συναγερμός σε Δημόσια Διαμαρτυρία
Τον Φεβρουάριο του 2003, όταν ένα τεράστιο παγκόσμιο κίνημα που προσπαθούσε να σταματήσει τον επικείμενο πόλεμο στο Ιράκ βγήκε στους δρόμους, οι New York Times Έγραψε:
«Οι τεράστιες αντιπολεμικές διαδηλώσεις σε όλο τον κόσμο αυτό το Σαββατοκύριακο υπενθυμίζουν ότι μπορεί να υπάρχουν ακόμα δύο υπερδυνάμεις στον πλανήτη: οι Ηνωμένες Πολιτείες και η παγκόσμια κοινή γνώμη».
Παρόμοιο φαινόμενο συμβαίνει τώρα, με τις διεθνείς πιέσεις της βάσης να απαιτούν άμεση κατάπαυση του πυρός στη Γάζα. Αλλά η κάλυψη στα κρατικά-εταιρικά μέσα ενημέρωσης δεν αντικατοπτρίζει τη δύναμη ή τη σημασία της δημόσιας διαμαρτυρίας. Ως Des Freedman, καθηγητής Μέσων και Επικοινωνιών στο Goldsmiths του Πανεπιστημίου του Λονδίνου, παρατηρούμενη:
«Τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης όπως το BBC δεν θα εκπροσωπήσουν αυτό το κίνημα ούτε θα λογοδοτήσουν εκείνες τις κυβερνήσεις που είναι συνένοχοι στην καταστροφή της Γάζας επειδή είναι συντριπτικά συνδεδεμένες με μια αυτοκρατορική κοσμοθεωρία».
Αντίθετα, το BBC και άλλα μέσα ενημέρωσης ατελείωτα πλατφόρμες Ισραηλινή προπαγάνδα, ιδίως η απαρτχάιντ τους επανειλημμένους ισχυρισμούς του κράτους ότι «αμύνεται» για να «απαντήσει» στις επιθέσεις της Χαμάς της 7ης Οκτωβρίου πέρυσι.
Είναι σημαντικό, ωστόσο, να τονιστεί ότι η εξουσία των ελίτ δεν είναι άτρωτη στην κοινή γνώμη. Στα χρόνια που ακολούθησαν τον πόλεμο στο Ιράκ, μεγάλο μέρος του κοινού συνειδητοποίησε ότι είχε εξαπατηθεί. Η υπό την ηγεσία των ΗΠΑ εισβολή-κατοχή δεν αφορούσε τον αφοπλισμό του Σαντάμ από τα μυθικά «όπλα μαζικής καταστροφής» ή την επιβολή «δημοκρατίας» στο Ιράκ. Αφορούσε το πετρέλαιο και τη δυτική ηγεμονία στη Μέση Ανατολή.
Το 2014, ένα τεράστιο 71 τοις εκατό των Αμερικανών είπε ότι ο πόλεμος στο Ιράκ «δεν άξιζε τον κόπο». Επίσης, τρεις δημοσκοπήσεις που διεξήχθη από το 1990-2000 διαπίστωσε ότι περίπου 7 στους 10 Αμερικανούς πίστευαν ότι ο πόλεμος των ΗΠΑ εναντίον του Βιετνάμ ήταν ένα «λάθος». Πολλοί αναμφίβολα θα έλεγαν ότι ο πόλεμος του Βιετνάμ, όπως και ο πόλεμος στο Ιράκ, ήταν ένα διεθνές έγκλημα πολέμου, όχι απλώς ένα «λάθος».
Στο 20th επέτειο της εισβολής στο Ιράκ τον περασμένο Φεβρουάριο, ο δημοσιογράφος Ian Sinclair δημοσίευσε μια σημαντική ανάλυση στο Πρωινό Αστέρι. Τόνισε ότι, αν και οι τεράστιες πορείες Stop the War δεν εμπόδισαν τον πόλεμο να συνεχιστεί ή τη συμμετοχή του Ηνωμένου Βασιλείου σε αυτόν, το αντιπολεμικό κίνημα είχε σημαντικές επιπτώσεις. Βοήθησε στην ενημέρωση της κοινής γνώμης και στην κινητοποίηση της δημόσιας δράσης που αμφισβήτησε τη βρετανική εξωτερική πολιτική. Ο Sinclair έγραψε:
«Ως πολιτικός, ο Μπλερ τραυματίστηκε θανάσιμα για το Ιράκ, με μια δημοσκόπηση της ComRes το 2010 που βρήκε το 37 τοις εκατό των ερωτηθέντων πίστευε ότι θα έπρεπε να δικαστεί για την εισβολή».
Και πρόσθεσε:
«Η αντιπολεμική διάθεση του κοινού ήταν επίσης πιθανότατα μια περιοριστική επιρροή στις βρετανικές δυνάμεις στο Ιράκ. Σε ένα άρθρο του RUSI Journal του 2016, ο υποστράτηγος Christopher Elliott σημείωσε ότι υπήρχε «ένα ανώτατο όριο στους αριθμούς, λόγω πολιτικών περιορισμών και όχι στρατιωτικής αναγκαιότητας».
Milan Rai, συντάκτης του Peace News, υποστήριξε ότι το αντιπολεμικό κίνημα του ΗΒ έφτασε κοντά στο να εκτροχιάσει τη βρετανική εμπλοκή στον πόλεμο του Ιράκ:
«Η ταλαιπωρημένη Τρίτη είναι ένα από τα μεγάλα μυστικά του πολέμου στο Ιράκ, που κρατήθηκε μυστικό όχι από την κρατική λογοκρισία και την καταστολή, αλλά από τα μέσα ενημέρωσης και την ακαδημαϊκή αυτολογοκρισία».
Η «Τραυμένη Τρίτη» ήταν η Τρίτη, 11 Μαρτίου 2003, η ημερομηνία κατά την οποία η βρετανική κυβέρνηση άρχισε να πανικοβάλλεται ότι μπορεί να χάσει μια κοινοβουλευτική ψηφοφορία για τον πόλεμο, δεδομένων των μαζικών διαδηλώσεων του κοινού. Η Sunday Telegraph αναφερθεί ότι εκείνη την ημέρα, ο Geoff Hoon, ο υπουργός Άμυνας, «ετοίμαζε μανιωδώς σχέδια έκτακτης ανάγκης για να «αποσυνδέσει» τα βρετανικά στρατεύματα εντελώς από τη στρατιωτική εισβολή στο Ιράκ, υποβιβάζοντας τον ρόλο τους στις επόμενες φάσεις της εκστρατείας και της διατήρησης της ειρήνης». Στο τέλος, η κυβέρνηση κέρδισε την ψήφο των Κοινοτήτων και το Ηνωμένο Βασίλειο συμμετείχε με ντροπή στην εισβολή-κατοχή του Ιράκ που οδήγησε στο θάνατο περίπου ένα εκατομμύριο Ιρακινοί.
Μια έρευνα του YouGov του 2019 έδειξε ότι το 52 τοις εκατό των ερωτηθέντων αντιτίθενται πλέον στις βρετανικές στρατιωτικές επεμβάσεις στο εξωτερικό. Αυτή η νέα πραγματικότητα ήταν ήδη εμφανής τον Αύγουστο του 2013, όταν οι βουλευτές καταψήφισαν την πρόταση της κυβέρνησης να υποστηρίξει τις προγραμματισμένες αεροπορικές επιδρομές των ΗΠΑ στη Συρία. Η κοινή γνώμη ήταν αντιτίθενται έντονα σε στρατιωτική δράση, με δημοσκόπηση του YouGov λίγο πριν από την ψηφοφορία να δείχνει την αντίθεση στο 51 τοις εκατό και την υποστήριξη μόλις το 22 τοις εκατό. Αυτή ήταν η πρώτη φορά που ένας Βρετανός πρωθυπουργός έχασε μια ψηφοφορία για τον πόλεμο από το 1782.
Sinclair παρατηρούμενη ότι:
«Αυτή η ήττα προκάλεσε σημαντικό συναγερμό στο κατεστημένο. Μιλώντας δύο χρόνια αργότερα, ο Sir Nick Houghton, επικεφαλής του επιτελείου άμυνας της Βρετανίας, ανησύχησε «βιώνουμε ολοένα και μεγαλύτερους περιορισμούς στην ελευθερία μας να χρησιμοποιούμε βία» λόγω έλλειψης «κοινωνικής υποστήριξης, κοινοβουλευτικής συναίνεσης και ολοένα μεγαλύτερης νομικής πρόκλησης».
Τζούλιαν Ασάνζ: Διωκόμενος για την αναφορά της αλήθειας
Μία από τις μεγαλύτερες εκστρατείες του κατεστημένου τον τελευταίο καιρό για τη χειραγώγηση της κοινής γνώμης ήταν η απόπειρα συκοφάντησης του συνιδρυτή του WikiLeaks, Τζούλιαν Ασάνζ, όπως έχουμε τονίσει επανειλημμένα σε ειδοποιήσεις μέσων ενημέρωσης (για παράδειγμα, βλ. εδώ και εδώ).
Το τελευταίο στάδιο αυτής της εκστρατείας ήταν η τελευταία ακρόαση στο Ανώτατο Δικαστήριο στο Λονδίνο αυτή την εβδομάδα για να αποφασιστεί εάν ο Ασάνζ θα σταλεί σε δίκη στις ΗΠΑ βάσει του νόμου περί κατασκοπείας του 1917, μια πρώτη δίωξη για οποιονδήποτε δημοσιογράφο ή εκδότη. Και όλα αυτά για το υποτιθέμενο «αδίκημα» της δημοσίευσης της αλήθειας για τα εγκλήματα πολέμου των ΗΠΑ.
Η Nina Cross, μια ερευνήτρια ρεπόρτερ για τον ιστότοπο The Indicter, Σημειώνεται ότι «η δυσφήμιση του χαρακτήρα του Ασάνζ από τη βρετανική κυβέρνηση είναι θεσμική» και ότι «μόνο μέσω της συνενοχής των εταιρικών μέσων ενημέρωσης κατέστη δυνατή αυτή η κατάχρηση».
Και πρόσθεσε:
«Χωρίς τη συνεχή συμπαιγνία και τη δουλοπρέπειά της, οι ισχυροί δεν θα είχαν ατιμωρησία. δεν θα τολμούσαν να επιχειρήσουν αυτό που φαίνεται να είναι η αργή δολοφονία ενός δημοσιογράφου σε πλήρη δημόσια θέα επειδή αποκάλυψε τα εγκλήματά τους».
Ο Νόαμ Τσόμσκι και η Άλις Γουόκερ τόνισε πώς τα μέσα ενημέρωσης υποκλίθηκαν στην υπαγόρευση της αμερικανικής κυβέρνησης να επικεντρωθούν στην προσωπικότητα του Ασάνζ και όχι στις αρχές της υπόθεσης:
«Ο Ασάνζ δεν δικάζεται για σκέιτμπορντ στην πρεσβεία του Ισημερινού, για tweet, ότι αποκάλεσε τη Χίλαρι Κλίντον γεράκι του πολέμου ή ότι είχε απεριποίητα γένια καθώς τον έσυραν στην κράτηση από τη βρετανική αστυνομία. Ο Ασάνζ αντιμετωπίζει την έκδοση στις Ηνωμένες Πολιτείες επειδή δημοσίευσε αδιαμφισβήτητες αποδείξεις για εγκλήματα πολέμου και καταχρήσεις στο Ιράκ και το Αφγανιστάν, φέρνοντας σε αμηχανία το πιο ισχυρό έθνος στη Γη. Ο Ασάνζ δημοσίευσε αδιάσειστα στοιχεία για τους «τρόπους με τους οποίους ο πρώτος κόσμος εκμεταλλεύεται τον τρίτο», σύμφωνα με την καταγγελία Chelsea Manning, την πηγή αυτών των αποδεικτικών στοιχείων. Ο Ασάνζ δικάζεται για τη δημοσιογραφία του, για τις αρχές του, όχι για την προσωπικότητά του ».
Πρόσθεσαν:
«Τραβώντας την προσοχή από τις αρχές της υπόθεσης, η εμμονή με την προσωπικότητα αναδεικνύει τη σημασία των αποκαλύψεων των WikiLeaks και τον βαθμό στον οποίο οι κυβερνήσεις έχουν κρύψει την ανάρμοστη συμπεριφορά από τους πολίτες τους. Προωθεί τον τρόπο με τον οποίο οι δημοσιεύσεις του Ασάνζ το 2010 εξέθεσαν 15,000 αμέτρητες προηγουμένως απώλειες αμάχων στο Ιράκ, θύματα που θα είχε θάψει ο αμερικανικός στρατός. Προωθεί το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν να επιτύχουν αυτό που τα κατασταλτικά καθεστώτα μπορούν μόνο να ονειρεύονται: να αποφασίσουν τι μπορούν και τι όχι να γράψουν οι δημοσιογράφοι σε όλο τον κόσμο. Απωθεί το γεγονός ότι όλοι οι πληροφοριοδότες και η ίδια η δημοσιογραφία, όχι μόνο ο Ασάνζ, δικάζονται εδώ».
Όποιο κι αν είναι το αποτέλεσμα των ακροάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου αυτής της εβδομάδας, το γενναίο παράδειγμα του Ασάνζ και του WikiLeaks στην αποκάλυψη της εξουσίας χρησιμεύει ως έμπνευση για το τι μπορεί να επιτευχθεί μέσω της δύναμης της αλήθειας, της ανθρωπιάς και της συμπόνιας.
Η εξουσία της ελίτ μπορεί, κατά καιρούς, να φαίνεται συντριπτική, που συνορεύει με ανίκητη. Είναι μια λέξη που αναφέρεται συχνά, αλλά μια ζωτική αλήθεια ότι: «Είμαστε πολλοί και αυτοί είναι λίγοι». Στη ρίζα, ελίτ συμφέροντα φόβος δημόσια εξουσία. Εκεί βρίσκεται η ελπίδα.
Η συγγραφέας Μαρία Πόποβα τονίζεται Ο David Byrne, πρώην frontman των Talking Heads, ως:
«ένας από τους τελευταίους μόνιμους ιδεαλιστές στον κόσμο μας — μια αντιπολιτισμική δύναμη διαυγούς και φωτεινής αισιοδοξίας, συγγενής του Walt Whitman, ο οποίος έγραψε με τόσο πάθος για η αισιοδοξία ως ισχυρή δύναμη αντίστασης και πυλώνας της δημοκρατίας".
In 'Μια ωραία ημέρα', που γράφτηκε από κοινού με τον Μπράιαν Ένο, ο Μπερν τραγουδά έναν «έντονο ύμνο αισιοδοξίας [που] κυματίζει στο ρεύμα της εποχής μας ως ένας πανίσχυρος αντιπολιτισμικός ύμνος αντίστασης και ανθεκτικότητας».
Το τραγούδι παρατηρεί συγκινητικά:
«Κραυγές και κραυγές μάχης, από κάθε μέρος
Μπορώ να δω αυτά τα δάκρυα, όλα είναι αληθινά"
Καταλήγει σε μια αναζωογονητική νότα:
«Τότε μια ψυχική ηρεμία έπεσε πάνω μου—
Σε αυτούς τους δύσκολους καιρούς, μπορώ ακόμα να δω
Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τα αστέρια, για να καθοδηγήσουμε τον δρόμο
Δεν είναι τόσο μακριά, το ένα καλό -'Μια ωραία ημέρα'
Αυτή η ωραία μέρα είναι ακόμα στη διάθεσή μας.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά