Κοινότητα Ανατολικής Ασίας: Το ημιτελές έργο της δεκαετίας του 1930
Το έργο Manchukuo της δεκαετίας του 1930 της Ιαπωνίας συγκέντρωσε τον ιδεαλισμό, τη φαντασία και την ενέργεια μιας γενιάς Ιάπωνων διανοουμένων που ήθελαν έναν καλύτερο κόσμο. Σήμερα, το ιδεώδες στο όνομα του οποίου ιδρύθηκε το Manchukuo μένει να εκπληρωθεί και πάλι επιβάλλει την προσοχή: πώς να οικοδομήσουμε μια ειρηνική, δίκαιη, συνεργατική τάξη στην Ανατολική Ασία, ειδικά μεταξύ των τριών περιοχών της Κίνας, της Κορέας και της Ιαπωνίας.
Από τη δεκαετία του 1920, καθώς εντάθηκε η αντιπαράθεση μεταξύ ιαπωνικών και κινεζικών εθνικισμών, οι διανοούμενοι στην Ιαπωνία έλκονταν πάρα πολύ από την ιδέα της επίλυσης/διάλυσης των αντιθέσεων μεταξύ εθνών και λαών σε μια κοινότητα της Ανατολικής Ασίας που θα υπερέβαινε τα δύο εθνικά κράτη. Επιστήμονες, καλλιτέχνες, κινηματογραφιστές, πολεοδόμοι, οικονομολόγοι, αρχιτέκτονες, μαρξιστές, οι πιο έξυπνοι και φιλόδοξοι γραφειοκράτες συνέρρευσαν στο Manchukuo για να βοηθήσουν να πραγματοποιηθεί αυτό το όνειρο. Το έργο προσπάθησε για πολλούς μεγάλους στόχους. Το ιδανικό του περικλείονταν στα συνθήματα της «διαφυλετικής αρμονίας», της «αρμονίας των πέντε φυλών» και «όλος ο κόσμος κάτω από μια στέγη». Θα ήταν μετα-αποικιακό, πολυφυλετικό και πολυπολιτισμικό, ακόμη και ένα είδος μετα-εθνικού κράτους, το πρώτο που αποκρυσταλλώνει την ουσία του εθνικού κράτους ενώ το αναιρεί και το υπερβαίνει. Περιλάμβανε την άρνηση της δύσης, την άρνηση της αποικιοκρατίας, του καπιταλισμού, ακόμη και του μαρξισμού, και την προσέγγιση ενός σταδίου ανάπτυξης πέρα από τον καπιταλισμό και τον κομμουνισμό. Στο τέλος, ωστόσο, το μεθυστικό όραμα παρήγαγε αυτό που ο Yamamuro αποκάλεσε Chημέρα, περίεργο, υβριδικό, τέρας κατάσταση που, τη στιγμή που έδυε ο ήλιος, εξαφανίστηκε, όπως η Ατλαντίδα.[1]
Στο συλλογικό όνειρο που μας δίνουν μερικές από τις καλύτερες φαντασίες των τελευταίων εποχών, ωστόσο, η εμπειρία συνεχίζει να στοιχειώνει και να ενοχλεί. Πώς θα μπορούσαν τέτοια ευγενή ιδανικά να έχουν καταλήξει σε τέτοια καταστροφή; Ορισμένοι βλέπουν τώρα τη σταυροφορία των ΗΠΑ στο Ιράκ ως το σύγχρονο ισοδύναμο: ένας επιθετικός πόλεμος που διεξάγεται σε πείσμα της διεθνούς κοινωνίας στο όνομα ενός υπέροχου οράματος (η απελευθέρωση της Ανατολικής Ασίας τότε, ο εκδημοκρατισμός της Μέσης Ανατολής τώρα) και με την υπόθεση ότι Η απόλυτη στρατιωτική υπεροχή θα επικρατούσε, με τους σημερινούς νεοσυντηρητικούς της Ουάσιγκτον να απολαμβάνουν ακόμη λιγότερη λαϊκή υποστήριξη από ό,τι ο Στρατός Kwantung και οι ιδεολόγοι του τότε. Ακολουθώντας την αναλογία, είναι δυσοίωνο το γεγονός ότι οι περιπέτειες της Ιαπωνίας που κορυφώθηκαν σε έναν δεκαπενταετή πόλεμο στο Manchukuo και την Κίνα σημάδεψαν επίσης το θάνατο των προοπτικών για δημοκρατία στο εσωτερικό.
Πίσω από το τατέμα της ανεξαρτησίας αυτού του ιδανικού κράτους, με τον δικό του αυτοκράτορα, σημαία και ύμνο, έθετε το hone του κράτους μαριονέτα? κάτω από το σύνθημα της «αρμονίας μεταξύ των φυλών» (minzoku kyowa), όλα τα ιδρύματα έφεραν το χαρακτηριστικό DNA του οικογενειακού κράτους της αυτοκρατορικής Ιαπωνίας, του κοκουτάι. Η Ιαπωνία χαρακτηρίστηκε «μητρική χώρα» (shinpo ή στα κινέζικα τσινμπαγκ). Η ταυτότητά του ήταν ανώτερη ως πατέρας ή ως «πρεσβύτερος αδερφός» και οι θεοί του προβλεπόταν για λατρεία από τον Κινέζο και τον Κορεάτικο και Μογγολικό λαό. Τα σύμβολα της αυτοκρατορικής εξουσίας - καθρέφτης, σπαθί και κόσμημα - κατασκευάστηκαν προσεκτικά στην Ιαπωνία και ο Pu Yi, ο αυτοκράτορας της, ορίστηκε απόγονος του Amaterasu, ενώ η τελετή των εγκαινίων του ήταν ακριβές αντίγραφο του Daijosai τελετή της ιαπωνικής αυτοκρατορικής προσχώρησης. Ως εκ τούτου, ήταν και αυτοκράτορας του Manchukuo και επίσης νεότερος αδελφός του αυτοκράτορα Showa της Ιαπωνίας - με τα δικά του λόγια ένιωθε «απόλυτη ενότητα πνεύματος με τον αυτοκράτορα Showa».
Το Manchukuo είχε το δικό του Yasukuni, το Kenkoku Chureibyo ή «Παράφνητο στα πνεύματα εκείνων που υπηρέτησαν στο Ίδρυμα της Χώρας». Το μαζικό πολιτικό κόμμα του, το Κιοουακάι (συνήθως γνωστό στα αγγλικά ως «Concordia Society»), ήταν ένα φασιστικό μαζικό κόμμα, που χειραγωγήθηκε και ελέγχεται από τον ιαπωνικό στρατό, κινητοποιώντας αντί να ανταποκρίνεται στη δημοφιλή γνώμη. Φοιτητές που εισέρχονται στο κολέγιο «Μεγάλη Ενότητα» επιφορτισμένοι με την εκπαίδευση δημοσίων υπαλλήλων (Daido Gakuin, ιδρύθηκε το 1932) ή το National Foundation University (Kenkoku Daigaku, ιδρύθηκε το 1937) ανακάλυψε την ανισότητα που εδραιώθηκε με το όνομα της ισότητας. Η πραγματικότητα ήταν ότι ενώ ονομαστικά ήταν ένα κυρίαρχο κράτος, η βασική αρχή αυτής της επίδοξης ουτοπίας ήταν η «κατεύθυνση από μέσα» (naimen shido), δηλαδή, ήταν ένα κράτος-μαριονέτα, που φαινόταν ανεξάρτητο αλλά στην πραγματικότητα κατευθυνόταν από τον Στρατό Kwantung, για ιαπωνικούς σκοπούς, με εδραιωμένη ιαπωνική δύναμη και προνόμια. Σύμφωνα με τα λόγια του Katakura Chu του Στρατού Kwantung, το Manchukuo συνδύασε το «εθνικό αμυντικό κράτος» και τη «διαφυλετική αρμονία» όπως ακριβώς το «Μωάμεθ με Κοράνι και σπαθί». αναπτύχθηκε και βελτιώθηκε στα τέλη του 2ού αιώνα.
Ο πρώην πρωθυπουργός Tojo, ο οποίος συμμετείχε στενά στη δημιουργία και την κατάρρευση τόσο του Manchukuo όσο και της Μεγάλης Ανατολικής Ασίας, έγραψε την παραμονή της εκτέλεσής του τον Δεκέμβριο του 1948 ότι η πραγματική αιτία της ήττας της Ιαπωνίας στον πόλεμο της «Μεγάλης Ανατολικής Ασίας» ήταν η απώλειά της. της γνήσιας συνεργασίας των λαών της Ανατολικής Ασίας (Toa minzoku no honto no kyoryoku o ushinatta koto).[3] Με άλλα λόγια, αντί για οποιαδήποτε υλική ανεπάρκεια, η αποφασιστική αποτυχία της Ιαπωνίας ήταν πνευματική, ηθική και ευφάνταστη. Καθιερώθηκε κυρίως από άντρες που πίστευαν ότι ήταν έντιμοι και οδηγούμενοι από την αίσθηση της δικαιοσύνης και την επιθυμία για έναν καλύτερο κόσμο, στην πραγματικότητα το σχέδιο Manchukuo ταπεινώθηκε διαρκώς. Αυτό το κράτος δεν είχε κανένα καθολικό μήνυμα, κανένα μήνυμα για την Ασία από το αίτημα της υποταγής του.
Αυτή ακριβώς την κατανόηση της σύγχρονης ιστορίας της Ιαπωνίας, που αποκρυσταλλώνεται στο ειρωνικό σχόλιο του Tojo, είναι που αρνούνται να αποδεχθούν οι σύγχρονοι ρεβιζιονιστές. Γι' αυτούς, τα «αγνά» ιδανικά των ιδρυτών του Manchukuo υπερασπίζονται πολύ πιο εύκολα από την καταγραφή των πραγματικών πράξεων των αυτοκρατορικών ιαπωνικών δυνάμεων είτε στη Μαντζουρία, αλλού στην Κίνα ή στην Ανατολική ή Νοτιοανατολική Ασία, και ακριβώς το Manchukuo είναι ένα ειδικό έδαφος για να επιχειρηματολογήσουμε για μια «περήφανη» ιαπωνική σύγχρονη ιστορία στην Ασία, για μια ιαπωνική αποστολή αρκετά διαφορετική από αυτή της ευρωπαϊκής αποικιοκρατίας: τίποτα λιγότερο από την απελευθέρωση της Ασίας από τον δυτικό ιμπεριαλισμό. Αυτό που ο Tojo έβλεπε ως ηθική και φανταστική αποτυχία, το βλέπουν ως αρετή και ως θέμα υπερηφάνειας.
Ανατολική Ασία: The Contemporary Project
Σχεδόν οκτώ δεκαετίες αργότερα, πολλές αντιφάσεις χωρίζουν τις ίδιες πολιτείες και περιοχές, και πάλι πρέπει να ακουστεί η ιδέα μιας κοινότητας της Ανατολικής Ασίας ή της Βορειοανατολικής Ασίας. Όπως και στις δεκαετίες του 1920 και του 1930, οι ηγέτες των κρατών, οι διανοούμενοι και οι εκπρόσωποι της κοινωνίας των πολιτών στη μεταψυχροπολεμική εποχή αναζητούν τη φόρμουλα για να εγκαθιδρύσουν μια σταθερή, δίκαιη, ειρηνική και συνεργατική νέα τάξη πραγμάτων.
Όπως και οι προπάτορές τους, οι σύγχρονοι διανοούμενοι έλκονται από την ιδέα της «Ανατολικής Ασίας» ή της «Βορειοανατολικής Ασίας» ως λύσης πολλαπλών αντιφάσεων. Το ερώτημα είναι αν οι σύγχρονες προτάσεις τους είναι ρεαλιστικές, αντιμετωπίζοντας πραγματικά τις αντιφάσεις ή, όπως αυτές της δεκαετίας του 1930, φανταστικές, επιτυγχάνοντας απλώς μια λύση με φανταχτερούς λεκτικούς τύπους.
Το πρώτο είναι το πιο επιφανειακά προφανές, η αντίφαση μεταξύ του ιαπωνικού και του κινεζικού εθνικισμού. Δεν εκφράζεται σήμερα τόσο σε άμεσο διαγωνισμό για την επικράτεια όσο στη δεκαετία του 1930 (με εξαίρεση τα αμφισβητούμενα νησιά Diaoyu/Senkaku και τα θαλάσσια περιβάλλοντά τους) αλλά μάλλον στον αγώνα για την ηγεμονία ή τον ρόλο ενός τιμονιέρη στην καθοδήγηση της Ασίας. το μέλλον της (με υποκείμενα - αν και με διαφορετικούς τρόπους - στον ίδιο περιορισμό, τη βασική παρουσία και την ικανότητα προβολής δύναμης της μοναδικής δύναμης που εξακολουθεί να καταλαμβάνει και να κρατά εδάφη). Η Κίνα τη δεκαετία του 1930 δεν είχε το στρατιωτικό, πολιτικό και οικονομικό βάρος για να αμφισβητήσει τις συνταγές της Ιαπωνίας. τώρα έχει και τα τρία, και ένα εξελιγμένο διπλωματικό κατεστημένο για να συνεχίσει την ατζέντα του. Δεύτερον είναι η αντίφαση μεταξύ Ασίας και ΗΠΑ, δηλαδή μεταξύ οποιουδήποτε σχεδίου για α περιφερειακός ταυτότητα για την Ασία και την επιμονή των ΗΠΑ στην ηγεμονία επί α παγκόσμια αυτοκρατορία. Τρίτον είναι η κλασική αντίφαση που ενσωματώνεται στην έννοια της ιαπωνικής εθνικής ταυτότητας. Η Ιαπωνία είναι ασιατική ή μη; Είναι μια συνηθισμένη ή ανώτερη χώρα; Η ταυτότητά του βασίζεται στο αίμα και την εθνικότητα ή σε αξίες του πολίτη; Αυτές οι αντιφάσεις, οι οποίες στη δεκαετία του 1930 περιστρέφονταν γύρω από το βασικό γεωπολιτικό ζήτημα του Manchukuo, σήμερα επικεντρώνονται στη Βόρεια Κορέα. Η προβληματική ζώνη, ή «cockpit», όπως ήταν μερικές φορές γνωστή στη δεκαετία του 1930, έχει μετατοπιστεί από τη μια πλευρά του ποταμού Tumen στην άλλη.
Από τη δεκαετία του 1990, στον απόηχο του Ψυχρού Πολέμου, υπήρξε μια πληθώρα προτάσεων για συνεργασία στην Ανατολική Ασία, μια περιοχή που αντιπροσωπεύει το 33 τοις εκατό του παγκόσμιου πληθυσμού και το 23 τοις εκατό του εμπορίου της [4] και αναμένεται να συνεχιστεί λειτουργώντας ως το δυναμό της παγκόσμιας οικονομικής ανάπτυξης για τις επόμενες δεκαετίες. Η οικονομική κρίση του 1997, το αυξανόμενο αίσθημα κοινής ασφάλειας, τα περιβαλλοντικά και ενεργειακά προβλήματα και η αυξανόμενη αίσθηση τουλάχιστον σε ορισμένες πλευρές της ανάγκης να ενωθούμε για να περιορίσουμε τις αυθαίρετες και επιθετικές ενέργειες της μοναδικής υπερδύναμης, υπογράμμισαν τη σκοπιμότητα συνεργασίας.
Στη συνεδρίαση του Ανόι της ASEAN+3 το 1998, μετά από πρόταση του νεοεκλεγμένου προέδρου της Νότιας Κορέας, Κιμ Νταε Γιουνγκ, ιδρύθηκε μια «Ομάδα Οράματος Ανατολικής Ασίας», υπό την προεδρία του πρώην υπουργού Εξωτερικών της Νότιας Κορέας Han Sung-Joo, η οποία σε εύθετο χρόνο παρουσίασε την έκθεσή του στη συνεδρίαση της Κουάλα Λουμπούρ τον Δεκέμβριο του 2001, ξεκινώντας με τα ακόλουθα λόγια:
«Εμείς, οι άνθρωποι της Ανατολικής Ασίας, φιλοδοξούμε να δημιουργήσουμε μια κοινότητα της Ανατολικής Ασίας ειρήνης, ευημερίας και προόδου που βασίζεται στην πλήρη ανάπτυξη όλων των λαών στην περιοχή. Ταυτόχρονα με αυτό το όραμα είναι ο στόχος ότι, στο μέλλον, η κοινότητα της Ανατολικής Ασίας θα συνεισφέρει θετικά στον υπόλοιπο κόσμο». [5]
Ο πρωθυπουργός Κοϊζούμι φάνηκε να ασπάζεται την ιδέα της κοινότητας της Ανατολικής Ασίας στη συμφωνία που υπέγραψε τον Οκτώβριο του 2002 με τον Βορειοκορεάτη Κιμ Γιονγκ Ιλ. Η «Διακήρυξη της Πιονγκγιάνγκ» ήταν η πρώτη χρήση του ίδιου του όρου «Βορειοανατολική Ασία» σε ιαπωνικό διπλωματικό έγγραφο από το 1945, και ήταν σίγουρα αξιοσημείωτο ότι ήρθε στο πλαίσιο κοινής δήλωσης με τον ηγέτη της Βόρειας Κορέας. Ο πρόεδρος της Νότιας Κορέας Roh Moo Hyun επίσης, σε πολλές βασικές ομιλίες, συμπεριλαμβανομένης της εναρκτήριας ομιλίας του, αναφέρεται σε αυτό το ίδιο ιδανικό. Τον Οκτώβριο του 2004, το «Χτίζοντας το Κοινό Σπίτι της Ανατολικής Ασίας» ήταν το θέμα μιας μεγάλης συγκέντρωσης θρησκευτικών ηγετών από την περιοχή που πραγματοποιήθηκε στη Σεούλ. Στα τέλη Νοεμβρίου 2004, η ιαπωνική κυβέρνηση παρουσίασε προτάσεις για την υλοποίηση μιας «Κοινότητας Ανατολικής Ασίας» στη Σύνοδο Κορυφής ASEAN+3 στη Βιεντιάνε, και μια «Σύνοδος Κορυφής Ανατολικής Ασίας» πρόκειται να διεξαχθεί στην Κουάλα Λουμπούρ κατά τη διάρκεια του 2005, όπου θα συγκεντρωθούν οι ηγέτες του ASEAN, της Κίνας, της Ιαπωνίας και της Νότιας Κορέας.[6]
Στη δεκαετία του 1930, τον βασικό ρόλο στην προώθηση της ασιατικής ολοκλήρωσης έπαιξαν οι διανοούμενοι της South Manchuria Railway Company (Mantetsu), η Εταιρεία Concordia (Κιοουακάι), και ιδιαίτερα την Ερευνητική Εταιρεία Showa (Showa Kenkyukai, ιδρύθηκε το 1933). Στη δεκαετία του 1990, οι διανοούμενοι, αυτή τη φορά από μια γενικά ανεξάρτητη και κριτική στάση, μαζί με ορισμένους σε θέσεις κοντά στην κρατική εξουσία, ειδικά στη Νότια Κορέα αλλά και στην Ιαπωνία, επιστρέφουν στο ίδιο έργο. Ο Wada Haruki, ήδη από το 1990, φαίνεται ότι ήταν ο πρώτος που διατύπωσε την ιδέα μιας μεταψυχροπολεμικής τάξης της Ανατολικής Ασίας στην οποία οι κληρονομιές σχεδόν 200 χρόνων πολέμου και αντιπαράθεσης θα θεραπεύονταν και θα ξεπερνούσαν μια κοινότητα κατά μήκος κάτι σαν Ευρωπαϊκές γραμμές, τις οποίες ονόμασε «Κοινό Σπίτι» της Ανατολικής Ασίας.[7] Το σχέδιό του βελτιώθηκε με τη σειρά του από τον συνάδελφό του στο Πανεπιστήμιο του Τόκιο Kang Sang Jung στο βιβλίο του το 2001 (αρχικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν στην Επιτροπή Συνταγματικής Μεταρρύθμισης της Ιαπωνικής Διατροφής), ως μια πολυπολιτισμική, πολυεθνική, πολυγλωσσική κοινότητα, γεμάτη δημιουργική ποικιλομορφία, στην οποία η ταυτότητα θα ήταν ορίζεται από κατηγορίες πολιτών του «κοινού» (kokyosei) και όχι από φυλή ή έθνος. Στο όραμα του Kang, το πρόβλημα της Κορέας θα επιλυόταν σε αυτή τη μεγαλύτερη οντότητα, εν μέρει με την παραχώρηση στην ενωμένη Κορέα έναν κεντρικό ρόλο ως μόνιμα ουδέτερου οικοδεσπότη για βασικούς θεσμούς, κάπως όπως το Λουξεμβούργο στην Ευρώπη.[8]
Αυτές οι προτάσεις, πρέπει να πούμε, είναι κάπως πιο ριζοσπαστικές και ιδεαλιστικές από τα περισσότερα σχέδια για την ασιατική κοινοπολιτεία που κυκλοφορούν τώρα κατ' εντολή των κρατών και των διεθνών θεσμών, των οποίων η «κατώτατη γραμμή» τείνει να είναι η νεοφιλελεύθερη επιμονή στην άρση των φραγμών. στην ελεύθερη ροή κεφαλαίων και αγαθών. Η δυναμική της διαδικασίας είναι πιο εμφανής στους τύπους ASEAN και ASEAN + 3 (ή συν 8, αφού σταδιακά η Ινδία, το Πακιστάν, η Αυστραλία και η Νέα Ζηλανδία, η Παπούα Νέα Γουινέα κ.λπ. ενσωματώνονται σταδιακά σε διάφορες συμφωνίες ελεύθερου εμπορίου) για τη μείωση των δασμών, οικονομική ολοκλήρωση και τελικά μια ενιαία αγορά. Το μάθημα της Ευρώπης, ωστόσο, είναι ότι η «Κοινή Αγορά» οδηγεί αναπόφευκτα σε ολοκληρωμένη «Κοινότητα» και «Ένωση», δηλαδή στην πολιτική και πολιτιστική ολοκλήρωση, και ο Wada και ο Kang έχουν αναμφίβολα δίκιο που επιμένουν σε αυτή τη μακροπρόθεσμη εστίαση.
Καθώς οι κινήσεις προς την οικονομική ολοκλήρωση ενισχύονται, ωστόσο, εμφανίζεται η ένταση μεταξύ Ιαπωνίας και Κίνας σχετικά με τον ηγετικό ρόλο, ειδικά καθώς η Κίνα αναδείχθηκε ως η κινητήρια δύναμη για τις διαπραγματεύσεις τόσο στη Νοτιοανατολική όσο και στη Βορειοανατολική Ασία, με την Ιαπωνία να αγωνίζεται να βρει τα κατάλληλα μέσα για να ανακτήσει την πρωτοβουλία . Οι κινεζικές προτάσεις το 2003 για μια FTZ με τις κομητείες ASEAN ώθησαν την Ιαπωνία να παρουσιάσει μια παρόμοια πρόταση, αλλά ήταν δύσκολο να ταιριάξει με τον κινεζικό ρόλο ως οικοδεσπότη και κέντρο των συνομιλιών «Εξι Πλευρών» με έδρα το Πεκίνο για τη Βόρεια Κορέα . Η ιαπωνική γραφειοκρατική ανησυχία ήταν έκδηλη.[9] Όπως το έθεσε ο Gregory Noble, «ο κεντρικός ρόλος της Κίνας στην προσπάθεια αντιμετώπισης της αστάθειας στην κορεατική χερσόνησο και η ολοένα και πιο ενεργή συμμετοχή της στο Περιφερειακό Φόρουμ ASEAN και το ASEAN + 3 και οι τολμηρές εμπορικές προτάσεις της έχουν καταστήσει αδύνατο για την Ιαπωνία απλώς να [10] Όταν ένα «Δίκτυο Δεξαμενών Σκέψης Ανατολικής Ασίας» (NEAT) δημιουργήθηκε στο Πεκίνο τον Σεπτέμβριο του 2003, η Ιαπωνία απάντησε δημιουργώντας τη δική της ομάδα μελετητών και δεξαμενών σκέψης για να πιέσει για τη δημιουργία μιας «Συμβούλιο για την Κοινότητα της Ανατολικής Ασίας» (CEAC). Το ημικυβερνητικό NIRA (Εθνικό Ινστιτούτο Προώθησης Έρευνας) ξεκίνησε να εκπονεί ένα «Μεγάλο Σχέδιο Βορειοανατολικής Ασίας», μια εικοσαετή προοπτική για μια περιοχή που θα περιλαμβάνει την Ιαπωνία, τις δύο Κορεές, τις τρεις επαρχίες της Βορειοανατολικής Κίνας, (Εσωτερική ) Η Μογγολία και η περιοχή της Βόρειας Κίνας (Χενάν, Χεμπέι, Σανσί, Σαντόνγκ, Τιαντζίν και Πεκίνο), με την Άπω Ανατολική Ρωσία να περιλαμβάνει μια «Βασική Περιοχή» και με τις ΗΠΑ και την ΕΕ να ταξινομούνται ως συγγενείς περιοχές.[11] Είχε αξιοσημείωτη ομοιότητα από καθαρά γεωγραφικούς όρους με την παλιά ιαπωνική αυτοκρατορία στη Βορειοανατολική Ασία, αν και η ουσία της ήταν αναμφίβολα πολύ διαφορετική.
Από το 2003, η διάσκεψη του Πεκίνου «Six-Sided» σηματοδοτεί την πρώτη φορά για τους ηγέτες της Βορειοανατολικής Ασίας (πλην Ταϊβάν και Μογγολία και συν τις ΗΠΑ) να κάθονται γύρω από το ίδιο τραπέζι για να διαπραγματευτούν το μέλλον της περιοχής. Η θέση των ΗΠΑ, ωστόσο, δημιουργεί μια ορισμένη ασάφεια. Ποιο είναι ακριβώς το διακύβευμά της; Είναι μια δύναμη του Ειρηνικού και της Ασίας και ισότιμος εταίρος ή είναι παγκόσμιος ηγεμόνας και επομένως σε θέση να υπαγορεύει όρους; Το όραμα του NIRA για το fu
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά