Εισαγωγή – Ο δουλοπρεπής και ο αυτόνομος
Καθώς η Ιαπωνία κινήθηκε για τη διεξαγωγή εκλογών για τη Βουλή των Αντιπροσώπων τον Δεκέμβριο του 2012, η προσοχή στα δυτικά μέσα ενημέρωσης και τους ακαδημαϊκούς κύκλους στράφηκε, όπως συμβαίνει κατά καιρούς, στο ερώτημα εάν η χώρα βρισκόταν σε παρακμή ή ακόμη και σε κάποιου είδους κρίση. Έχουν περάσει ήδη πέντε χρόνια από τότε που ο Υπουργός Οικονομικής Πολιτικής δήλωσε στο Εθνικό Διαιτολόγιο ότι «Σε οικονομικούς όρους η Ιαπωνία δεν είναι πλέον μια χώρα πρώτης κατηγορίας», με τον οποίο εννοούσε ότι το ΑΕΠ της είχε συρρικνωθεί κάτω από το 10 τοις εκατό ως ποσοστό του παγκόσμιου για πρώτη φορά σε 24 χρόνια.1 Συνέχισε να πέφτει από τότε. Ως ποσοστό του παγκόσμιου ΑΕΠ, η Ιαπωνία ήταν 15 τοις εκατό το 1990, έπεσε κάτω από 10 τοις εκατό το 2008, αναμένεται να μειωθεί στο 6 τοις εκατό το 2030 και στο 3.2 τοις εκατό το 2060, ενώ η Κίνα αυξάνεται σταθερά, από 2 τοις εκατό στο 1990 σε ένα προβλεπόμενο 25 τοις εκατό το 2030 και 27.8 τοις εκατό το 2060.2 Είναι αυτή η μετατόπιση σχετικής βάρος, ίσως περισσότερο από οτιδήποτε (εθνικό χρέος, γήρανση, συρρίκνωση πληθυσμού) που αναστατώνει την Ιαπωνία.
Με μετα-ιστορικούς όρους, η Ιαπωνία έχει διατηρήσει μια επιφυλακτική απόσταση από την Κίνα για πάνω από μια χιλιετία, από τη «Μάχη του Baekgang» (ή Hakusukinoe) το έτος 663, όταν οι συνδυασμένες δυνάμεις του Tang-Silla (κράτη που τότε κυριαρχούσαν στην Κίνα και η κορεατική χερσόνησος) νίκησαν τις συνδυασμένες δυνάμεις Baekje και Yamato (αντίπαλα κράτη στην κορεατική χερσόνησο και τα ιαπωνικά νησιά).3
Για 1,350 χρόνια από τότε, η Ιαπωνία έχει φροντίσει προσεκτικά την απόσταση και την ανεξαρτησία της από την ενσωμάτωσή της σε οποιαδήποτε Σινική παγκόσμια τάξη, εναλλάσσοντας τον φόβο της εισβολής, όπως απειλήθηκε αλλά δεν συνέβη στα τέλη του 7ουth αιώνα, αλλά στη συνέχεια συνέβη αλλά απέτυχε (υπό τους Μογγόλους) τον 12οth αιώνα, και αποτυχημένες προσπάθειες να αντικατασταθεί η τάξη των Σινικών με μια υπό τη δική της ηγεμονία το 16οth και τον 20ο αιώνα (με επικεφαλής τον Hideyoshi στον πρώτο και τον Αυτοκρατορικό Ιαπωνικό Στρατό στον δεύτερο). Δεν υπάρχει ιστορικό μοντέλο για μια διακρατική σχέση ισότητας και αμοιβαίου σεβασμού, και η διαπραγμάτευση προς αυτή την κατεύθυνση γίνεται τόσο πιο δύσκολη, και για τις δύο πλευρές, τόσο πιο πιθανή η τελική κινεζική ανωτερότητα. Περιττό να πούμε ότι αυτή η μετα-ιστορική άποψη, με τις σοβαρές επιπτώσεις της στις κατασκευές της ιαπωνικής ταυτότητας, δεν συζητείται ευρέως στην Ιαπωνία, όπου η τρέχουσα και συνεχιζόμενη άνοδος της Κίνας τείνει να θεωρείται απλώς ως «απειλή».
Εάν η σχέση με την Κίνα είναι επομένως προβληματική, το ίδιο είναι και η σχέση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, αν και είναι επίσης κατά τρόπο διαφορετικό από την κοινή αντίληψη. Καθώς η Ιαπωνία προσήλθε στις κάλπες τον Δεκέμβριο του 2012, όλα τα μεγάλα κόμματα συμφώνησαν στην ανάγκη επιβεβαίωσης, ενίσχυσης ή εμβάθυνσης της σχέσης, ενώ μια μειοψηφία, αν και με επιρροή, την έκρινε ως θεμελιωδώς ελαττωματική και χρήζει αναθεώρησης. Εκεί που η Ιαπωνία για 1,350 χρόνια αντιστάθηκε να γίνει κινεζικό «κράτος πελάτη», πολλοί πιστεύουν ότι σε λίγο περισσότερο από μισό αιώνα η Ιαπωνία έχει αγκαλιάσει ακριβώς αυτόν τον ρόλο έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών. Υπό αυτή την άποψη, η δουλοπρέπεια της Ιαπωνίας ως «κράτος πελάτη» των ΗΠΑ βρίσκεται στην καρδιά των προβλημάτων της Ασίας.
Η πιο σαφής πρόσφατη έκφραση αυτής της άποψης βρίσκεται σε ένα βιβλίο που δημοσιεύτηκε τον Αύγουστο του 2012, με τίτλο Η αλήθεια της μεταπολεμικής [ιαπωνικής] ιστορίας. Ο συγγραφέας Magosaki Ukeru είναι πρώην επικεφαλής του Γραφείου Πληροφοριών και Ανάλυσης του Ιαπωνικού Υπουργείου Εξωτερικών, ο οποίος είχε επίσης υπηρετήσει ως πρεσβευτής στο Ουζμπεκιστάν και το Ιράν και καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Εθνικής Άμυνας.4 Ο Magosaki βλέπει τα εξήντα επτά χρόνια της μεταπολεμικής ιστορίας της Ιαπωνίας ως προς τον ανταγωνισμό μεταξύ φατριών εντός του κράτους που ευνοούν την «αυτονομία»;;;;; (εννοώντας μια ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική, ειδικά τη μείωση ή την εξάλειψη των αμερικανικών στρατιωτικών βάσεων, και τους στενότερους δεσμούς με τους γείτονες της Ασίας) και τη «δουλοπρέπεια»;;;;;;;;;;;;;; Ο τελευταίος, κατά την άποψή του, είχε σταδιακά εδραιωθεί και η δουλοπρεπής γραμμή ακολουθήθηκε από κυβέρνηση μετά από κυβέρνηση και από εθνικούς και ηγέτες της κοινής γνώμης.
Τουλάχιστον οκτώ Πρωθυπουργοί μετά το 1945, πιστεύει, ανήκαν στο «αυτόνομο» σχολείο και είχαν εξαλειφθεί με οδηγίες ή υπό πίεση από την Ουάσιγκτον, ενώ εκείνοι στο σχολείο της δουλοπρέπειας είχαν διαρκέσει περισσότερο, είχαν την τάση να ευδοκιμούν και είχαν φύγει πολύ. το μεγαλύτερο σημάδι στο πολίτευμα. Το βιβλίο του ξεκάθαρα άγγιξε τα νεύρα γιατί στις αρχές Οκτωβρίου είχε εκτιναχθεί στα ύψη στις λίστες των best-seller στην περιοχή των 200,000 και πλέον.
Το βιβλίο του Magosaki επιβεβαιώνει και ενισχύει όσα είχα γράψει το 2007, στο Client State – Η Ιαπωνία στην αμερικανική αγκαλιά.5 Εκείνη την εποχή, ο όρος μου "Κράτος πελάτη", ή στα Ιαπωνικά Zokkoku, ήταν μια συγκλονιστική απόκλιση από την κυρίαρχη δυτική και ακαδημαϊκή γραφή. Είναι ζοφερή ικανοποίηση, πέντε χρόνια μετά, να βρίσκω τη διατριβή μου να επιβεβαιώνεται σε μπεστ σέλερ από μια ανώτερη προσωπικότητα του ιαπωνικού γραφειοκρατικού κατεστημένου. Για τη δικιά μου zokkoku ή πελατειακό κράτος Magosaki υποκαθιστά την ουσιαστικά πανομοιότυπη έννοια του tsuiju rosen ή δουλοπρεπής γραμμή.
Ο διαχωρισμός των παγκόσμιων κρατών σε κατηγορίες πολιτικής επιστήμης ανεξάρτητων (κυρίαρχων, εθνικών) κρατών και υποκειμένων (αποικιακών ή νεοαποικιακών) κρατών τείνει να παραμελεί την ολοένα και πιο σημαντική, ενδιάμεση κατηγορία των «κρατών-πελατών». Η τυπική κυριαρχία του πελατειακού κράτους δεν αμφισβητείται, αλλά συνδυάζει την ανεξαρτησία και τη δημοκρατική ευθύνη με την παραίτηση από την ανεξαρτησία ή τη σκόπιμα επιλεγμένη υποταγή, έτσι ώστε να περιγράφεται μόνο με οξύμωρους όρους όπως «εξαρτημένη ανεξαρτησία» ή «δουλετική κυριαρχία». ” Έχω προτείνει έναν ορισμό που το διακρίνει από άλλες, σχετικές μορφές αποικιακής, κατακτημένης ή άμεσα κυριαρχούμενης ή νεο-αποικιακής επικράτειας ως
«Ένα κράτος που απολαμβάνει τις επίσημες παγίδες της βεστφαλικής κυριαρχίας και ανεξαρτησίας και επομένως δεν είναι ούτε αποικία ούτε κράτος μαριονέτα, αλλά που έχει εσωτερικεύσει την απαίτηση να προτιμά «άλλα» συμφέροντα έναντι των δικών του». 6
Το αινιγματικό αλλά κρίσιμο γεγονός είναι ότι η υποταγή δεν είναι αναγκαστική αλλά επιλεγμένη. Το πελατειακό κράτος είναι στην ευχάριστη θέση να έχει τον «προστάτη» του να καταλαμβάνει τμήματα της επικράτειάς του και είναι αποφασισμένο πάση θυσία να αποφύγει την προσβολή του. Δίνει σχολαστική προσοχή στην υιοθέτηση και την επιδίωξη πολιτικών που θα ικανοποιήσουν τον προστάτη του, και πληρώνει εύκολα οποιοδήποτε τίμημα είναι απαραίτητο για να είναι σίγουρο ότι ο προστάτης δεν το εγκαταλείπει. Έχοντας κάποιες από τις ιδιότητες μιας φεουδαρχικής σχέσης με την έννοια της ανταλλαγής πίστης για προστασία, μπορεί επομένως να περιγραφεί και ως «νεοφεουδαρχική». Όπως το θέτει ένας μελετητής, «η «δουλοπαροικία» δεν είναι πλέον απλώς ένα απαραίτητο μέσο, αλλά αγκαλιάζεται και καλύπτεται με χαρά. Η «αυθόρμητη ελευθερία» γίνεται δυσδιάκριτη από την «αυθόρμητη υποτέλεια».7
Αν και δεν υπάρχει συμφωνημένος όρος κοινωνικής επιστήμης για να το περιγράψει, στην κοινή γλώσσα είναι αυτό που είναι γνωστό ως σύνδρομο «κανίς» – ο όρος που το Ηνωμένο Βασίλειο υιοθέτησε ευρέως για να εφαρμόσει στην κυβέρνηση του Tony Blair (PM, 1997-2007). Ηνωμένο Βασίλειο. Ο Πρωθυπουργός της Αυστραλίας Τζον Χάουαρντ (πρωθυπουργός, 1996-2007) ήταν σε παρόμοιο ύφος που συχνά αναφέρεται ως «αναπληρωτής σερίφης» των ΗΠΑ. Στην Ιαπωνία κάποιοι επικριτές αναφέρθηκαν στον Πρωθυπουργό Koizumi (PM, 2001-2006) ως «λίγοι» (σκύλος κατοικίδιου) και στον Λευκό Οίκο του Τζορτζ Μπους ήταν γνωστός –τουλάχιστον σε κάποιους– ως «Λοχίας Κοϊζούμι». Για οποιαδήποτε ανάλυση του φαινομένου του κράτους πελάτη, αυτές οι τρεις περιπτώσεις αξίζουν ιδιαίτερης προσοχής.
Σε μια τέτοια λίστα κάποιοι θα μπορούσαν να προτείνουν την προσθήκη της Νότιας Κορέας, του Ισραήλ ή διαφόρων χωρών της Λατινικής Αμερικής ή της Μέσης Ανατολής. Ωστόσο, όσον αφορά τη Νότια Κορέα, από την επανάστασή της το 1987 και ειδικά στις προεδρίες του Kim Dae Jung (1998-2003) και του Roh Moo-Hyun (2003-08), έδειξε μια μοναδική ανεξάρτητη νοοτροπία και ετοιμότητα να αμφισβητήσει την πολιτική της Ουάσιγκτον. συνταγές, αδιανόητες από την πλευρά της Ιαπωνίας. Η περίπτωση του Ισραήλ είναι περίεργη γιατί κατά μία έννοια σε αυτή τη σχέση ο πελατειακός χαρακτήρας αντιστρέφεται, με το Ισραήλ να ασκεί εξίσου μεγάλη επιρροή στις πολιτικές των ΗΠΑ όσο και το αντίστροφο. Όσον αφορά τη Λατινική Αμερική και τη Μέση Ανατολή, είναι δύσκολο να πούμε περισσότερα από το ότι οι πρόσφατες πολιτικές αλλαγές έχουν μεταμορφώσει και συνεχίζουν να μεταμορφώνουν και τις δύο περιοχές, αφήνοντας τα κράτη-πελάτες γενικά ένα είδος που μειώνεται.
Αν και δεν τις συστηματοποιεί ούτε τις κατατάσσει, ο Magosaki αναφέρεται σε ορισμένα διακριτικά σημεία της αυτόνομης γραμμής: αντίρρηση πληρωμής των δαπανών των αμερικανικών δυνάμεων κατοχής, απαίτηση επιστροφής των αμερικανικών στρατιωτικών βάσεων ή δραστική μείωση τους, προσπάθεια δέσμευσης της Ιαπωνίας. εξωτερική πολιτική προς τα Ηνωμένα Έθνη και αιτίες αφοπλισμού, απροθυμία εμπλοκής σε πόλεμο, από την Κορέα το 1950 στο Βιετνάμ τη δεκαετία του 1960 και το Αφγανιστάν και το Ιράκ αργότερα, την προσπάθεια μείωσης των επιδοτήσεων «υποστήριξης του κράτους υποδοχής» για τις αμερικανικές δυνάμεις στην Ιαπωνία, το κάλεσμα για διπλωματία με την Κίνα και δέσμευση στην οικοδόμηση μιας ασιατικής ή ανατολικής ασιατικής κοινότητας. Οι οπαδοί της «δουλοπρεπούς» γραμμής, από την άλλη πλευρά, έχουν επιμείνει στη «συμμαχία» ως καταστατικό χάρτη του κράτους (με προτεραιότητα έναντι του συντάγματος), στην παρουσία των ΗΠΑ στην Οκινάουα και είτε στη συνταγματική αναθεώρηση είτε στην αναθεώρηση του ερμηνεία (έτσι ώστε να επιτρέπεται η «συλλογική ασφάλεια» και η «κανονική» στρατιωτική ισχύς). Θα μπορούσαμε τώρα να προσθέσουμε μια στάση απέναντι στο πρόγραμμα Trans Pacific Partnership (TPP) ως ένα σύγχρονο καθοριστικό ζήτημα. Δυστυχώς, μέχρι το 2012 οι διαφορές σχετικά με την πολιτική της Κίνας, τη συλλογική ασφάλεια και τη συνταγματική αναθεώρηση είχαν περιοριστεί. Οκτώ από τα κόμματα που συμμετείχαν στις εκλογές του Δεκεμβρίου 2012 έδωσαν έμφαση στη «συμμαχία Ιαπωνίας-ΗΠΑ», επιδιώκοντας μόνο να διατηρηθεί, να ενισχυθεί ή να εμβαθύνει, ενώ μόνο το Κομμουνιστικό Κόμμα και το (μικρό πλέον) Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα, κανένα από τα οποία είχε οποιαδήποτε προοπτική εξουσίας, θα τη διέλυε ή θα την επαναδιαπραγματευόταν.8
Η διατύπωση του Magosaki για την ιστορία της Ιαπωνίας μετά το 1945 με όρους δυαδικού διαγωνισμού είναι προκλητική αλλά ίσως χρειάζεται κάποια διευκρίνιση. Πρώτον, αν και δεν θίγει το θέμα συγκεκριμένα, η ανάλυσή του φαίνεται να υποθέτει ότι η Ιαπωνία είναι ένας μοναδικός κρατικός σχηματισμός, που έχει τις ρίζες του στην εμπειρία της ήττας στον πόλεμο, στην κατοχή και στην επιβολή του βασικού θεσμικού πλαισίου από τον κατακτητή της πριν από έξι και επτά δεκαετίες. . Ωστόσο, οι παραλληλισμοί από την πλευρά των άλλων συμμάχων κρατών των ΗΠΑ, ιδίως των «αγγλοσαξονικών» κρατών του Ηνωμένου Βασιλείου και της Αυστραλίας, καμία από τις οποίες, τουλάχιστον στη σύγχρονη εποχή, δεν ήταν εχθρός των ΗΠΑ, υποδηλώνουν ότι η ήττα και η κατοχή δεν είναι απαραίτητη προϋπόθεση. Η εξαρτημένη ανεξαρτησία αξίζει προσοχής ως φαινόμενο από μόνο του.
Δεύτερον, η εφαρμογή της δουλοπρεπούς-αυτόνομης φόρμουλας στο σύνολο της μεταπολεμικής περιόδου τείνει να συσκοτίζει τα καθοριστικά κριτήρια και τις σημαντικές μεταβάσεις της. Η «δουλοπρέπεια» είχε σίγουρα διαφορετικές επιπτώσεις και εκφράστηκε διαφορετικά το 1960, το 1990 και το 2010. Χωρίς σαφή ορισμό, υπάρχει ένα στοιχείο ιδιότροπης συμπεριφοράς στον τρόπο που εφαρμόζονται οι ετικέτες. Ο Magosaki υποστηρίζει ιδιαίτερα ισχυρά το γεγονός ότι είδε τέσσερις πρώιμους μεταπολεμικούς ηγέτες - τον Shigemitsu Mamoru (Υπουργός Εξωτερικών το 1945), τον Ashida Hitoshi (πρωθυπουργός το 1948), τον Hatoyama Ichiro (πρωθυπουργό το 1954-5) και τον Ishibashi Tanzan (πρωθυπουργός). το 1955-1957) — μαζί με μερικούς από τους μεταγενέστερους διαδόχους τους, κυρίως τον Tanaka Kakuei (πρωθυπουργός το 1972-74) και τον Hatoyama Yukio (πρωθυπουργός το 2009-10), ως αυτονομιστές. Ωστόσο, η συμπερίληψή του στον ίδιο κατάλογο των Kishi Nobusuke (πρωθυπουργός το 1957-60) και Sato Eisaku (πρωθυπουργός το 1960-64) είναι τέτοια που εγείρει αμφιβολίες ως προς τη χρησιμότητα οποιωνδήποτε τέτοιων κριτηρίων χωρίς αποκλεισμούς.9 Με αυτή την επιφύλαξη, ωστόσο, ο Magosaki έχει ξεκάθαρα δίκιο που επιμένει ότι οι δουλοπρεπείς κυβερνήσεις — κάτω από την οποία κατηγορία περιλαμβάνει εκείνες των Yoshida (1948-54), Ikeda (1960-64), Nakasone (1982-87) και Koizumi (2001- 2006) — έχουν την τάση να διαρκούν περισσότερο και να έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο από τις αυτόνομες γραμμές.
Τρίτον, ο Magosaki υποτιμά μαζικά λαϊκά κινήματα διαμαρτυρίας (ειδικά εκείνα του 1960 ενάντια στην αναθεώρηση της Συνθήκης Ασφαλείας) και εστιάζει στη γραφειοκρατία. Εφιστά την προσοχή, για παράδειγμα, σε ένα «Ακρως απόρρητο» έγγραφο του Υπουργείου Εξωτερικών του 1969 που αποδεικνύει την ισχύ της γραμμής της αυτονομίας. Με τίτλο «Περίγραμμα της Διπλωματικής Πολιτικής της Ιαπωνίας» (Wagakuni no gaiko seisaku taiko), διευκρίνισε την ανάγκη «σταδιακής μείωσης και αναδιοργάνωσης των βάσεων των ΗΠΑ στην Ιαπωνία (διατηρώντας «ένα μικρό αριθμό») για συνεργασία με «χώρες όπως η Σουηδία» σε θέματα διεθνούς αφοπλισμού και «να αποφευχθεί πάση θυσία η εντύπωση να είσαι ο σκύλος τρεξίματος της Αμερικής».10 Ωστόσο, στο πλαίσιο της εργασίας στο σύνολό της, αυτά είναι κάτι περισσότερο από αυτόνομες άνθηση σε ένα γραφειοκρατικό δοκίμιο που ήταν μυστικό, αποφασιστικά υπέρ της συμμαχίας και υπέρ της «ασφάλειας», όπως θα μπορούσε να είχε γίνει κατανοητό από τους διαχειριστές συμμαχιών. Αυτό το έγγραφο συντάχθηκε ακόμη και όταν το Υπουργείο (και η κυβέρνηση) διαπραγματευόταν την «επαναστροφή» της Οκινάουα με τέτοιο τρόπο ώστε να λαμβάνει πλήρως υπόψη τη βοήθεια στον πόλεμο των ΗΠΑ στο Βιετνάμ και να δίνει προτεραιότητα στις μελλοντικές πολεμικές προετοιμασίες έναντι του συντάγματος ή των συμφερόντων και των επιθυμιών των Οι άνθρωποι της Οκινάουα. Είναι μια λεπτή βάση πάνω στην οποία μπορεί να κατασκευαστεί μια σημαντική αυτόνομη πίεση στην υπουργική σκέψη. Επιπλέον, μια δεκαετία αργότερα, ο Ono Katsumi, που προσδιορίστηκε από τον Magosaki ως η βασική φιγούρα σε αυτό το σχολείο εκείνη την εποχή (Αναπληρωτής Υπουργός το 1957-8) έγραψε με θλίψη:
«Στην εξωτερική πολιτική της Ιαπωνίας, βασισμένη από το τέλος του πολέμου στην ακολουθία των επιθυμιών των κατοχικών δυνάμεων, δηλαδή των Αμερικανών, ρίζωσε η ιδέα ότι θα αρκούσε να επικεντρωθούμε στην οικονομία, που παρουσίαζε αρκετές δυσκολίες, και να φύγουμε όλα τα άλλα στους Αμερικανούς, έτσι ώστε να χαθεί το πνεύμα της αυτονομίας και της ανεξαρτησίας».11
Η γραφειοκρατική αντίσταση στη δουλοπρέπεια, όπως σε αυτό το «Περίγραμμα», ήταν αναπόφευκτα επιρρεπής σε συμβιβασμούς επειδή ήταν ελιτιστική και σε μεγάλο βαθμό αποκομμένη από το λαϊκό, λαϊκό, δημοκρατικό κίνημα. Γραφειοκρατικές ομάδες όπως οι συντάκτες του «Περίγραμμα» αμφισβήτησαν την προσπάθεια να ωθήσουν στο περιθώριο ενάντια στη δουλοπρέπεια, προτιμώντας τις μέτριες προσαρμογές από τη μετωπική πρόκληση και σπάνια, αν ποτέ, αντιμετώπισαν τον πυρήνα της σχέσης. Αυτό άλλαξε μόνο με την άνοδο του Δημοκρατικού Κόμματος 40 χρόνια αργότερα, όταν το «zokkoku ερώτηση» συγχωνεύτηκε με την «ερώτηση της Οκινάουα» (για την οποία παρακάτω).
Μετά τον Ψυχρό Πόλεμο
Στη μεταψυχροπολεμική περίοδο, η κυβέρνηση Hosokawa Morihiro έκανε μια σύντομη προσπάθεια το 1993-4 να αρθρώσει μια αυτόνομη γραμμή. Μια έκθεση που εκπονήθηκε κατόπιν αιτήματός του από τον Higuchi Kotaro της Asahi Beer σημείωσε την αργή πτώση της ηγεμονικής ισχύος των ΗΠΑ και συνέστησε στην Ιαπωνία να υιοθετήσει μια πιο αυτόνομη, πολυμερή και με επίκεντρο τον ΟΗΕ διπλωματία. Αλλά γρήγορα συντρίφτηκε και εγκαταλείφθηκε μετά την επιστροφή της κυβέρνησης υπό την ηγεσία του LDP και της αμερικανικής αντίδρασης με τη μορφή της έκθεσης Joseph Nye του 1995 που επέμενε ότι η ασφάλεια της Ανατολικής Ασίας εξαρτιόταν από το «οξυγόνο» της στρατιωτικής παρουσίας των ΗΠΑ και το σύστημα βάσης είχε να διατηρηθεί και να ενισχυθεί.12
Ενώ η ίδια η Ιαπωνία γνώρισε μια σειρά από αδύναμες και βραχυπρόθεσμες κυβερνήσεις, η ιαπωνική πολιτική στην Ουάσιγκτον ήταν αντικείμενο μη κομματικής συναίνεσης και αξιοσημείωτης συνέπειας. Οι αρχές της σχέσης ορίστηκαν σε μια σειρά γενικών δηλώσεων που εκδόθηκαν από την Ουάσιγκτον το 1995, το 2000, το 2007 και το 2012 από την ομάδα ειδικών της Ανατολικής Ασίας με επίκεντρο τον Τζόζεφ Νάι και τον Ρίτσαρντ Άρμιτατζ. Υπό την επίβλεψή τους, εγκρίθηκαν οι νομικές και θεσμικές μεταρρυθμίσεις για τον μετασχηματισμό της Συμμαχίας και από τις γενικές αρχές τους ακολούθησαν πολύ συγκεκριμένα αιτήματα — «δείξε τη σημαία», στην εκρηκτική σύγκρουση στη Μέση Ανατολή, «βάλε μπότες στο έδαφος» στο Ιράκ, στείλε οι MSDF στον Ινδικό Ωκεανό, αγοράζουν συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ και άλλο στρατιωτικό υλικό και κατασκευάζουν νέες εγκαταστάσεις βάσης των ΗΠΑ στην Οκινάουα.
Η πιο πρόσφατη από αυτές τις ομιλίες της Ουάσιγκτον το 2012 προειδοποίησε την Ιαπωνία να σκεφτεί προσεκτικά εάν ήθελε ή όχι να παραμείνει ένα έθνος «πρώτης βαθμίδας».13 Η διατήρηση μιας τέτοιας θέσης θα συνεπαγόταν τη λήψη μέτρων για να «σταθεί ώμος με ώμο» με τις ΗΠΑ, αποστολή ναυτικών ομάδων στον Περσικό Κόλπο και τη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, χαλάρωση των περιορισμών στις εξαγωγές όπλων, αύξηση του αμυντικού προϋπολογισμού και του στρατιωτικού προσωπικού. επαναλαμβάνοντας τη δέσμευσή της για την πολιτική πυρηνική ενέργεια, συνεχίζοντας την κατασκευή νέων βασικών εγκαταστάσεων στην Οκινάουα, το Γκουάμ και τα νησιά Μαριάνα, και αναθεωρώντας είτε το σύνταγμά της είτε τον τρόπο ερμηνείας της ώστε να διευκολύνει τη «συλλογική ασφάλεια», δηλαδή τη συγχώνευση των δυνάμεών της με αυτές των ΗΠΑ χωρίς αναστολή σε περιφερειακά και παγκόσμια πεδία μάχης. Σύμφωνα με την κυρίαρχη αρχή του δόγματος «Air Sea Battle», θα υπήρχε πολύ περισσότερη «διαλειτουργικότητα» - κοινή εκπαίδευση και εγκαταστάσεις βάσης - των ιαπωνικών και των αμερικανικών δυνάμεων (στην Οκινάουα, το Γκουάμ, τους Μαριάνες και το Δαρβίνο). Εξέχουσες προσωπικότητες της Ουάσιγκτον παροτρύνουν την Ιαπωνία να αγοράσει νέα οπλικά και πυραυλικά συστήματα, συμπεριλαμβανομένων μαχητικών stealth F-35 και αντιτορπιλικών Aegis.14 Οποιαδήποτε σκέψη για πιθανή μείωση της τεράστιας οικονομικής επιδότησης που πλήρωνε στο Πεντάγωνο (περίπου 8 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως) μέσω «υποστήριξης του κράτους υποδοχής» (το omoiyari ή προϋπολογισμός «συμπάθειας»), όπως αυτός που διασκέδασε εν συντομία στις πρώτες ημέρες της κυβέρνησης του Δημοκρατικού Κόμματος το 2009, θα πρέπει να παραμεριστεί.15 Αν η Ιαπωνία απέρριπτε σε κάτι από όλα αυτά, είπε η Ουάσιγκτον, απλώς θα γλιστρούσε σε καθεστώς «δύο επιπέδων»., και αυτό, ξεκάθαρα, θα ήταν κάτω από περιφρόνηση.
Ενώ ο προστάτης των ΗΠΑ πίεσε έτσι τον πελάτη του Ιαπωνία να μετατρέψει τη σχέση σε μια «ώριμη» συμμαχία, εξέδωσε επίσης παράλληλες οικονομικές νομοθεσίες υπό την επικεφαλίδα «Ετήσια δήλωση της μεταρρύθμισης Desiderata» (nenji kaikaku yobosho) που θέτουν γενικές νεοφιλελεύθερες αρχές και ιδιαίτερες εφαρμογές, όπως η «επεκτείνεται η εγχώρια αγορά (naiju kakudai) μέτρα βάσει των οποίων η Ιαπωνία επένδυσε καταστροφικά τεράστια ποσά σε δημόσια έργα τη δεκαετία του 1990, την ιδιωτικοποίηση των ταχυδρομείων (που εγκρίθηκε σε μια εξαιρετικά επιτυχημένη εκλογική εκστρατεία από τον Koizumi το 2005) και τις συνεχιζόμενες απαιτήσεις για «άνοιγμα» των ιαπωνικών αγορών σε χρηματοδότηση, ασφάλιση και υπηρεσίες υγείας και φαρμακευτικών προϊόντων. Η πρωθυπουργία του Koizumi Junichiro (2001-2006), που συνέπεσε για μεγάλο μέρος της προεδρίας του George W. Bush (2001-2009) θεωρήθηκε ως τα «χρυσά χρόνια» της συμμαχίας. Όπως παρατήρησε αργότερα ο Moriya Takemasa (Αναπληρωτής Υπουργός Άμυνας το 2002-2006), «Ονομάζεται συμμαχία, αλλά στην πράξη η αμερικανική πλευρά απλώς αποφασίζει τα πράγματα μονομερώς».16 Ο «λοχίας Κοϊζούμι» (όπως φέρεται να τον ανέφερε ο Μπους) εκτιμήθηκε πολύ για την προσπάθεια που κατέβαλε για την εφαρμογή της ατζέντας των ΗΠΑ και ανταμείφθηκε καθώς η θητεία του πλησίαζε στο τέλος της το 2006 με μια ειδική επίσκεψη με προεδρική καθοδήγηση στο Graceland.
Ozawa, Hatoyama και ο παράγοντας Okinawa
Το Μανιφέστο του DPJ το 2005 διακήρυξε τη δέσμευσή του να «...καταργήσει τη σχέση εξάρτησης στην οποία η Ιαπωνία δεν έχει τελικά άλλη εναλλακτική από το να ενεργήσει σύμφωνα με τις επιθυμίες των ΗΠΑ, αντικαθιστώντας την με μια ώριμη συμμαχία που βασίζεται στην ανεξαρτησία και την ισότητα». Καθώς η αξιοπιστία του LDP εξασθενούσε και το αστέρι του αντιπολιτευόμενου Δημοκρατικού Κόμματος της Ιαπωνίας ανέβαινε το 2008-9, ήταν ο Τζόζεφ Νάι (συγγραφέας το 1995 του κρίσιμου εγγράφου πολιτικής μετά τον Ψυχρό Πόλεμο) που εμφανίστηκε στην καρδιά της κινητοποίησης της Ουάσιγκτον. πίεσης για εξουδετέρωση του DPJ πριν και μετά μετά την ανάληψη της εξουσίας. Τον Δεκέμβριο του 2008, διευκρίνισε τις τρεις πράξεις που το Κογκρέσο θα έτεινε να θεωρήσει ως «αντιαμερικανικές»: ακύρωση της αποστολής της Ναυτιλιακής Υπηρεσίας Αυτοάμυνας στον Ινδικό Ωκεανό και κάθε προσπάθεια αναθεώρησης της Συμφωνίας για το Καθεστώς των Δυνάμεων ή των συμφωνιών για μετεγκατάσταση των αμερικανικών δυνάμεων στην Ιαπωνία [δηλ. συμπεριλαμβανομένης της μεταφοράς Futenma],17 επαναλαμβάνοντας το ίδιο βασικό μήνυμα στη Maehara Seiji του Δημοκρατικού Κόμματος στις πρώτες μέρες της διακυβέρνησης Ομπάμα. Όταν ο Maehara προσπάθησε να μεταφέρει τις επιθυμίες του κόμματός του να επαναδιαπραγματευτεί αυτές τις συμφωνίες, ο Nye προειδοποίησε ότι κάτι τέτοιο θα θεωρούνταν «αντιαμερικανικό».18 Το πλαίσιο σκέψης του Nye, αμετάβλητο από την προηγούμενη έκθεσή του του 1995 και προοριζόταν να επαναδιατυπώνεται περιοδικά στη συνέχεια, βασιζόταν σε δύο γενικές αρχές: τη δυσπιστία προς την Ιαπωνία και την ανάγκη να συνεχιστεί επ' αόριστον η στρατιωτική κατοχή των ΗΠΑ.
Στις 24 Φεβρουαρίου 2009, ο Ozawa Ichiro, τότε επικεφαλής (εκπρόσωπος) του DPJ, πρότεινε ότι οι ΗΠΑ 7th Ο στόλος, που μεταφέρεται στη Γιοκοσούκα, θα πρέπει να είναι επαρκής για οποιονδήποτε σκοπό ασφάλειας στην περιοχή και ότι άλλες βάσεις των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένων ιδίως εκείνων στην Οκινάουα, δεν ήταν πλέον απαραίτητες. Το να προτείνεις την εξίσωση των σχέσεων με τις ΗΠΑ και την εκκαθάριση των βάσεων ήταν να απορρίψεις τη δουλοπρέπεια και να αμφισβητήσεις ουσιαστικά την Ουάσιγκτον. Ήταν η πιο ξεκάθαρη δήλωση μιας ιαπωνικής εξωτερικής και αμυντικής πολιτικής που θα μπορούσε να φανταστεί κανείς, που θα υποκαθιστούσε ένα κέντρο του ΟΗΕ και της Ανατολικής Ασίας για το εδραιωμένο από καιρό κέντρο των ΗΠΑ. Ήταν λοιπόν απαράδεκτο. Μόλις μια εβδομάδα μετά τα σχόλιά του, ο Ozawa συνελήφθη με την κατηγορία της διαφθοράς και μόλις τρεισήμισι χρόνια αργότερα απαλλάχθηκε πλήρως. Το νόημα αυτών των μακροχρόνιων διαδικασιών δεν ήταν τόσο η αθωότητα ή η ενοχή όσο η απομάκρυνση του πιο αποτελεσματικού και θαρραλέου ηγέτη του DPJ και η εκρίζωση από την «αυτόνομη» φατρία στην ιαπωνική πολιτική.19
Ο Hatoyama Yukio, ο οποίος πήρε τα ηνία από τον Ozawa και οδήγησε τους Δημοκρατικούς στην εκλογική νίκη στα τέλη Αυγούστου, μοιράστηκε (μαζί του) ένα παρόμοιο όραμα για την Ιαπωνία και χρησιμοποίησε μια εθνική διάθεση επιθυμίας για αλλαγή. Υποσχέθηκε να πάρει πίσω την κυβέρνηση από τους γραφειοκράτες και να την ανοίξει στον λαό μέσω των εκλεγμένων αντιπροσώπων του. να επαναδιαπραγματευτεί τη σχέση με τις ΗΠΑ στη βάση της ισότητας· να απορρίψει τον «φονταμενταλισμό της αγοράς» και να προσανατολίσει εκ νέου την Ιαπωνία μακριά από την επικεντρωμένη στις ΗΠΑ μονοπολικότητα προς έναν πολυπολικό κόσμο στον οποίο η Ιαπωνία θα ήταν κεντρικό μέλος μιας κοινότητας της Ανατολικής Ασίας, να προωθήσει την τοπική αυτοδιοίκηση και (ως ένα είδος συγκεντρωμένης έκφραση σε συγκεκριμένη μορφή όλων των παραπάνω) για να κλείσει (με κίνηση κάπου έξω από την Οκινάουα) τη θαλάσσια βάση Futenma. Ο Χατογιάμα περιέγραψε τη βασική του φιλοσοφική ιδέα Yuai ως κάτι που ήταν «…μια ισχυρή, μαχητική ιδέα που είναι ένα λάβαρο της επανάστασης»,20 χρησιμοποιώντας τη λέξη «επανάσταση» με τρόπο που κανένας Ιάπωνας πρωθυπουργός δεν την είχε χρησιμοποιήσει ποτέ πριν. Άνοιξε τη συνεδρία Diet τον Ιανουάριο του 2010 με τα λόγια.
«Θέλω να προστατεύσω τις ζωές των ανθρώπων.
Αυτή είναι η επιθυμία μου: να προστατεύσω τις ζωές των ανθρώπων
Θέλω να προστατεύσω τις ζωές όσων γεννιούνται. από αυτούς που μεγαλώνουν και ωριμάζουν…»
Τέτοιες δηλώσεις ενόχλησαν την Ουάσιγκτον. Το να μιλάμε για «προστασία της ζωής» φαινόταν παράξενο όνειρο σε εκείνους για τους οποίους η ετοιμότητα να το πάρουν ήταν μάλλον σημάδι σοβαρότητας. Ο Richard Armitage παρατήρησε με καυστικό τρόπο ότι το Δημοκρατικό Κόμμα «μιλούσε διαφορετική γλώσσα» και ότι αυτός και οι συνάδελφοί του ήταν «σοκαρισμένοι από την πλατφόρμα του» και ο Joseph Nye το ανέφερε ως «άπειρο, διχασμένο και εξακολουθεί να βρίσκεται στο κύμα των προεκλογικών υποσχέσεων». με το οποίο εννοούσε ότι οι προσπάθειες επαναδιαπραγμάτευσης της συμφωνίας για το βασικό σχέδιο αντικατάστασης Futenma δεν θα γίνονταν ανεκτές. 21 Ο υπουργός Άμυνας Ρόμπερτ Γκέιτς, απαιτώντας την υποταγή του Χατογιάμα, πρόσθεσε την προσβολή στο τελεσίγραφο αρνούμενος να παραστεί σε μια τελετή υποδοχής στο Υπουργείο Άμυνας ή να δειπνήσει με ανώτερους αξιωματούχους Άμυνας της Ιαπωνίας. ο Washington Post περιέγραψε τον Χατογιάμα ως «τον μεγαλύτερο χαμένο [μεταξύ των παγκόσμιων ηγετών]…, άτυχο, ολοένα και πιο αμήχανο», δηλαδή, στην πραγματικότητα, έλεγε ότι ο Χατογιάμα ήταν τρελός. Η αμφισβήτηση της ιδιότητας της Ιαπωνίας ως «κράτος πελάτη» ήταν απόδειξη της τρέλας του.
Κανένας άλλος σημαντικός σύμμαχος –ή, για το θέμα, ούτε εχθρός– δεν είχε υποβληθεί ποτέ σε τέτοιου είδους συμβουλές, κακομεταχείριση και εκφοβισμό που απευθύνονταν στον Χατογιάμα, τον πρωθυπουργό της Ιαπωνίας. Η κρίση Χατογιάμα συνέπεσε με αποκαλύψεις από το Wikileaks και από εγχώριες ιαπωνικές πηγές που μαρτυρούν επίμονα ψέματα, εξαπάτηση, μυστικές συμφωνίες, συγκάλυψη και χειραγώγηση από τις κυβερνήσεις στην Ιαπωνία για να εξυπηρετήσουν την Ουάσιγκτον. Η δουλοπρέπεια ήταν ασυμβίβαστη με τη δημοκρατία και γι' αυτό απαιτούσε εξαπάτηση, μυστικότητα και χειραγώγηση. Ο Χατογιάμα απείλησε να λύσει τον κόμπο της συμμαχίας.
Η απομόνωση του Χατογιάμα μεγάλωσε καθώς οι γραφειοκράτες των Υπουργείων Εξωτερικών και Άμυνας ξεκίνησαν μια επιχείρηση «επιστροφής» για να εξαναγκάσουν την υποταγή του.22 αρνούμενος τη συνεργασία και αντ' αυτού συνωμοτούσε για να τον ρίξει κάτω. Κατακλυσμένος από τους άπιστους γραφειοκράτες του και διχασμένος ανάμεσα στις πιέσεις της Ουάσιγκτον από τη μια πλευρά και της Οκινάουα από την άλλη, τις οποίες δεν είχε το θάρρος ή τη σαφήνεια να αντιμετωπίσει, η πολιτική του θέση κατέρρευσε. Τα εθνικά μέσα ενημέρωσης τον κατηγόρησαν για την επιδείνωση της βασικής σχέσης της χώρας, επιμένοντας να σταματήσει να προσβάλλει και να εκνευρίζει τις ΗΠΑ.
Στα τέλη Μαΐου του 2010 ο Hatoyama παραδόθηκε, ανακοινώνοντας ότι είχε εγκαταλείψει την προσπάθειά του να μεταφέρει τη βάση Futenma έξω από την Okinawa. Ήδη πριν από αυτό είχε υποκύψει στην πίεση των ΗΠΑ εγκαταλείποντας την πρότασή του για μια Κοινότητα της Ανατολικής Ασίας (μέχρι τη στιγμή που άφησε το αξίωμά του είχε επεκτείνει την αντίληψή του για την Ανατολική Ασία για να συμπεριλάβει τις ΗΠΑ). Όταν παρέδωσε τα ηνία της κυβέρνησης στον Καν Ναότο, το καθήκον του Καν περιγράφηκε σε όλα τα εθνικά μέσα ενημέρωσης ως να επουλώσει τις «πληγές» που είχε προκαλέσει ο Χατογιάμα στη συμμαχία, να αποκαταστήσει την εμπιστοσύνη και την εμπιστοσύνη της Ουάσιγκτον και να λύσει το πρόβλημα της Οκινάουα «πείθοντας» την Οκινάουα. να αποδεχτεί τη νέα βάση. Σε αντίθεση με τη ζωή με την οποία ο Χατογιάμα ξεκίνησε την κυβέρνησή του, η εισαγωγική ομιλία πολιτικής του Καν στη Δίαιτα υποσχόταν τη «σταθερή εμβάθυνση της σχέσης συμμαχίας». Με αυτό εννοούσε ότι θα έκανε ό,τι απαιτούσε. Η «δουλοπρεπής γραμμή» αποκαταστάθηκε έτσι. Αυτό που ο Μαγοσάκη αναφέρει ως υπεροχή του tsuiju rosen υπό τις κυβερνήσεις του Δημοκρατικού Κόμματος από αυτή τη στιγμή είναι αυτό που μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως το «ώριμο» κράτος-πελάτη.
Η ταλάντευση και η παράδοση του Χατογιάμα, ωστόσο, είχαν αλλάξει θεμελιωδώς ένα σημαντικό στοιχείο της εξίσωσης. Άφησε μια αγανακτισμένη, διεγερμένη, αποφασιστική Οκινάουα. Σε αντίθεση με τους γραφειοκράτες της ελίτ και τους αμφιταλαντευόμενους πολιτικούς, ο λαός της Οκινάουα από τότε αποδείχθηκε ότι δεν είναι επιρρεπής σε συμβιβασμούς. Τα ρήγματα του αγώνα για μια αυτόνομη εθνική πολιτεία, για δικαιοσύνη και δημοκρατία, διέκοψαν στη συνέχεια την Οκινάουα. Η παραίτηση του Χατογιάμα, στο ένα επίπεδο μια μεγάλη ήττα, σε ένα άλλο, επομένως, σηματοδότησε μια εμβάθυνση της αντίστασης.
Όσο για τον Nye, τον Armitage και άλλους «χειριστές» της σχέσης, παρά την υπερβολική τους στάση και την υπόθεση του προνομίου να υπαγορεύουν στην Ιαπωνία, ήταν σεβαστοί, ακόμη και σεβαστοί, ως «φιλο-Ιάπωνες». Ένας καλά τοποθετημένος Ιάπωνας παρατηρητής έγραψε πρόσφατα για την «άσχημη μυρωδιά» που ένιωθε στον αέρα γύρω από την Ουάσιγκτον και το Τόκιο που αναπνεόταν από τις δραστηριότητες του «ειδικού της Ιάπωνας» και των «φιλοϊάπωνων» Αμερικανών από τη μία πλευρά και «δουλικών» «Αμερικανοί εμπειρογνώμονες» και «φιλοαμερικανοί» Ιάπωνες από την άλλη, «ζώντας» και οι δύο από την άνιση σχέση που είχαν βοηθήσει να οικοδομηθεί και να υποστηριχθεί.23 Ο Υπουργός Εξωτερικών Gemba εξέφρασε τις θερμές ευχαριστίες του για αυτές τις παρεμβάσεις όταν χαιρέτησε τους Armitage, Nye και άλλους καλεσμένους το 2012, εκφράζοντας την ευγνωμοσύνη του για «τις συμβουλές που προσφέρουν οι αληθινοί φίλοι της Ιαπωνίας».24
Ηνωμένο Βασίλειο ?Poodle Power
Η Μεγάλη Βρετανία, όπως και η Ιαπωνία, φιλοξενεί μεγάλες στρατιωτικές εγκαταστάσεις των ΗΠΑ και έχει παράσχει βάσεις και έχει συνεργαστεί σε πολυάριθμους πολέμους από το 1939. Σε αντίθεση με τον ηττημένο εχθρό, την Ιαπωνία, η Βρετανία ήταν και είναι, φυσικά, ο πλησιέστερος σύμμαχος, για τον οποίο μόνο Οι όροι «μεγάλη συμμαχία» και «ειδική σχέση» έχουν επινοηθεί. Σε εμπόλεμες ζώνες από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο έως τους συνεχιζόμενους κηρυγμένους και αδήλωτους πολέμους της Μέσης Ανατολής και της Αφρικής, η Βρετανία και οι ΗΠΑ έχουν συμπαρασταθεί, συμβουλεύονται και συνεργάζονται στενά
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά