Συνέχιση
Πάνω από έξι δεκαετίες από τη Συνθήκη του Σαν Φρανσίσκο που υποτίθεται ότι έλυσε τον πόλεμο Ασίας-Ειρηνικού και δημιούργησε ένα σύστημα ειρήνης, η Ανατολική Ασία το 2013 παραμένει προβληματισμένη από το ζήτημα της κυριαρχίας σε μια ομάδα μικροσκοπικών, ακατοίκητων νησιών. Οι κυβερνήσεις της Ιαπωνίας, της Κίνας και της Ταϊβάν επιθυμούν και διεκδικούν την κυριαρχία τους στα νησιά Senkaku/Diaoyu.
Αυτά τα μικροσκοπικά νησιά, μαζί με άλλες διάσπαρτες προεξοχές στον Δυτικό Ειρηνικό, παίρνουν σήμερα μέρος του βάρους που αποδόθηκε σχεδόν πριν από έναν αιώνα στην τεράστια περιοχή της βορειοανατολικής Κίνας («Μαντζουρία»), με συγκρίσιμες δυνατότητες να βυθίσουν την περιοχή σε σύγκρουση. Εάν οι χώρες της περιοχής θέλουν να ξεπεράσουν τις εποχές του ιαπωνικού ιμπεριαλισμού του 19ου και του 20ου αιώνα και την ηγεμονία του Ψυχρού Πολέμου των ΗΠΑ και να οικοδομήσουν έναν 21ο αιώνα ειρήνης, συνεργασίας και ευημερίας, το ζήτημα Senkaku/Diaoyu πρέπει με κάποιο τρόπο να αντιμετωπιστεί πρώτα.
1. The Long View
Τα νησιά που είναι γνωστά στα ιαπωνικά ως Senkaku και στα κινέζικα ως Diaoyu είναι κάτι περισσότερο από πέτρες στον ωκεανό, αλλά είναι βράχοι πάνω στους οποίους υπάρχει πραγματική προοπτική ειρήνης και συνεργασίας για την ίδρυση της περιοχής. Είναι ένα πρόβλημα που ανέλυσα για πρώτη φορά λίγο περισσότερο από 40 χρόνια πριν, και για το οποίο έχω δημοσιεύσει άλλα περιστασιακά δοκίμια πιο πρόσφατα.2
Το πρόβλημα Senkaku/Diaoyu θυμίζει την έρευνα στην οποία κάποτε ασχολήθηκα με το «πρόβλημα της Μαντζουρίας», η οποία προέκυψε επίσης σχετικά με το πώς να χαράξω μια γραμμή που χωρίζει τη «δική μας» από την επικράτειά «σου», μια γραμμή ζωής που έπρεπε οπωσδήποτε να είναι προστατεύονται. Επειδή η γραμμή αρχές 20th αιώνα που η Ιαπωνία τότε ήταν απαράδεκτη για την Κίνα, η διαμάχη γι' αυτήν οδήγησε σε εύθετο χρόνο στην καταστροφή του πολέμου. Το "Senkaku" φυσικά δεν συγκρίνεται με τους τεράστιους τομείς που διακυβεύονταν τότε στο "Manchuria", αλλά η σημασία του υπερτερεί κατά πολύ των άγονων και ακατοίκητων βράχων του και εστιάζει το ίδιο παθιασμένο, ασυμβίβαστο συναίσθημα.
Ενώ η οικονομική ολοκλήρωση στην Ανατολική Ασία προχωρά με άλματα και ο λαϊκός πολιτισμός ρέει ελεύθερα, η περιοχή έχει ελάχιστη αίσθηση κοινής ιστορίας, ταυτότητας ή κατεύθυνσης και εξακολουθεί να πλαισιώνεται από την αρχιτεκτονική ασφάλειας του Ψυχρού Πολέμου. Η δυσκολία επιδεινώνεται από τη διαδικασία της σταδιακής, αλλά θεμελιώδους, μετατόπισης της ισορροπίας ισχύος που επικρατούσε σε όλο τον 20ό αιώνα. Η Κίνα ανεβαίνει και η Ιαπωνία παρακμάζει, ένα φαινόμενο που μπορεί να ενσωματωθεί σε ένα ενιαίο σύνολο στατιστικών. Η Ιαπωνία που ως ποσοστό του παγκόσμιου ΑΕΠ ήταν 15 τοις εκατό το 1990 έπεσε κάτω από το 10 τοις εκατό το 2008 και προβλέπεται να μειωθεί στο 6 τοις εκατό το 2030 και στο 3.2 τοις εκατό το 2060, ενώ η Κίνα που ήταν 2 τοις εκατό το 1990 προβλέπεται να φτάσει το 25% το 2030 και το 27.8% το 2060.3 Είναι αυτή η αλλαγή στο σχετικό βάρος, ίσως περισσότερο από οτιδήποτε άλλο που ενοχλεί την Ιαπωνία. Νησιά που από μόνα τους είναι τετριμμένα φέρνουν βαρύ συμβολικό βάρος.
Στη μακροχρόνια ιστορική προοπτική, είναι δυνατό να δούμε την περασμένη χιλιετία στην Ασία ως μια ακολουθία λίγο πολύ ηγεμονικών τάξεων: Pax Mongolica (1206 έως 1368), το κινεζικό σύστημα «Αφιέρωμα» ή Pax Sinica των δυναστείων Μινγκ και Τσινγκ (1368 έως 1911), οι βραχύβιες Pax Nipponica (περίπου 1931 έως 1945), και η συνεχιζόμενη ακόμη Pax Americana (γεννήθηκε με τη νίκη των ΗΠΑ στον πόλεμο Ασίας-Ειρηνικού και κατοχυρώθηκε με τη Συνθήκη του Σαν Φρανσίσκο σε ισχύ από το 1952). Το τελευταίο από αυτά, ωστόσο, που εισέρχεται στην έβδομη δεκαετία του δείχνει σημάδια σοβαρής πίεσης, κυρίως επειδή η Κίνα είναι πολύ μεγάλη και πολύ δεμένη με όλα τα μεγάλα κόμματα της συμμαχίας των ΗΠΑ για να αποκλειστεί ή να περιοριστεί. Ο Πρόεδρος Ομπάμα μπορεί ακόμη να καταφέρει να ανανεώσει και να ενισχύσει τον ιστό των συμμαχιών Pax Americana και, ως εκ τούτου, να διατηρήσει τη στρατιωτική και πολιτική υπεροχή του σύμφωνα με το δόγμα Pacific Tilt που διακηρύχθηκε στις αρχές του 2012, αλλά μερικές φορές μπορεί να δει κανείς μια πολύ διαφορετική πιθανότητα: μια ανάρτηση -ηγεμονική τάξη, συναυλία κρατών ή κοινοπολιτείας, α Pax Asia.
Κοιτάζοντας προς ένα τέτοιο μέλλον, ο τότε πρωθυπουργός της Ιάπωνας Fukuda Yasuo συμφώνησε με τον πρόεδρο της Κίνας Hu Jintao στη σύνοδο κορυφής τους τον Φεβρουάριο του 2008 ότι η Θάλασσα της Ανατολικής Κίνας πρέπει να γίνει «Θάλασσα Ειρήνης, Συνεργασίας και Φιλίας».4 και στη διμερή σύνοδο κορυφής τον Σεπτέμβριο του 2009, ενάμιση χρόνο αργότερα, ο Hatoyama Yukio πρότεινε να μετατραπεί σε «Θάλασσα της Αδελφότητας» (Yuai όχι umi),5 στο οποίο φέρεται να απάντησε θετικά ο Hu. Τρεις μήνες αργότερα, στην ακμή της νεοεκλεγείσας κυβέρνησης του Δημοκρατικού Κόμματος στην Ιαπωνία, ο Ozawa Ichiro ηγήθηκε μιας ημιεπίσημης αποστολής φιλίας 600 ατόμων στο Πεκίνο. Εκείνη η στιγμή ήταν το αποκορύφωμα μιας διάθεσης ενσυναίσθησης συνεργασίας. Επισήμανε μια πιθανή οδό προς τα εμπρός, με την οποία τα ζητήματα κυριαρχίας θα παραμείνουν στο ράφι και η ανάπτυξη των πόρων θα επιλυόταν συνεργατικά (όπως πράγματι προβλήθηκε από πολλές συμφωνίες που επιτεύχθηκε και σε κάποιο βαθμό εφαρμόστηκε στις αρχές του 21ουst χρόνια), εξελίσσεται σταδιακά σε κάποιο είδος περιφερειακής κοινότητας. Η διάθεση όμως δεν κράτησε πολύ και μέχρι το 2013 φαινόταν μια ηλικία μακριά.
2. Τι είναι αυτά τα νησιά και ποια είναι η σημασία τους;
Η ομάδα των νησιών Senkaku/Diaoyu περιλαμβάνει βασικά πέντε ακατοίκητα νησιά, πιο σωστά νησάκια (συν πολλές ακόμη μικρότερες εξάρσεις), γνωστά αντίστοιχα με τα ιαπωνικά και κινέζικα τους ονόματα ως Uotsuri/Diaoyudao, Kita Kojima/Bei Xiaodao, Minami Kojima/Nan Xiaodao, Kuba/ Huangwei και Taisho/Chiwei. Το μεγαλύτερο (Uotsuri/Diaoyu, κυριολεκτικά «Fish-catch» στα Ιαπωνικά, «Catch-fish» στα κινέζικα) είναι 4.3 τετραγωνικά χιλιόμετρα και η συνολική έκταση και των πέντε μόλις 6.3 τετραγωνικά χιλιόμετρα. Τα νησιά απλώνονται σε μια ευρεία περιοχή θάλασσας, περίπου 27 χιλιόμετρα που χωρίζουν το σύμπλεγμα του πυρήνα τριών νησιών (Uotsuri, Kita Kojima και Minami Kojima) από την Kuba και περίπου 110 από το Taisho.6 Βρίσκονται σε σχετικά ρηχά νερά στην άκρη της κινεζικής υφαλοκρηπίδας, 330 χιλιόμετρα ανατολικά της ηπειρωτικής ακτής της Κίνας, 170 χιλιόμετρα βορειοανατολικά της Ταϊβάν και περίπου την ίδια απόσταση βόρεια των νησιών Yonaguni (ή Ishigaki) στην ομάδα Okinawa, χωρισμένα από τα κύρια νησιά της Οκινάουα σε βάθος (μέγιστο 2,940 μέτρα)7 υποβρύχια τάφρος γνωστή ως «Οκινάουα Γούρνα» ή στην Κίνα ως «Σινο-Ρυουκιού Γούρνα».
Κινεζικά έγγραφα από το 14th αιώνα καταγράψτε και ονομάστε τα νησιά ως σημαντικά σημεία ναυσιπλοΐας στη θαλάσσια διαδρομή μεταξύ της παράκτιας Κίνας (Foochow) και της πρωτεύουσας του βασιλείου Ryukyu στο Shuri, ιδιαίτερα απαραίτητο για αποστολές φόρου τιμής κατά τη διάρκεια των δυναστείων Ming και Qing. Η Κίνα έστειλε στο βασίλειο Ryukyu δέκα τέτοιες αποστολές και ο Ryukyu έστειλε 281 στην κινεζική αυλή σε αντάλλαγμα μεταξύ του 16ου και του 19ου αιώνα. Τα πλοία Ryukyuan που κατευθύνονταν πιο μακριά, σε εμπορικές αποστολές στη Νοτιοανατολική Ασία, χρησιμοποίησαν επίσης σχεδόν σίγουρα την ίδια διαδρομή.8 Η ιδιοκτησία, όμως, δεν απασχολούσε ιδιαίτερα κανέναν. Το ευρωπαϊκό κρατικό σύστημα με τις βεστφαλικές αντιλήψεις περί κυριαρχίας ήταν μια ξένη έννοια. Φαίνεται ότι κανείς δεν εγκαταστάθηκε πραγματικά εκεί.
Δύο αργά το 19th οι εξελίξεις του αιώνα επέφεραν αποφασιστικές αλλαγές. Το 1879 η κυβέρνηση Meiji έσβησε βίαια την εναπομένουσα κυριαρχία του βασιλείου Ryukyu (χτίζοντας στη μερική υποταγή που πέτυχε ο Satsuma μετά την εισβολή του το 1609) και ενσωμάτωσε τους Ryukyus (ως Okinawa) στο ιαπωνικό κράτος, αποκόπτοντας μονομερώς την ιδιότητα μέλους του Ryukyu. σύστημα φόρου τιμής και φέρνοντας το σύγχρονο, ιμπεριαλιστικό κρατικό σύστημα που θα το αντικαθιστούσε πιο κοντά στον Senkaku/Diaoyu.
Καθώς η Κίνα διαμαρτυρόταν για τις καταπατήσεις του ιαπωνικού κράτους στην Ανατολική Θάλασσα της Κίνας, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Γκραντ έπαιξε έναν ρόλο στην προσπάθεια να μεσολαβήσει για μια σινο-ιαπωνική διευθέτηση. Αυτό που επιδίωκε περισσότερο η Ιαπωνία, ωστόσο, ήταν μια συνολική αναθεώρηση της Συνθήκης ΗΠΑ-Ιαπωνίας που άνοιξε τις σχέσεις μεταξύ των δύο χωρών το 1871. Ήθελε τα ίδια άνισα δικαιώματα συνθήκης (καθεστώς «πιο ευνοούμενου έθνους») στην ηπειρωτική Κίνα που απολάμβαναν οι εγκαθίδρυσε ιμπεριαλιστικές δυνάμεις. Σε αντάλλαγμα προσφέρθηκε να χωρίσει τους Ryukyus: παραχωρώντας τα νοτιοδυτικά νησιά Miyako και Yaeyama στην Κίνα. Η Κίνα αντέδρασε με μια πρόταση για μια τριπλή διάσπαση: τα βόρεια νησιά, συμπεριλαμβανομένου του Amami, στο Meiji Japan, το κύριο νησί της Okinawa να γίνει ανεξάρτητο υπό έναν αποκατεστημένο βασιλιά Ryukyu/Okinawa και τα νοτιοδυτικά νησιά παραχωρήθηκαν στην Κίνα.9 Και οι δύο προτάσεις συμφώνησαν ότι οι νησιωτικές ομάδες Miyako και Yaeyama, δηλαδή τα νησιά της Οκινάουα που βρίσκονται πιο κοντά στο Senkaku/Diaoyu, θα πρέπει να είναι της Κίνας. Μια συνθήκη σύμφωνα με την κινεζική πρόταση συντάχθηκε στις αρχές του 1881 αλλά δεν υιοθετήθηκε στην πραγματικότητα λόγω της αντίθεσης σε υψηλά επίπεδα εντός της κινεζικής κυβέρνησης.10 Στη συνέχεια, ο κατεξοχήν Κινέζος ηγέτης Li Hongjiang λέγεται ότι είχε αντιρρήσεις ότι «το Ryukyu δεν είναι ούτε κινεζικό ούτε ιαπωνικό έδαφος, αλλά ένα κυρίαρχο κράτος».11 Όταν η Κίνα, εκατόν τριάντα δύο χρόνια αργότερα, διαμαρτυρήθηκε ότι δεν υπήρξε ποτέ συμφωνία μεταξύ των δύο χωρών για το καθεστώς της Οκινάουα και προτρέποντας να αποτελέσει αντικείμενο συζητήσεων, η Ιαπωνία και η ίδια η Οκινάουα σοκαρίστηκαν, αλλά ήταν αναφέροντας ένα απλό ιστορικό γεγονός.12
Η μονομερής αφομοίωση στην Ιαπωνία του Ryukyu ως Okinawa το 1879 δεν επηρέασε σε καμία περίπτωση το καθεστώς των μικροσκοπικών νησιών Senkaku/Diaoyu. Αλλά μόλις πέντε χρόνια αργότερα, το 1884, ένας Ιάπωνας έμπορος, ο Koga Tatsushiro, εγκαταστάθηκε στο Senkaku. Ξεκινώντας μια επιχείρηση συλλογής φτερών άλμπατρος και κελυφών χελώνας, υπέβαλε αξίωση μέσω της νεοσύστατης νομαρχίας της Οκινάουα να δηλωθούν ως ιαπωνική επικράτεια λόγω του ότι ήταν αζήτητα και μη κατεχόμενα.
Με άλλα λόγια, η αίτηση Senkaku του Koga το 1884 αφορούσε εδάφη που ήταν τόσο μικρής σημασίας για την Ιαπωνία που ήταν έτοιμη μόλις χρόνια νωρίτερα να την εκχωρήσει (και πολλά άλλα) στην Κίνα ως μέρος μιας συνοριακής μεγάλης συμφωνίας. Η κυβέρνηση Meiji στο Τόκιο καθυστέρησε μια απόφαση σχετικά με αυτό το θέμα για δέκα ολόκληρα χρόνια, φοβούμενη μήπως κινήσει τις υποψίες της Κίνας σε μια στιγμή που ανησυχούσε ότι η Κίνα θα απολάμβανε τη ναυτική υπεροχή. Αυτό το άγχος μειώθηκε μόνο μετά τις μεγάλες μάχες στις οποίες νίκησε αποφασιστικά την Τσινγκ Κίνα στον Σινο-Ιαπωνικό Πόλεμο, οπότε το ιαπωνικό υπουργικό συμβούλιο αποφάσισε τον Ιανουάριο του 1895 να αποδεχθεί την πρόταση Κόγκα. Η Ιαπωνία προσάρτησε δύο από τα νησιά (Uotsuri και Kuba), ως τμήμα της κομητείας Yaeyama, του νομού Okinawa. Στη συνέχεια (1896) μίσθωσε τέσσερα (Uotsuri, Kota Kojima, Minami Kojima και Kuba) στον Koga με βάση τα τριάντα χρόνια, χωρίς χρέωση, υιοθέτησε το όνομα «Νησιά Σενκάκου» (το 1900) ως μετάφραση του ονόματος « Pinnacle Rocks» που βρέθηκε στους βρετανικούς ναυτικούς χάρτες και το 1926 μετέτρεψε τη μίσθωση τεσσάρων νησιών σε επιχορήγηση δωρεάν ιδιοκτησίας στην οικογένεια Κόγκα.13 Η πέμπτος Το νησί, Taisho/Chiwei, δεν ήταν ποτέ μέρος της οικογένειας Koga, αλλά απλώς διεκδικήθηκε από την κυβέρνηση της Ιαπωνίας το 1921.
Η ιαπωνική προσάρτηση ήταν διπλωματικό μυστικό, δεν δημοσιεύτηκε παρά πολλά χρόνια αργότερα στις μεταπολεμικές συλλογές των ιαπωνικών διπλωματικών αρχείων και οι «δείκτες» που εγκρίθηκαν από το ψήφισμα του υπουργικού συμβουλίου του 1895 δεν είχαν δημιουργηθεί στα νησιά μέχρι τον Μάιο του 1969.14
Μέσω της ιαπωνικής αυτοκρατορίας στην Ανατολική Ασία από το 1895, ο Κόγκα διατήρησε την επιχείρησή του, επεκτείνοντάς την για να απασχολήσει ίσως έως και 248 άτομα (99 νοικοκυριά) μέχρι το 1910 περίπου.15 αλίευση, ξήρανση, επεξεργασία και κονσερβοποίηση ψαριών, αποσύροντας μόνο γύρω στο 1940, εγκαταλείποντας τα νησιά υπό τη σκιά του πολέμου.
Η Ασία τότε είχε πολύ μεγαλύτερα ερωτήματα να ανησυχήσει και ο Σενκάκου δεν ενδιέφερε κανέναν. Στα αμέσως μεταπολεμικά χρόνια, το Υπουργείο Εξωτερικών της Ιαπωνίας έκανε μόνο σύντομη αναφορά σε αυτά, χαρακτηρίζοντάς τα ως «ακατοίκητα και μικρής σημασίας».16 Το υπουργείο Εξωτερικών της Κίνας (Πεκίνο) φαίνεται επίσης ότι δεν είχε κανένα ενδιαφέρον για αυτούς. Σε ένα προσχέδιο έγγραφο που εκπονήθηκε το 1950, αμέσως μετά την άνοδο του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος στην εξουσία, αναφερόταν απλώς στα νησιά με το ιαπωνικό τους όνομα ως «μέρος της Οκινάουα».17 Πρέπει να παραμείνουν κάποιες αμφιβολίες σχετικά με την κατάσταση αυτής της πρότασης έως ότου δημοσιευθεί το πραγματικό έγγραφο, αλλά αν είχε εφαρμοστεί και εάν το Πεκίνο είχε πράγματι προσκληθεί στο Σαν Φρανσίσκο, μια τέτοια στάση θα μπορούσε τουλάχιστον να είχε ενημερώσει τις περιεκτικές συζητήσεις για το έδαφος που θα ακολουθούσαν .
Το ζήτημα της ίδιας της Οκινάουα, που έθεσε η Κίνα το 2013 ως ακόμα προβληματικό και πρέπει να αντιμετωπιστεί σε κάποια συμφωνία μεταξύ των δύο χωρών, θεωρήθηκε επίσης αμφιλεγόμενο από τον Πρόεδρο των ΗΠΑ Φράνκλιν Ρούσβελτ. Το 1943, θεώρησε τόσο ισχυρή τη διεκδίκηση της Κίνας στα νησιά της Οκινάουα στο σύνολό της που ρώτησε δύο φορές τον Κινέζο πρόεδρο Τσιάνγκ Κάι-σεκ αν θα ήθελε να τα αποκτήσει στην τελική μεταπολεμική διευθέτηση.18 Ο Τσιάνγκ, σε μια απόφαση για την οποία λέγεται ότι αργότερα μετάνιωσε βαθιά, αρνήθηκε.
Κατά τη διαχείριση του Ryukyus από το 1951 έως το 72, οι ΗΠΑ ανέλαβαν επίσης τον έλεγχο των θαλασσών που περιλάμβαναν τους Senkakus.19 Ωστόσο, στις διαπραγματεύσεις για την επαναφορά της Οκινάουα (1969-1972) χάραξε μια γραμμή μεταξύ των διαφορετικών τομέων, μεταβιβάζοντας στην Ιαπωνία την κυριαρχία του Ryukyu αλλά μόνο τον διοικητικό έλεγχο του Senkaku. Η κυριαρχία έμεινε ανεπίλυτη, με σιωπηρή παραδοχή ότι τα νησιά ενδέχεται να υπόκεινται σε ανταγωνιστικές αξιώσεις. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν διατηρήσει αυστηρά αυτή τη θέση μέχρι σήμερα.
Γιατί τότε, οι ΗΠΑ χώρισαν τον Senkaku από τον Ryukyu το 1972; Η Hara Kimie, η Toyoshita Narahiko και άλλοι, αποδίδουν την απόφαση στο μακιαβελικό σχέδιο των ΗΠΑ. Πιστεύουν ότι ήταν ρητή και σκόπιμη. Σύμφωνα με τον Hara, οι ΗΠΑ κατανοούσαν ότι τα νησιά θα λειτουργούσαν ως «σφήνα περιορισμού» της Κίνας και ότι μια «εδαφική διαμάχη μεταξύ Ιαπωνίας και Κίνας, ειδικά για νησιά κοντά στην Οκινάουα, θα έκανε την αμερικανική στρατιωτική παρουσία στην Οκινάουα πιο αποδεκτή από την Ιαπωνία. .»20 Σύμφωνα με την Toyoshita, οι ΗΠΑ πήραν μια σκόπιμα «ασαφή» (αίμαι) στάση έναντι των εδαφικών συνόρων,21 σπέρνοντας τους σπόρους ή τους σπινθήρες (hidane) της εδαφικής σύγκρουσης μεταξύ Κίνας και Ιαπωνίας, διασφαλίζοντας έτσι τη μακροπρόθεσμη εξάρτηση της Ιαπωνίας από τις ΗΠΑ και δικαιολογώντας την παρουσία των αμερικανικών βάσεων.22 Και για τα δύο, το συμπέρασμα είναι σαφές: το σημερινό πρόβλημα Senkaku/Diaoyu είναι συνέπεια μιας απόφασης πολιτικής των ΗΠΑ. Αν και η συνειδητή πρόθεση είναι αναγκαστικά δύσκολο να αποδειχθεί, η υπόθεσή τους σίγουρα προσφέρει μια εύλογη εξήγηση για τη μετατόπιση της θέσης των ΗΠΑ.
Η ασαφής και άλυτη φόρμουλα «σφήνα/σπινθήρα» της ιδιοκτησίας Senkaku/Diaoyu, διασφαλίζοντας συνεχή τριβή στη σχέση Ιαπωνίας-Κίνας χρησίμευσε επίσης ως ένα από τα κλειδιά που κλειδώνουν την Ιαπωνία στη θέση της ως πελάτη ή εξαρτώμενο από τις ΗΠΑ κράτος.23
Το «πρόβλημα» Senkaku/Diaoyu, όπως έγινε γνωστό, προέκυψε στο πλαίσιο ταυτόχρονων εξελίξεων αυτή τη στιγμή: η μετατόπιση της θέσης των ΗΠΑ (που χαρακτηρίστηκε πιο δραματικά από την προσέγγιση του Nixon με την Κίνα), η ξαφνική συνειδητοποίηση από όλες τις πλευρές , μετά από μια έκθεση του ECAFE σχετικά με την έρευνά του το 1968, ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας νησιών μπορεί να έχουν δυνητικά πολύτιμα δικαιώματα πόρων σε έναν τομέα της Θάλασσας της Ανατολικής Κίνας που πιστεύεται ότι είναι «το τελευταίο εναπομείναν, πλουσιότερο, ακόμη ανεκμετάλλευτο αποθετήριο πετρελαίου και φυσικού αερίου». υποβολή αξιώσεων στον όμιλο Senkaku/Diaoyu τόσο από την Ιαπωνία, αφενός, όσο και από την ROC και τη ΛΔΚ, από την άλλη· και την ανάδευση ενός σημαντικού διεθνούς κινεζικού κινήματος στο εξωτερικό για να υποστηρίξει το κινεζικό αίτημα.24
3. The Shelf, 1972-2010
Στη συνέχεια, η Ιαπωνία και η Κίνα έδωσαν προσοχή στο Senkaku/Diaoyu σε δύο βασικές περιπτώσεις, το 1972 και το 1978. Όταν ο Ιάπωνας πρωθυπουργός Tanaka Kakuei έθεσε την ερώτηση στον Κινέζο πρωθυπουργό Zhou Enlai στην προηγούμενη περίπτωση, ο Zhou απάντησε ότι το θέμα έπρεπε να τεθεί στο ράφι ως ανοιχτό θα περιέπλεκε και θα καθυστερούσε τη διαδικασία ομαλοποίησης.25 Έξι χρόνια αργότερα, στην Ιαπωνία για να διαπραγματευτεί μια Συνθήκη Ειρήνης και Φιλίας, ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ επανέλαβε αυτή τη φόρμουλα «ράφι», προτιμώντας να την αφήσει στην «επόμενη γενιά» για να βρει επαρκή σοφία για την επίλυσή της.26 Για περίπου 40 χρόνια α modus vivendi πραγματοποιήθηκε: παρόλο που πραγματοποιήθηκαν περιστασιακές προσγειώσεις (από Κινέζους ακτιβιστές από μια βάση του Χονγκ Κονγκ και από Ιάπωνες δεξιούς που έπλεαν από λιμάνια στην Οκινάουα), οι δύο κυβερνήσεις συνεργάστηκαν σιωπηρά για να τις αποτρέψουν.27
Σήμερα, το ιαπωνικό υπουργείο Εξωτερικών υιοθετεί την απίθανη θέση ότι δεν υπήρχε τέτοια ρύθμιση «ράφι».28 Αν και φαίνεται ξεκάθαρο ότι δεν υπήρχε επίσημο διπλωματικό έγγραφο για τέτοιο σκοπό, ωστόσο, οι ανταλλαγές που καταγράφηκαν παραπάνω δεν ήταν ασήμαντες. Αυτό που φαίνεται πιθανό είναι ότι και οι δύο πλευρές δήλωσαν τις αντίστοιχες θέσεις τους, αλλά επέλεξαν να αποφύγουν τις επίσημες διαπραγματεύσεις που μπορεί να καθυστερούσαν τη γενική διευθέτηση.29
Ένας εξέχων Ιάπωνας μελετητής κατηγορεί τώρα το Υπουργείο Εξωτερικών για «ασυγχώρητη και εξωφρενική» συμπεριφορά επειδή άλλαξε τα πρακτικά της συνάντησης Tanaka-Zhou του 1972 και «έκαψε και κατέστρεψε» εκείνα της συνάντησης Sonoda-Deng του 1978 μήπως και οι δύο αποδείξουν επιζήμια για την επίσημη υπόθεση της αδιαμφισβήτητης ιαπωνικής κυριαρχίας.30 Υπό το φως της πρόσφατης αποκάλυψης της απόρριψης μιας τεράστιας αποθήκης υλικού του Υπουργείου Εξωτερικών την παραμονή των κανόνων για την Ελευθερία της Πληροφορίας που θεσπίστηκαν το 2001, ο ισχυρισμός του Yabuki δεν μπορεί απλώς να απορριφθεί.31
Σε δύο αποφασιστικά βήματα, ωστόσο, το 2010 και το 2012, η Ιαπωνία κινήθηκε για να διασφαλίσει ότι το ράφι δεν θα επανατοποθετηθεί ποτέ.32 Το 2010, η κυβέρνηση του Δημοκρατικού Κόμματος της Ιαπωνίας συνέλαβε τον Κινέζο καπετάνιο ενός αλιευτικού πλοίου στα ύδατα ανοιχτά του Σενκάκου, επιμένοντας ότι δεν υπήρχε «περιθώριο αμφιβολίας» ότι τα νησιά ήταν αναπόσπαστο μέρος της ιαπωνικής επικράτειας, ότι δεν υπήρχε εδαφική διαμάχη ή διπλωματικό ζήτημα και το κινεζικό σκάφος απλώς παραβίαζε την ιαπωνική νομοθεσία (παρενόχληση σε αξιωματούχους που εκτελούσαν τα καθήκοντά τους). Η σκληρή κινεζική απάντηση έκανε την Ιαπωνία να υποχωρήσει και να απελευθερώσει τον καπετάνιο χωρίς να ασκήσει κατηγορίες,33 αλλά η αποφασιστικότητα των Ιαπώνων σκληρύνθηκε και η Κίνα φαίνεται να κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Ιαπωνία είχε αποφασίσει να παραμερίσει τη συμφωνία «ράφι». Ο αμοιβαίος ανταγωνισμός βαθαίνει σταθερά στη συνέχεια.
Από την άποψη της Κίνας, ήταν εντυπωσιακό το γεγονός ότι η Ιαπωνία επικέντρωσε τη διπλωματική της προσπάθεια όχι στην επίλυση μιας διμερούς διαμάχης για τα σύνορα, αλλά στη διεύρυνση της σε ένα θέμα ασφάλειας που αφορά τις Ηνωμένες Πολιτείες, δίνοντας ύψιστη προτεραιότητά της στην εξασφάλιση διαβεβαίωσης από την κυβέρνηση των ΗΠΑ ότι τα νησιά ήταν με την επιφύλαξη του άρθρου 5 της Συνθήκης Ασφαλείας ΗΠΑ-Ιαπωνίας, η ρήτρα που εξουσιοδοτεί τις ΗΠΑ να προστατεύουν την Ιαπωνία σε περίπτωση ένοπλης επίθεσης «σε εδάφη υπό τη διοίκηση της Ιαπωνίας». Η υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Χίλαρι Κλίντον αποδέχθηκε αυτή τη θέση τον Οκτώβριο του 2010.34 και εν ευθέτω χρόνω, μετά από ισχυρές ιαπωνικές προτροπές, εντάχθηκε στον Νόμο περί Εξουσιοδότησης Εθνικής Άμυνας για το οικονομικό έτος 2013 και εγκρίθηκε από τη Γερουσία στις 29 Νοεμβρίου 2012.35
Δηλαδή, οι ΗΠΑ συνέχισαν να αναγνωρίζουν τη «διοίκηση της Ιαπωνίας στα νησιά Σενκάκου», αλλά δεν πήραν θέση για το ζήτημα της κυριαρχίας.36 Παρόλο που έγιναν πολλά για αυτό, δεν υπήρχε "τίποτα νέο" σε αυτό.37 Σημαίνει ότι, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν άποψη για το ποια χώρα θα έπρεπε να κατέχουν τα νησιά, ή ακόμα και πώς θα έπρεπε να ονομάζονται, ήταν έτοιμες να πολεμήσουν για να υπερασπιστούν την αξίωση της Ιαπωνίας σε αυτά. Είναι μια θέση που ο Χένρι Κίσινγκερ (τον Απρίλιο του 1971) περιέγραψε ως «ανοησία».38
Καθώς εντάθηκε η αντιπαράθεση, το πολιτικό χάσμα αριστερά-δεξιά στην Ιαπωνία διαλύθηκε σε ένα μέτωπο «όλης της Ιαπωνίας», με μια ευρεία εθνική συναίνεση που υποστηρίζει την ιαπωνική επίσημη ιστορία των δικαιωμάτων της σενκάκου, διαμαρτυρόμενος για την απειλή της Κίνας στην κυρίαρχη επικράτεια της Ιαπωνίας και επιμένοντας ότι δεν υπήρχε διαφωνία. και ότι η συμμαχία ασφαλείας με τις ΗΠΑ κάλυψε την άμυνα των νησιών έναντι οποιασδήποτε πρόκλησης της Κίνας.
Εάν ο Σεπτέμβριος του 2010 σήμανε "ράφι κάτω", τον Απρίλιο του 2012 ήταν σαν να αφαιρέθηκαν και τα στηρίγματα ραφιών. Ο Κυβερνήτης του Τόκιο, Ishihara Shintaro, ανακοίνωσε σε ένα συντηρητικό αμερικανικό κοινό think-tank στην Ουάσιγκτον ότι η πόλη του διαπραγματεύεται την αγορά των τριών ιδιόκτητων νησίδων Uotsuri, Kita Kojima και Minami Kojima.39 προκειμένου, είπε, να διευκρινιστεί η δημόσια, ιαπωνική κυβερνητική δικαιοδοσία και να αρθεί κάθε πιθανή αμφισβήτηση της κυριαρχίας τους από την Κίνα ή την Ταϊβάν. Η ανακοίνωσή του –σε συνδυασμό με την υπολογιζόμενη κατάχρηση της Κίνας (ή «Shina», η προσβλητική, πολεμική ονομασία που επέλεξε σκόπιμα να χρησιμοποιήσει ο Ishihara) – προκάλεσε διπλωματική θύελλα.
Η Μητροπολιτική Κυβέρνηση του Τόκιο του Ishihara άρχισε να διανέμει μια αφίσα με μια φωτογραφία των τριών νησίδων που την απασχολούσαν και το μήνυμα που ζητούσε «θάρρος» να πει, «Τα νησιά της Ιαπωνίας είναι το έδαφος της Ιαπωνίας».40 Δημοσίευσε επίσης μια αγγελία στο Wall Street Journal ζητώντας την υποστήριξη των ΗΠΑ για το σχέδιο αγοράς νησιών της, σημειώνοντας με έμφαση ότι τα νησιά ήταν «απαραίτητης γεωστρατηγικής σημασίας για την προβολή δυνάμεων των ΗΠΑ»,41 δεν αφήνει κανένα περιθώριο αμφιβολίας ως προς την κατεύθυνση προς την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να προβάλουν τη δύναμή τους.
Το καλοκαίρι του 2012 στην Ανατολική Ασία ήταν καυτό. Αντίπαλες ομάδες ακτιβιστών αμφισβήτησαν η μία την άλλη με πράξεις γενναιότητας. Πλοία υπό διάφορες σημαίες και που αντιπροσώπευαν διάφορες διεκδικήσεις για τα νησιά έκαναν ή επιχείρησαν να πραγματοποιήσουν επισκέψεις, αυξάνοντας την ένταση.
Στις 7 Ιουλίου 75th επέτειο της έναρξης του ολοκληρωτικού πολέμου από την Ιαπωνία κατά της Κίνας, ο πρωθυπουργός Noda υιοθέτησε την υπόθεση Ishihara και δήλωσε ότι η εθνική κυβέρνηση θα αγόραζε και θα «εθνικοποιήσει» τα νησιά. 42 Αργότερα τον ίδιο μήνα δήλωσε ότι είναι έτοιμος να αναπτύξει τις Δυνάμεις Αυτοάμυνας για να τις υπερασπιστεί, 43 και τον Σεπτέμβριο τα αγόρασε επίσημα (για 20.5 δισεκατομμύρια γιεν, ή περίπου 26 εκατομμύρια δολάρια) και τα «εθνικοποίησε», 44 δηλώνοντας στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ότι τα νησιά ήταν «εγγενές ιαπωνικό έδαφος», για το οποίο δεν υπήρχε καμία διαφωνία και δεν μπορούσε να γίνει καμία διαπραγμάτευση.45
Ακολούθησαν διαδηλώσεις διαμαρτυρίας στο Χονγκ Κονγκ και σε πόλεις και κωμοπόλεις σε όλη την Κίνα – αυτοκίνητα ανατράπηκαν, τζάμια ιαπωνικών εστιατορίων έσπασαν, ιαπωνικά προϊόντα πετάχτηκαν στα σκουπίδια και ανεστάλησαν οι ανταλλαγές τουριστικών ομάδων, φοιτητών και επιχειρήσεων.
4. Άμπε - "Taking Back"
Ο Άμπε Σίνζο έκανε εκστρατεία για τις εκλογές της Κάτω Βουλής του Δεκεμβρίου 2012 με το γενικό σύνθημα «να πάρουμε πίσω τη χώρα». Δεσμεύτηκε να μην παραχωρήσει ούτε ένα χιλιοστό της «εγγενούς» επικράτειας της Ιαπωνίας, του Σενκάκου,46 ένα θέμα για το οποίο δεν υπήρχε καμία αμφισβήτηση, δεν υπήρχε χώρος για συζήτηση ή διαπραγμάτευση. Εγραψε:
«Αυτό που απαιτείται στην περιοχή του Σενκάκου δεν είναι διαπραγμάτευση αλλά φυσική δύναμη που δεν μπορεί να παρεξηγηθεί».47
Ο στενός φίλος του Άμπε, ο υπουργός Παιδείας Σιμομούρα Χακούμπουν, ήταν εξίσου ειλικρινής. Ανέφερε ότι ο Σενκάκου είχε «κλαπεί» (μια περίεργη διατύπωση όταν ο αποτελεσματικός έλεγχος ήταν ξεκάθαρα στα χέρια της Ιαπωνίας).
«Αυτή τη στιγμή», συνέχισε, «η Ιαπωνία δεν λειτουργεί ως έθνος. … Τα 67 χρόνια από το τέλος του Παγκοσμίου Πολέμου θα είναι μια ιστορία καταστροφής της Ιαπωνίας. Τώρα είναι η μόνη μας ευκαιρία να ξαναφτιάξουμε τη χώρα».48
Ο Σιμομούρα, και προφανώς η κυβέρνηση του Άμπε, πίστευαν προφανώς ότι το να αντισταθεί κανείς και να αρνηθεί να διαπραγματευτεί με την Κίνα σήμαινε «ανακατασκευή» της Ιαπωνίας. Όταν ο πρώην πρωθυπουργός Χατογιάμα Γιούκιο προκάλεσε την κυβέρνηση (κατά την επίσκεψή του στο Πεκίνο), λέγοντας:
«Αλλά αν κοιτάξετε την ιστορία, υπάρχει μια διαφωνία… Αν συνεχίσετε να λέτε, «Δεν υπάρχει εδαφική διαφορά», δεν θα πάρετε ποτέ απάντηση».49
Ο υπουργός Άμυνας του Άμπε, Ονοντέρα Ιτσουνόρι, τον χαρακτήρισε προδότη (κοκουζόκου).50
Η αδιάλλακτη γλώσσα των ιαπωνικών κυβερνήσεων το 2013 θύμιζε το 1937, όταν ο τότε ηγέτης της Ιαπωνίας, Konoe Fumimaro απέκλεισε το ενδεχόμενο διαπραγματεύσεων με τον Chiang Kai-shek τους μοιραίους μήνες που οδήγησαν σε πόλεμο πλήρους κλίμακας με την Κίνα, και όταν τα εθνικά μέσα ενημέρωσης ήταν παρόμοια. -Δίκαιος και απορριπτικός για την «παράλογη» και την «πρόκληση» της Κίνας. 51 Στην Κίνα φαινόταν ότι η Ιαπωνία συνεργαζόταν ενεργά στην κατασκευή ενός στρατιωτικοποιημένου Ναυτικού Σινικού Τείχους της Κίνας για να εμποδίσει την πρόσβασή της στον Ειρηνικό Ωκεανό. Τον Απρίλιο ο Diaoyu ανακηρύχθηκε για πρώτη φορά «βασικό συμφέρον» και τον Μάιο Λαϊκή Καθημερινή πρόσθεσε ότι το καθεστώς της ίδιας της Οκινάουα έπρεπε να αποτελέσει αντικείμενο διαπραγμάτευσης.
Ωστόσο, ο υψηλός κίνδυνος που σχετίζεται με τις πολιτικές και τις πρωτοβουλίες που ανακοίνωσε η νέα κυβέρνηση του Άμπε προφανώς ανησύχησε την Ουάσιγκτον. Όταν η υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Χίλαρι Κλίντον είπε στον Υπουργό Εξωτερικών Κισίντα Φούμιο στη συνάντησή τους στην Ουάσιγκτον τον Ιανουάριο του 2013 ότι υπήρχε πράγματι μια διαφωνία και ότι η Ιαπωνία πρέπει να καθίσει με την Κίνα για να τη διαπραγματευτεί,52 ήταν στην πραγματικότητα μια επίπληξη. Αν και στη συνέχεια ο Άμπε μετόπισε τη γλώσσα και την πολιτική του, όταν επισκέφθηκε την Ουάσιγκτον στα τέλη Φεβρουαρίου 2013, δεν του δόθηκε ούτε δείπνο ούτε καν κοινή συνέντευξη Τύπου, χρειάστηκε να ικανοποιήσει τον εαυτό του με ένα επιπόλαιο γεύμα με τον πρόεδρο. Επιπλέον, το Κοινό Ανακοινωθέν δεν έκανε καμία αναφορά σε αυτό που επιδίωκε περισσότερο: την υποστήριξη των ΗΠΑ για την ιαπωνική αξίωση για κυριαρχία επί του Senkaku/Diaoyu.53 Αντίθετα, αφιερώθηκε εξ ολοκλήρου σε ένα μόνο θέμα, την εταιρική σχέση Trans-Pacific, ή TPP, την κύρια ατζέντα της Ουάσιγκτον. Επιμένοντας ότι «δεν θα ενεργούσε βιαστικά» σχετικά με τη διαμάχη, ο Άμπε φάνηκε να προσπαθεί να αμβλύνει τους φόβους ότι έτσι ακριβώς υποψιαζόταν ο Λευκός Οίκος ότι θα μπορούσε να ενεργήσει.54 Υπήρχε μια παράπονη νότα στη συνέντευξη Τύπου στην οποία στάθηκε μόνος για να δηλώσει ότι η συμμαχία ενισχύεται. Ήταν πιο άνετα μπροστά στους «Ιάπωνες χειριστές» στο Κέντρο Ασφάλειας και Διεθνών Σπουδών (CSIS) αργότερα εκείνη την ημέρα, δηλώνοντας ότι «η Ιαπωνία επέστρεψε».55 με το οποίο εννοούσε ότι η υπακοή του στις οδηγίες της Ουάσιγκτον για την κατασκευή της νέας βάσης στο Henoko στην Οκινάουα ήταν αδιαμφισβήτητη, το TPP αποδέχτηκε και η αναδιοργάνωση της βάσης ήταν η μεγαλύτερη προτεραιότητά του. Η ανησυχία ότι η νεοεθνικιστική και ιστορική ρεβιζιονιστική ατζέντα του Άμπε (απορρίπτοντας «την αφήγηση της αυτοκρατορικής ιαπωνικής επιθετικότητας και της θυματοποίησης άλλων Ασιατών») μπορεί να είναι «διχαστική» και «θα μπορούσε να βλάψει τα συμφέροντα των ΗΠΑ» διαδόθηκε στην Ουάσιγκτον (και σε όλα τα ΜΜΕ των ΗΠΑ).56
5. Εγγενής Εθνική Επικράτεια
Ο ιαπωνικός ισχυρισμός Senkaku βασίζεται σε τρεις θεμελιώδεις ισχυρισμούς: ότι τα νησιά, αν και προσαρτήθηκαν το 1895 αμέσως μετά την ήττα της Κίνας στον πόλεμο και τρεις μήνες πριν από τη Συνθήκη του Shimonoseki με την οποία η Ταϊβάν και άλλα νησιά παραχωρήθηκαν ειδικά στην Ιαπωνία, δεν ήταν «πολεμικά λάφυρα ,» (ή «κλεμμένα εδάφη» με τα λόγια της Συμφωνίας του Καΐρου του 1943) αλλά terra nullius, περιοχή που δεν ανήκει και δεν έχει διεκδικηθεί από οποιαδήποτε άλλη χώρα· ότι η ιαπωνική κατοχή ήταν αδιαμφισβήτητη μεταξύ της πράξης της προσάρτησης το 1895 και της δημοσίευσης της έκθεσης ECAFE το 1968, για τουλάχιστον 70 χρόνια· και ότι τα νησιά ήταν με κάποια σχεδόν μεταφυσική έννοια η εγγενής, αναπαλλοτρίωτη περιοχή της Ιαπωνίας, όπως αποκαλούσε koyu no ryodo, θεμελιώδης τομέας των νησιών Ryukyu. Αυτό που για έναν σκοπό ήταν εγκαταλελειμμένο και μη ιδιοκτησία γίνεται για άλλον το απόλυτο και αναπαλλοτρίωτο έδαφος της Ιαπωνίας.
Ως προς τον πρώτο ισχυρισμό, με βάση terra nullius, ένας τέτοιος ισχυρισμός είναι αμφίβολης αξίας σήμερα, έστω και μόνο για τον λόγο ότι παραπέμπει στην εποχή που οι ιμπεριαλιστικές χώρες χώριζαν τον κόσμο κατά τη θέλησή τους. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ιδίως στην Αυστραλία, έχει απορριφθεί δικαστικά στο ανώτατο δικαστικό επίπεδο.57 Είναι αξιοπιστία σήμερα να υποστηρίξουμε ότι η ιαπωνική προσάρτηση δικαιολογείται από την αρχή του terra nullius και επομένως δεν σχετίζεται με τη νίκη που μόλις είχε κατακτήσει επί της Κίνας στον πόλεμο και γενικότερα με το στρατιωτικό και διπλωματικό πλεονέκτημα που απολάμβανε η Ιαπωνία στο πλαίσιο της ανόδου της και Η παρακμή της Κίνας καθώς το κύμα του υψηλού ιμπεριαλισμού ξεπέρασε την Ανατολική Ασία. Από την άποψη της Κίνας, μια ενιαία γραμμή μπορεί να τραβηχτεί από τους Ryukyu (1879), Senkaku (1895), Taiwan (1895), έως Dongbei ή "Manchuria" (1931). ο Λαϊκή Καθημερινή τον Μάιο του 2013 τράβηξε ακριβώς μια τέτοια γραμμή.
Το πρόθεμα «koyu no ryodo» («εγγενής» ή «αναπαλλοτρίωτη» εθνική επικράτεια), συνδέεται τώρα σχεδόν αναπόφευκτα σε οποιαδήποτε αναφορά στα «Νησιά Σενκάκου», υπονοώντας τουλάχιστον ότι από καιρό ήταν «μέρος» των νησιών Ryukyu. Ωστόσο, αυτή είναι μια αμφίβολη πρόταση, δεδομένου ότι δεν ήταν μέρος των «36 νησιών» του Ryukyu στην προ-νεωτερική εποχή ούτε όταν ιδρύθηκε η νομαρχία το 1879, αλλά επιλήφθηκαν με αυτό 16 χρόνια αργότερα. Είναι επίσης μια ειρωνική ονομασία για νησιά άγνωστα στην Ιαπωνία μέχρι τα τέλη του 19th αιώνα, που στη συνέχεια προσδιορίστηκε από βρετανικές ναυτικές αναφορές, που δεν δηλώθηκαν γιαπωνέζικα μέχρι το 1895 ή ονομάστηκαν μέχρι το 1900, για τα οποία ούτε όνομα ούτε ιαπωνική αξίωση αποκαλύφθηκε μέχρι το 1952. Επιπλέον, αυτό που προσαρτήθηκε το 1895 ήταν δύο νησιά, το Uotsuri και το Kuba. Άλλοι δύο προστέθηκαν στις ρυθμίσεις μίσθωσης που θεσπίστηκαν το 1896 και ένα ακόμη το 1921. Όταν η κυβέρνηση της Ιαπωνίας «εθνικοποίησε» το «Senkakus» το 2012, ενήργησε μόνο σε σχέση με τα τρία από αυτά ονομαστικά σε ιδιώτες. Δύο αποκλείστηκαν, συμπεριλαμβανομένου ενός που παραμένει ακόμα σε ιδιωτικά χέρια. Είναι ευρέως γνωστοί, ακόμη και στην ιαπωνική ακτοφυλακή, με τα κινέζικα τους ονόματα, Huangwei και Chiwei, παρά με τα ιαπωνικά τους ονόματα, Kuba και Taisho, και έχουν παραμείνει υπό αδιαμφισβήτητο έλεγχο των ΗΠΑ – ως πεδίο βομβαρδισμού – από το 1955 για τον Κούμπα και το 1956 για τον Τάισο, χωρίς ούτε η εθνική ούτε η μητροπολιτική κυβέρνηση της Ιαπωνίας να διαμαρτύρεται ή να ζητά την επιστροφή τους. Απαντώντας εκ μέρους της κυβέρνησης το 2010 σε μια ερώτηση σχετικά με τη δίαιτα σχετικά με το γιατί δεν είχε γίνει καμία προσπάθεια για την ανάκτηση των νησιών, ένας εκπρόσωπος είπε ότι η αμερικανική πλευρά «δεν είχε δηλώσει την πρόθεσή της να τα επιστρέψει». 58 Με άλλα λόγια, η Ιαπωνία δεν θα ονειρευόταν να επιδιώξει την επιστροφή τους εκτός εάν οι ΗΠΑ υποδείξουν πρώτα ότι θα ήταν επιτρεπτό να το πράξουν.
Σημαίνει ότι, όσο ειλικρινείς και τολμηροί κι αν είναι να απευθυνθούν στην Κίνα, και όσο ανένδοτοι στα «εγγενή» δικαιώματα ιδιοκτησίας της Ιαπωνίας, το θάρρος εγκαταλείπει τους ηγέτες της Ιαπωνίας όταν αντιμετωπίζουν τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι μακροχρόνιες στρατιωτικές κατοχές των ΗΠΑ σε αυτό που ισχυρίστηκαν ότι ήταν «εγγενές» έδαφος απλά δεν έχουν σημασία. Ο, τι να 'ναι "σκοτάδι», σημαίνει ότι δεν είναι ασυμβίβαστο με την κατοχή από άλλη χώρα, ακόμα κι αν αυτή η άλλη χώρα επιλέξει να βομβαρδίσει τέτοια νησιά μέχρι να καταστραφεί, εφόσον αυτή η «άλλη χώρα» είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Η λέξη "σκοτάδι" (Κινέζικα: "άντρας”) δεν έχει ακριβή αγγλική μετάφραση και η έννοια είναι άγνωστη στο διεθνές δίκαιο και ξένη στη συζήτηση για την εθνική επικράτεια σε μεγάλο μέρος, αν όχι στο μεγαλύτερο μέρος του κόσμου.59 Η ιδέα φαίνεται να επινοήθηκε στην Ιαπωνία γύρω στο 1970, μαζί με το t
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά