Πηγή: Salon.com
Ενώ μεγάλο μέρος των μέσων ενημέρωσης και του πολιτικού κατεστημένου έχουν ελαχιστοποιήσει την απειλή από τέτοιες εργαστηριακές εργασίες, μερικά γεράκια στην αμερικανική δεξιά όπως ο γερουσιαστής Tom Cotton, R-Ark., έχουν ξεχωρίσει Κινέζους ερευνητές βιοάμυνας ως μοναδικά επικίνδυνους.
Αλλά υπάρχουν όλες οι ενδείξεις ότι η εργαστηριακή εργασία των ΗΠΑ είναι εξίσου απειλητική με αυτή των κινεζικών εργαστηρίων. Λειτουργούν επίσης αμερικανικά εργαστήρια μυστικό και είναι επίσης γνωστό ότι είναι επιρρεπείς σε ατυχήματα.
Η τρέχουσα δυναμική της κούρσας βιολογικών εξοπλισμών καθοδηγείται από αποφάσεις της κυβέρνησης των ΗΠΑ που εκτείνονται εδώ και δεκαετίες. Τον Δεκέμβριο του 2009, το Reuters Ανέφερε ότι η κυβέρνηση Ομπάμα αρνιόταν ακόμη και να διαπραγματευτεί την πιθανή παρακολούθηση βιολογικών όπλων.
Μεγάλο μέρος της Αριστεράς στις ΗΠΑ φαίνεται τώρα απρόθυμο να εξετάσει εξονυχιστικά την προέλευση της πανδημίας - ή το ευρύτερο ζήτημα του βιοπολέμου - ίσως επειδή τμήματα της αντικινεζικής δεξιάς ήταν τόσο φωνητικά κάνοντας αβάσιμους ισχυρισμούς.
Οι κυβερνήσεις που συμμετέχουν σε τέτοια έρευνα βιολογικών όπλων γενικά διακρίνουν μεταξύ «βιοπολέμου» και «βιοάμυνας», σαν να σχεδιάζουν τέτοια προγράμματα «άμυνας» όπως είναι απαραίτητο. Αλλά αυτό είναι ρητορικό δόλο. οι δύο έννοιες είναι σε μεγάλο βαθμό δυσδιάκριτες.
Η «βιοάμυνα» συνεπάγεται σιωπηρό βιοπόλεμο, που αναπαράγει πιο επικίνδυνα παθογόνα για τον υποτιθέμενο σκοπό να βρεθεί τρόπος να τα καταπολεμηθούν. Ενώ αυτή η εργασία φαίνεται να πέτυχε να δημιουργήσει θανατηφόρους και μολυσματικούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων πιο θανατηφόρων στελεχών γρίπης, μια τέτοια έρευνα «άμυνας» είναι αδύναμη στην ικανότητά της να μας υπερασπιστεί από αυτήν την πανδημία.
Ο νομικός μελετητής που συνέταξε τον κύριο νόμο των ΗΠΑ για το θέμα, ο Φράνσις Μπόιλ, προειδοποίησε στο βιβλίο του το 2005 «Βιοπόλεμος και τρομοκρατίαότι βρισκόταν σε εξέλιξη μια «παράνομη βιολογική κούρσα εξοπλισμών με δυνητικά καταστροφικές συνέπειες», οδηγούμενη σε μεγάλο βαθμό από την κυβέρνηση των ΗΠΑ.
Για χρόνια, πολλούς επιστήμονες έχουν εγείρει ανησυχίες σχετικά με τις εργασίες στο εργαστήριο βιοόπλων/βιοάμυνας, και συγκεκριμένα για το γεγονός ότι έχουν σημειωθεί τεράστιες αυξήσεις στη χρηματοδότηση από την 9η Σεπτεμβρίου. Αυτό ίσχυε ιδιαίτερα μετά τις επιθέσεις άνθρακα μέσω ταχυδρομείου που σκότωσαν πέντε ανθρώπους τις εβδομάδες μετά την 11η Σεπτεμβρίου, για τις οποίες το FBI κατηγόρησε τελικά έναν επιστήμονα βιοάμυνας της κυβέρνησης των ΗΠΑ. Μια μελέτη του 9 διαπίστωσε ότι η χρηματοδότηση της βιοάμυνας από το 11 είχε ανήλθαν σε τουλάχιστον 78 δισεκατομμύρια δολάρια, και σίγουρα έχουν δαπανηθεί περισσότερα από τότε. Αυτό οδήγησε σε α τον πολλαπλασιασμό των εργαστηρίων, επιστήμονες και νέους οργανισμούς, ξεκινώντας ουσιαστικά μια βιολογική κούρσα εξοπλισμών.
Μετά το ξέσπασμα του Έμπολα στη δυτική Αφρική το 2014, η κυβέρνηση των Η.Π.Α διακόπηκε η χρηματοδότηση για αυτό που είναι γνωστό ως έρευνα «κέρδους λειτουργίας» σε ορισμένους οργανισμούς. Αυτό το έργο επιδιώκει στην πραγματικότητα να κάνει τα θανατηφόρα παθογόνα πιο θανατηφόρα, σε ορισμένες περιπτώσεις να μεταφέρουν παθογόνα που προηγουμένως δεν ήταν. Με ελάχιστη ειδοποίηση έξω από το γήπεδο, η παύση σε μια τέτοια έρευνα άρθηκε στα τέλη του 2017.
Κατά τη διάρκεια αυτής της παύσης, έγιναν εξαιρέσεις για χρηματοδότηση για επικίνδυνες εργαστηριακές εργασίες. Αυτό περιελάμβανε εργασία που έγινε από κοινού από επιστήμονες των ΗΠΑ από το Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας, το Χάρβαρντ και το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν. Αυτή η εργασία — η οποία είχε χρηματοδότηση από την USAID και την EcoHealth Alliance που δεν είχε αρχικά αναγνωριστεί — δημοσιεύτηκε στο 2015 στο Nature Medicine.
Ένα διαφορετικό άρθρο της Nature Medicine σχετικά με την προέλευση της τρέχουσας πανδημίας, που συντάχθηκε από πέντε επιστήμονες και Δημοσιεύθηκε στις 17 Μαρτίου, έχει διαφημιστεί από μεγάλα μέσα ενημέρωσης και ορισμένους αξιωματούχους — συμπεριλαμβανομένου του σημερινού διευθυντή του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας Φράνσις Κόλινς — ότι διαψεύδουν οριστικά την προέλευση του νέου κορωνοϊού στο εργαστήριο. Αυτό το άρθρο του περιοδικού, με τίτλο «Η εγγύς προέλευση του SARS-CoV-2», ανέφερε κατηγορηματικά: «Οι αναλύσεις μας δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα ή ιός που έχει υποστεί σκόπιμη χειραγώγηση». Αυτή είναι μια ανεπαίσθητα παραπλανητική πρόταση. Ενώ οι επιστήμονες δηλώνουν ότι δεν υπάρχει γνωστή εργαστηριακή «υπογραφή» στο RNA SARS-Cov-2, το επιχείρημά τους δεν λαμβάνει υπόψη άλλες εργαστηριακές μεθόδους που θα μπορούσαν να έχουν δημιουργήσει μεταλλάξεις του κορωνοϊού χωρίς να αφήσουν τέτοια υπογραφή.
Πράγματι, υπάρχει επίσης το ζήτημα της σύγκρουσης συμφερόντων στο άρθρο του Nature Medicine. Μερικοί από τους συγγραφείς αυτού του άρθρου, καθώς και ένας Φεβρουάριος 2020 Επιστολή Lancet καταδικάζοντας "θεωρίες συνωμοσίας που υποδηλώνουν ότι ο COVID-19 δεν έχει φυσική προέλευση" - που φαινόταν να ελαχιστοποιεί τον εξωτερικό έλεγχο των εργαστηριακών εργασιών βιοάμυνας - έχουν προβληματικούς δεσμούς με το σύμπλεγμα της βιοάμυνας, καθώς και με την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Σημειωτέον, κανένα από αυτά τα άρθρα δεν καθιστά σαφές ότι ένας ιός μπορεί να έχει φυσική προέλευση και στη συνέχεια να συλληφθεί και να μελετηθεί σε ελεγχόμενο εργαστηριακό περιβάλλον προτού αφεθεί ελεύθερος, είτε σκόπιμα είτε κατά λάθος — κάτι που είναι ξεκάθαρα μια πιθανότητα στην περίπτωση του κορωνοϊού.
Γεγονότα ως «φήμες»
Αυτός ο δημοσιογράφος έθεσε ερωτήματα σχετικά με το θέμα σε μια συνέντευξη Τύπου με έναν εκπρόσωπο του Κέντρου Ελέγχου Νοσημάτων (CDC) στην κλειστή πλέον Εθνική Λέσχη Τύπου στις 11 Φεβρουαρίου. Ρώτησα εάν ήταν «πλήρη σύμπτωση» ότι η πανδημία ξεκίνησε στη Γουχάν, τη μοναδική θέση στην Κίνα με δηλωμένο εργαστήριο βιοασφάλειας επιπέδου 4 (BSL4). Τα εργαστήρια BSL4 διαθέτουν τους πιο αυστηρούς μηχανισμούς ασφαλείας, αλλά χειρίζονται τα πιο θανατηφόρα παθογόνα. Όπως ανέφερα, ήταν περίεργο που η φαινομενική προέλευση του νέου κοροναϊού ήταν σπήλαια νυχτερίδων στην επαρχία Γιουνάν — περισσότερα από 1,000 μίλια από τη Γουχάν. Σημείωσα ότι η εργαστηριακή εργασία «κέρδους λειτουργίας» μπορεί να οδηγήσει σε πιο θανατηφόρα παθογόνα και ότι τα μεγάλα εργαστήρια, συμπεριλαμβανομένων ορισμένοι στις Η.Π.Α., είχαν τυχαίες εκδόσεις.
Η κύρια αναπληρώτρια διευθύντρια του CDC Anne Schuchat είπε ότι με βάση τις πληροφορίες που είχε δει, ο ιός ήταν «ζωονοσογόνου προέλευσης». Δήλωσε επίσης, σχετικά με το κέρδος-of-function εργαστηριακή εργασία, ότι είναι σημαντικό να «προστατεύσουμε τους ερευνητές και τους εργαζόμενους στο εργαστήριό τους καθώς και την κοινότητα γύρω τους και ότι χρησιμοποιούμε την επιστήμη προς όφελος των ανθρώπων».
Συνέχισα ρωτώντας αν μια υποτιθέμενη φυσική προέλευση δεν απέκλειε την πιθανότητα να εμφανιστεί αυτός ο ιός μέσω ένα εργαστήριο, αφού ένα εργαστήριο θα μπορούσε να έχει αποκτήσει έναν ιό της νυχτερίδας και να εργάζεται πάνω του. Ο Schuchat απάντησε στους συγκεντρωμένους δημοσιογράφους ότι «είναι πολύ συνηθισμένο να εμφανίζονται φήμες που μπορούν να πάρουν τη ζωή τους από μόνες τους», αλλά δεν απάντησε άμεσα στην ερώτηση. Σημείωσε ότι στο ξέσπασμα του Έμπολα το 2014 ορισμένοι παρατηρητές είχαν επισημάνει τα κοντινά εργαστήρια ως πιθανή αιτία, υποστηρίζοντας ότι αυτή «ήταν μια βασική φήμη που έπρεπε να ξεπεραστεί για να βοηθήσει στον έλεγχο της επιδημίας». Επανέλαβε: «Με βάση όλα όσα γνωρίζω αυτή τη στιγμή, μπορώ να σας πω ότι οι συνθήκες προέλευσης μοιάζουν πραγματικά με ζώα σε άνθρωπο. Αλλά η ερώτησή σας, άκουσα».
Αυτό δεν είναι φήμη. Είναι γεγονός: Τα εργαστήρια λειτουργούν με επικίνδυνα παθογόνα. Οι ΗΠΑ και η Κίνα έχουν προγράμματα διπλής χρήσης βιοπολέμου/βιοάμυνας. Η Κίνα διαθέτει σημαντικές εγκαταστάσεις στο Wuhan — ένα εργαστήριο βιοασφάλειας επιπέδου 4 και ένα εργαστήριο βιοασφάλειας επιπέδου 2. Υπάρχουν διαρροές από εργαστήρια. (Βλέπω "Πρόληψη ενός βιολογικού αγώνα εξοπλισμών», MIT Press, 1990, επιμέλεια Susan Wright. επίσης, μια μερική ανασκόπηση στο Περιοδικό Διεθνούς Δικαίου από τον Οκτώβριο του 1992.)
Μεγάλο μέρος της συζήτησης αυτού του θανατηφόρου σοβαρού θέματος είναι αμαυρωμένο με τσιμπήματα που αποφεύγουν ή αποφεύγουν την ερώτηση «κέρδους λειτουργίας». αλφάβητο δημοσίευσε μια ιστορία στις 27 Μαρτίου με τίτλο «Συγγνώμη, Συνωμοσιολόγοι. Η μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το COVID-19 «Δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα». Αυτή η ιστορία δεν εξέτασε την πιθανότητα ο ιός να είχε βρεθεί στη φύση, να είχε μελετηθεί σε εργαστήριο και στη συνέχεια να είχε απελευθερωθεί.
Στις 21 Μαρτίου, USA Today δημοσίευσε ένα κομμάτι με τίτλο «Έλεγχος στοιχείων: Ο κορωνοϊός προήλθε από κινεζικό εργαστήριο;» — και το βαθμολόγησε "FALSE".
Αυτή η ιστορία του USA Today βασίστηκε στην Washington Post, η οποία, σε μια ευρέως αναφερόμενη 17 Φεβρουαρίου κομμάτι "Ο Tom Cotton συνεχίζει να επαναλαμβάνει μια θεωρία συνωμοσίας για τον κορωνοϊό που είχε ήδη καταρριφθεί." Αυτό το άρθρο παρέθεσε δημόσια σχόλια από τον καθηγητή χημικής βιολογίας του Πανεπιστημίου Rutgers, Richard Ebright, αλλά εκτός πλαισίου και μόνο εν μέρει. Συγκεκριμένα, η ιστορία που παρατίθεται από το tweet του Ebright ότι ο κορωνοϊός δεν ήταν ένα «μηχανικό βιοόπλο». Στην πραγματικότητα, το πλήρες απόσπασμά του περιελάμβανε τη διευκρίνιση ότι ο ιός θα μπορούσε να έχει "εισήλθαν στον ανθρώπινο πληθυσμό μέσω εργαστηριακού ατυχήματος.» (Ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που ζητούσε διευκρινίσεις που στάλθηκε στη ρεπόρτερ της Post Post, Παυλίνα Φιροζή, σιωπήθηκε.)
Βιομηχανική ≠ Από εργαστήριο
Άλλα κομμάτια στο Post από τότε (μερικά προέρχονται από μεγάλες πηγές προς την αξιωματούχοι της κυβέρνησης των ΗΠΑ) έχουν μεταφέρει τη σκέψη του Ebright, αλλά χειροτερεύει. Σε μια ιδιωτική ανταλλαγή, ο Ebright - ο οποίος, και πάλι, είπε ξεκάθαρα ότι ο νέος κορωνοϊός δεν ήταν τεχνικά βιομηχανικός χρησιμοποιώντας γνωστές αλληλουχίες κορωνοϊού - δήλωσε ότι άλλες μορφές εργαστηριακής χειραγώγησης θα μπορούσαν να ήταν υπεύθυνες για την τρέχουσα πανδημία. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με πολλές αναφορές, οι οποίες είναι ίσως πολύ επιστημονικά αναλφάβητες για να αντιληφθούν τη διαφορά.
Σε απάντηση της πρόταση ότι ο νέος κορωνοϊός θα μπορούσε να έχει προκύψει με διάφορες μεθόδους εκτός από τη βιομηχανική — κατασκευασμένο από Δρ Μέριλ Νας, που το έχει κάνει πρωτοποριακή εργάζομαι πάνω σε βιοποικιλότητα — Ο Έμπραιτ απάντησε σε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου:
Η αλληλουχία του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 δεν έχει υπογραφές ανθρώπινης χειραγώγησης.
Αυτό αποκλείει τα είδη έρευνας κέρδους λειτουργίας (GoF) που αφήνουν υπογραφές ανθρώπινης χειραγώγησης σε αλληλουχίες γονιδιώματος (π.χ. χρήση μεθόδων ανασυνδυασμένου DNA για την κατασκευή χιμαιρικών ιών), αλλά δεν αποκλείει είδη έρευνας GoF που δεν αφήνουν υπογραφές (π.χ. σειριακό απόσπασμα σε ζώα). [έμφαση προστέθηκε]
Πολύ εύκολο να φανταστεί κανείς το αντίστοιχο των «10 περασμάτων σε κουνάβια» του Fouchier με τον ιό της γρίπης H5N1, αλλά, σε αυτήν την περίπτωση, με 10 περάσματα σε πρωτεύοντα πλην του ανθρώπου με κορωνοϊό νυχτερίδων RaTG13 ή κορωνοϊό νυχτερίδας KP876546.
Αυτή η τελευταία παράγραφος είναι πολύ σημαντική. Αναφέρεται στον ιολόγο Ron Fouchier του Ιατρικού Κέντρου Erasmus στο Ρότερνταμ, ο οποίος διεξήγαγε έρευνα σχετικά με την σκόπιμη αύξηση των ποσοστών ιικών μετάλλαξης με τη διασπορά ενός ιού από το ένα ζώο στο άλλο με μια σειρά. Οι New York Times έγραψαν για αυτό σε ένα σύνταξη τον Ιανουάριο του 2012, προειδοποίηση για «Μια Μηχανική Ημέρα της Κρίσης».
«Τώρα, επιστήμονες που χρηματοδοτούνται από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας» έχουν δημιουργήσει έναν «ιό που θα μπορούσε να σκοτώσει δεκάδες ή εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους» εάν ξέφευγε από τον περιορισμό, έγραψαν οι Times. Η ιστορία συνεχίστηκε:
Δουλεύοντας με τα κουνάβια, το ζώο που μοιάζει περισσότερο με τον άνθρωπο στην ανταπόκριση στη γρίπη, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι μόνο πέντε γενετικές μεταλλάξεις επέτρεψαν στον ιό να εξαπλωθεί μέσω του αέρα από το ένα κουνάβι στο άλλο, διατηρώντας παράλληλα τη θανατηφόρότητά του. Μια ξεχωριστή μελέτη στο Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν, για την οποία λίγα είναι γνωστά στο κοινό, παρήγαγε έναν ιό που πιστεύεται ότι είναι λιγότερο λοιμογόνος.
Η λέξη «μηχανική» στον τίτλο των New York Times είναι τεχνικά εσφαλμένη, καθώς η μετάδοση ενός ιού από ζώα δεν είναι «γενετική μηχανική». Αυτή η ίδια διάκριση έχει εμποδίσει ορισμένους να κατανοήσουν την πιθανή προέλευση της τρέχουσας πανδημίας.
Το έργο του Fouchier για τη γρίπη, στο οποίο ένας ιός H5N1 έγινε πιο μολυσματικός μεταφέροντάς τον επανειλημμένα μεταξύ μεμονωμένων κουναβιών, έστειλε για λίγο κρουστικά κύματα στα μέσα ενημέρωσης. «Κλεισμένος στα έγκατα του κτιρίου της ιατρικής σχολής εδώ και προσβάσιμος μόνο σε λίγους επιστήμονες βρίσκεται ένας τεχνητός ιός γρίπης που θα μπορούσε να αλλάξει την παγκόσμια ιστορία αν ελευθερωνόταν ποτέ», έγραψε το περιοδικό Science το 2011 σε μια ιστορία με τίτλο «Οι επιστήμονες ετοιμάζονται για την καταιγίδα των μέσων ενημέρωσης γύρω από αμφιλεγόμενες μελέτες για τη γρίπη». Συνεχίζει:
Ο ιός είναι ένα στέλεχος H5N1 της γρίπης των πτηνών που έχει τροποποιηθεί γενετικά και πλέον μεταδίδεται εύκολα μεταξύ των κουναβιών, των ζώων που μιμούνται περισσότερο την ανθρώπινη αντίδραση στη γρίπη. Οι επιστήμονες πιστεύουν ότι είναι πιθανό ότι το παθογόνο, εάν εμφανιζόταν στη φύση ή απελευθερωνόταν, θα πυροδοτούσε μια πανδημία γρίπης, πιθανότατα με πολλά εκατομμύρια θανάτους.
Σε ένα γραφείο στον 17ο όροφο στο ίδιο κτίριο, ο ιολόγος Ron Fouchier του Ιατρικού Κέντρου Erasmus εξηγεί ήρεμα γιατί η ομάδα του δημιούργησε αυτό που λέει ότι είναι «πιθανώς ένας από τους πιο επικίνδυνους ιούς που μπορείς να κάνεις» — και γιατί θέλει να δημοσιεύσει ένα έγγραφο που να περιγράφει πώς τα κατάφεραν. Ο Fouchier προετοιμάζεται επίσης για μια καταιγίδα στα μέσα ενημέρωσης. Αφού μίλησε χθες στο ScienceInsider, είχε ραντεβού με έναν υπεύθυνο Τύπου θεσμικού για να χαράξει μια επικοινωνιακή στρατηγική.
Η εργασία του Fouchier είναι μία από τις δύο μελέτες που έχουν πυροδοτήσει μια έντονη συζήτηση σχετικά με τα όρια της επιστημονικής ελευθερίας και που θα μπορούσαν να προβάλλουν αλλαγές στον τρόπο με τον οποίο οι Αμερικανοί ερευνητές χειρίζονται τη λεγόμενη έρευνα διπλής χρήσης: μελέτες που έχουν δυνητικό όφελος για τη δημόσια υγεία, αλλά θα μπορούσαν επίσης να χρήσιμο για κακόβουλους σκοπούς όπως ο βιοπόλεμος ή η βιοτρομοκρατία.
Παρά τις αντιρρήσεις, το άρθρο του Fouchier δημοσιεύτηκε από το Science τον Ιούνιο του 2012. Με τίτλο «Αερομεταφερόμενη μετάδοση του ιού της γρίπης A/H5N1 μεταξύ των κουναβιών», συνόψιζε πώς η ερευνητική ομάδα του Fouchier έκανε το παθογόνο πιο μολυσματικό:
Ο υψηλής παθογονικότητας ιός της γρίπης των πτηνών A/H5N1 μπορεί να προκαλέσει νοσηρότητα και θνησιμότητα στον άνθρωπο, αλλά μέχρι στιγμής δεν έχει αποκτήσει την ικανότητα να μεταδίδεται με αεροζόλ ή με αναπνευστικά σταγονίδια («αεροπορική μετάδοση») μεταξύ των ανθρώπων. Για να αντιμετωπίσουμε την ανησυχία ότι ο ιός θα μπορούσε να αποκτήσει αυτή την ικανότητα υπό φυσικές συνθήκες, τροποποιήσαμε γενετικά τον ιό A/H5N1 με κατευθυνόμενη μεταλλαξογένεση και επακόλουθη σειριακή διέλευση σε κουνάβια. Ο γενετικά τροποποιημένος ιός A/H5N1 απέκτησε μεταλλάξεις κατά τη διάρκεια της διέλευσης στα κουνάβια, και τελικά έγινε αερομεταδοτικός στα κουνάβια.
Με άλλα λόγια, η έρευνα του Fouchier πήρε έναν ιό της γρίπης που δεν παρουσιάζουν αερομεταφερόμενη μετάδοση, στη συνέχεια μόλυναν έναν αριθμό κουνάβων μέχρι να μεταλλαχθεί σε σημείο που να μεταδοθεί από τον αέρα.
Την ίδια χρονιά, 2012, α παρόμοια μελέτη από τον Yoshihiro Kawaoka του Πανεπιστημίου του Wisconsin δημοσιεύτηκε στο Nature:
Οι εξαιρετικά παθογόνοι ιοί της γρίπης των πτηνών H5N1 A μολύνουν περιστασιακά τον άνθρωπο, αλλά επί του παρόντος δεν μεταδίδονται αποτελεσματικά μεταξύ των ανθρώπων. … Εδώ αξιολογούμε τις μοριακές αλλαγές … που θα επέτρεπαν σε έναν ιό … να μεταδοθεί μεταξύ των θηλαστικών. Εντοπίσαμε έναν … ιό… με τέσσερις μεταλλάξεις και τα υπόλοιπα επτά τμήματα γονιδίων από έναν πανδημικό ιό H2009N1 του 1 — που ήταν ικανός να μεταδοθεί σταγονίδια σε ένα μοντέλο κουνάβι.
Το 2014, ο Marc Lipsitch του Χάρβαρντ και η Alison P. Galvani του Yale έγραψε σχετικά με το έργο των Fouchier και Kawaoka:
Πρόσφατα πειράματα που δημιουργούν νέα, εξαιρετικά μολυσματικά και μεταδοτικά παθογόνα έναντι των οποίων δεν υπάρχει ανθρώπινη ανοσία είναι ανήθικα… επιβάλλουν κίνδυνο τυχαίας και σκόπιμης απελευθέρωσης που, εάν οδηγούσε σε εκτεταμένη εξάπλωση του νέου παράγοντα, θα μπορούσε να κοστίσει πολλές ζωές. Αν και μια τέτοια απελευθέρωση είναι απίθανη σε ένα συγκεκριμένο εργαστήριο που διεξάγει έρευνα με αυστηρές διαδικασίες βιοασφάλειας, ακόμη και μια μικρή πιθανότητα θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη, δεδομένης της κλίμακας της καταστροφής εάν συμβεί ένα τέτοιο απίθανο συμβάν. Επιπλέον, η πιθανότητα κινδύνου πολλαπλασιάζεται καθώς αυξάνεται ο αριθμός των εργαστηρίων που διεξάγουν τέτοιες έρευνες σε όλο τον κόσμο.
Δεδομένου αυτού του κινδύνου, οι ηθικές αρχές, όπως αυτές που ενσωματώνονται στο Κώδικας Νυρεμβέργης, υπαγορεύουν ότι τέτοια πειράματα θα επιτρέπονται μόνο εάν παρέχουν ανθρωπιστικά οφέλη ανάλογα με τον κίνδυνο και εάν αυτά τα οφέλη δεν μπορούν να επιτευχθούν με λιγότερο επικίνδυνα μέσα.
Υποστηρίζουμε ότι τα δύο κύρια οφέλη που ισχυρίζονται για αυτά τα πειράματα - ο βελτιωμένος σχεδιασμός του εμβολίου και η βελτιωμένη ερμηνεία της επιτήρησης - είναι απίθανο να επιτευχθούν με τη δημιουργία πιθανών πανδημικών παθογόνων παραγόντων (PPP), που συχνά ονομάζονται πειράματα "κέρδους λειτουργίας" (GOF). .
Μπορεί να υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη αντίληψη ότι υπάρχει επιστημονική συναίνεση ότι η πανδημία δεν προήλθε από εργαστήριο. Αλλά στην πραγματικότητα, πολλοί από τους πιο έμπειρους επιστήμονες στον τομέα είναι ιδιαίτερα σιωπηλοί. Αυτό περιλαμβάνει τον Lipsitch στο Χάρβαρντ, τον Jonathan A. King στο MIT και πολλούς άλλους.
Μόλις πέρυσι, η Lynn Klotz του Κέντρου Ελέγχου Όπλων και Μη Διάδοσης Όπλων έγραψε ένα χαρτί στο Bulletin of the Atomic Scientists με τίτλο «Human Error in High-Biocontainment Labs: A Likely Pandemic Threat». Έγραψε ο Klotz:
Περιστατικά που προκαλούν πιθανή έκθεση σε παθογόνα συμβαίνουν συχνά στα εργαστήρια υψηλής ασφάλειας που συχνά είναι γνωστά με τα ακρωνύμια BSL3 (Βιοασφάλεια Επίπεδο 3) και BSL4. Τα εργαστηριακά περιστατικά που οδηγούν σε μη ανιχνευμένες ή μη αναφερόμενες λοιμώξεις που αποκτήθηκαν από το εργαστήριο μπορεί να οδηγήσουν στην απελευθέρωση μιας ασθένειας στην κοινότητα εκτός εργαστηρίου. Οι εργαζόμενοι στο εργαστήριο με τέτοιες λοιμώξεις θα εγκαταλείψουν την εργασία μεταφέροντας μαζί τους το παθογόνο. Εάν ο εμπλεκόμενος παράγοντας ήταν ένα πιθανό πανδημικό παθογόνο, μια τέτοια απελευθέρωση από την κοινότητα θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια παγκόσμια πανδημία με πολλούς θανάτους. Μεγαλύτερη ανησυχία είναι η απελευθέρωση ενός δημιουργημένου εργαστηρίου, αερομεταφερόμενου από θηλαστικά
μεταδοτικός, εξαιρετικά παθογόνος ιός γρίπης των πτηνών, όπως ο αερομεταδοτικός ιός H5N1 που δημιουργήθηκε στα εργαστήρια του Ron Fouchier στην Ολλανδία και του Yoshihiro Kawaoka στο Madison του Wisconsin.
“Τρελό, επικίνδυνο”
Μπόιλ, καθηγητής διεθνούς δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Ιλινόις, καταδίκασε τους Fouchier, Kawaoka και άλλους - συμπεριλαμβανομένου τουλάχιστον ενός από τους συγγραφείς του πρόσφατου άρθρου Nature Medicine με τον πιο έντονο τρόπο, αποκαλώντας μια τέτοια εργασία «εγκληματική επιχείρηση». Ενώ ο Boyle έχει εμπλακεί σε πολλές διαμάχες, έχει απορριφθεί ιδιαίτερα από πολλούς για αυτό το θέμα. Ο ιστότοπος «έλεγχος δεδομένων». Φίδια τον περιέγραψε ως «δικηγόρο χωρίς επίσημη εκπαίδευση στην ιολογία» — χωρίς να σημειώσει ότι Έγραψε τη σχετική νομοθεσία των ΗΠΑ.
Όπως είπε ο Μπόιλ σε 2015:
Από τις 11 Σεπτεμβρίου 2001, έχουμε ξοδέψει περίπου 100 δισεκατομμύρια δολάρια σε βιολογικό πόλεμο. Ουσιαστικά έχουμε τώρα μια Βιομηχανία Επιθετικού Βιολογικού Πολέμου σε αυτή τη χώρα που παραβιάζει το Σύμβαση για τα βιολογικά όπλα και μου Νόμος για τα βιολογικά όπλα κατά της τρομοκρατίας του 1989.
Ο νόμος που συνέταξε ο Μπόιλ δηλώνει: «Όποιος εν γνώσει του αναπτύσσει, παράγει, αποθηκεύει, μεταφέρει, αποκτά, διατηρεί ή κατέχει οποιοδήποτε βιολογικό παράγοντα, τοξίνη ή σύστημα διανομής για χρήση ως όπλο, ή εν γνώσει του βοηθά ένα ξένο κράτος ή οποιονδήποτε οργανισμό να το κάνει , επιβάλλεται πρόστιμο σύμφωνα με τον τίτλο αυτό ή ισόβια φυλάκιση ή οποιαδήποτε χρόνια, ή και τα δύο. Υπάρχει εξωεδαφική ομοσπονδιακή δικαιοδοσία για αδίκημα βάσει αυτού του άρθρου που διαπράχθηκε από ή εναντίον υπηκόου των Ηνωμένων Πολιτειών.»
Ο Μπόιλ προειδοποίησε επίσης:
Η Ρωσία και η Κίνα έχουν καταλήξει αναμφίβολα στα ίδια συμπεράσματα που έχω αντλήσει από τις ίδιες ανοιχτές και δημόσιες πηγές, και απάντησαν με το ίδιο είδος. Αυτό που βλέπει τώρα ο κόσμος είναι ένας ολοκληρωτικός επιθετικός βιολογικός πόλεμος εξοπλισμών κούρσας μεταξύ των μεγάλων στρατιωτικών δυνάμεων του κόσμου: Ηνωμένες Πολιτείες, Ρωσία, Βρετανία, Γαλλία, Κίνα, Ισραήλ, μεταξύ άλλων.
Ανακατασκευάσαμε τη Βιομηχανία Επιθετικού Βιολογικού Πολέμου που είχαμε αναπτύξει σε αυτήν την κομητεία πριν από την απαγόρευσή της από τη Σύμβαση για τα Βιολογικά Όπλα του 1972, που περιγράφεται από τον Seymour Hersh στην πρωτοποριακή του έκθεση "Χημικός και βιολογικός πόλεμος: Το κρυμμένο οπλοστάσιο της Αμερικής. "(1968)
Ο Μπόιλ δηλώνει τώρα ότι έχει «μαυρώσει» στα μέσα ενημέρωσης για αυτό το θέμα, παρά το γεγονός ότι έχει γράψει το σχετικό καταστατικό. Η ομάδα με την οποία συνεργάστηκε για το νόμο, το Συμβούλιο Υπεύθυνης Γενετικής, υπέκυψε πριν από αρκετά χρόνια, καθιστώντας τις απόψεις του Μπόιλ κατά της «βιοάμυνας» ακόμη πιο περιθωριακές, καθώς τα κρατικά χρήματα για εργασία διπλής χρήσης ξεχύθηκαν στο πεδίο και οι επικριτές της επιστημονικής κοινότητας έχουν πέσει σιωπηλός. Με τη σειρά τους, οι καταγγελίες του έχουν γίνει πιο σαρωτικές.
Στο βιβλίο του 1990 "Πρόληψη ενός βιολογικού αγώνα εξοπλισμών», η μελετήτρια Σούζαν Ράιτ υποστήριξε ότι οι ισχύοντες νόμοι σχετικά με τα βιολογικά όπλα ήταν ανεπαρκείς, καθώς υπήρχαν «έργα στα οποία οι επιθετικές και αμυντικές πτυχές μπορούν να διακριθούν μόνο από το ισχυριζόμενο κίνητρο». Ο Μπόιλ σημειώνει, σωστά, ότι ο τρέχων νόμος που συνέταξε δεν κάνει εξαίρεση για «αμυντικές» εργασίες, αλλά μόνο για «προληπτικούς, προστατευτικούς ή άλλους ειρηνικούς σκοπούς».
Ενώ ο Μπόιλ είναι ιδιαίτερα θορυβώδης στις καταδίκες του, δεν είναι μόνος. Υπήρξε ακανόνιστη, αλλά περιστασιακή προσοχή των μέσων ενημέρωσης σε αυτήν την απειλή. Ο Guardian κυκλοφόρησε ένα κομμάτι το 2014, "Οι επιστήμονες καταδικάζουν την «τρελή, επικίνδυνη» δημιουργία του θανατηφόρου αερομεταφερόμενου ιού της γρίπης», αφότου η Kawaoka δημιούργησε έναν απειλητικό για τη ζωή ιό που «μοιάζει πολύ με το στέλεχος της ισπανικής γρίπης του 1918 που σκότωσε περίπου 50 εκατομμύρια ανθρώπους»:
«Η δουλειά που κάνουν είναι εντελώς τρελή. Το όλο θέμα είναι εξαιρετικά επικίνδυνο», δήλωσε ο Λόρδος Μέι, πρώην πρόεδρος της Βασιλικής Εταιρείας και κάποτε επικεφαλής σύμβουλος επιστήμης της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου. «Ναι, υπάρχει ένας κίνδυνος, αλλά δεν προκύπτει από τους ιούς εκεί έξω στα ζώα, προέρχεται από τα εργαστήρια υπερβολικά φιλόδοξων ανθρώπων».
του Μπόιλ χρεώσεις που ξεκινούν στις αρχές του τρέχοντος έτους ότι ο κοροναϊός ήταν βιομηχανικός — ισχυρισμοί που αντικατοπτρίστηκαν πρόσφατα από Γάλλο ιολόγο και Ο νομπελίστας Luc Montagnier — δεν έχουν επιβεβαιωθεί από οποιαδήποτε δημόσια ευρήματα οποιουδήποτε επιστήμονα των ΗΠΑ. Ο Μπόιλ κατηγορεί ακόμη και ότι επιστήμονες όπως ο Έμπραιτ, ο οποίος είναι στο Ράτγκερς, έχουν παραβιαστεί επειδή το πανεπιστήμιο απέκτησε εργαστήριο βιοασφάλειας επιπέδου 3 το 2017 — αν και ο Έμπραιτ είναι ίσως ο πιο ένθερμος επικριτής αυτής της έρευνας, μεταξύ των επιστημόνων των ΗΠΑ. Πέρα από αυτές και άλλες διαμάχες, οι ανησυχίες του Boyle για τους κινδύνους του βιοπολέμου είναι θεμιτές. Πράγματι, ο Ebright τα μοιράζεται.
Μερικές από τις πιο φωνητικές φωνές για να συζητήσουν την προέλευση του νέου κορωνοϊού ήταν πρόθυμοι να ελαχιστοποιήσουν τους κινδύνους της εργαστηριακής εργασίας ή έχουν επικεντρωθεί σχεδόν αποκλειστικά σε «υγρές αγορές» ή «εξωτικά» ζώα ως πιθανή αιτία.
Τα μέσα ενημέρωσης γιόρτασαν τη Laurie Garrett, τη βραβευμένη με Πούλιτζερ συγγραφέα και πρώην ανώτερο συνεργάτη στο Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων, όταν δήλωσε στο Twitter στις 3 Μαρτίου (σε ένα tweet που είχε διαγραφεί έκτοτε) ότι ανακαλύφθηκε η προέλευση της πανδημίας: «Είναι παγκολίνους. #COVID19 Ερευνητές μελέτησαν πνευμονικό ιστό από 12 από τα λέπια θηλαστικά που διακινήθηκαν παράνομα στην Ασία και βρήκαν το #SARSCoV2 σε 3. Τα ζώα βρέθηκαν στο Guangxi της Κίνας. Ένα άλλο δείγμα λαθρεμπορίου ιού+ βρέθηκε στο Γκουανγκζού.»
Ήταν γρήγορα Διορθώθηκε από τον Ebright: «Arrant ανοησίες. Διάβασες καν την εφημερίδα; Ο αναφερόμενος κορωνοϊός παγκολίνος δεν είναι SARS-CoV-2 και δεν είναι καν ιδιαίτερα κοντά στον SARS-CoV-2. Ο κορωνοϊός της νυχτερίδας RaTG13 είναι πολύ πιο κοντά στο SARS-CoV-2 (96.2% πανομοιότυπο) από τον αναφερόμενο κορωνοϊό παγκολίνου (92.4% πανομοιότυπο). Και πρόσθεσε: «Δεν υπάρχει λόγος να επικαλεστούμε τον παγκολίνο ως ενδιάμεσο. Όταν το Α είναι πολύ πιο κοντά από το Β στο C, ελλείψει πρόσθετων δεδομένων, δεν υπάρχει λογική βάση για να ευνοηθεί το μονοπάτι A>B>C έναντι του μονοπατιού A>C. Όταν κάποιος ρώτησε τι έλεγε ο Γκάρετ, Έμπραιτ απάντησε: «Λέει ότι είναι επιστημονικά αναλφάβητη».
Την επόμενη μέρα, η Γκάρετ διορθώθηκε (χωρίς να αναγνωρίσει τον Έμπραιτ): «Το έσκασα στο χαρτί #Pangolins και μετά έκανα μερικές ώρες διάλειμμα από το Twitter. ΔΕΝ απέδειξε το είδος = πηγή του #SARSCoV2. Υπάρχει ένας χείμαρρος κριτικής τώρα, που επάξια καταγγέλλει εμένα και την ανάρτησή μου. Πολλές από τις κριτικές είναι εξαιρετικά ενημερωτικές, οπότε τα αφήνουμε όλα μέχρι 4.»
Τουλάχιστον ένας αξιωματούχος της κινεζικής κυβέρνησης έχει απαντήσει στον ισχυρισμό ότι τα εργαστήρια στη Γουχάν θα μπορούσαν να είναι η πηγή για την πανδημία υποστηρίζοντας ότι ίσως οι ΗΠΑ είναι υπεύθυνες αντ' αυτού. Στα αμερικανικά κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, αυτό αντιμετωπίζεται αντανακλαστικά ως ομοιόμορφο πιο γελοίο από τον αρχικό ισχυρισμό ότι ο ιός θα μπορούσε να προήλθε από ένα εργαστήριο.
Προφανώς οι ισχυρισμοί της κινεζικής κυβέρνησης δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη, αλλά ούτε και οι ισχυρισμοί της κυβέρνησης των ΗΠΑ — ειδικά αν ληφθεί υπόψη ότι τα κυβερνητικά εργαστήρια των ΗΠΑ ήταν η προφανής πηγή για την κρίσεις άνθρακα το 2001. Αυτές οι επιθέσεις προκάλεσαν πανικό στις ΗΠΑ και έκλεισαν το Κογκρέσο, επιτρέποντας στην κυβέρνηση Μπους να θεσπίσει ΠΑΤΡΙΩΤΙΚΟ Νόμο και να ενισχύσουν τις εισβολές στο Αφγανιστάν και το Ιράκ. Πράγματι, τον Οκτώβριο του 2001, αρέσουν τα αγαπημένα μέσα ενημέρωσης Richard Butler και Andrew Sullivan προπαγάνδασε για πόλεμο με το Ιράκ επειδή των κρίσεων άνθρακα.
Οι επιθέσεις άνθρακα του 2001 παρείχαν επίσης μεγάλο μέρος του πρόσχημα για την αύξηση των δαπανών για βιολογικά εργαστήρια έκτοτε, παρόλο που προφανώς προήλθαν από ένα εργαστήριο των Η.Π.Α. ή συμμάχων των ΗΠΑ. Πράγματι, αυτές οι επιθέσεις παραμένουν τυλιγμένο in μυστήριο.
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει επίσης καταλήξει σε περίτεχνα εξώφυλλα για να αποσπάσει την προσοχή από το έργο της για τα βιοόπλα. Για παράδειγμα, η κυβέρνηση των ΗΠΑ ισχυρίστηκε διαβόητα ότι ο θάνατος του 1953 του Frank Olson, ενός επιστήμονα στο Fort Detrick, Maryland, ήταν Το πείραμα LSD πήγε στραβά. Τώρα φαίνεται ότι ήταν μια εκτέλεση για να συγκαλύψει τον βιολογικό πόλεμο των ΗΠΑ.
Ανεξάρτητα από την αιτία της τρέχουσας πανδημίας, αυτά τα εργαστήρια βιοπολέμου/βιοάμυνας χρειάζονται πολύ περισσότερο έλεγχο. Η έκκληση του Boyle και άλλων για το κλείσιμό τους πρέπει να ακουστεί ξεκάθαρα — και πρέπει να φωτιστεί ακριβώς η έρευνα που διεξάγεται.
Η μυστικότητα αυτών των εργαστηρίων μπορεί να μας εμποδίσει να γνωρίζουμε με βεβαιότητα την προέλευση της τρέχουσας πανδημίας. Θα μπορούσε να ήταν μια εργαστηριακή απελευθέρωση, πιθανώς τυχαία, ή θα μπορούσε να ήταν μια «ζωονοσογόνος», ή από ζώο σε άνθρωπο, μόλυνση.
Αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι αυτή η εργαστηριακή εργασία ενέχει πραγματικούς κινδύνους. Κάποιος θα μπορούσε να κάνει μια σύγκριση με την κλιματική αλλαγή: Δεν μπορούμε να αποδώσουμε έναν μεμονωμένο τυφώνα στην ανθρωπογενή κλιματική διαταραχή, αλλά η επιστήμη μας λέει ότι η ανθρώπινη δραστηριότητα καθιστά πιο πιθανούς ισχυρότερους τυφώνες. Αυτό μας επαναφέρει στην επιτακτική ανάγκη να σταματήσουμε τα είδη δραστηριοτήτων που παράγουν τέτοιους κινδύνους εξαρχής.
Αν αυτό δεν συμβεί, οι άνθρωποι του πλανήτη θα βρεθούν στο έλεος των μηχανορραφιών και των λαθών των κρατικών παραγόντων που παίζουν με τη φωτιά για τα γεωπολιτικά τους συμφέροντα.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά