Μετά την ανάκριση, το State Dept. δεν υποστηρίζει ότι το ICC δεν έχει δικαιοδοσία στο Ισραήλ όπως έκανε. Η αλλαγή μπορεί να αντανακλά στόχους σχετικά με τη Ρωσία, η οποία επίσης δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στο Καταστατικό της Ρώμης του ΔΠΔ.
Το Στέιτ Ντιπάρτμεντ είχε ισχυριστεί ότι ήταν αντίθετο στην εφαρμογή του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στο Ισραήλ, επειδή το Ισραήλ δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στο Καταστατικό της Ρώμης, τη συνθήκη που ίδρυσε το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο.
Όμως, σε μια φαινομενικά έντονη απόκλιση από τις προηγούμενες δηλώσεις, όταν ρωτήθηκε πρόσφατα για μια δήλωση του Νοτιοαφρικανού Υπουργού Διεθνών Υποθέσεων που υποστηρίζει τη σύλληψη Ισραηλινών αξιωματούχων από το ΔΠΔ, ο εκπρόσωπος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ δεν έδωσε τον λόγο αυτό.
Όταν αυτός ο δημοσιογράφος πρότεινε ότι αυτό συνέβη επειδή η κυβέρνηση των ΗΠΑ επιδιώκει τη δίωξη Ρώσων από το ΔΠΔ, παρόλο που η Ρωσία, όπως το Ισραήλ (και οι ΗΠΑ), δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στο Καταστατικό της Ρώμης, ο εκπρόσωπος ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν αυτό που έκανε το κράτος.
[Μπορεί κάλλιστα η κυβέρνηση των ΗΠΑ να προσπαθεί να βρει τρόπους να διώξει τον Πούτιν, ή τουλάχιστον να τον απειλήσει αξιόπιστα με δίωξη, και να χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά το ΔΠΔ προς αυτόν τον σκοπό, μερικές φορές χωρίς να υποστηρίζει ρητά το ΔΠΔ καθώς και να αποφεύγει δημιουργώντας οποιοδήποτε προηγούμενο που θα επηρέαζε το Ισραήλ, τις ΗΠΑ ή άλλα μέλη του ΝΑΤΟ από τη διεξαγωγή εγκληματικών δραστηριοτήτων.]
Στις 16 Μαΐου, ρώτησα τον εκπρόσωπο του Στέιτ Ντιπάρτμεντ Βεντάντ Πατέλ:
ΧΟΥΣΕΙΝΙ: Ο υπουργός Εξωτερικών της Νότιας Αφρικής – Υπουργός Διεθνών Υποθέσεων [Naledi] Pandor έχει ζήτησε από το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο να εκδώσει εντάλματα σύλληψης εναντίον ηγετών του, quote, του «απαρτχάιντ Ισραήλ», υπεύθυνος για, παράθεση, «η σφαγή του παλαιστινιακού λαού». [Βίντεο] Θα υποστηρίξει τελικά το Στέιτ Ντιπάρτμεντ τους μηχανισμούς του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου και το διεθνές δίκαιο σχετικά με το Ισραήλ; Εάν όχι, γιατί όχι;
ΠΑΤΕΛ: Φυσικά, παραμένουμε δεσμευμένοι με το ΔΠΔ, μέσω μιας σειράς μηχανισμών. Πιστεύουμε ότι υπάρχουν μια σειρά από τρόπους για να λογοδοτήσουν αυτούς για φρικαλεότητες, ειδικά στο πλαίσιο της Ρωσίας και της Ουκρανίας. Αλλά δεν έχω – δεν έχω δει αυτά τα σχόλια, επομένως δεν έχω κάτι επιπλέον να προσφέρω γι' αυτό.
ΧΟΥΣΕΙΝΙ: Αλλά το Στέιτ Ντιπάρτμεντ συνεχίζει να μην θέλει την εφαρμογή του ΔΠΔ σχετικά με το Ισραήλ;
ΠΑΤΕΛ: Σχετικά με το θέμα του Ισραήλ και της Παλαιστινιακής Αρχής, με είδατε να μιλάω πολύ ξεκάθαρα στην ερώτηση του Σαΐντ σχετικά με την επιθυμία μας να μην λάβουν και οι δύο πλευρές μέτρα που θα υποκινήσουν εντάσεις και θα μας απομακρύνουν περισσότερο από μια λύση δύο κρατών κατόπιν διαπραγματεύσεων. Ήμασταν αρκετά σαφείς σχετικά με αυτό με συνέπεια. [Κάνοντας κίνηση σε άλλον δημοσιογράφο] Προχώρα. είχες το δικό σου -
ΧΟΥΣΕΙΝΙ: Λυπάμαι, αλλά έχετε αρνηθεί να εφαρμόσετε το ΔΠΔ όλα αυτά τα χρόνια στο Ισραήλ. Και δεν ξέρω -
ΠΑΤΕΛ: Απλώς δεν έχω κάτι επιπλέον να προσφέρω σε αυτό.
ΧΟΥΣΕΙΝΙ: — ποιος είναι ο λόγος για αυτό. Έχετε δηλώσει τους λόγους στο παρελθόν, αλλά δεν είστε διατεθειμένοι να τους αναφέρετε τώρα.
ΚΥΡΙΟΣ ΠΑΤΕΛ: Η συνάδελφός σας έχει σηκώσει το χέρι της.
ΧΟΥΣΕΙΝΙ: Έχω σηκώσει το χέρι μου.
ΚΥΡΙΟΣ ΠΑΤΕΛ: Καταλαβαίνω και σε κάλεσα.
ΧΟΥΣΕΙΝΙ: Είναι αρκετά ξεκάθαρο. Στο παρελθόν, είπατε ότι ο λόγος που που στο παρελθόν είναι επειδή το Ισραήλ δεν έχει υπογράψει το ΔΠΔ - δεν υπόκειται στο Καταστατικό της Ρώμης. Αλλά αυτό ισχύει και για τη Ρωσία τώρα, και εφαρμόζετε υπέρ του ΔΠΔ στη Ρωσία, η οποία δεν είναι –η οποία έχει το ίδιο καθεστώς βασικά– δεν είναι μέλος.
ΠΑΤΕΛ: Ούτε αυτό το έχουμε πει ποτέ. Αυτό που απλώς είπα είναι Έχουμε εργαστεί και συνεργαστούμε με το ΔΠΔ και άλλες διεθνείς οντότητες όσον αφορά τις φρικαλεότητες που συμβαίνουν στη Ρωσία. Δεν έχω πει ότι είμαστε υπέρ τίποτα. [Κάνοντας κίνηση σε άλλον δημοσιογράφο] Προχώρα.
ΧΟΥΣΕΙΝΙ: Όχι, όχι, αλλά έχετε πει στο παρελθόν ότι δεν θα εφαρμόσετε το ΔΠΔ —
ΠΑΤΕΛ: Πάω να προχωρήσω τώρα. [Κάνοντας κίνηση σε άλλον δημοσιογράφο] Προχώρα. [Πλήρης ενημέρωση.]
-
Οι ισχυρισμοί του Patel σχετικά με τη στόχευση της Ρωσίας, «δεν το είπαμε ποτέ αυτό» και ότι το κράτος δεν είναι «υπέρ τίποτα», φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με τα πρόσφατα της Παγκόσμιας Ποινικής Δικαιοσύνης Beth Van Schaack. δήλωση με ημερομηνία 27 Μαρτίου ότι «οι Ηνωμένες Πολιτείες υποστηρίζουν την έρευνα από τον Εισαγγελέα του ΔΠΔ». Οι παρατηρήσεις της σκιαγραφούν μια σειρά από τρόπους με τους οποίους το Στέιτ Ντιπάρτμεντ υποστηρίζει τη στόχευση του ΔΠΔ κατά της Ρωσίας και πιθανώς άλλων αντιπάλων, ενώ προσπαθεί να εμβολιάσει την κυβέρνηση των ΗΠΑ από τη δικαιοδοσία του δικαστηρίου. Αυτό δίνει στην υποκρισία ένα κακό όνομα. (Αν και, είναι ενδιαφέρον ότι δεν λέει την πρόταση που μόλις παρέθεσα όταν εκείνη πραγματοποίησε αυτή την ομιλία στις 27 Μαρτίου στο Καθολικό Πανεπιστήμιο στην Ουάσιγκτον, D.C.)
Ο Patel απέφυγε επανειλημμένα να ασχοληθεί επί της ουσίας του ΔΠΔ που ίσχυε για το Ισραήλ. Αν είχε δώσει το πρόσχημα για να μην εφαρμόσει το ΔΠΔ στο Ισραήλ, θα είχε υπονομεύσει τη στόχευση της Ρωσίας. Αυτό υποδηλώνει υψηλό βαθμό συνείδησης σχετικά με τις διεκδικούμενες θέσεις τους.
Η απόκλιση σχετικά με το Ισραήλ είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτη δεδομένου ότι η Ουκρανία δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στο Καταστατικό της Ρώμης — αλλά η Παλαιστίνη είναι. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί, η Ουκρανία το έκανε αποδεχτεί τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου τουλάχιστον σε κάποια βάση στις αρχές του 2022.
Τον Μάρτιο το ΔΠΔ εξέδωσε ένταλμα σύλληψης για τον Πούτιν που ισχυρίστηκε ότι «φέρεται να είναι υπεύθυνος για το έγκλημα πολέμου της παράνομης απέλασης πληθυσμού (παιδιών) και της παράνομης μεταφοράς πληθυσμού (παιδιών) από τις κατεχόμενες περιοχές της Ουκρανίας στη Ρωσική Ομοσπονδία».
Η εστίαση στην υποτιθέμενη απέλαση παιδιών - αντί στα εγκλήματα πολέμου που θα περίμενε κανείς - φαίνεται να είναι μια προσπάθεια να κατηγορηθεί ο Πούτιν για ένα έγκλημα για το οποίο η ίδια η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν είναι ένοχη ή ίσως απλώς για μελοδραματικό αποτέλεσμα.
Επιπλέον, δύο αναφορές από το The Grayzone:Το ένταλμα σύλληψης του Πούτιν του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου βασίζεται σε έκθεση που χρηματοδοτήθηκε από το κρατικό υπουργείο που απομυθοποιήθηκε"Και"Πώς τα κράτη του ΝΑΤΟ υποστήριξαν το ένταλμα σύλληψης του εισαγγελέα Πούτιν του ΔΠΔθέτει σε σοβαρή αμφισβήτηση την αλήθεια των κατηγοριών του ΔΠΔ εναντίον του Πούτιν και υπογραμμίζει τον βαθμό στον οποίο το Στέιτ Ντιπάρτμεντ στοχοποιεί τον Πούτιν. Βλέπω βίντεο.
Τον Μάρτιο, ο γερουσιαστής Lindsay Graham ρώτησε ο Μπλίνκεν εάν «θα ενθάρρυνε τους Ευρωπαίους συμμάχους μας να τον παραδώσουν», στην οποία ο Μπλίνκεν απάντησε, «νομίζω ότι όποιος είναι διάδικος στο δικαστήριο και έχει υποχρεώσεις, θα πρέπει να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του».
Ο νομικός μελετητής Φράνσις Μπόιλ σχολίασε: «Το σχόλιο του Μπλίνκεν είναι εξαιρετική αρχή για την καταδίωξη των εγκληματιών πολέμου των ΗΠΑ σε όλο τον κόσμο».
Ενώ ο νέος επικεφαλής του ΔΠΔ Karim Khan, Βρετανός δικηγόρος, έχει δηλώσει ότι σκοπεύει να επισκεφθεί την Παλαιστίνη φέτος, πολλοί είναι επιφυλακτικοί ότι οι Βρετανοί θα εξετάσουν σοβαρά το Ισραήλ. Βλέπω "Πώς θα απαντήσει το ΔΠΔ στις απειλές του Νετανιάχου;” από την Ηλεκτρονική Ιντιφάντα. Η Alice Speri του The Intercept πρόσφατα αναφερθεί: «άτομα στο δικαστήριο μου είπαν πρόσφατα ότι η έρευνα είναι ελάχιστα στελεχωμένη και έχει σε μεγάλο βαθμό ακινητοποιηθεί».
Ο καθηγητής John Quigley του κρατικού πανεπιστημίου του Οχάιο δηλώνει ότι ο Πούτιν, ενώ είναι στην εξουσία, έχει ασυλία ως εν ενεργεία αρχηγός κράτους. Quigley επίσης έχει απευθυνθεί η κυβέρνηση των ΗΠΑ ισχυρίζεται ότι το ΔΠΔ δεν ισχύει για την Παλαιστίνη επειδή η κυβέρνηση των ΗΠΑ ισχυρίζεται ότι δεν είναι κράτος. Δείτε επίσης κομμάτι του Quigley σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του ΔΠΔ στο παλαιστινιακό δικαίωμα επιστροφής.
Το μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Μικ Γουάλας πρόσφατα δήλωσε: «Το 2019 το τότε αφεντικό του #ICC Bensouda ανακοίνωσε έρευνα για τα #Ισραηλινά Εγκλήματα Πολέμου – οι #ΗΠΑ την απείλησαν. Όταν απείλησε να ερευνήσει ΗΠΑ + Ταλιμπάν για εγκλήματα στο #Αφγανιστάν, οι ΗΠΑ την έθεσαν υπό κυρώσεις – Άρα καμία χώρα του ΝΑΤΟ δεν έχει δικαστεί ποτέ για εγκλήματα πολέμου…; #Ισραήλ, και απέσυρε την υπόθεση κατά των #ΗΠΑ στο #Αφγανιστάν – Αντ’ αυτού, ακολουθεί τη Ρωσία. Τι μας λέει αυτό για το ΔΠΔ σήμερα..; Ένας ακόμη σημαντικός διεθνής θεσμός έχασε την ανεξαρτησία του…»
Πράγματι, η κυβέρνηση των ΗΠΑ πέτυχε προφανώς να οργανώσει άλλους διεθνείς οργανισμούς, από τον ΟΑΧΟ μέχρι την UNSCOM και τα ίδια τα Ηνωμένα Έθνη.
Και το ΔΠΔ έχει ήδη επιδείξει μια αξιοσημείωτη προκατάληψη Εξωτερικές Υποθέσεις Σημειώνεται το 2021 ότι «Μέχρι σήμερα, και τα 44 άτομα που κατηγορήθηκαν από το δικαστήριο ήταν Αφρικανοί». Δείτε το κομμάτι του Boyle:Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο: The White Man’s Court. "
Δείτε επίσης το 2014 συνέντευξη με τον αείμνηστο Edward Herman, ομότιμο καθηγητή στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια, από τον David Swanson. Ο Χέρμαν υποστηρίζει ότι ο Ντέσμοντ Τούτου κάνει λάθος που υποστηρίζει το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, δεδομένης της μεροληψίας του για δίωξη μόνο Αφρικανών και μόνο εκείνων των Αφρικανών που δεν συνεργάζονται με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Ο Τραμπ στοχεύοντας τον Μπενσούντα, ο οποίος κατάγεται από τη Γκάμπια, το 2019 ήταν ένα παράδειγμα του πώς μπορούσε κατά καιρούς να υπηρετήσει το κατεστημένο των ΗΠΑ με τρόπο όχι συμβατικό Ο πρόεδρος των ΗΠΑ θα μπορούσε. Αλλά αυτή η στόχευση του ΔΠΔ δεν είναι στην τρέχουσα ατζέντα, καθώς ο νέος επικεφαλής Khan είναι ακόμη πιο ευθυγραμμισμένος με την ατζέντα του Στέιτ Ντιπάρτμεντ.
Πράγματι, ως Speri του The Intercept αναφερθεί σε 2021, «Ο Μπάιντεν άρει τις κυρώσεις στους αξιωματούχους του ΔΠΔ… με τη σιωπηρή κατανόηση ότι η έρευνα του δικαστηρίου για εγκλήματα στις ΗΠΑ δεν θα ξαναρχίσει». Χαν, Σπερί θα αναφέρουν, «αρχικά δεν πέρασε από την επίσημη διαδικασία ελέγχου». Έγινε επικεφαλής του ΔΠΔ ήταν η πρώτη φορά που το ΔΠΔ απέτυχε να επιλέξει επικεφαλής με συναίνεση. Εξελέγη με μυστική ψηφοφορία με τον Fergal Gaynor της Ιρλανδίας, που ευρέως θεωρούνταν πιο ανεξάρτητος, έρχεται δεύτερος.
Όπως σημειώθηκε, στο παρελθόν, το Υπουργείο Εξωτερικών του Μπάιντεν ήταν ανένδοτο στην απόρριψη της εφαρμογής του ΔΠΔ στο Ισραήλ.
Ο Blinken σε μια δήλωση στις 3 Μαρτίου 2021, την ημέρα που ο Bensouda ανακοίνωσε έρευνα για τα ισραηλινά εγκλήματα, είπε ότι οι ΗΠΑ «αντιτίθενται σθεναρά» στο ΔΠΔ που ερευνά τη συμπεριφορά του Ισραήλ, υποστηρίζοντας: «Το ΔΠΔ δεν έχει δικαιοδοσία για αυτό το θέμα. Το Ισραήλ δεν είναι μέρος του ΔΠΔ και δεν έχει συναινέσει στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου». Βλέπω βίντεο του εκπροσώπου Ned Price την ίδια μέρα λέγοντας τα ίδια. Ο Πράις έκανε επίσης μια γενική δήλωση: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες έλαβαν πάντα τη θέση ότι η δικαιοδοσία του δικαστηρίου πρέπει να επιφυλάσσεται σε χώρες που συναινούν σε αυτό ή που παραπέμπονται από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ». Αλλά όχι περισσότερο.
Όταν ρωτήθηκε από τον βουλευτή Ilhan Omar στις 7 Ιουνίου 2021 σχετικά με το Ισραήλ, Blinken σχολίασε: «Γνωρίζετε τις απόψεις μας για το ΔΠΔ και τη δικαιοδοσία του. Συνεχίζουμε να πιστεύουμε ότι απουσία παραπομπής του Συμβουλίου Ασφαλείας ή απουσία του αιτήματος από το ίδιο το κράτος, αυτό δεν είναι κατάλληλο». [Βίντεο]
Ο Quigley σημειώνει ότι το 2005 η Πρέσβειρα Anne W. Patterson, Αναπληρώτρια Αντιπρόσωπος των Ηνωμένων Πολιτειών στα Ηνωμένα Έθνη, σχετικά με το ψήφισμα λογοδοσίας του Σουδάν είπε: «Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες πιστεύουν ότι ο καλύτερος μηχανισμός θα ήταν ένα υβριδικό δικαστήριο στην Αφρική, είναι σημαντικό η διεθνής κοινότητα να μιλήσει με μία φωνή προκειμένου να συμβάλει στην προώθηση της αποτελεσματικής λογοδοσίας. Οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να αντιτίθενται θεμελιωδώς στην άποψη ότι το ΔΠΔ θα πρέπει να μπορεί να ασκεί δικαιοδοσία επί των υπηκόων, συμπεριλαμβανομένων των κυβερνητικών αξιωματούχων, κρατών που δεν είναι συμβαλλόμενα μέρη στο Καταστατικό της Ρώμης».
Ο Quigley σημειώνει: «Οι ΗΠΑ απείχαν - κάτι που δεν είχε νόημα αν η θέση τους ήταν ότι το Συμβούλιο Ασφαλείας δεν έπρεπε να παραπέμπει για πράξεις σε ένα κράτος που δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος - αφού η αποχή επέτρεψε την παραπομπή. Ο εκπρόσωπος των ΗΠΑ είπε ότι οι ΗΠΑ αποφάσισαν να μην ασκήσουν βέτο «εξαιτίας της ανάγκης η διεθνής κοινότητα να συνεργαστεί για να τερματιστεί το κλίμα ατιμωρησίας στο Σουδάν».
«Αλλά το 2011, όταν το θέμα ήταν να παραπεμφθούν για πράξεις στη Λιβύη, οι ΗΠΑ ψήφισαν θετικά (παρόλο που η Λιβύη δεν ήταν κόμμα).»
Πράγματι, η κατάσταση στη Λιβύη είναι αρκετά παρόμοια με τη Ρωσία τώρα — ξαφνικά οι ΗΠΑ θέλουν να χρησιμοποιήσουν το ΔΠΔ σε μια χώρα που δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στο σχετικό Καταστατικό.
Η Washington Times σημειώθηκε το 2011: «Η κυβέρνηση Ομπάμα υποστηρίζει τα εντάλματα σύλληψης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για τον Λίβυο ηγέτη Μοαμάρ Καντάφι. Είναι επικίνδυνο προηγούμενο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να βιάζονται να επιβεβαιώσουν τη δικαιοδοσία αυτού του σχετικά νέου διεθνούς οργανισμού, ιδιαίτερα με έναν πρόεδρο του οποίου η αντιτρομοκρατική στρατηγική έχει κάνει το όνομά του συνώνυμο με τη «στοχευμένη δολοφονία». Ο Καντάφι, ο γιος του Σέιφ αλ-Ισλάμ και ο αρχηγός πληροφοριών του καθεστώτος Αμπντουλάχ Σανούσι. …
«Το 2010, ο Αμερικανός καθηγητής νομικής Francis A. Boyle του University of Illinois College of Law in Champaign, υπέβαλε καταγγελία στον εισαγγελέα του ΔΠΔ κατά των κ. Μπους, Ντικ Τσένι, Ντόναλντ Ράμσφελντ, Τζορτζ Τένετ, Κοντολίζα Ράις και Αλμπέρτο Γκονζάλες. για «την εγκληματική τους πολιτική και την πρακτική της «έκτακτης παράδοσης» που διαπράχθηκε σε περίπου 100 ανθρώπινα όντα.» Το βρόμικο μικρό μυστικό είναι ότι οι παραδόσεις συνεχίστηκαν —και ορισμένες πηγές λένε ότι αυξήθηκαν— υπό την κυβέρνηση Ομπάμα. Αυτό, σε συνδυασμό με την αμφισβητήσιμη νομιμότητα των επιθέσεων με μη επανδρωμένα αεροσκάφη σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, θα μπορούσε να στοιχειώσει ξανά τον Λευκό Οίκο εάν το ΔΠΔ συνεχίσει να επεκτείνει την εξουσία του».
Ένα άκρως σχετικό προηγούμενο για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ είναι να χρησιμοποιήσουν τους μηχανισμούς του ΔΠΔ σε κάποιο βαθμό και, ίσως εάν το ΔΠΔ δεν είναι επαρκώς εύπλαστο, τότε να δημιουργήσουν ένα ad hoc δικαστήριο όπως το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για την Πρώην Γιουγκοσλαβία.
Ο David N. Gibbs στο "Πώς η σφαγή της Σρεμπρένιτσα επαναπροσδιόρισε την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑσημείωσε: «οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους στο ΝΑΤΟ διαδραμάτισαν βασικό ρόλο στην υποστήριξη του δικαστηρίου του ICTY στη Χάγη. Το 1999, ένας εκπρόσωπος του ΝΑΤΟ δήλωσε ότι «Χωρίς τις χώρες του ΝΑΤΟ, δεν θα υπήρχε… Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για την Πρώην Γιουγκοσλαβία.» Ο εκπρόσωπος πρόσθεσε ότι τα κράτη του ΝΑΤΟ χρηματοδότησαν το δικαστήριο και υποστήριξαν «σε καθημερινή βάση τις δραστηριότητές τους».
Συγκεκριμένα, ο σημερινός επικεφαλής του ΔΠΔ, Χαν, ήταν αξιωματικός του ICTY.
Έπειτα, υπάρχει η μοίρα της UNSCOM, η οποία επιφορτίστηκε να διασφαλίσει ότι το Ιράκ δεν είχε όπλα μαζικής καταστροφής. Επικεφαλής της ήταν ο Ρίτσαρντ Μπάτλερ, ο οποίος ήταν πολύ πρόθυμος να κάνει τις εντολές της αμερικανικής κυβέρνησης - και ο οποίος τελικά κατέστρεψε την οργάνωση, οδηγώντας στην εισβολή στο Ιράκ. Όπως σημείωσε πρόσφατα το The Intercept: «Ο Καρίμ Χαν υποσχέθηκε να ανατρέψει το ρεκόρ ηττών του γραφείου του. Αλλά αν η υπόθεσή του κατά του Πούτιν αποτύχει, θα μπορούσε να βλάψει την ήδη κακοποιημένη φήμη του δικαστηρίου».
Ο Σπέρι συνέχισε: «Η αναζήτηση εντάλματος σύλληψης για τον ίδιο τον Πούτιν ήταν μια ριψοκίνδυνη, θεαματική κίνηση — σύμφωνα με το μαχητικό στυλ της καμένης γης που καθόρισε την καριέρα του Χαν».
Η ατζέντα της κυβέρνησης των ΗΠΑ για το ΔΠΔ, όπως και για άλλες οντότητες και άτομα, μπορεί να είναι: Να οργανωθείτε ή να πεθάνετε.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά