Quelle: The Intercept
Mitglieder der US-Spezialeinheiten waren letztes Jahr in 154 Ländern bzw. etwa 80 Prozent der Nationen der Welt stationiert, aber es gibt auch Informationen darüber, wo genau Elitetruppen Einsätze durchführen, unter welchen Behörden sie operieren, wen sie getötet haben und ob sie sich daran halten Die Gesetze für bewaffnete Konflikte werden streng gehütet, sind in obskuren gesetzlichen Bestimmungen vergraben, in Geheimnisse gehüllt oder angeblich sogar dem Spezialeinsatzkommando unbekannt.
Das als SOCOM bekannte Kommando wird nur die Hälfte der Länder nennen, in denen seine Streitkräfte im Jahr 2020 aktiv waren. Es behauptet, dass sein Personal – darunter Navy SEALs, Army Green Berets und Marine Corps Raiders – „Tausende Terroristen“ gefangen genommen oder getötet habe. unter einem obskuren Programm, aber auch, dass es solche Daten nicht verfolgt. SOCOM weigert sich, auch nur grundlegende Informationen über öffentlich anerkannte Operationen bereitzustellen.
Die Biden-Regierung hat den Drohnenangriffen zur Terrorismusbekämpfung vorübergehende Beschränkungen auferlegt Kommandoüberfälle außerhalb konventioneller Kriegsgebiete wie Afghanistan, um „sicherzustellen, dass der Präsident volle Transparenz über geplante bedeutende Maßnahmen in diesen Bereichen hat“, sagte Emily Horne, eine Sprecherin des Nationalen Sicherheitsrats, gegenüber The Intercept. Bisher gibt es jedoch kaum Anzeichen dafür, dass die neue Regierung dem amerikanischen Volk gegenüber offener darüber sprechen wird, was die Kommandotruppen tun und wo sie es tun.
„Wir brauchen mehr Transparenz bei der Terrorismusbekämpfung“, sagte Luke Hartig, Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates von Barack Obama und jetzt Mitglied des Internationalen Sicherheitsprogramms von New America, gegenüber The Intercept. „Wir müssen dabei sorgfältig vorgehen und dabei keine besonderen Betreiber oder ihre Partner im Gastland gefährden, aber eine größere Transparenz darüber, wo wir Einsätze durchführen und warum wir Einsätze durchführen, ist von wesentlicher Bedeutung.“
Das US Special Operations Command ist in den letzten 20 Jahren exponentiell gewachsen. Die „spezielle Finanzierung für Sondereinsätze“ belief sich 3.1 auf 2001 Milliarden US-Dollar, heute sind es 13.1 Milliarden US-Dollar. Vor dem 9. September gab es rund 11 Spezialeinheiten. Heute umfasst das Kommando 43,000 Militärangehörige und Zivilisten. Vor zwei Jahrzehnten waren durchschnittlich 74,000 Kommandos pro Woche im Ausland im Einsatz. Laut SOCOM-Sprecher Ken McGraw liegt diese Zahl derzeit bei 2,900.
Mit der zunehmenden globalen Reichweite des Kommandos stieg auch der Tribut an die amerikanischen Kommandos. Während Spezialeinheiten einfach ausmachen 3 Prozent des amerikanischen Militärpersonals haben sie mehr als aufgenommen 40 Prozent der Opfer, hauptsächlich in Konflikten im gesamten Nahen Osten. Laut einer internen Studie über Selbstmorde von Spezialeinheiten zwischen 2012 und 2015, die von SOCOM in Auftrag gegeben und von The Intercept erhalten wurde, sind die Selbstmordraten unter Kommandosoldaten auch die höchsten im Militär und übertreffen die der allgemeinen Bevölkerung. „Fast alle Fälle erlitten nach dem ersten Einsatz irgendeine Form von posttraumatischer Belastungsstörung oder einem emotionalen Trauma“, heißt es in dem Bericht.
„Mehr Transparenz darüber, wo wir tätig sind und warum wir tätig sind, ist von entscheidender Bedeutung.“
In einem SOCOM-Ethikbericht aus dem Jahr 2020 heißt es, dass eine Spezialeinsatzkultur, die auf „Einsatz von Kräften und die Erfüllung von Missionen“ fixiert ist, zu einem anhaltend hohen Einsatztempo geführt hat, was „zum Nachteil von Führung, Disziplin und Rechenschaftspflicht“ führte. Das Büro des Generalinspektors des Pentagon kündigte kürzlich eine Untersuchung darüber an, ob SOCOM Folgendes umgesetzt hat:Gesetz des Krieges” Mandate und ob Kriegsverbrechen ordnungsgemäß gemeldet wurden.
Amerikas größte Elitetruppen sind auf zwölf Kernkompetenzen spezialisiert, darunter Aufstandsbekämpfung, Terrorismusbekämpfung, Unterstützung durch Sicherheitskräfte, unkonventionelle Kriegsführung und „direkte Aktion“, ein Euphemismus für die Arten von Missionen, die zur Ermordung des Anführers des Islamischen Staates führten Abu Bakr al-Baghdadi von Kommandos der Army Delta Force und Al-Qaida-Anführer Osama bin Laden von Navy SEALs. Zu den weiteren Einsätzen gehörte die Entführung eines Terrorverdächtigen im Jahr 2013 Abu Anas al-Libi in Libyen durch Delta Force-Betreiber; A SEAL-Überfall 2017 im Jemen zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit tötete mehr als zwei Dutzend Zivilisten; und ein Drohnenprogramm von SEALs geführt das führte dazu 54 erklärte Luftangriffe in Somalia im vergangenen Jahr mehr als unter den Regierungen von George W. Bush und Obama zusammen durchgeführt wurden.
Laut nicht veröffentlichten SOCOM-Statistiken, exklusiven Dokumenten, Aussagen des Kongresses und Interviews mit ehemaligen Regierungsbeamten und anderen waren drei Programme besonders wichtig für die jüngsten US-Spezialoperationen auf der ganzen Welt. Das Trio der Bemühungen – eine davon setzt Stellvertretertruppen ein, eine andere unterstützt irreguläre Ersatztruppen und ein weltumspannendes Ausbildungsprogramm mit einer unruhigen Vergangenheit – unterstreicht eine Vielzahl weitgehend unsichtbarer Gefahren, von der mangelnden strengen Bewertung der Aktivitäten bis hin zur Untergrabung von Menschenrechtsgarantien ein Muster der lockeren Überwachung von Kommandomissionen, das Experten zufolge zu einer Katastrophe führen könnte.
Spezialeinheiten vs. Großmächte
Einige der am wenigsten bekannten Spezialeinsätze sind gemäß einer Bestimmung genehmigt, die als „§ 1202 Behörde„, das erstmals in der erschien National Defense Authorization Act 2018, oder NDAA, und wird „zur Unterstützung ausländischer Streitkräfte verwendet, unregelmäßige Kräfte„, Gruppen oder Einzelpersonen“, die an irregulären Kriegen teilnehmen. Weder das Verteidigungsministerium noch SOCOM noch irgendein Medienunternehmen haben jemals detaillierte Informationen über die 1202-Missionen preisgegeben, aber basierend auf dem Wenigen, das über sie bekannt ist, konzentrieren sie sich ausdrücklich auf sogenannte Konkurrenten wie China und Russland oder ähnliches Der ehemalige Verteidigungsminister Mark Esper drückte es so aus: „nichtterroristische Bedrohungen, einschließlich bösartiger staatlicher Akteure"
China, Russland und der Iran sind „Praktizierende von Desinformations-, Täuschungs-, Sabotage- und Wirtschaftszwangskampagnen sowie von Stellvertreter-, Guerilla- und verdeckten Operationen“, heißt es in einer nicht klassifizierten Zusammenfassung der Anhang zur irregulären Kriegsführung zur Nationalen Verteidigungsstrategie 2018, die im vergangenen Oktober veröffentlicht wurde. Das Dokument forderte das US-Militär auf, Feuer mit Feuer durch „proaktive, dynamische und unorthodoxe Ansätze zur [irregulären Kriegsführung] zu bekämpfen, die die Gegner unserer Nation prägen, verhindern und siegen können“. General Mark Milley, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, lobte § 1202 Behörde als „höchst nützliches Instrument zur Ermöglichung irregulärer Kriegsführung“ mit dem Ziel, „Zwang und Aggression durch …“ entgegenzuwirken revisionistische Mächte und Schurkenregime"
Amerikas Fähigkeit, „ausländische Streitkräfte, irreguläre Streitkräfte, mit der Autorität 1202 auszubilden“, wäre der Schlüssel zur Unterstützung konventioneller Streitkräfte in einem Konflikt mit Russland oder China, sagte SOCOM-Kommandant General Richard Clarke während einer Anhörung des Verteidigungsausschusses des Repräsentantenhauses im Jahr 2019. Da sich die Autorität von 1202 jedoch auf den Wettbewerb zwischen Großmächten bezieht, birgt ihr Einsatz weitaus größere Gefahren als ein einmaliger Kommandoangriff in Syrien oder sogar ein längerer Feldzug in Somalia.
„Die Risiken einer Eskalation und unbeabsichtigter Folgen sind viel größer“, sagte er Linda Robinson, Direktor des Center for Middle East Public Policy der RAND Corporation und führender Experte für US-Spezialoperationen. „Hochkarätige staatliche Akteure sind weit entfernt von selbst einem robusten nichtstaatlichen Akteur wie ISIS.“
Die Überprüfung der Terrorismusbekämpfung durch die Biden-Regierung „wird sich um angemessene Transparenzmaßnahmen bemühen„, sagte Horne vom Nationalen Sicherheitsrat der New York Times. Auf die Frage, ob weitere Informationen zu den 1202-Programmen veröffentlicht werden, sagte Horne gegenüber The Intercept: „Über die zuvor abgegebene Erklärung hinaus werden wir vorerst nicht mehr mitzuteilen haben.“
Krieg gegen das Billige
In den ersten Tagen des Krieges in Afghanistan, als US-Kommandos und CIA-Personal versuchten, die afghanische Nordallianz in ihrem Kampf gegen die Taliban zu unterstützen, stellte das Spezialeinsatzkommando der Armee fest, dass es nicht befugt war, Direktzahlungen an seine neuen Stellvertreter zu leisten, und dies auch tat gezwungen, sich auf die Finanzierung durch die CIA zu verlassen. Dies veranlasste a breiterer Vorstoß von SOCOM um die Fähigkeit zu sichern, ausländische Streitkräfte bei Anti-Terror-Missionen zu unterstützen, eine militärische Folge davon Der Einsatz von Ersatzmilizen durch die CIA Dies wurde schließlich im US-Recht als USC Title 10 § 127e verankert, im militärischen Sprachgebrauch als „127-echo“ bekannt.
127e erlaubt es Spezialeinheiten, örtliche Truppen einzusetzen, um Amerikas Befehlen nachzukommen, und laut Generalmajor James Hecker, Vizedirektor für Operationen des Joint Staff, „stellt uns tragfähige Ersatzkräfte zur Verfügung, die darauf ausgelegt sind, die Ziele der USA [Terrorismusbekämpfung] zu relativ geringen Kosten in Bezug auf Ressourcen und insbesondere Risiken für unser Personal zu erreichen.“
Solche Operationen, die es gegeben hat in Afrika häufig verwendet, kann entweder von ausgeführt werden Joint Special Operations Command – die geheime Organisation, die SEAL Team 6, Delta Force und andere Spezialeinheiten kontrolliert – oder durch allgemeinere „Theater“-Spezialeinheiten. 25e erhielt im Rahmen eines Vorgängerprogramms im Jahr 2005 ursprünglich ein Budget von 127 Millionen US-Dollar und wird mit finanziert das Vierfache dieses Niveaus und hat „unmittelbar zur Gefangennahme geführt oder.“ Tötung Tausender Terroristen, störte terroristische Netzwerke und Aktivitäten und verwehrte Terroristen den Handlungsspielraum in einem breiten Spektrum von Einsatzumgebungen, und das zu einem Bruchteil der Kosten anderer Programme“, so Clarke von SOCOM.
Die Grundlage für Clarkes Aussage ist jedoch unklar. McGraw, der Sprecher des Special Operations Command, sagte, SOCOM habe keine genauen Zahlen zu den Gefangenen oder Getöteten.
Dies ist möglicherweise nicht der besorgniserregendste blinde Fleck des Programms.
„Es ist nicht viel verlangt, gesetzlich zu verlangen, dass das US-Militär bestimmte Schritte unternimmt, um sicherzustellen, dass wir keine Kriegsverbrecher oder missbräuchliche Prätorianergarden finanzieren oder versorgen.“
Typischerweise werden ausländische Truppen, die US-Unterstützung erhalten, einer Überprüfung im Rahmen der sogenannten „Überprüfung“ unterzogen Leahy-Gesetz, um grobe Menschenrechtsverletzer auszumerzen. Auf die Frage, ob die 127e-Ersatzkräfte einer Überprüfung unterzogen wurden, verwies das US-Afrikakommando The Intercept jedoch an das Außenministerium, das einen Reporter an AFRICOM zurückwies.
Tatsächlich war das Programm immer immun gegen eine solche Aufsicht. Während traditionelle Sicherheitskooperations- und Sicherheitsunterstützungsaktivitäten, die von Spezialeinheiten durchgeführt werden, seit langem der Aufsicht nach dem Leahy-Gesetz unterliegen, ist das 127e-Programm, bei dem Stellvertreter Missionen für US-Ziele durchführen, davon ausgenommen Beurteilung, Überwachung und Bewertung, einschließlich Leahy-Aufsicht. Das könnte sich endlich ändern: Das NDAA 2021 ist das erste, das vom Pentagon verlangt, zu beschreiben, wie es sicherstellt, dass US-Steuergelder nicht an Kriegsverbrecher fließen.
„Die Leahy-Gesetze wurden speziell entwickelt, um sicherzustellen, dass US-Steuergelder nicht an Einheiten und Einzelpersonen fließen, von denen bekannt ist, dass sie international anerkannte Menschenrechte verletzt haben – die schweren Verbrechen Folter, Vergewaltigung oder Mord“, sagte Dan Mahanty , der während der Obama-Regierung das Büro für Sicherheit und Menschenrechte des Außenministeriums leitete und jetzt das US-Programm am Center for Civilians in Conflict leitet. „Es ist nicht viel verlangt, gesetzlich zu verlangen, dass das US-Militär bestimmte Schritte unternimmt, um sicherzustellen, dass wir keine Kriegsverbrecher oder missbräuchliche Prätorianergarden finanzieren oder versorgen.“
A History of Violence
Ein anderes Programm, Joint Combined Exchange Training (JCET), hat eine ähnlich problematische Geschichte der Ausnutzung von Menschenrechtslücken. „JCETs scheinen oft Amerikas Spitzensoldaten in Konflikt mit den in Washington verkündeten Zielen der amerikanischen Diplomatie zu bringen.“ Dana Priest der Washington Post schrieb 1998 und bezeichnete das Programm als eines, in dem „eine wirksame zivile Aufsicht und Koordinierung mit dem Außenministerium oder dem Nationalen Sicherheitsrat minimal bis gar nicht vorhanden ist“.
Bald darauf wurde das General Accounting Office (heute bekannt als Amt für Rechenschaftspflicht) ebenfalls dokumentiert ein Versäumnis, dem Kongress „genau“ über die Anzahl der durchgeführten JCETs, ihre Kosten oder ihren Zusammenhang mit der Drogen- und Terrorismusbekämpfung zu berichten. Und eine RAND-Studie aus dem Jahr 2013 über JCETs, die in den Einsatzgebieten Africa Command, Pacific Command und Southern Command durchgeführt wurde gefunden „mäßig geringe“ Wirksamkeit der Missionen in allen drei Regionen.
Offiziell dient die von JCETs angebotene „Ausbildung“ den amerikanischen Kommandos, aber Experten haben es längst erkannt dass das Programm auch ausländischen Partnern helfen soll. Tatsächlich gehören zu den Zielen der Missionen „die Verbesserung der Fähigkeiten der Partnerstreitkräfte zur Terrorismusbekämpfung“ sowie „die Erlangung regionalen Zugangs mit minimalem Fußabdruck“ und die Festigung „militärischer Kontakte“, wie aus exklusiven SOCOM-Dokumenten hervorgeht, die The Intercept erhalten hat.
JCETs werden im Allgemeinen von kleinen Kommandogruppen durchgeführt, beispielsweise einem Einsatzkommando der Army Special Forces-Alpha, ein 12-köpfiges Team oder ein Marine-Spezialkriegselement, das sich den Akten zufolge auf „missionswesentliche Aufgaben, insbesondere ausländische Innenverteidigung und unkonventionelle Kriegsführung“ konzentriert. In den Jahren 2018 und 2019 führten Kommandos insgesamt 278 JCET-Einsätze in 68 Ländern durch. SOCOM-Berichte zeigen, dass mehr als 4,800 amerikanische Spezialeinheiten und fast 32,000 ausländische Mitarbeiter teilnahmen.
Nicht lange nach Priests Enthüllung von 1998, dem Leahy-Gesetz wurde auf JCETs angewendet und verbot theoretisch ausländischen Einheiten oder einzelnen Truppen, die in schwere Menschenrechtsverletzungen verwickelt waren, US-Unterstützung. Nachfolgende Intercept-Berichterstattung über Ausbildungsprogramme im Ausland, einschließlich JCETs, warf ernsthafte Fragen zur Qualität der US-Überprüfungsverfahren auf, während ein separates Untersuchung ergab, dass JCETs immer noch regelmäßig mit ausländischen Militärs durchgeführt wurden, deren Mitglieder in weit verbreitete Gräueltaten verwickelt waren.
Eine Analyse der SOCOM-Dokumente, die The Intercept erhalten hat, kommt zu dem Ergebnis, dass JCETs weiterhin mit Truppen aus Ländern durchgeführt werden, die als ständige Menschenrechtsverletzer gelten. Vor mehr als 20 Jahren lenkte die Berichterstattung von Priest besondere Aufmerksamkeit auf JCETs, die mit kolumbianischen Streitkräften trotz ihrer düsteren Menschenrechtsbilanz durchgeführt wurden. Aus den neuen Akten geht hervor, dass Kommandos in den Jahren 2018 und 2019 vier JCETs in Kolumbien durchgeführt haben, obwohl dies in Menschenrechtsberichten des US-Außenministeriums behauptet wurde rechtswidrige oder willkürliche Tötungen von der Regierung.
Kolumbien ist keine Anomalie. In den Jahren 2018 und 2019 wurden JCETs mit zahlreichen Nationen durchgeführt, deren Sicherheitskräften in Berichten des Außenministeriums weitverbreitete Missbräuche vorgeworfen werden, darunter: Aserbaidschan, Bangladesch, Burkina Faso und Indonesien, deren Regierungen in rechtswidrige oder willkürliche Tötungen verwickelt waren; Ägypten, der Philippinen und Sri Lanka, dessen Streitkräfte Berichten zufolge außergerichtliche Tötungen begangen haben; Und Tadschikistan, dem „erzwungenes Verschwindenlassen durch die Regierung in Absprache mit ausländischen Regierungen“ vorgeworfen wurde; Folter und Missbrauch von Häftlingen durch Sicherheitskräfte.“
Diese Woche haben die USA ein zweimonatiges JCET gestartet, um mosambikanische Marinesoldaten auszubilden, „um Mosambiks Bemühungen zu unterstützen, die Ausbreitung von Terrorismus und gewalttätigem Extremismus zu verhindern“. A Pressemitteilung des Außenministeriums stellte fest, dass „Zivilschutz [und] Menschenrechte … von zentraler Bedeutung für die US-Zusammenarbeit sind und von grundlegender Bedeutung für die wirksame Bekämpfung des Islamischen Staates in Mosambik sind.“ Doch Anfang des Monats veröffentlichte Amnesty International einen Bericht, in dem die außergerichtlichen Tötungen durch das mosambikanische Militär detailliert beschrieben werden. Die Botschaft Mosambiks in Washington, D.C. reagierte vor der Veröffentlichung nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Aufsicht gesucht, Aufsicht gesucht
Während die Biden-Regierung die Grundprinzipien der amerikanischen Kriegspolitik der letzten zwei Jahrzehnte überprüft, einschließlich der Genehmigungen für das Militär nach dem 9. September Gewalt und die Regeln zur Terrorismusbekämpfung Einsätze außerhalb konventioneller KriegsgebieteEs bleibt abzuwarten, wie und wo Kommandos in den kommenden Jahren eingesetzt werden.
„Wir brauchen einen festen, klaren Aufsichtsmechanismus, um sicherzustellen, dass die Dinge, die wir vor Ort tun, mit unserer umfassenderen Strategie und Politik im Einklang stehen.“
Die Bewertungen sind umso kritischer, wenn man bedenkt, dass in den letzten zwei Jahrzehnten viele Milliarden Dollar in Spezialoperationen geflossen sind, aber US-Militärinterventionen an Orten, die auf Spezialeinheiten ausgerichtet sind, wie z Burkina Faso, Mali, Nigeria und Somalia waren durch besorgniserregende und sich verschlechternde Ergebnisse gekennzeichnet. Eine Studie von Robinson und ihren RAND-Kollegen aus dem Jahr 2019 ergab, dass die Einschätzungen der Spezialeinheiten zu ihrer eigenen Wirksamkeit „sind nicht standardisiert oder konsequent umgesetzt“, was es beispielsweise unmöglich macht, Clarkes begeisterte Einschätzung des 127e-Programms an den Kongress zu bewerten. „Sie verfügen nicht über die Daten, um dies so zu beweisen, wie ich und andere RAND-Forscher es für nötig halten“, sagte Robinson gegenüber The Intercept.
Im Hinblick auf den Schutz der Menschenrechte hält Hartig, der New-America-Stipendiat, umfassendere politische Überlegungen zur Regelung von Sondereinsätzen für wichtiger als Probleme mit bestimmten Programmen, wie etwa das Fehlen einer Leahy-Überprüfung für 127e-Aktivitäten. „Wir brauchen einen festen, klaren Aufsichtsmechanismus“, sagte er gegenüber The Intercept, „um sicherzustellen, dass die Dinge, die wir vor Ort tun, mit unserer umfassenderen Strategie und Politik im Einklang stehen.“
Wenn die Regierung zu dem Schluss kommt, dass Spezialkräfte weiterhin tödliche Operationen außerhalb konventioneller Kriegsgebiete durchführen können, wie es unter den Präsidenten Donald Trump und Obama üblich war, werden die Programme 127e und 1202 wahrscheinlich ohne größere Änderungen fortgesetzt. Das bedeutet, dass es Aufgabe des Kongresses ist, weltweite Spezialoperationen einzudämmen und Schutzmaßnahmen einzuführen, die Transparenz gewährleisten, Kommandos daran hindern, missbräuchliche ausländische Militäreinheiten zu unterstützen und die Vereinigten Staaten davor zu schützen, unbeabsichtigt in Kriege verwickelt zu werden, sagt Mahanty vom Center for Zivilisten im Konflikt.
„Wenn die USA sich an einer Kampagne gegen Gruppen in der Sahelzone oder gegen iranische Stellvertreter in Syrien beteiligen wollen, sei es direkt oder nebenher, hinter oder über ihnen“, sagte er, „sollten sie den Fall an die Öffentlichkeit bringen und die Genehmigung des Kongresses einholen.“ dafür."
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden