Quelle: The Intercept
Im September 19, 2001, CIA-Beamte sammelten gefüllte Pappkartons 3 Mio. US$ in nicht aufeinanderfolgende 100-Dollar-Scheine um die afghanischen Kriegsherren abzukaufen und damit Amerikas kriegerische Reaktion auf die Anschläge vom 9. September einzuleiten. Einen Tag später stand Präsident George W. Bush vor dem Kongress und erklärte: „Krieg gegen den TerrorDas würde „nicht enden, bis jede Terrorgruppe mit globaler Reichweite gefunden, gestoppt und besiegt wurde.“
Im Laufe der nächsten mehr als 20 Jahre verschlimmerte sich der Konflikt, der in Afghanistan begann, sich aber über die ganze Welt ausbreitete Burkina Faso, Irak, LibyenMali Niger, Pakistan, Somalia, Syrien, Tunesien und Jemen, ist auf mehr als angestiegen 6 Billionen Dollar. Die Bilanz war düster: Bis heute hat der Krieg etwa Menschen getötet 900,000 Menschen, darunter mehr als 350,000 Zivilisten; so viele vertrieben 60 Millionen; und dazu geführt humanitäre Katastrophen und für schlimmste militärische Niederlage der USA seit dem Vietnamkrieg. Das amerikanische Geld hat Armeen aufgebaut, die das getan haben Zusammenbruchd or verdampfte wenn herausgefordert; Mittlerweile ist die Zahl ausländischer Terrorgruppen weltweit gestiegen von 32 auf 69 mehr als verdoppelt.
„Strategien zur Terrorismusbekämpfung, die die Ursachen des Terrorismus angehen und nicht die Organisationen und Menschen, die ihn begehen, könnten die Wellen terroristischer Gewalt beenden.“
Laut einer neuen Studie über Ansätze zur Terrorismusbekämpfung im Rahmen des Costs of War Project der Brown University musste das nicht so sein. „Terrorismus ist ein politisches Phänomen“, schreibt die Forscherin Jennifer Walkup Jayes in „Jenseits des Kriegsparadigmas: Was uns die Geschichte über das Ende von Terrorkampagnen verrät„, das vor seiner Veröffentlichung am Dienstag exklusiv mit The Intercept geteilt wurde. „Strategien zur Terrorismusbekämpfung, die die Ursachen des Terrorismus angehen und nicht die Organisationen und Menschen, die ihn begehen, könnten die Wellen terroristischer Gewalt beenden.“
Laut dem Bericht von Walkup Jayes haben ausgefeilte statistische Analysen gezeigt, dass es bewährte und wirksame Methoden gibt, um den Untergang terroristischer Organisationen zu beschleunigen. Aber das „Kriegsparadigma“, das eine Abkehr vom früheren amerikanischen Strafverfolgungsansatz zur Terrorismusbekämpfung darstellte, gehört nicht dazu.
Eine von Walkup Jayes zitierte innovative Studie über 648 militante Gruppen stellt fest, dass nur 7 Prozent der Terrorgruppen durch militärische Anstrengungen besiegt wurden. Welche herzzerreißenden linken Elfenbeinturm-Eierköpfe sind zu diesem Schluss gekommen? Der 2008 Studie wurde von der RAND Corporation, der wichtigsten Denkfabrik des Militärs, durchgeführt, als die Kosten des Krieges gegen den Terror noch gering waren 752 Milliarden Dollar.
„Im Irak und in Afghanistan“, Bush sagte im selben Jahr„Wir legen eine klare Definition von Erfolg fest: Erfolg wird kommen, wenn Al-Qaida in diesen Ländern keinen sicheren Hafen hat und die Menschen sich vor dem Terror schützen können.“ Der Erfolg wird eintreten, wenn Irak und Afghanistan wirtschaftlich lebensfähig sind. Der Erfolg wird eintreten, wenn Irak und Afghanistan Demokratien sind, die sich effektiv selbst regieren und auf den Willen ihres Volkes reagieren. Der Erfolg wird eintreten, wenn Irak und Afghanistan starke und fähige Verbündete im Krieg gegen den Terror sind.“
Heute gibt es Al-Qaida immer noch in Afghanistan präsent. Sein Nachfolger, der Islamische Staat, ist aktiv Afghanistan und Irak. Und keines davon Nationen ist eine Demokratie or wirtschaftlich vertretbar, während Afghanistan jetzt ins Wanken gerät am Rande des wirtschaftlichen Zusammenbruchs und wird von der regiert sehr Regime dass Bush 2001 abgesetzt wurde.
Experten sagen, dass diese Kaskade von Ausfällen weitgehend hätte vermieden werden können. „Man kann sich nach dem 9. September ein Szenario vorstellen, in dem die Terroranschläge in erster Linie als Problem der Strafjustiz behandelt wurden“, sagte Stephanie Savell, Co-Direktorin des Costs of War Project, und wies darauf hin, dass das FBI und die CIA dies getan haben könnten leitete die Bemühungen mit dem Ziel, Osama bin Laden und andere, die die Anschläge geplant hatten, zu verhaften, strafrechtlich zu verfolgen und einzusperren.
Savell wies zwar darauf hin, dass der Bericht „Costs of War“ die Nachteile dieses Ansatzes aufzeigt, erklärte jedoch gegenüber The Intercept, dass er einen Wandel bewirkt hätte. „Sie hätten 20 Jahre Konflikt und diese unglaubliche Ressourcenverschwendung nicht gesehen“, sagte sie. „Die Reaktion der USA hätte nicht zu dieser Eskalationsspirale geführt, in der Krieg und Gewalt zu noch mehr Krieg und Gewalt führen würden.“
Das für das Kriegsparadigma ausgegebene Geld hätte stattdessen für ernstere nationale Sicherheitsbedenken verwendet werden können. Walkup Jayes macht auf die Gefahren der globalen Klimakrise aufmerksam, auf die Tatsache, dass mangels Krankenversicherung jedes Jahr mehr als 45,000 Menschen sterben, und auf die Covid-19-Pandemie, die nicht nur zum Tod von fast einer Million Amerikanern geführt hat, sondern auch legte auch den traurigen Zustand des US-amerikanischen Gesundheitswesens offen. „Die Realität ist, dass Armut, Rassismus und andere strukturelle Ungleichheiten eine weitaus größere Bedrohung für Menschenleben darstellen als Terroranschläge“, stellt sie fest. „Diese Bedrohungen sind für viel mehr Menschen weitaus gefährlicher als militante Gruppen, die Terrortaktiken anwenden, und es gibt praktikable Strategien, um ihnen zu begegnen.“
Das alles wirft die Frage auf, was hätte sein können, wenn das Budget für den Krieg gegen den Terror umgewidmet worden wäre. „Wenn die US-Regierung auch nur einen Teil der 8 Billionen Dollar, die für die Kriege nach dem 9. September ausgegeben und verpflichtet wurden, für andere innenpolitische Maßnahmen verwendet hätte, um die Gesundheit und das Wohlergehen der Gesellschaft zu fördern oder die Auswirkungen des Klimawandels abzumildern, hätte das dazu geführt.“ „Die menschliche Sicherheit in diesem Land ist weitaus bedeutungsvoller“, sagte Savell gegenüber The Intercept.
„Beyond the War Paradigm“ stellt zehn verschiedene, wenn auch manchmal überlappende Alternativen zur Terrorismusbekämpfung zum militarisierten Ansatz Amerikas vor. Dazu gehören das Strafverfolgungsmodell, das auf Polizeiarbeit und Justiz beruht; Nutzung öffentlicher Botschaften und Medienkampagnen zur Abschwächung radikaler Ideologien; Bekämpfung der Grundursachen des Terrorismus durch Finanzierung von Entwicklungsprojekten und Hilfsgruppen; und ein noch ganzheitlicheres Modell der „menschlichen Sicherheit“, das „darauf abzielt, entrechtete Gruppen politisch und wirtschaftlich zu stärken … und Terrorismus zu einer weniger überzeugenden Taktik für die Herbeiführung von Veränderungen zu machen.“
Heather Brandon-Smith, die gesetzgebende Direktorin für Militarismus und Menschenrechte beim Friends Committee on National Legislation, einer Quäkergruppe, sagt, „Jenseits des Kriegsparadigmas“ sei von entscheidender Bedeutung für die Aufklärung von Kongressmitgliedern, von denen viele nach dem 9. September in die Regierung kamen. über die Alternativen zu Amerikas ineffektiver, aber langjähriger Strategie. „Wir haben 11 Jahre Terrorismusbekämpfung durch die Linse des Krieges gesehen“, sagte sie gegenüber The Intercept. „Dieser neue Bericht stellt verschiedene Optionen vor und zeigt, dass langfristige, nichtmilitärische Lösungen am effektivsten sind. Es ist äußerst wichtig, dass die Forschungsergebnisse und Beweise so klar dargelegt werden. Es liefert die notwendigen Informationen, um mit dem Kongress und der Biden-Regierung Gespräche darüber zu führen, wie diese nichtmilitärischen Instrumente, die für eine erfolgreiche Terrorismusbekämpfung von entscheidender Bedeutung sind, angemessen ausgestattet werden können.“
Vor einem Jahr verhängte das Weiße Haus vorübergehende Beschränkungen für Drohnenangriffe und Kommandoangriffe außerhalb konventioneller Kriegsgebiete. Die Regierung leitete eine Überprüfung solcher Missionen ein und begann mit der Ausarbeitung eines neuen „Playbooks“ zur Steuerung von Anti-Terror-Operationen. Diese Richtlinie, die Berichten zufolge um den 20. Jahrestag des 9. Septembers veröffentlicht werden sollte, wurde verzögert, da sich das Weiße Haus mit den Folgen des chaotischen Abzugs der US-Streitkräfte aus Afghanistan und einem letzten „gerechten“ Drohnenangriff in Afghanistan befasst hat Land, das die Das Pentagon musste zugeben, dass nur Zivilisten getötet wurden, die meisten davon Kinder.
Das Weiße Haus würde nicht einmal grundlegende Informationen über den Stand der Überprüfung der Terrorismusbekämpfung bereitstellen und auch nicht, wann – oder ob – die Regierung ihre neuen Richtlinien bekannt geben könnte. „Wir überprüfen kontinuierlich unsere Haltung zur Terrorismusbekämpfung auf der ganzen Welt und nehmen bei Bedarf Anpassungen vor“, sagte ein hochrangiger Verwaltungsbeamter gegenüber The Intercept.
Kürzlich forderten die Abgeordneten Pramila Jayapal, D-Wash., und Barbara Lee, D-Calif., weit mehr als nur „Anpassungen“. „Die größten Bedrohungen für die Sicherheit Amerikas – Pandemien, Klimawandel, wirtschaftliche Ungleichheit, Autoritarismus – können nicht mit dem Lauf einer Waffe besiegt werden. Es ist an der Zeit, sich nicht mehr auf das gleiche alte Spielbuch zu verlassen und stattdessen eine Außenpolitik zu entwickeln, die für den Alltagsmenschen funktioniert“, schrieben sie in einem Artikel Ankündigung einer von ihnen eingebrachten Kongressresolution. „Die größten Sicherheitsherausforderungen von heute können nicht durch militärisches Abenteurertum gelöst werden. Internationale Zusammenarbeit, Diplomatie, Entwicklung und Friedenskonsolidierung – nicht Bomben – müssen die außenpolitischen Instrumente sein, nach denen das Land zuerst greift.“
Andere Experten haben eine hybride Politik gefordert, die bestehende militärische Fähigkeiten beibehält, aber einen stärkeren Schwerpunkt auf alternative Methoden legt. Luke Hartig, leitender Direktor für Terrorismusbekämpfung beim Nationalen Sicherheitsrat im Weißen Haus Obamas und jetzt Mitglied des Internationalen Sicherheitsprogramms von New America, forderte einen „All-Instrumenten-Ansatz zur Terrorismusbekämpfung“, der Strafverfolgung, Grenzsicherheit, Geheimdienst usw. kombiniert Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung, ausländischer Partnerschaften und der Bekämpfung extremistischer Ideologien sowie militärischer Operationen.
„Wir haben unsere militärischen Reaktionen überfinanziert und unsere zivilen Programme unzureichend ausgestattet.“
„Wir haben unsere militärischen Reaktionen überfinanziert und unsere zivilen Programme unzureichend ausgestattet“, sagte er gegenüber The Intercept. „Ich glaube nicht, dass die Beendigung des ewigen Krieges die Beendigung aller militärischen Operationen gegen terroristische Gruppen bedeutet, aber es bedeutet, zu einem von der Zivilbevölkerung geführten Paradigma überzugehen. Das bedeutet, mehr in Dinge wie die Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus und den Aufbau von Institutionen zu investieren. Es bedeutet, geschickte Diplomatie einzusetzen, um die Ziele der Terrorismusbekämpfung voranzutreiben. Und es bedeutet, dass wir bereit sind, uns auf unsere Verteidigung zu verlassen, um das Land zu schützen, anstatt jede Bedrohung, die wir auf der Welt sehen, tödlich anzugreifen.“
„Beyond the War Paradigm“ ist vollgepackt mit faszinierenden Erkenntnissen aus Militanzstudien, wie zum Beispiel dem Zusammenhang zwischen einem unausgeglichenen Geschlechterverhältnis unter jungen Erwachsenen und Terrorismus und der Tatsache, dass geisteswissenschaftliche Bildung „eine Impfung gegen gewalttätige Ideologien bieten kann, insbesondere gegen solche, die darauf abzielen.“ andere aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder Religion“ sowie Vorschläge, wie solche Forschungen eingesetzt werden könnten, um reale Ergebnisse bei der Terrorismusbekämpfung zu erzielen. Insgesamt bestätigt es eine scheinbar selbstverständliche Feststellung aus dem Weltentwicklungsbericht 2011 der Weltbank, die von Walkup Jayes hervorgehoben wurde und die dennoch vier Präsidialverwaltungen und Hunderten von Gesetzgebern über mehr als 20 Jahre hinweg entgangen zu sein scheint: Staatliche Gewalt in Form von Invasion , Besetzung und Unterdrückung stehen im Mittelpunkt der Logik terroristischer Gruppen.
„Wir stünden an einer ganz anderen Stelle, wenn wir die Anschläge vom 9. September als kriminelle Taten strafrechtlich verfolgt und Schluss gemacht hätten“, sagte Walkup Jayes gegenüber The Intercept. „Das Kriegsparadigma hat dazu geführt, dass mehr Menschen zu den Waffen gegen die Vereinigten Staaten greifen und die Unterstützung für die Terrorgruppen, deren Beseitigung der Krieg zum Ziel hatte, gestiegen ist. Wenn Ihr Ziel also darin besteht, Terrorismus wirklich zu verhindern, ist es das Beste, zur Förderung der Sicherheit und der Menschenrechte beizutragen und den Menschen den Zugang zu den Ressourcen zu gewährleisten, die sie benötigen.“
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden