Das Wort, das Journalisten immer wieder aus dem Mund fällt – oft, wie wir vermuten, zu ihrem Entsetzen – ist das Adjektiv „beispiellos“. Der zwei Millionen Menschen starke Friedensmarsch in London war „beispiellos“. Der Applaus im UN-Sicherheitsrat als Reaktion auf die Rede des französischen Außenministers vom 2. Februar war „beispiellos“. Das Ausmaß der weltweiten Isolation der USA sei „beispiellos“. Die Rebellion im Parlament gegen die Regierung ist „beispiellos“ – ebenso wie die französisch-russische Entschlossenheit, ein Veto gegen die Vereinigten Staaten einzulegen, ebenso wie die Warnung von UN-Generalsekretär Kofi Annan, dass ein Krieg ohne UN-Unterstützung nach internationalem Recht illegal wäre, so wie es ist Die Beschreibung von Tony Blairs Politik durch Kabinettsministerin Clare Short als „außerordentlich rücksichtslos“, ebenso wie Blairs Versäumnis, sie zu entlassen, und so weiter.
Dies sind bemerkenswerte Zeiten – weniger wie eine Fahrt auf einer Achterbahn, sondern eher wie eine Fahrt auf einer immer schneller werdenden, aufsteigenden Rakete aus Rebellion, Vernunft und Hoffnung. Innerhalb weniger Monate hat sich die Menschheit aus dem immer wiederkehrenden Albtraum der Geschichte – der Bulldozer-Gewalt, die seit jeher von ölhaltigen Lügen angetrieben wird – erholt und die Vorhänge aufgerissen, um das Licht hereinzulassen.
„Leider fallen unsere Sorgen in endlosen Strömen!“, rief der Weise Shantideva aus dem 8. Jahrhundert. Aber die Welt hat vielleicht endlich begonnen, die Weisheit von Shantidevas Beobachtung als Antwort auf seine eigene Klage zu erkennen:
„Die ganze Freude, die die Welt enthält, kommt dadurch, dass man anderen Glück wünscht. All das Elend, das die Welt enthält, kommt daher, dass man sich selbst Vergnügen wünscht.“
Die Menschheit hat ganz einfach gezeigt, wozu sie fähig ist. Die amerikanische Dissidentin Phyllis Bennis schreibt darüber, wie zur US-Supermacht auf der Weltbühne eine zweite Supermacht hinzugekommen ist – die globale öffentliche Meinung. Diese neue Supermacht hat vor niemandem Angst.
Es besteht das Gefühl, dass die kleine Gruppe von Männern, die die Hebel bedienen, die die gigantische Maschinerie und Bewaffnung des Staates steuern, entdeckt, dass sie die Öffentlichkeit ignorieren kann, wenn sie möchte, aber dabei wird sie sicherlich politisch zerstört. Am Ende des Tages sind wir mehr als sie; Sie beziehen ihre Kraft von uns. Das ist die goldene Regel des gesamten machiavellistischen „Realismus“, es ist die grundlegende Lektion der Realpolitik – man muss die Menschen täuschen, man darf sie nicht sehen lassen, worum es einem wirklich geht. In ihrer schieren, blendenden Hybris haben Blair, Bush, Powell und Perle diese Lektion einfach vergessen.
Dennoch ist es durchaus möglich, dass die US-amerikanische und britische Elite ihren Angriff auf den Irak starten wird, aber so leicht sie auch die irakische Wehrpflichtarmee zerstören wird, sie kann die Flutwelle des öffentlichen Bewusstseins, des Engagements und des Protests, die den Globus erfasst hat, nicht zerstören. Überall auf der Welt beobachten Millionen von Menschen, die sich scheinbar nie zuvor mit internationaler Politik beschäftigt haben – ganz normale Menschen, die ein ganz normales Leben führen –, entfernte Politiker wie Falken. Das ist wunderbar!
Wir stellen fest, dass wir uns immer wieder daran erinnern müssen, dass während der letzten britischen Parlamentswahlen die Medienberichterstattung über außenpolitische Themen 2 % der gesamten Wahlberichterstattung ausmachte – die Medien entschieden, wie alle politischen Parteien, dass Außenpolitik überhaupt nichts mit der Öffentlichkeit zu tun habe , dem es sowieso egal sein könnte, vermuteten sie. Wir müssen uns immer wieder daran erinnern, dass dies die Öffentlichkeit ist, die durch diese Art von ITN-Nachrichtenbericht angesprochen wurde:
„Und die Hauptschlagzeile heute Mittag: Prinz Charles und Camilla Parker-Bowles sind zum ersten Mal als Paar in der Öffentlichkeit aufgetreten.“ (ITN 1 O'Clock News, 29. Januar 1999)
Und zu dieser Art von Radiosendung:
„Männer geben in Supermärkten mehr aus als Frauen, heißt es in einer neuen Umfrage. Frauen kochen am liebsten nackt.“ (Virgin Radio, 2. Dezember 1999)
Und in Talkshows, in denen es um folgende Themen geht:
„Shopping oder Sex: Was ist besser?“
Rod Liddle, ehemaliger Redakteur der Today-Sendung von BBC Radio 4, wies in einem Artikel im Guardian die Vorstellung, das Fernsehen sei idiotisch geworden, als arroganten Unsinn zurück:
„Was genau meinen wir, wenn wir behaupten, das Fernsehen sei ‚verdummt‘? Sicherlich nicht, dass es dümmer wäre als früher – denn das ist es eindeutig nicht. Eher ist es dümmer, als wir sind, oder dümmer, als wir gerne glauben. Damit ist gemeint, dass der Rest der Bevölkerung, jene Menschen, die sich ohne Klagen niedergelassen haben, um sich jeden Abend weite Teile dieses Zeugs anzuschauen, – tröstlicherweise – unsere intellektuellen Unterlegenen sind. Wir beschweren uns darüber, was andere Leute wollen; nicht um das Fernsehen selbst.“ (Rod Liddle, „News to me“, The Guardian, 19.11.01)
Das Problem besteht nicht darin, dass die Fernsehberichterstattung lediglich verdummt wird, sondern dass fast alle Bedeutungen daraus herausgearbeitet wurden. Es wird oft nicht versucht, die Kernthemen hinter den Kernproblemen zu erforschen. Politiker können beispielsweise nur deshalb behaupten, dass die Androhung von Gewalt erforderlich sei, um Saddam zur Entwaffnung zu bewegen, weil die Öffentlichkeit weitgehend nicht weiß, was die UNSCOM-Inspektoren zwischen 1991 und 98 erreicht haben. Politiker können nur deshalb behaupten, dass Saddam seine Massenvernichtungswaffen an Terroristen weitergeben könnte, weil die Menschen nicht wissen, wie schnell versteckte Massenvernichtungswaffen zu nutzlosem Schrott geworden wären. Politiker können behaupten, dass es bei einem Angriff auf den Irak um die Befreiung seines Volkes und nicht um sein Öl geht, weil die Öffentlichkeit nicht weiß, was die USA/Großbritannien ab 1953 dem irakischen Nachbarn Iran angetan haben und warum (auch wenn die Regierungsakten dies jetzt bestätigen). frei verfügbar und sehr klar).
Die weitverbreiteten Sympathien des Establishments in den Medien führen dazu, dass zwar die Bereitschaft besteht, die Macht sanft herauszufordern, es aber eine tiefe Abneigung dagegen gibt, die Macht öffentlich in Verlegenheit zu bringen. Politiker weisen auf subtile Weise darauf hin, wenn Journalisten vom Rahmen abweichen, indem sie andeuten, dass eine bestimmte Argumentationslinie „albern“, „Unsinn“ oder „eine Verschwörungstheorie“ sei. Daher wird jede Diskussion über Öl als Motiv für den Krieg gegen den Irak mit einem Seufzer beantwortet: „Es tut mir leid, aber das ist einfach lächerlich.“ Die klare Warnung ist, dass Journalisten, die diese Denkweise verfolgen, unprofessionell sind und Gefahr laufen, an Glaubwürdigkeit zu verlieren. Da die führenden politischen Parteien das gleiche Interesse daran haben, die gleichen Probleme zu vermeiden, verstärken sie alle die gleiche Verunglimpfung der journalistischen Integrität auf die gleiche Weise.
Teenager-Bürger – Wir sind gerade rausgegangen
Die Frustration der Öffentlichkeit angesichts der politischen Blockade und der entschlossenen Weigerung der Medien, selbst die offensichtlichsten Fragen zu stellen, die offensichtliche Lügen in Frage stellen, erreicht ihren Siedepunkt. Zuletzt (ITV, 11. März) war es herzzerreißend zu sehen, wie trauernde Mütter und Freundinnen, die im World Trade Center und auf Bali ihre Söhne und Partner durch Terrorismus verloren hatten, versuchten, den Premierminister zu erreichen. Der Anblick dieser Begegnung zwischen völliger emotionaler und intellektueller Aufrichtigkeit einerseits und unerschütterlicher, professioneller Realpolitik andererseits ließ das Blut in Eis gefrieren und war fast zu schmerzhaft, um es zu ertragen.
Im Gegensatz dazu war es eine fantastische Inspiration zu sehen, wie Tausende Teenager in London und anderen Städten in ganz Großbritannien auf die Straße gingen, um gegen den Krieg zu protestieren. Ungefähr 500 Teenager versammelten sich in Whitehall und 200 – einige davon erst 13 Jahre alt – protestierten vor dem Parlament. Weitere große Demonstrationen gab es in Birmingham, Sheffield, Liverpool und Milton Keynes. In Birmingham gingen ganze 350 Schüler der Queensbridge School los, um gemeinsam mit Schülern an einem Marsch durch die Innenstadt teilzunehmen.
Sam Beste, der Organisator eines Ausstiegs aus der Fortismere School im Norden Londons, sagte gegenüber BBC News Online:
„Wir sind gerade in der Pause aus der Schule gegangen. Mittlerweile sind es etwa 60 von uns aus unserer Schule. Es wären noch mehr gekommen, aber die Lehrer schlossen die Tore ab, nachdem wir gegangen waren. Wir sind gegen den Krieg und dies ist der nächste Schritt in unserer Kampagne, unsere Stimme gegen den Krieg zu erheben.“ (Angela Harrison, „Pupils walk out over war“, BBC News Online, 5. März 2003)
Der stellvertretende Schulleiter von Fortismere, Martin Henson, sagte, er sei entsetzt über das Verhalten der Schüler.
„Es ist unverantwortlich und gefährlich, dies zu tun. Die Organisatoren sind Oberstufenschüler, aber viele der Kinder, die sie begleitet haben, sind jünger. Sie sollten in der Schule sein. Sie sind darüber in Aufruhr geraten und werden bei ihrer Rückkehr in große Schwierigkeiten geraten. Wer auch immer das schulübergreifend organisiert hat, war unglaublich verantwortungslos.“
Die Geschichte lehrt, dass nichts fantastischer verantwortlich sein könnte, als wenn der Einzelne persönliche Verantwortung für das Leiden und Wohlergehen anderer übernimmt. Die Schüler von Herrn Henson hätten das Recht, ihm die Lektion zu erteilen, die der amerikanische Philosoph Henry David Thoreau in seinem klassischen Aufsatz „Über zivilen Ungehorsam“ dargelegt hat:
„Die Masse der Menschen dient dem Staat auf diese Weise, nicht hauptsächlich als Menschen, sondern als Maschinen mit ihren Körpern … Sie stellen sich auf eine Stufe mit Holz, Erde und Steinen … Doch solche wie diese sind geschätzte gute Bürger … Nur sehr wenige als Helden , Patrioten, Märtyrer, Reformatoren im großen Sinne und Männer, dienen dem Staat auch mit ihrem Gewissen und widersetzen sich ihm daher zwangsläufig größtenteils; und sie werden von ihr häufig als Feinde behandelt. Ein weiser Mann wird nur als Mensch nützlich sein und sich nicht dem Lehm unterwerfen.“
Ein 15-Jähriger von der William Ellis School in Highgate sagte:
„Nach allem, was ich gehört habe, ist Krieg unnötig, um das zu erreichen, was sie wollen – es gibt andere Wege, ihre Ziele zu erreichen.“
Das sind großartige Worte von einem so jungen Menschen. Dass Teenager sich genug Mühe geben, die Fakten zu berücksichtigen und zu einem begründeten, überlegten Urteil zu kommen, ist ein wirklich glückverheißendes Zeichen für die Zukunft. Schließlich handelt es sich um dieselbe Generation, die endlos mit Massenwerbung, Boy/Girl-Band-Pop, „Shoot ’em up“-Filmen und Videospielen bombardiert wurde. Es wurde darauf trainiert, sich um nichts anderes zu kümmern als um Einkaufen, Kaufen, Konsumieren, Verabredungen, gutes und „cooles“ Aussehen und die Erlangung einer hochbezahlten Arbeit, um die hochrangigen Autos, Häuser und Ferien zu bezahlen, die das „gute Leben“ ausmachen sollen '.
Die Entschlossenheit, den Geist von Kindern zu verderben, war erbarmungslos und fanatisch. Laut einem leitenden Vizepräsidenten von Gray Advertising:
„Es reicht nicht aus, nur Werbung im Fernsehen zu machen … Man muss Kinder den ganzen Tag über erreichen – in der Schule, beim Einkaufen im Einkaufszentrum … oder im Kino. Du musst Teil ihres Lebens werden.“ (Zitiert nach Sharon Beder, Global Spin, Green Books, 1997, S. 163)
Mike Searles, Präsident von Kids 'R' Us, sagte:
„Wenn Sie dieses Kind in einem frühen Alter besitzen, können Sie dieses Kind für die kommenden Jahre besitzen.“ (ebd.)
Die tieferen politischen Auswirkungen der Gehirnwäsche von Verbrauchern sind klar, wie Michael Jacobson und Laurie Ann Mazur in ihrem Buch „Marketing Madness“ feststellen:
„Den Verbrauchern wird persönliche Inkompetenz und Abhängigkeit von Massenmarktproduzenten beigebracht.“ Ihnen wird beigebracht, dass Bürger zu sein „nicht mehr bedeutet, als Verbraucher zu sein“. (Westview Press, 1995, S. 13)
Es gibt Anlass zu echter Hoffnung, dass die raffinierteste und unerbittlichste Gehirnwäsche-Propagandakampagne in der gesamten Menschheitsgeschichte offensichtlich gescheitert ist – die Welt hat mit einer Stimme erklärt, dass es beim Bürgersein um weit mehr geht als nur darum, ein Verbraucher zu sein. Die Schulstreiks sind ebenso wie der 2-Millionen-starke-Marsch ein beeindruckender Beweis für die Widerstandskraft und das Mitgefühl des menschlichen Geistes.
VORGESCHLAGENE AKTION:
Das Ziel von Media Lens ist die Förderung von Rationalität, Mitgefühl und Respekt für andere. Beim Schreiben von Briefen an Journalisten bitten wir die Leser dringend, einen höflichen, nicht aggressiven und nicht beleidigenden Ton beizubehalten.
Schreiben Sie an die Leiter von BBC News und ITN und äußern Sie Ihre Meinung:
Richard Sambrook, Nachrichtendirektor der BBC. Email: [E-Mail geschützt]
Jonathan Munro, Leiter der ITN-Nachrichtensammlung. Email: [E-Mail geschützt]
Schreiben Sie an die Herausgeber von The Guardian und The Observer: Alan Rusbridger, Guardian-Herausgeber E-Mail: [E-Mail geschützt]
Roger Alton, Observer-Herausgeber E-Mail: [E-Mail geschützt]
Simon Kelner, unabhängiger Redakteur E-Mail: [E-Mail geschützt]
Leonard Doyle, unabhängiger ausländischer Redakteur E-Mail: [E-Mail geschützt]
Sie können gerne auf Media Lens-Benachrichtigungen reagieren: [E-Mail geschützt]
Besuchen Sie die Media Lens-Website: http://www.medialens.org
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden