Die von Ariel Sharon entwickelte Politik des „Hitnatkut“, also des einseitigen Rückzugs, musste nach dem Abzug der Siedler aus Gaza im vergangenen Jahr rasch überarbeitet werden. Und der designierte israelische Premierminister Ehud Olmert hat es in dem verwandten Konzept von „Hitkansut“ gefunden, das unterschiedlich mit „Konvergenz“, „Konsolidierung“ und „Sammlung“ übersetzt wird.
Schließlich konnte sich Olmert kaum überzeugend für einen Abzug aus dem Westjordanland einsetzen, wenn klar war, dass jüdische Siedler und Soldaten am Ende des Abzugs weiterhin einen erheblichen Teil des palästinensischen Landes besetzen würden. Konvergenz ersetzt also sinnvoll und irreführend den Rückzug.
Viele Kritiker Israels gehen davon aus, dass Konvergenz lediglich ein Jargon ist, der die Absicht der Regierung verschleiert, Teile des Westjordanlandes illegal zu annektieren. Der große Landraub wird der Welt als schmerzhafter Rückzug jüdischer Siedler verkauft, selbst wenn die große Mehrheit (wahrscheinlich 80 Prozent) an Ort und Stelle bleibt und nur die entlegensten Siedlungen abgerissen werden.
Die Ereignisse dieser Woche deuten jedoch darauf hin, dass das Hitkansut-Prinzip eine weitaus umfassendere Anwendung haben wird als nur auf die Siedlungsblöcke im Westjordanland, mit noch schlimmeren Ergebnissen, als viele erwartet hatten. Es wird klar, dass Olmerts Konsolidierung auch die Palästinenser umfassen wird.
Wie die Zukunft aussehen wird, wurde diese Woche nach dem Selbstmordanschlag der kleinen militanten Gruppe Islamischer Dschihad in Tel Aviv am Montag angedeutet. Anstatt die üblichen wahllosen Militärschläge gegen palästinensische Bevölkerungszentren zu billigen, die die Sharon-Ära kennzeichneten, verfolgte Olmert eine zurückhaltende, aber nicht weniger beunruhigende Reaktion.
Er entzog drei Hamas-Abgeordneten und einem palästinensischen Kabinettsminister, Mahmoud Abu Tir, das Aufenthaltsrecht in Jerusalem. Die Absicht besteht darin, sie in das Westjordanland zu deportieren, hinter die von Israel in aller Eile fertiggestellte Trennmauer, wo sie alle Rechte verlieren werden, die sie derzeit genießen, innerhalb Jerusalems und Israels zu leben und zu arbeiten.
Offenbar erwägt Israel, diese Strafe auf andere Hamas-Mitglieder in Jerusalem und möglicherweise auf alle Mitarbeiter der Palästinensischen Autonomiebehörde auszudehnen.
Es war einmal, in den 1970er und 1980er Jahren, als Israel regelmäßig Hunderte palästinensischer politischer Aktivisten auf einmal über die Grenze im Libanon abschickte. Jetzt ist die Grenze bequemer und viel näher: nur einen Steinwurf vom Zentrum Jerusalems entfernt.
Was sind die Gründe für die Abschiebungen? Der offizielle Grund ist das Versäumnis der Hamas, den Selbstmordanschlag anzuprangern. Olmert sagte auf einer Dringlichkeitssitzung des Kabinetts: „Jedem Mitglied einer Regierung, die in Terrorismus verwickelt ist, sollte keine Immunität in Form seines israelischen Aufenthaltsausweises gewährt werden.“
Ignorieren wir Olmerts unbegründete Erweiterung der Bedeutung des Wortes „Terrorismus“ und konzentrieren wir uns stattdessen auf das Ausmaß seiner Chuzpe. Israel besetzte Ostjerusalem während des Sechs-Tage-Krieges von 1967 und annektierte später unter Verletzung des Völkerrechts die palästinensische Hälfte der Stadt und ihre Bewohner an Israel.
Jetzt vertreibt Olmert, der ehemalige Bürgermeister von Jerusalem und ein Mann, der sich mit hinterhältigen Manövern in der heiligen Stadt auskennt, Palästinenser aus Ostjerusalem mit der Begründung, dass ihm ihre Politik nicht gefällt.
Außenministerin Tzipi Livni stellte fest, dass Israel das Recht habe, jedem die Aufenthaltserlaubnis zu entziehen, den es als illoyal gegenüber Israel erachtet. Mit anderen Worten: Olmert und seine Kumpanen verhalten sich so, als ob der palästinensische Wohnsitz in Jerusalem ein von Israel verliehenes Recht wäre – als wären die Palästinenser Einwanderer und nicht die Ureinwohner der Stadt, die unter einer illegalen und zunehmend brutalen Besatzung leben.
Natürlich ist die Haltung Israels gegenüber Ostjerusalem und seinen Bewohnern nicht neu, wohl aber der Grad an dreister Frechheit, mit dem Israel palästinensische Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens für diese Behandlung auswählt, und Olmerts fröhliches Werben um die Öffentlichkeit wegen der Verletzung ihrer Rechte.
Trotz der illegalen Annexion Ostjerusalems durch Israel besitzen die dort lebenden Palästinenser keine israelische Staatsbürgerschaft. Stattdessen werden sie als „ständige Einwohner“ eingestuft, ohne Stimmrecht oder israelische Pässe. Theoretisch bietet ihnen ihr Wohnsitz das Recht, sich innerhalb Jerusalems und Israels frei zu bewegen, im Gegensatz zu Westjordanländern, die seit Oslo durch Ausgangssperren, Kontrollpunkte und jetzt durch die Mauer eingesperrt sind.
Doch in der Praxis ist, wie die Abschiebungen zeigen, ein „dauerhafter Aufenthalt“ nicht unbedingt so dauerhaft. Israel schränkt seit einiger Zeit die Bedingungen für die Aufenthaltsberechtigung in Jerusalem ein: Palästinenser, die im Ausland studieren oder arbeiten, stellen oft fest, dass sie kein Recht haben, in die Stadt zurückzukehren; Die jüngste Aufhebung der Familienzusammenführung bedeutet, dass vielen Ehepartnern und Kindern von Bewohnern Ostjerusalems die Abschiebung droht; und der willkürliche Verlauf der Mauer durch Ostjerusalem bringt einige Bewohner auf die falsche Seite und macht es ihnen so gut wie unmöglich, Arbeitsplätze, Geschäfte, Schulen und Krankenhäuser im Stadtzentrum zu erreichen.
Der Grund für diese und andere Maßnahmen Israels – etwa Planungsregeln, die es den Bewohnern Ostjerusalems fast unmöglich machen, Häuser zu bauen, um mit ihrem natürlichen Bevölkerungswachstum fertig zu werden; und der Missbrauch ihres Wahlrechts bei palästinensischen Wahlen – ist klar.
Die Hoffnung besteht darin, dass die meisten Palästinenser unter diesem unerbittlichen Druck Jeruslem verlassen und sich im Westjordanland niederlassen werden, wo sie noch weniger Rechte haben, israelischen Übergriffen zu widerstehen, und wo sie eine weitaus geringere demografische Bedrohung für das „Judentum“ eines erweiterten israelischen Staates darstellen “.
Aber die Abschiebung palästinensischer Abgeordneter in dieser Woche, die sich weigern, sich an die israelische Linie zu halten, enthüllt eine weitere Ebene von Israels Plan. Was Olmert mit „Hitkansut“ erreichen möchte, ist nicht nur die Konsolidierung der Einbeziehung jüdischer Siedler innerhalb der erweiterten Grenzen des neuen jüdischen Staates, sondern auch die Konsolidierung des Ausschlusses von Palästinensern, die derzeit in einem von Israel begehrten Gebiet ansässig sind: Ostjerusalem. Während Olmert damit beschäftigt sein wird, die Siedler zu „sammeln“, wird er auch damit beschäftigt sein, Palästinenser aus Jerusalem „herauszusammeln“.
Doch im Gegensatz zu Olmerts Plänen für die Konsolidierung der Juden, die in einem einzigen, erweiterten jüdischen Staat zusammengefasst werden sollen, hat Israel eindeutig eine andere Vision der Konsolidierung für die Palästinenser – trotz Sharons schwachen Worten gegenüber den Vereinten Nationen im letzten Jahr über die Schaffung eines Palästinensers Staat auf dem Land, das nach dem begrenzten Rückzug aus dem Westjordanland übrig blieb.
Angesichts der Natur der jüdischen Siedlungsblöcke, die nach „Hitkansut“ übrig geblieben sind – ihre Finger dringen an strategischen Punkten tief in das Westjordanland ein – wird palästinensisches Land in eine Reihe von Ghettos aufgeteilt, isoliert und vom nächsten abgeschnitten.
In Olmerts Konsolidierungsplan wird Jerusalem in ein Ghetto verwandelt, das nur aus Palästinensern besteht, die bereit sind, keinen Kontakt zum Rest ihres Volkes zu haben oder diesem keine Unterstützung anzubieten, einschließlich ihrer eigenen gewählten Vertreter.
Das Westjordanland wird unterdessen zu einer Reihe kleiner Ghettos konsolidiert, die auf den Hauptstädten basieren und voller Palästinenser sind, deren Rechte von Israel nach Belieben mit Füßen getreten werden können. Und schließlich wird Gaza zu einem weiteren Ghetto konsolidiert, das von Jerusalem und dem Westjordanland getrennt ist.
In einem solchen Umfeld wird palästinensische Politik, sei es Fatah oder Hamas, bedeutungslos sein. Es ist nicht schwer, die Reaktion vorherzusagen: Der einjährige Waffenstillstand der Hamas wird bis zum Äußersten belastet. Terrorismus – menschliche Bomben oder selbstgebaute Kassam-Raketen – wird die einzige Antwort für Palästinenser sein, die sich der Besatzung auf Distanz widersetzen wollen. Das mag Israel gefallen und ihm als Reaktion auf den „Terror“ noch mehr Vorwände bieten, die palästinensische Bevölkerung weiter in kleineren, strenger kontrollierten Ghettos zu „konsolidieren“.
Bei derselben israelischen Kabinettssitzung, bei der die Abschiebungen der Hamas-Abgeordneten beschlossen wurden, diskutierten die Minister über die Änderung der Einstufung der Palästinensischen Autonomiebehörde, der palästinensischen Regierung, von einer „feindlichen Einheit“ in den strengeren Status einer „feindlichen Einheit“. Der Vorstoß wurde vorerst abgelehnt.
Ein hochrangiger Beamter erklärte den israelischen Medien, warum: „Eine solche Erklärung hat internationale rechtliche Auswirkungen, einschließlich der Schließung der Grenzübergänge, die wir noch nicht durchführen wollen.“ Noch nicht. Aber bald, wenn die Infrastruktur des Gefängnisses fertig ist.
Jonathan Cook, ansässig in Nazareth, Israel, ist der Autor von „Blood and Religion: The Demasking of the Jewish and Democratic State“, herausgegeben von Pluto Press und in den USA bei University of Michigan Press erhältlich (http://www.press .umich.edu/titleDetailDesc.do?id=224729). Seine Website ist www.jkcook.net
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden