Die Dankesrede des Filmregisseurs Jonathan Gazer ging viral. Aber die Führer der jüdischen Gemeinde wissen, dass ihnen die falsche Darstellung seiner Worte keinen beruflichen Schaden zufügen wird
Der Filmregisseur Jonathan Glazer hat diese Woche mit seiner Dankesrede ein Wespennest gestochen, als er dafür einen Oscar gewann Die Interessenzone, ein Film über die Familie des Nazi-Kommandanten von Auschwitz, die friedlich in einem ummauerten Garten lebt, abgeschnitten von den Schrecken auf der anderen Seite.
Laut Glazer geht es dem Film nicht einfach darum, eine Geschichtsstunde zu vermitteln. Es geht nicht darum, zu sagen: ‚Sehen Sie, was sie damals gemacht haben.‘ Vielmehr: ‚Schauen Sie, was wir jetzt machen.‘“
Der Unterschied zwischen dem universellen moralischen Impuls, der in Juden wie Glazer zu finden ist, und dem partikularistischen zionistischen Impuls, der in den Menschen zu finden ist, die lautstark behaupten, für die jüdische Gemeinschaft zu sprechen – und denen der Westen bereitwillig ein Megaphon dafür gibt, lässt sich kaum zusammenfassen Betriebe.
Die erste Gruppe sagt: „Nie wieder.“ Die zweite Gruppe schreit: „Nie wieder, es sei denn, es dient den Interessen Israels.“
Und angesichts des jahrzehntelangen Strebens Israels, die Palästinenser aus ihrem gesamten Heimatland zu vertreiben, ist dieses zweite „Nie wieder“ so gut wie wertlos. Die Palästinenser waren immer in Gefahr, ausgelöscht zu werden – nicht nur territorial, wie es 1948 und 1967 geschah, sondern auch existenziell, wie es jetzt geschieht – durch einen Staat, der sich irreführend als jüdisch bezeichnet.
Universelle Ethik ins Abseits gedrängt
Viele gingen davon aus, dass der Westen niemals einen weiteren Völkermord in seinem Namen dulden würde.
Wie fehl am Platz war diese Gewissheit. Der Westen bewaffnet und finanziert den Völkermord in Gaza und bietet diplomatischen Schutz bei den Vereinten Nationen. Sein Engagement, Israel bei der Durchführung von Massenmorden zu unterstützen, ist so groß wie das vieler westlicher Staaten haben ihre Finanzierung eingefroren an die UN-Hilfsorganisation UNRWA, deren Aufgabe es ist, die Palästinenser in Gaza zu ernähren und am Leben zu halten.
Beobachter unterschätzten, wie weit sich die Dinge verändert hatten. Über viele Jahrzehnte hinweg wurde eine universelle Ethik, die sich auf die Lehren des Holocaust stützte – und im Völkerrecht verankert wurde – absichtlich untergraben, beiseite geschoben und durch eine partikularistische zionistische „Ethik“ ersetzt.
Diese Neuausrichtung erfolgte unter aktiver Duldung westlicher Mächte, die kein Interesse daran hatten, die universellen Lehren der jüngeren Geschichte zu verbreiten. Aus eigennützigen Gründen bevorzugten sie die partikularistische Agenda des Zionismus. Es kam problemlos mit dem Beharren des Westens auf den Fortbestand seiner Privilegien klar: das Recht, Kriege zu führen und die Ressourcen anderer zu stehlen, die Fähigkeit, indigene Völker mit Füßen zu treten, und die Macht, den Planeten und andere Arten zu zerstören.
Ideologie für dunkle Zeiten
Tatsächlich stand Israel nie im Mittelpunkt des Zionismus. Es handelt sich um eine viel umfassendere Ideologie, die in der westlichen Tradition verwurzelt und maßgeschneidert für die dunkleren Zeiten ist, in denen wir eintreten, in denen der Zusammenbruch von Systemen – der Wirtschaft, der Klimastabilität, der Autorität – die westlichen Institutionen vor neue Herausforderungen stellt.
Der Zionismus begann vor Jahrhunderten als christliche Doktrin und blühte im viktorianischen Zeitalter unter britischen Politikern auf. Sie betrachtet Juden hauptsächlich als Vehikel, um eine brutale, endzeitliche Erlösung voranzutreiben, bei der sie die Hauptopfer sein sollen.
Obwohl heute weniger auffällig, Christlicher Zionismus prägt noch immer das Klima, in dem heutige Politiker agieren – wie die große Zahl der „Freunde Israels“ in beiden großen Parteien beweist. Der christliche Zionismus ist auch die selbsternannte Ansicht vieler Dutzender Millionen rechte Evangelikale in den USA und anderswo.
Ob in seinen christlichen oder jüdischen Inkarnationen, der Zionismus war immer eine „Macht ist richtig“, eine „Gesetz des Dschungels“-Doktrin, die sich auf alttestamentarische Vorstellungen von Auserwähltheit, göttlicher Absicht und Rationalisierungen für Gewalt und Grausamkeit stützte. Es passt nur allzu gut zur Vernichtung der Palästinenser in Gaza.
Keine Schande oder Schande
Jüdische Führer und Einflussnehmer im Westen, die sich für mehr und nicht weniger Völkermord in Gaza einsetzen, müssen weder mit Schande noch mit Schande rechnen. Sie werden nicht gemieden, weil sie die Politik bejubeln, die bislang zum Abschlachten, Verstümmeln und Waisenlassen von mindestens 100,000 palästinensischen Kindern geführt hat. Warum? Weil sie eine auf Israel ausgerichtete Version einer Ideologie artikulieren, die perfekt zur Weltanschauung westlicher Institutionen passt.
Aus diesem Grund verloren jüdische Influencer keine Zeit damit, Glazer als selbsthassenden Juden zu diffamieren, indem sie seine Rede falsch darstellten – im wahrsten Sinne des Wortes, indem sie die Teile herausstrichen, die nicht zu ihrer partikularistischen, antiuniversellen Agenda passten.
Glazer bezog sich auf die Opfer sowohl des 7. Oktobers als auch des israelischen Angriffs auf Gaza und sagte dem Oscar-Publikum: „Im Moment stehen wir hier als Männer, die ihr Jüdischsein und den Holocaust widerlegen und von einer Besatzung vereinnahmt werden, die zu Konflikten für so viele unschuldige Menschen geführt hat.“ .“
Er wandte sich ausdrücklich gegen die Verwendung seines Judentums als Waffe zur Unterstützung eines Völkermords. Er grenzte sich von vielen führenden Persönlichkeiten und Einflussnehmern jüdischer Gemeinden ab, die ihr eigenes Judentum als Waffe instrumentalisierten, um Gewalt gegen Zivilisten zu rechtfertigen. Er erinnerte uns daran, dass die Lehre des Holocaust darin besteht, dass Ideologien niemals unsere Menschlichkeit übertrumpfen und niemals zur Rationalisierung des Bösen eingesetzt werden dürfen.
All dies stellt eine große Bedrohung für diejenigen in der jüdischen Gemeinschaft dar, die ihr Jüdischsein seit Jahren gezielt für politische Zwecke instrumentalisieren – im Dienste Israels und seines jahrzehntealten Projekts, das palästinensische Volk aus seiner historischen Heimat zu vertreiben.
Der wahre moralische Verfall
In einem Moment reiner Projektion zum Beispiel Rabbi Shmuley Boteach, der von den Medien als „der berühmteste Rabbiner Amerikas“ bezeichnet wird. geißelte Glazer für angebliche „Ausbeutung des Holocaust“ und für die Verharmlosung „der Erinnerung an die 6 Millionen Opfer, durch die er Hollywoods Ruhm erlangte“.
Boteach kann offenbar nicht verstehen, dass er und nicht Glazer den Holocaust ausnutzt – in seinem Fall jahrzehntelang im Dienste des Schutzes Israels vor jeglicher Kritik, selbst jetzt, wo es einen Völkermord begeht.
Unterdessen brach Batya Ungar-Sargon, Meinungsredakteurin bei Newsweek, mit allen journalistischen Normen, indem sie Glazers Rede völlig falsch darstellte. wirft ihm „moralische Fäulnis“ vor weil er angeblich sein Jüdischsein ablehnte. Vielmehr lehnte er, wie er nur allzu deutlich machte, die Art und Weise ab, wie sein Jüdischsein und der Holocaust von Völkermord-Apologeten wie Ungar-Sargon missbraucht wurden, um eine gewalttätige ideologische Agenda zu fördern.
Der Newsweek-Redakteur weiß, dass Glazers Rede der am meisten gehörte und diskutierteste Moment der Oscar-Verleihung war. Es gibt nur wenige, die ihren getwitterten Kommentar gelesen haben, ohne selbst gehört zu haben, was Glazer in seiner Rede gesagt hat, und nicht nur die Fehlinformationen, die Ungar-Sargon darüber verbreitet hat.
Über seine Äußerungen zu lügen hätte einen Akt beruflicher Selbstverletzung darstellen sollen. Es hätte einen dunklen Fleck auf ihrer journalistischen Glaubwürdigkeit bedeuten sollen. Und doch verließ Ungar-Sargon stolz ihren Tweet, obwohl er Xs demütigende Fußnote „Leser hinzugefügt …“ erhielt, die ihre Täuschung aufdeckte.
Ich kann mir den moralischen Verfall in der Seele eines Menschen einfach nicht vorstellen, der dazu führt, dass er einen Preis für einen Film über den Holocaust gewinnt und angesichts der ihm gebotenen Plattform diesen Preis mit den Worten entgegennimmt: „Wir stehen hier als Männer, die ihr Jüdischsein widerlegen.“
— Batya Ungar-Sargon (@bungarsargon) 11. März 2024
Sie tat es, weil dieser Tweet ihre Visitenkarte ist. Es erklärt sie nicht zu einer talentierten oder sorgfältigen Journalistin, sondern zu etwas weitaus Nützlicherem: zu einer Person, die alles Notwendige tun wird, um voranzukommen. Wie Shmuley projizierte sie – in ihrem Fall mit dem Vorwurf der „moralischen Fäulnis“. Sie machte damit deutlich, dass ihr ein moralischer Kompass fehlt und dass sie bereit ist, alles Nötige zu tun, um die Interessen des Establishments voranzutreiben.
Wie diejenigen, die über Massenvernichtungswaffen im Irak gelogen haben, wird es keinen Preis geben, der für diese allzu sichtbaren Versäumnisse zu zahlen ist oder für die Förderung einer Katastrophe für ein Volk, dessen Leben und Schicksal für den Westen keine Bedeutung haben.
Shmuley und Ungar-Sargon sind entschlossen, den ummauerten Garten zu stärken und uns vor dem Leid und den Schrecken zu schützen, die der Westen gerade außer Sichtweite verursacht.
Diese Höflinge und Scharlatane müssen beschämt und gemieden werden. Wir müssen stattdessen auf diejenigen wie Glazer hören, die versuchen, die Mauer einzureißen, um uns die Realität draußen zu zeigen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden