Vor vielen Jahren schrieb der jüdische US-Gelehrte Norman Finkelstein einen Bestseller, der bei einer Gruppe, die er als „Holocaust-Industrie“ bezeichnete, für Aufruhr sorgte: Menschen, die ausnahmslos keine direkten Opfer des Holocaust waren, sich aber dennoch dafür entschieden, Juden auszubeuten und von ihnen zu profitieren leiden.
Obwohl sie als Führer der jüdischen Gemeinschaft behandelt wurden, waren sie nicht in erster Linie daran interessiert, Überlebenden des Holocaust zu helfen oder einen weiteren Holocaust zu stoppen – die beiden Dinge, von denen man hätte annehmen können, dass sie für jeden, der den Holocaust in den Mittelpunkt seines Lebens stellt, höchste Priorität haben würden. Tatsächlich kam kaum einer der vielen Millionen, die die Holocaust-Industrie von Ländern wie Deutschland an Reparationen forderte, jemals bei Holocaust-Überlebenden an, wie Finkelstein in seinem Buch dokumentiert.
Stattdessen instrumentalisierte diese kleine Gruppe den Holocaust zu ihrem eigenen Vorteil: um Geld und Einfluss zu gewinnen, indem sie sich in einer von ihnen geschaffenen Industrie einbettete. Sie wurden zu Unberührbaren und entzogen sich jeglicher Kritik, weil sie mit einer Industrie in Verbindung gebracht wurden, die sie so heilig gemacht hatten wie den Holocaust selbst.
Ein Nachfolgebuch mit dem Titel „The Antisemitism Industry“, eine Untersuchung über nahezu dieselbe Personengruppe, ist nun überfällig. Diese Ghule scheren sich nicht um Antisemitismus – tatsächlich stehen sie Seite an Seite mit den prominentesten Antisemiten des Westens, von Donald Trump bis Viktor Orban.
Vielmehr liegt ihnen Israel am Herzen – und der Einsatz des Antisemitismus als Waffe, um ihre emotionale und finanzielle Investition zu schützen. Sie profitieren von Israels zentraler Stellung im politischen, diplomatischen und militärischen Leben der USA:
- als gigantische Immobilienwäscherei, die auf dem Diebstahl einheimischen palästinensischen Landes basiert;
- als Labor zur Herstellung neuer Waffen und Überwachungssysteme, die an Palästinensern getestet wurden;
- als stark militarisierter Kolonialstaat, als Speerspitze des Westens, nützlich bei der Destabilisierung und Zerschlagung jeglicher Bedrohung durch einen einigenden arabischen Nationalismus im ölreichen Nahen Osten;
- und als Grenzstaat für die Aushöhlung rechtlicher und ethischer Grundsätze, der sich nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelte, um eine Wiederholung dieser Gräueltaten zu verhindern.
Jeder, der den Würgegriff der Antisemitismus-Industrie – und damit Israels – über die jüdische Repräsentation im öffentlichen Leben in Frage stellt, wird als Antisemit oder selbsthassender Jude verfolgt, wie es derzeit am deutlichsten dem jüdischen Filmemacher Jonathan Glazer widerfährt. Er ist der mit dem Oscar ausgezeichnete Regisseur von „The Zone of Interest“ über die Familie eines Nazi-Kommandanten von Auschwitz, die blind für die Schrecken lebte, die sich außerhalb ihres ummauerten Gartens abspielten.
Ich habe einen früheren Artikel über die künstliche Aufregung geschrieben, die Glazers Kommentare bei der Oscar-Verleihung hervorriefen. In seiner Dankesrede verurteilte er die Entführung des Judentums und den Holocaust, der die israelische Besatzung über viele Jahrzehnte hinweg aufrechterhalten und ständig neue Opfer hervorgebracht hat, darunter auch die jüngsten: diejenigen, die unter den Händen der Hamas gelitten haben, als diese am 7. Oktober angriff, und die vielen anderen , viele Zehntausende Palästinenser wurden in den letzten fünf Monaten von Israel getötet, verstümmelt und zu Waisen gemacht.
Mein neuester Artikel darüber, was uns die Verunglimpfung von Jonathan Glazer wegen seiner leidenschaftlichen Oscar-Rede über die Scharlatane verrät, denen westliche Institutionen ein Megaphon gegeben haben, um für die jüdische Gemeinschaft zu sprechen: https://t.co/j0Y38hAR61 pic.twitter.com/Wj043CuZcN
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 12. März 2024
Israels ummauerter Garten
Auch wenn unklar ist, ob die Filmemacher bei „The Zone of Interest“ irgendeine Analogie beabsichtigten, hat der Film gerade jetzt zweifellos eine besondere Bedeutung und ironische Resonanz, da Israel in Gaza etwas begeht, das der Weltgerichtshof als plausiblen Völkermord bezeichnet.
Seit 17 Jahren leben Israelis in ihrem eigenen ummauerten Garten, direkt neben einem Freiluft-Konzentrationslager für Palästinenser, das vom israelischen Militär aus allen Richtungen blockiert wurde: zu Lande, zu Wasser und in der Luft.
Die palästinensischen Insassen durften ihren Käfig nicht verlassen. Ihre Fischerboote waren nur ein bis zwei Meilen von der Küste entfernt. Und der Himmel über Gaza war erfüllt vom ständigen Summen von Drohnen, die die Bevölkerung überwachten, wenn dieselben Drohnen nicht buchstäblich aus heiterem Himmel tödliche Raketenangriffe abfeuerten.
Das Konzentrationslager entwickelte sich allmählich zu einem Vernichtungslager. Man ließ die Palästinenser sehr langsam in ihrem Käfig sterben, zu langsam, als dass die Welt es bemerkt hätte.
Seit einem Jahrzehnt warnen die Vereinten Nationen, dass Gaza unbewohnbar werde und mehr als zwei Millionen Palästinenser in der winzigen Enklave zusammengedrängt würden.
Die meisten hatten keine Arbeit und keine Aussicht, jemals Arbeit zu finden. Es gab keinen sinnvollen Handel, weil Israel sich weigerte, ihn zuzulassen, was bedeutete, dass es keine Wirtschaft gab. Gaza war fast vollständig auf Almosen angewiesen. Und der Bevölkerung Gazas ging schnell das saubere Wasser aus und sie vergiftete sich langsam mit Wasser, das größtenteils aus überlasteten und kontaminierten Grundwasserleitern stammte.
Die Israelis hatten keinen Grund, sich um das zu kümmern, was auf der anderen Seite ihres ummauerten Gartens geschah – ein Großteil des Landes war 1948 palästinensischen Familien, wie denen, die in Gaza eingesperrt waren, gestohlen worden.
Wenn palästinensische Gruppen versuchten, Lärm zu machen, indem sie selbstgebaute Raketen aus ihrem Gefängnis abfeuerten, verfügte Israel über ein Iron Dome-System, das die Projektile abfing. Für die Israelis herrschte weitgehend Ruhe – oder „Ruhe“, wie die westlichen Medien es nennen. Oder es dauerte bis zum 7. Oktober.
Sollte Glazer jemals eine moderne Nacherzählung von „The Zone of Interest“ machen, könnte das Nova-Musikfestival, bei dem junge Menschen vor der Haustür des Konzentrationslagers in Gaza die ganze Nacht durchtanzen, gutes Material liefern. Allerdings hätte diese aktualisierte Geschichte eine unerwartete Wendung: Die Jugendlichen, die ihren Traum direkt neben 2 Millionen Menschen, die einen Albtraum erleben, leben, waren plötzlich auch in den Albtraum verwickelt, als die Hamas am 7. Oktober aus dem Gefängnis in Gaza ausbrach.
„Falsche Art von Juden“
Glazers Verbrechen bei den Oscars bestand darin, den Würgegriff der Antisemitismus-Industrie über das Narrativ des Westens über Israel zu gefährden.
In Großbritannien nennt die Antisemitismus-Industrie sie die „falsche Art von Juden“ – Juden, denen alles menschliche Leid am Herzen liegt, nicht nur das jüdische Leid. Juden, die sich weigern, zuzulassen, dass Israel in ihrem Namen Verbrechen gegen das palästinensische Volk begeht. Juden, die die Verunglimpfung des ehemaligen Labour-Führers Jeremy Corbyn und seiner Anhänger, darunter auch seiner jüdischen Anhänger, als Antisemiten zu Recht als Hexenjagd bezeichneten.
Glazer nutzte die seltene Gelegenheit, die die Preisverleihung diese Woche bot, um sich das Mikrofon der Antisemitismus-Industrie zu schnappen und eine jüdische Stimme zu vertreten, die Westler nicht hören sollten. Er nutzte die Oscar-Verleihung als Plattform, um das Leid der Palästinenser hervorzuheben – und um darauf hinzuweisen, dass es normal ist, sich um das Leid der Palästinenser genauso zu kümmern wie um das Leid der Israelis und Juden.
Damit drohte er, wie Finkelstein vor ihm, die Tatsache aufzudecken, dass diese Antisemitismus-Hexenführer-Generäle gefährliche Scharlatane, Betrüger im wahrsten Sinne des Wortes, seien.
Im Gegensatz zur Antisemitismus-Industrie hat Glazer tiefgründige, universelle Dinge über den Holocaust und die menschliche Verfassung zu sagen. Er verdient seinen Lebensunterhalt damit, seine Menschlichkeit, Einsicht und Kreativität tiefgreifend zu nutzen, anstatt seine Macht wie einen Knüppel einzusetzen, um alle anderen zu terrorisieren und zur Unterwerfung zu zwingen.
Dies ist der Kontext, um die in den Medien häufig zitierten Kommentare von David Schaecter, dem Aushängeschild der Holocaust Survivors' Foundation USA, zu verstehen.
Schaecter, der bestreitet, dass Israel das palästinensische Volk besetzt – und daher die eigentliche Grundlage des humanitären Völkerrechts ablehnt, die geschaffen wurde, um eine Wiederholung des Holocaust zu verhindern – sagt Es sei „eine Schande für Sie [Glazer], sich anzumaßen, für die sechs Millionen Juden zu sprechen, darunter eineinhalb Millionen Kinder, die allein aufgrund ihrer jüdischen Identität ermordet wurden“.
Schaecter projiziert natürlich. Er und nicht Glazer erhebt den Anspruch, für diese Millionen Juden zu sprechen.
Es gibt viele Holocaust-Überlebende, die sich gegen Israel und seine Behandlung des palästinensischen Volkes ausgesprochen haben, darunter Finkelsteins eigene Mutter und der verstorbene Hajo Meyer, der angesehene Physiker, der zu einem der schärfsten Kritiker Israels wurde. Meyer zog regelmäßig Vergleiche zwischen dem, was Israel den Palästinensern angetan hat, und dem, was die Nazis Juden wie ihm angetan haben.
Doch im Gegensatz zu Schaecter erhielt Meyer weder Hilfe noch Geld, um eine Stiftung im Namen der Holocaust-Überlebenden zu gründen. Er wurde von den westlichen Medien nicht gefeiert. Er wurde nicht als Sprecher der jüdischen Gemeinde behandelt und erhielt kein Megaphon.
Ganz im Gegenteil. Meyer wurde zum Schweigen gebracht und als Antisemit verunglimpft. Er wurde 2018, vier Jahre nach seinem Tod, sogar zum Vorwand für eine neue Runde von Anschuldigungen gegen Corbyn wegen angeblicher Förderung des Antisemitismus in der Labour-Partei. Der Labour-Chef hatte mit Meyer bei einer Veranstaltung zum Holocaust-Gedenktag im Jahr 2010, fünf Jahre bevor er Labour-Chef wurde, eine Plattform geteilt.
Der Ansturm war so groß, dass Corbyn Meyer wegen seiner Ansichten und Kritik anprangerte entschuldigte sich für die „Bedenken und Ängste“, die sein Auftritt mit dem Holocaust-Überlebenden verursachte.
Heutzutage könnte Meyer erstaunt sein, wenn er erfährt, dass ihm die Mitgliedschaft in der britischen Labour-Partei verboten wird und dass die Gründe für seinen Ausschluss Antisemitismus sind. Wie die meisten anderen großen westlichen politischen Parteien und Organisationen nahm Labour eine neue Partei an Definition von Antisemitismus Das setzt Judenhass mit scharfer Kritik an Israel gleich.
Meyer, der Holocaust-Überlebende und Anhänger einer universellen Ethik, wäre in jeder großen britischen politischen Partei unerwünscht. Glazer, der humanitäre jüdische Filmemacher, dem die Palästinenser genauso am Herzen liegen wie andere Juden, wird derzeit auf genau die gleiche Weise aus der angesehenen Gesellschaft ausgeschlossen.
Das kann nur passieren, weil wir zulassen, dass uns das westliche Establishment diese Scharlatane und Betrüger der Antisemitismus-Industrie aufdrängt. Es ist an der Zeit, den Menschen zuzuhören, denen die Menschheit am Herzen liegt, und nicht den Menschen, denen ihr Status und ihr Geldbeutel am Herzen liegen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden