Durchgesickerte Informationen innerhalb von CNN offenbaren, dass die Führungskräfte von CNN seit Monaten aktiv eine redaktionelle Linie durchsetzen, die auf Stärkung abzielt Israelist der Rahmen für die Ereignisse in Gaza, bis hin zur Verschleierung der Gräueltaten des israelischen Militärs.
Insidern zufolge haben die Vorgaben dazu geführt, dass leitende Angestellte sich geweigert haben, Aufträge in der Region anzunehmen, „weil sie nicht glauben, dass sie die Freiheit haben werden, die ganze Geschichte zu erzählen“. Andere vermuten Sie werden von Redakteuren ferngehalten, die befürchten, dass sie sich gegen die Beschränkungen wehren werden.
Interne Memos bestehen darauf, dass die Geschichten vom Jerusalemer Büro des Senders genehmigt werden müssen, wo die Mitarbeiter weithin als Parteigänger angesehen werden, die Berichte zugunsten Israels verfälschen. Die palästinensischen Perspektiven sind stark eingeschränkt.
„Letztendlich kommt die Berichterstattung von CNN über den Israel-Gaza-Krieg einem journalistischen Fehlverhalten gleich“, sagte ein Mitarbeiter Untersuchung von der Zeitung Guardian.
Den Berichten der Mitarbeiter zufolge kommen die pro-israelischen Anweisungen von CNN von ganz oben – Mark Thompson, einem TV-Manager, der von der BBC angeheuert wurde. Thompson, heißt es in dem Artikel im Guardian, wurde von BBC-Mitarbeitern in Erinnerung gerufen, weil er „sich mehrfach dem Druck der israelischen Regierung beugte“ – vermutlich eine der Qualifikationen, die ihm den Posten als Leiter von CNN einbrachten.
Er war es, der sich 2009 bekanntermaßen für die umstrittene BBC-Kampagne einsetzte Entscheidung zum ersten Mal den jährlichen Spendenaufruf des Disasters Emergency Committee, einer Gruppe großer britischer Wohltätigkeitsorganisationen, nicht auszustrahlen, weil die Gelder nach Gaza gingen, nachdem israelische Bombenangriffe es verwüstet hatten.
Berichten zufolge gibt es neben der Unzufriedenheit bei CNN auch Unzufriedenheit Unruhe bei der BBC. Mitarbeiter, darunter hochrangige Moderatoren, trafen sich letzten Monat mit Generaldirektor Tim Davie, einem von Thompsons Nachfolgern, um dem Unternehmen antipalästinensische Voreingenommenheit vorzuwerfen.
Sie äußerten Bedenken hinsichtlich der „entmenschlichenden“ Sprache, die zur Beschreibung der in Gaza getöteten Palästinenser verwendet wird Das Scheitern der BBC um über wichtige Geschichten zu berichten, die von Al Jazeera und anderen Netzwerken berichtet werden.
Eine Quelle teilte der Deadline-Website mit, dass die Gruppe der Andersdenkenden von Davies Offenheit überrascht war. Er soll eingeräumt haben, dass die Pro-Israel-Lobby „im Umgang mit der BBC besser organisiert war als die palästinensischen Unterstützer“.
Verzerrte Tagesordnungen
Nichts davon sollte eine Überraschung sein.
Middle East Eye hat markiert die deutlich verzerrten Prioritäten westlicher Nachrichtenagenden seit dem Ausbruch der Hamas aus Gaza am 7. Oktober – etwa 17 Jahre nachdem Israel mit der militärischen Belagerung begann, die die Enklave bereits kaum noch bewohnbar gemacht hatte.
Bei dem Blutbad, das an diesem Tag durch den Angriff der Hamas und die willkürliche gewaltsame Reaktion Israels verursacht wurde, kamen in Israel etwa 1,139 Menschen ums Leben.
So wie es MEE getan hat bekannt Bisher hat die gesamte westliche Presse, nicht nur CNN und die BBC, ihre grundlegende Pflicht nicht erfüllt, ein ausgewogenes Bild der Ereignisse der letzten vier Monate zu präsentieren.
Es hat auch gescheitert Israels Behauptungen mit der Skepsis zu behandeln, die sie verdienen, insbesondere da Israel seit langem in Lügen und Täuschungen verwickelt ist.
Paradoxerweise könnten sich viele der gegen CNN und die BBC erhobenen Vorwürfe journalistischen Versagens angesichts der offengelegten Bedenken bei CNN auch gegen die Zeitung Guardian – oder jede andere etablierte Medienorganisation – richten.
Nach dem Ausbruch der Hamas am 7. Oktober entfesselte Israel seine Kräfte ein verheerender Angriff auf die Bevölkerung von Gaza – bisher sind Zehntausende Palästinenser tot oder werden unter Trümmern vermisst.
Dennoch stellen alle westlichen Medien weiterhin irreführend Israels Amoklauf in Gaza dar – einschließlich der Kollektivstrafe, die Zivilisten durch die Verweigerung von Nahrung und Wasser auferlegt wird – als „Vergeltung“, „Krieg mit der Hamas“ und „Operation zur Eliminierung der Hamas“.
Auch westliche Medien haben die Charakterisierung als weitgehend vermieden "ethnische Säuberung" Der Befehl des israelischen Militärs an die Palästinenser, ihre Häuser zu verlassen. Infolgedessen sind 1.7 Millionen Menschen in einem kleinen Gebiet im Süden des Gazastreifens gefangen, wo sie unerbittlichen Bombenangriffen ausgesetzt sind.
Ebenso gab es fast nicht erwähnenswert Es handelt sich um einen seit langem gehegten Plan Israels – den es nun offenbar in die Realität umsetzt –, die Bevölkerung Gazas in die benachbarte Sinai-Wüste zu treiben Ägypten.
Und dieselben Medien haben sich geweigert, die allzu offensichtlichen Punkte miteinander in Verbindung zu bringen, die Israel durch die Zerstörung der meisten Häuser im Gazastreifen, die gewaltsame Schließung fast aller seiner medizinischen Einrichtungen und die Absperrung von Nahrungsmitteln und Wasser verursacht hat, während es gleichzeitig internationale Hilfe forderte Definanzierung von Unrwa, die wichtigste Hilfsorganisation der Vereinten Nationen für Gaza – verfolgt eine offene Völkermordpolitik.
Israel macht Gaza unbewohnbar, genau wie Giora Eiland, Berater des israelischen Verteidigungsministers, schwor Israel würde gleich zu Beginn seines Angriffs sagen: „Gaza wird zu einem Gebiet, in dem Menschen nicht leben können.“
Wenn in den Medien von Völkermord die Rede ist, dann nur im Zusammenhang mit der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs Israel vor Gericht stellen für das „Verbrechen der Verbrechen“. Selbst dann haben die etablierten Medien weitgehend davon profitiert minimiert die Bedeutung des Urteils des Weltgerichtshofs zu betonen oder es sogar als Sieg für Israel darzustellen.
Erstaunlicherweise hat sich das aus 17 Richtern bestehende Gremium des Internationalen Gerichtshofs als weitaus mutiger erwiesen als westliche Medienjournalisten.
Schwache Whistleblower
Es ist bemerkenswert, dass der Guardian zwar von einer „Gegenreaktion“ bei CNN spricht, der einzige aussagekräftige Beweis für diese Gegenreaktion jedoch darin besteht, dass eine Gruppe von Journalisten ihre Beschwerden anonym gegenüber dem Guardian geäußert hat.
Die selbsternannten „furchtlosen Wahrsager“ bei CNN und der BBC haben sich nach eigenem Bekunden als zu eingeschüchtert erwiesen, um wahrheitsgemäß über die Gräueltaten Israels in Gaza zu berichten.
Es seien nicht Journalisten und die Berichterstattung vor Ort, die die Berichterstattung prägen, beschweren sie sich. Es handelt sich um gut bezahlte Medienmanager, die Werbetreibenden von Unternehmen, Regierungsbeamten und einer pro-israelischen Lobby, die eng mit beiden vernetzt ist, über die Schulter schauen.
Die vom Guardian zitierten Journalisten haben zu viel Angst, ihre Kritik auch nur zu Protokoll zu geben. Sie sind die allerschwächste Art von Whistleblowern.
Ihnen fehlt nicht einmal der minimale Mut, den die 800 US-amerikanischen und europäischen Beamten an den Tag legen unterzeichnet eine Erklärung, in der sie ihre Regierungen dafür verurteilen, dass sie Expertenrat außer Acht lassen und das Risiko eingehen, sich an „einer der schlimmsten menschlichen Katastrophen dieses Jahrhunderts“ zu beteiligen.
Wo sind die westlichen Journalisten, die Israel auffordern, seine Mordkampagne gegen palästinensische Journalisten einzustellen? Oder dass Israel endet eine mediale Belagerung das ausländische Korrespondenten daran hindert, eine Völkermordzone zu erreichen, es sei denn, sie sind mit israelischen Soldaten verbunden?
Warum sind Journalisten nicht erhöhen diese Angelegenheiten an die Öffentlichkeit bringen oder die israelischen Regierungsbeamten, die sie so regelmäßig in der Luft beherbergen, mit der Forderung nach einer Erklärung in Verlegenheit bringen?
Es besteht auch ein grundlegendes Missverständnis, das durch die Kommentare von CNN-Mitarbeitern gegenüber dem Guardian deutlich wird. Einer bemerkte: „Es gibt viele interne Konflikte und Meinungsverschiedenheiten. Manche Leute wollen raus.“
Ein anderer wies auf die Rolle des Jerusalemer Büros hin, dass „kritische Änderungen – von der Einführung einer ungenauen Sprache bis hin zur Unkenntnis entscheidender Geschichten – dafür sorgen, dass nahezu jeder Bericht, egal wie vernichtend er auch sein mag, Israel von Fehlverhalten entlastet“.
Aber auch wenn CNN vielleicht der Schlimmste von allen ist, ist die einfache Wahrheit, dass es keine etablierten Medienstandorte gibt, an denen diese desillusionierten Journalisten die Möglichkeit finden werden, frei über die Verbrechen Israels zu sprechen, geschweige denn über seine übergeordneten völkermörderischen Ziele.
Sollten sie wirklich versuchen, die Wahrheit zu sagen, werden sie höchstwahrscheinlich das Schicksal teilen Antoinette Lattouf, ein Journalist, der von der Australian Broadcasting Corporation entlassen wurde, weil er einen Bericht von Human Rights Watch über israelische Gräueltaten erneut veröffentlicht hatte.
Lattouf stand im Mittelpunkt eine pro-israelische Lobbykampagne forderte ihre Entlassung, nachdem sie den Wahrheitsgehalt eines Videos überprüft hatte vorgeben um Protestmassen in Sydney zu zeigen, die „Gas the Jews“ rufen.
Wie immer war die Geschichte fraglos berichtet von einem Großteil der westlichen Medien. Letzte Woche ein langer Polizeieinsatz in New South Wales Untersuchung kam zu dem Schluss, dass die Audiospur gefälscht war.
Im Dunkeln gelassen
Einer der Hauptkritikpunkte an der Berichterstattung von CNN unter Thompson ist, dass er auf einer pro-israelischen Darstellung bestanden hat. In einem Memo des Managements heißt es: „Wir müssen unsere Zuhörer weiterhin stets an die unmittelbare Ursache dieses aktuellen Konflikts erinnern, nämlich den Hamas-Angriff sowie den Massenmord und die Entführung von Zivilisten.“
Den Insidern zufolge hat CNN den Angriff der Hamas vom 7. Oktober dazu genutzt, „implizit israelische Aktionen zu rechtfertigen, und dass andere Kontexte oder die Geschichte oft unerwünscht waren oder an den Rand gedrängt wurden“.
Wie ein Mitarbeiter bemerkte: „Jede Aktion Israels – der Abwurf massiver Bomben, die ganze Straßen auslöschen, die Auslöschung ganzer Familien – wird in der Berichterstattung zu einer ‚Sie hatten es geschafft‘-Erzählung verarbeitet.“
Aber wie MEE zuvor ausführlich dargelegt hat, ist es nicht nur CNN, der entschlossen ist, ein falsches Gleichgewicht durchzusetzen, das es sinnvollerweise ermöglicht, über Völkermord zweideutig zu sein.
Monatelang haben die BBC und andere Medien die historischen Schrecken des 7. Oktober erneut aufgegriffen, allzu oft auf Kosten der Ausstrahlung der aktuellen Schrecken des israelischen Massakers in Gaza.
Die Entdeckung zum Beispiel von ein Massengrab Letzte Woche wurden die Opfer im Norden des Gazastreifens von westlichen Medien mit Handschellen gefesselt und mit Anzeichen dafür, dass sie vor der Hinrichtung gefoltert worden waren, begraben.
Wie Kenneth Roth, Leiter von Human Rights Watch, fragte sich in einem Tweet: „Warum ist das nicht eine größere Geschichte?“ Wer kann das mit Sicherheit bezweifeln, wenn die Leichen Ukrainer gewesen wären und Russland und nicht Israel im Bild gewesen wäre?
Es gibt ein Muster des Weglassens von Beweisen, die der offiziellen Darstellung Israels widersprechen, und eines, das mit den Ereignissen vom 7. Oktober begann – angeblich der lebenswichtige, unmittelbare Kontext, von dem CNN-Manager behaupten, dass er ständig als „Ursache dieses aktuellen Konflikts“ betont werden müsse.
Erstaunlicherweise weigern sich westliche Medien seit Wochen, über israelische Medienrecherchen zu berichten, die die Ereignisse vom 7. Oktober neu bewertet und offizielle israelische Behauptungen auf den Kopf gestellt haben.
Das westliche Publikum wurde völlig im Dunkeln gelassen.
Seit dem 7. Oktober verbreiten Israel und die westlichen Medien die Geschichte, dass die Hamas Israelis bei lebendigem Leibe verbrannt habe – eine scheinbare Grausamkeit, die schnell zur Hauptrechtfertigung für Israels völkermörderische Bombardierung und die Aushungerung der Bevölkerung im Gazastreifen wurde. Aber die israelischen Medien recherchieren stark zeigen dass es nicht die Hamas, sondern Israel selbst war, die viele seiner Bürger mit Panzergranaten und Hellfire-Raketen, die von Apache-Hubschraubern abgefeuert wurden, verbrannte.
Aus diesen Berichten geht hervor, dass israelische Kommandeure, völlig überrumpelt von dem Hamas-Angriff, sich auf die berüchtigte „Hannibal-Direktive“ des Militärs beriefen, die von israelischen Soldaten verlangt, die Geiselnahme von Israelis zu verhindern, selbst wenn diese zu deren Tötung führt.
Dieser „Massen-Hannibal“, wie ein israelischer Kommandeur es nannte, ist geplant sehr detailliert von erfahrenen Militärkorrespondenten der israelischen Zeitung Yedioth Ahronoth.
Ebenso hielt es keines der westlichen Medien für angebracht, darüber zu berichten, dass der Ethikberater des israelischen Militärs, Professor Asa Kasher von der Universität Tel Aviv, dies getan hat namens Die Aktionen des israelischen Militärs an diesem Tag seien „schrecklich“ und bedürfen dringend einer Untersuchung durch eine staatliche Untersuchungskommission.
Er sagte der israelischen Zeitung Haaretz, dass er den Verdacht hege, dass die Anwendung der Hannibal-Direktive gegen israelische Zivilisten und nicht gegen gefangene israelische Soldaten gegen israelisches Recht verstoße.
Karriere-Selbstmord
Das Problem besteht nicht nur darin, dass die westlichen Medien gemeinsam überzeugende Beweise für die Verbrechen, die Israel am 7. Oktober begangen hat, ausgeblendet haben. Sie haben der Hamas auch, wiederum einig, leichtgläubig besonders barbarische Verbrechen zugeschrieben, und zwar auf der Grundlage dürftigster Beweise – unbegründete Behauptungen, die Israel damals zur Rechtfertigung seines völkermörderischen Amoklaufs herangezogen hat.
Das begann unmittelbar nach dem 7. Oktober mit Vorwürfen, die Hamas habe mehrfach Babys geköpft, sie an Wäscheleinen aufgehängt und in Öfen geröstet. Diese Behauptungen wurden sogar vom Weißen Haus bestätigt.
Für keines davon gibt es noch null Beweise.
CNN-Mitarbeiter sind verärgert darüber, dass Hadas Gold, einer seiner Reporter in Jerusalem – Teil der Einheit, die alle Kopien über Gaza überprüft – unkritisch Lügen aus dem Büro des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu recycelt hat.
Sie beschrieb das Leugnen der Hamas bezüglich der enthaupteten Babys als unglaublich, „wobei wir buchstäblich Videos von diesen Kerlen, von diesen Militanten, von diesen Terroristen haben, die genau das tun, was sie angeblich nicht mit Zivilisten und Kindern tun“.
Tatsächlich hatte niemand solche Videos gesehen, am allerwenigsten CNN. Sie wiederholte lediglich die Unwahrheiten, die ihr von israelischen Beamten erzählt wurden, und gab sie als unbestreitbare Tatsachen aus. Doch dieser Verzicht auf die grundlegendsten journalistischen Prinzipien beschränkt sich nicht nur auf CNN. Die meisten westlichen Medien beeilte sich beschuldigen die Hamas der Ermordung und Enthauptung von Babys.
Wenn es um Behauptungen gegen die Hamas geht, kann man getrost Vorsicht walten lassen, wenn kein westlicher Journalist es jemals wagen würde, so rücksichtslos beweisfreie Behauptungen gegen Israel zu verbreiten. Sie brauchen kein Memo des Managements, um zu verstehen, dass es Karriereselbstmord wäre.
Aus diesem Grund kommen wissenschaftliche Untersuchungen zur Berichterstattung über Israel und Palästina immer zu dem gleichen Schluss: Die Voreingenommenheit der Medien gegenüber Palästinensern ist völlig unrealistisch.
Beispielsweise ergab eine Studie über den ersten Monat der Berichterstattung der BBC über den israelischen Angriff auf Gaza eine völlige Inkonsistenz in der verwendeten Sprache.
Die Begriffe „Mord“, „mörderisch“, „Massenmord“, „brutaler Mord“ und „gnadenloser Mord“ wurden ständig verwendet, um den Tod von Israelis an einem einzigen Tag, dem 7. Oktober, zu beschreiben und die Zuschauer daran zu erinnern. Diese Begriffe wurden kein einziges Mal verwendet bei der Berichterstattung über die vielen Wochen, in denen Israel die Palästinenser abschlachtet.
Wie immer verleihen die Medien der israelischen Gewalt implizit eine Legitimität und Legalität, selbst wenn sie einen Völkermord begeht, und palästinensische Gewalt wird automatisch geleugnet.
Blackout der Hamas
Dieses Problem betrifft nicht nur die Massenpresse, sondern auch die sogenannten seriösen, „liberalen“ Medien.
Der Guardian folgte der New York Times nicht nur darin, nicht über die Schrecken zu berichten, die Israel am 7. Oktober über seine eigenen Bürger anrichtete. Beide haben auch aktiv die beweisfreie Behauptung gegen die Hamas vertreten, sie habe an diesem Tag „systematische“ Vergewaltigungen durchgeführt und dabei sexuelle Gewalt als Kriegswaffe eingesetzt.
Die New York Times atmete ein Dieser Behauptung wurde Ende Dezember in einer weit verbreiteten Reportage Glaubwürdigkeit verliehen. Die Familie des mutmaßlichen ersten Vergewaltigungsopfers zitierte die New York Times umgehend Angeklagte das Papier, eine Lüge zu verbreiten und sie zu manipulieren. Der Bericht wies weitere erhebliche Unstimmigkeiten und Inkonsistenzen auf.
Nach zunehmenden internen Protesten unter den Mitarbeitern wegen der schlecht belegten Geschichte hat die Zeitung eine Episode ihres Flaggschiff-Podcasts „The Daily“, die die ursprüngliche Geschichte der Times erweitern sollte, auf unbestimmte Zeit verschoben.
Der Abschnitt aufbrechen Das Dilemma der New York Times: Entweder „veröffentlichen Sie eine Version, die sich eng an die zuvor veröffentlichte Geschichte anlehnt, und riskieren Sie, schwerwiegende Fehler erneut zu veröffentlichen, oder veröffentlichen Sie eine stark abgeschwächte Version, was die Frage aufwirft, ob die Zeitung immer noch zum ursprünglichen Bericht steht“.
Dennoch, trotz dieser offensichtlichen Schwächen, der Guardian erbrochen genau die Geschichte der Times – basierend auf denselben diskreditierten israelischen Quellen.
Was diese Falschdarstellungen der Tatsachen so einfach macht, ist das ausschließliche Vertrauen der Medien auf israelische Quellen und ihr reflexartiges Vertrauen in diese.
Paradoxerweise beruft sich der Guardian in seiner Untersuchung von CNN auch auf Bedenken von Mitarbeitern, dass das Management auf einer Schwärzung der Äußerungen der Hamas bestanden habe, mit dem Argument, dass alles, was darin gesagt werde, „hetzerische Rhetorik und Propaganda“ sei und daher „keinen Nachrichtenwert“ habe.
Ein Mitarbeiter bemerkte: „CNN-Zuschauer werden daran gehindert, von einem zentralen Akteur dieser Geschichte zu hören … Es ist kein Journalismus, zu sagen, wir reden nicht mit jemandem, weil uns nicht gefällt, was er tut.“
Aber das ist gängige Medienpraxis, wenn es um die Hamas geht. Die BBC und andere Sender weisen auf ihre inhärente ideologische Voreingenommenheit hin, indem sie die eigennützige Bezeichnung ihrer Regierungen für die Hamas als „terroristische Organisation“ anhängen. Sie würden es nie wagen, Israel – ganz zutreffend – als „vom Internationalen Gerichtshof wegen Völkermords angeklagt“ zu bezeichnen.
Als ehemaliger britischer Botschafter Craig Murray bekannt, leitete die BBC ihre Nachrichten mit einem achtminütigen Abschnitt ein, in dem unbewiesene israelische Behauptungen über eine Beteiligung von Mitarbeitern des UN-Flüchtlingshilfswerks in Gaza an der Hamas wiederverwendet wurden. Die Berichterstattung der BBC rationalisierte effektiv die Berichterstattung der britischen Regierung Entscheidung, Unrwa die Mittel zu entziehen, selbst angesichts einer beispiellosen humanitären Katastrophe dort.
Es war Channel 4, in einem allzu seltenen Moment wahren Journalismus, das später zeigte dass die von Israel an das Vereinigte Königreich und andere Regierungen gesendeten Dokumente keine Beweise zur Untermauerung seiner Behauptungen lieferten.
Es ist genau die antijournalistische Entscheidung, die Ansichten der Hamas zu ignorieren und breitere palästinensische Perspektiven außer Acht zu lassen, die Israel und seinen Lobbygruppen freie Hand gibt, ihre eigene hetzerische Rhetorik und Propaganda zu verbreiten.
Allzu oft wird die Hamas vorab als schuldig beurteilt, was auch immer ihr vorgeworfen wird. Dieser Verunglimpfungsprozess erstreckt sich sogar auf diejenigen, die sich mit dem Leid im Gazastreifen solidarisieren, darunter Millionen, die in westlichen Städten demonstriert haben. Sie waren wiederholt beschriftet und als Hamas-Anhänger verunglimpft.
Der wahre Druck
Der Guardian bietet verschiedene Erklärungen dafür, warum CNN es so kläglich versäumt hat, angemessen über das Massaker in Gaza zu berichten. In allen steckt etwas Wahres.
CNN hat in der Tat Angst, die US-Regierung zu verärgern und einen wichtigen Teil ihrer außenpolitischen Agenda in Frage zu stellen.
Es besteht zweifellos ein kommerzieller Druck seitens der Werbetreibenden. Die Israel-Lobby kann darauf vertrauen, dass ihre Drohungen ernst genommen werden, wenn Journalisten Antisemitismus vorgeworfen wird, weil sie aus der Reihe geraten sind. Und zu all diesem Druck kommen noch die Schwierigkeiten hinzu, mit denen die Journalisten beim Zugang zum Gazastreifen konfrontiert sind.
Was der Guardian seinen Lesern aber nicht auffallen lassen möchte, ist, dass all dieser Druck nicht nur auf CNN, sondern auf alle anderen Unternehmensmedien, einschließlich des Guardian selbst, ausgeübt wird. Aus diesem Grund sind die Ausfälle flächendeckend und nicht auf einen oder zwei Sender beschränkt.
Und dieser Druck ist nicht nur aktueller Natur. Sie sind die ganze Zeit da. Aus diesem Grund haben sich die Staats- und Konzernmedien geweigert, die Argumente führender israelischer und internationaler Menschenrechtsorganisationen, die Israel darstellen, ernsthaft zu behandeln eine Apartheid, rassistischer Staat, und einer, der systematisch unterdrückt Palästinenser.
Aber selbst diese Erklärungen erzählen nicht die ganze Geschichte. Die tiefere Wahrheit ist, dass westliche kommerzielle Medien nicht stärker von den Unternehmensinteressen ihrer Werbetreibenden getrennt sind als ein staatlicher Sender wie die BBC von den Hauptinteressen des Staates, der ihn finanziert. Sie sind integral miteinander verbunden.
Die großen Konzerne und Milliardäre, denen die Medien gehören, investieren stark in die Waffen- und fossile Brennstoffindustrie, die die anhaltende koloniale, militärische Vorherrschaft des Westens über den Planeten und seine Ressourcen erfordert.
Israel ist seit langem der Dreh- und Angelpunkt der Kontrolle westlicher Institutionen über den ölreichen Nahen Osten und ein Testfeld für Waffen, neue Technologien, Überwachungs- und Raketenabfangsysteme.
Obwohl es selten erwähnt wird, sind es westliche Bomben, die derzeit Gaza verwüsten, und es ist vom Westen finanzierte Technologie, die Israel vor Vergeltungsmaßnahmen schützt. Ohne die endlose Unterstützung des Westens wäre Israel nie auf den Ruinen des palästinensischen Heimatlandes entstanden. Und ohne uneingeschränkte Unterstützung wäre es längst gezwungen gewesen, mit seinen Nachbarn Frieden zu schließen.
Aus diesem Kontext – und nur aus diesem Kontext – lässt sich die konsequente, vorhersehbare und reflexive Berichterstattung der Medien über die Region erklären. Israel wird immer im Zweifelsfall Vertrauen geschenkt, selbst wenn seine Verbrechen unverkennbar sind, während den Palästinensern unterstellt wird, dass sie Grausamkeiten begehen, selbst wenn die Beweise dürftig oder nicht vorhanden sind.
Die Realität ist, dass die westlichen Medien nie wirklich über die Art und das Ausmaß der jahrzehntelangen Kriminalität Israels berichten können. Denn damit würden sie ihre langjährige Mitschuld an diesen Verbrechen aufdecken.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden