Als der verstorbene Chalmers Johnson das Wort „Rückschlag“ in die Analyse der Beziehungen Washingtons zum Rest der Welt einführte, bezog er sich nicht nur auf die Opfer der imperialen Intervention der USA, die auf amerikanischem Boden zurückschlugen. Noch wichtiger war, dass er die Destabilisierung amerikanischer demokratischer Prozesse durch die vielfältigen Folgen von Washingtons Abenteuern im Ausland als den gefährlichsten Rückschlag ansah.
In diesem Licht betrachtet ist Donald Trumps „M&M-Kampagne“ („Verbot von Mexikanern und Muslimen“), um sich die republikanische Präsidentschaftskandidatur zu sichern, zweifellos ein beunruhigender Rückschlag für die Außenpolitik Washingtons. Trump startete seinen Wahlkampf mit dem Plan, eine Mauer entlang der 2111 km langen Grenze zwischen den USA und Mexiko zu bauen und gleichzeitig undokumentierte Migranten und ihre Familien massenhaft abzuschieben. Nach den Schießereien in San Bernardino am 2. Dezember, bei denen ein muslimisches Paar 14 Menschen tötete, drängte Trump darauf, dass die USA keine muslimischen Migranten und Besucher mehr in den Vereinigten Staaten aufnehmen. Die beiden Vorschläge widersprechen dem Charakter der USA als Einwanderungsland, drohen eine Welle des Hasses gegen Mexikaner und Muslime auszulösen und ihnen vor Augen zu führen, dass ihre Rechte brüchig sind. Sie haben bei großen Teilen der republikanischen Basis Anklang gefunden, und extremistische Rhetorik ist mittlerweile nicht nur ein fester Bestandteil der Trump-Kampagne, sondern auch der seiner Rivalen.
Der Rückschlag aus dem Irak
Wie die US-Politik ISIS oder ISIL schuf, deren Angst heute die Innen- und Außenpolitik der USA bestimmt, ist relativ gut dokumentiert. Die US-Invasion im Irak hat die irakische Gesellschaft, die vom Regime Saddam Husseins als Druckkochtopf konfessioneller Rivalitäten eingedämmt worden war, zerstört. Als in Bagdad ein schiitisch dominiertes Regime die Macht übernahm, erhob sich eine extremistische sunnitische Bewegung, al-Qaida im Irak unter der Führung von Abu Musab al-Zarqawi, um gegen die Regierung und ihre amerikanischen Sponsoren zu kämpfen. Zarkawi fand unter den Hunderttausenden sunnitischen Soldaten in Saddams Armee, die von den Amerikanern kurz nach ihrer Machtübernahme aufgelöst worden war, viele aufgeschlossene Rekruten. Anhänger wurden auch in US-Gefangenenlagern aufgezogen, darunter Abu Bakr al-Baghdadi. Nach dem Tod von Sarkawi in der Schlacht wurde Al Baghdadi zum Anführer der Gruppe, die nun den Namen Islamischer Staat im Irak und in Syrien (ISIS) oder Islamischer Staat im Irak und in der Levante (ISIL) annahm.
Der westliche Geheimdienst ging zunächst davon aus, dass ISIS sich hauptsächlich auf die Errichtung eines Kalifats im Nahen Osten konzentrierte, wofür er über das Internet eine ausgeklügelte internationale Rekrutierungskampagne durchführte. Dann kam die Sorge auf, dass ISIS nicht einfach nur junge Menschen aus Europa und den USA für den Kampf im Irak oder in Syrien rekrutierte, sondern sie ausbildete, damit sie in ihre Heimatländer zurückgeschickt werden konnten, um Terroranschläge zu verüben. Das Massaker in Paris Mitte November, bei dem eine Handvoll Schützen in einer ausgeklügelten koordinierten Operation etwa 130 Menschen töteten und sieben Ziele traf, wurde als „ultimativer Rückschlag“ angesehen. Bis zur Schießerei in San Bernardino zwei Wochen später, die die US-Behörden als den erschreckendsten Rückschlag überhaupt betrachteten: Die Schützen führten unkoordinierte Einzelaktionen aus, inspiriert von der im Internet verbreiteten Isis-Propaganda.
Der mexikanische Rückschlag 1: Die CIA-Verbindung
Der Blowback-Prozess aus Mexiko ist weniger bekannt, aber ebenso dokumentiert. Ein Auslöser war, wie im Irak, politische Intervention. Bis in die 1980er Jahre waren die mexikanischen Drogensyndikate relativ kleine Geschäfte. Es war die Central Intelligence Agency, die ihnen den Durchbruch verschaffte. Im Rahmen der Bemühungen der Reagan-Regierung, die sandinistische Regierung in Nicaragua zu stürzen, unternahm sie unkonventionelle Spendenaktionen, um der Kontrolle des Kongresses zu entgehen. Eine davon war das sogenannte Iran-Contra-Abkommen, bei dem hochrangige Beamte der Reagan-Regierung den Verkauf von Waffen an den Iran erleichterten – der damals Gegenstand eines US-Waffenembargos war – und dann einen Teil des Erlöses zur Finanzierung der als Anti-Sandinisten-Guerilla bekannten Guerillas umleiteten „Kontras.“ Eine andere Methode bestand darin, mexikanische Drogensyndikate zu nutzen. In ihrer mutigen Enthüllung des Aufstiegs des mexikanischen Drogenkartells „Narcoland: The Mexican Drug Lords and Their Godfathers“ schreibt die gefeierte mexikanische Investigativjournalistin Anabel Hernandez, dass die CIA, als die Boland-Änderung die Verwendung von Regierungsgeldern zur Finanzierung des Sturzes der Sandinisten untersagte schloss mit dem Kartell einen Deal ab, um Kokainverkäufe in großem Umfang in die USA zu ermöglichen, allerdings unter der Bedingung, dass ein Teil des Erlöses vom Kartell zur Unterstützung der Contras umgeleitet würde. Tatsächlich wird die Mitschuld der CIA an der Förderung des Aufstiegs des mexikanischen Kartells, das schließlich die kolumbianischen Kartelle als Hauptlieferanten von Kokain in die USA verdrängte, nicht nur von Hernandez, sondern auch von einer Reihe amerikanischer Journalisten dokumentiert. Zu den Hauptnutznießern der CIA-Verbindung gehörte das Sinaloa-Kartell, das schließlich den Herrn der Drogenbosse hervorbrachte: „El Chapo“ Guzman.
Der mexikanische Rückschlag II: NAFTA
Die andere Ursache für den Rückschlag Mexikos war wirtschaftlicher Natur. Nach der Schuldenkrise in der Dritten Welt in den frühen 1980er Jahren begannen die USA über den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank mit ehrgeizigen Bemühungen, die mexikanische Wirtschaft nach den Grundsätzen des freien Marktes umzustrukturieren. Die Kürzung der staatlichen Unterstützung für viele landwirtschaftliche Dienstleistungen sowie ein Privatisierungsprogramm, das darauf abzielte, das durch die mexikanische Revolution institutionalisierte kommunale Eigentum an Land umzukehren, führten zu weit verbreitetem Leid auf dem Land und führten dazu, dass viele Bauern von ihrem Land vertrieben wurden. Aber noch verheerender war die Integration Mexikos in das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA), das sich schnell zu einem Programm zur Einfuhr von subventioniertem US-Mais und anderen Agrarprodukten nach Mexiko entwickelte. Laut einem Bericht des Carnegie Endowment aus dem Jahr 2003 haben die Importe von US-Agrarprodukten im Rahmen der NAFTA 1.3 Millionen Landwirte arbeitslos gemacht. Diese Bauern hatten die Wahl zwischen den Elendsvierteln von Mexiko-Stadt oder „El Norte“, wobei sich eine große Zahl für Letzteres entschied. Im Jahr 2006 lebten etwa 10 Prozent der mexikanischen Bevölkerung in den Vereinigten Staaten, etwa 15 Prozent der Arbeitskräfte arbeiteten dort und jeder siebte Mexikaner wanderte in die USA aus. In dieser hämischen Bemerkung steckte ein starkes Element der Wahrheit Kommentieren Sie, dass die mexikanische Bauernschaft aufgrund der verheerenden Auswirkungen von NAFTA auf die bäuerliche Landwirtschaft einfach in die Vereinigten Staaten abgewandert ist.
Die US-Politik in Mexiko und Mittelamerika hatte somit einen dramatischen doppelten Rückschlageffekt. Auf der einen Seite stand die CIA Pate eines mächtigen Kartells, dessen massive Kokainexporte Innenstädte von Los Angeles bis Washington, D.C. verwüsteten. Auf der anderen Seite haben die von den USA geförderten Strukturanpassungen und NAFTA die mexikanische Bauernlandwirtschaft ruiniert und zur Abwanderung von Millionen nach „El Norte“ geführt, wo sie zu Sündenböcken für die wirtschaftlichen Probleme der USA geworden sind. Eine Studie nach der anderen hat Behauptungen widerlegt, dass Migranten den nicht eingewanderten Arbeitnehmern Arbeitsplätze wegnehmen oder dass sie ihre Steuern nicht zahlen. Dennoch werden mexikanische Migranten ständig von opportunistischen Politikern wie Trump und seinen republikanischen Kollegen beschuldigt. Es ist bedauerlich, dass dieses opportunistische, demagogische Spiel mit körperlicher Angst („Muslimische Terroristen wollen Ihnen das Leben nehmen“) und wirtschaftlicher Angst („Mexikanische Arbeiter wollen Ihnen die Arbeitsplätze stehlen“) bei vielen weißen Menschen des Landes Anklang gefunden hat. Trump, dessen antimuslimische und antimexikanische Rhetorik äußerst dreist ist, liegt in den Umfragen mit großem Vorsprung vor seinen Gegnern im Rennen um die Präsidentschaft der Republikaner.
Anstatt die hitzige Rhetorik der republikanischen Kandidaten aggressiv in Frage zu stellen und darauf hinzuweisen, dass die politischen und wirtschaftlichen Programme der USA im Nahen Osten und in Mexiko für diese zahlreichen Rückschläge verantwortlich seien, geraten die meisten liberalen Führer in die Defensive. Nur Bernie Sanders, einer der führenden Politiker des Landes, weist auf die wahren Wurzeln der amerikanischen Außenpolitik und der innenpolitischen Krisen hin; Im Rennen um die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten drängt seine Gegnerin Hillary Clinton weiterhin auf eine stärkere Militärintervention im Nahen Osten und zögert, die Wall Street als Ursache der wirtschaftlichen Probleme des Landes zu bezeichnen.
Das Land scheint auf eine noch weniger liberale demokratische Ordnung zuzusteuern als bisher, die durch mehr religiöse Intoleranz, mehr Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten und mehr Einwanderungsregeln gekennzeichnet ist, die Migranten fernhalten sollen. Und das war, wie Chalmers Johnson so vorausschauend warnte, wirklich der ultimative Rückschlag.
Telesur-Kolumnist Walden Bello ist außerordentlicher Professor für Soziologie an der State University of New York in Binghamton.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
3 Ihre Nachricht
Die Antwort auf die Frage: „Warum hassen sie uns“? ist für alle so offensichtlich, die ihre Nachrichten nicht aus den Konzernmedien beziehen.
Die Gegenreaktion des Hasses wird sich nicht nur gegen mexikanische Amerikaner richten. Es wird auch gegen andere Latinos gerichtet sein, die amerikanische Staatsbürger sind, wie guatemaltekische Amerikaner, honduranische Amerikaner, costa-ricanische Amerikaner, salvadorianische Amerikaner, nicaraguanische Amerikaner, panamaische Amerikaner, kolumbianische Amerikaner und so weiter. Sie werden nicht zwischen ihnen unterscheiden, und es besteht die abschreckende Gefahr, dass es noch viel schlimmer werden würde. Ich habe diese Art von rassistischen Vorurteilen gegenüber einem kolumbianischen Freund 1983 in Philadelphia gesehen.
Im zweiten Satz meines ersten Kommentars wollte ich „Samen der Zwietracht“ und nicht „Taten der Zwietracht“ sagen.
Der Rückschlag, den die USA aufgrund ihrer destruktiven Außenpolitik erleben. Es ist eine Form des Karmas, bei dem die US-Regierung die bitteren Früchte der Zwietracht erntet, die sie im Ausland gesät hat. Das ist der Preis, den es für seine Sünden zahlen muss.