Während die Regierungen in Washington zur Frühjahrstagung des Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank (10.-16. April) zusammenkommen, werden sie mit der beängstigenden Aussicht konfrontiert, dass 2023 das Jahr sein könnte, in dem die Welt von einer Schuldenkrise der Entwicklungsländer heimgesucht wird ähnlich wie in den frühen 1980er Jahren, die in Lateinamerika und Afrika zum berüchtigten verlorenen Jahrzehnt führten.
Eine Reihe von Zahlungsausfällen bei der Schuldenrückzahlung in den letzten drei Jahren haben als Alarmglocken für eine möglicherweise noch größere Implosion gedient. Mit einer Schuldenlast von 324 Milliarden US-Dollar, was 90 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts entspricht, geriet Argentinien im Mai 2020 mit einer geplanten Zahlung in Verzug. Sambia folgte diesem Beispiel im November 2020 und verpasste eine Zahlung von 42.5 Millionen US-Dollar für einen Eurobond-Kredit. Es folgten Zahlungsausfälle in Sri Lanka, Surinam und dem Libanon. Es war der Zahlungsausfall Sri Lankas im April 2022, der die Aufmerksamkeit der Welt auf die potenzielle Brisanz der sich abzeichnenden Schuldenkrise im globalen Süden lenkte, möglicherweise aufgrund des Sturzes einer politischen Dynastie, der Familie Rajapaksa, inmitten von Stromausfällen und langen Warteschlangen beim Essen und anderen Grundgütern sowie massive Straßenproteste.
Gefährliche Parallele: Rücksichtslose Kreditvergabe, gefolgt von knappem Geld
Eine auffallende Ähnlichkeit besteht darin, dass sowohl in den 1970er Jahren als auch in den letzten Jahren auf eine Zeit des leichten Geldes oder der rücksichtslosen Kreditvergabe die Herrschaft des knappen Geldes folgte, als die US-Notenbank versuchte, die Inflation durch Zinserhöhungen zu bekämpfen, was zur formellen bzw informelle Zahlungsunfähigkeit von Ländern, die mit unhaltbar höheren Schuldenrückzahlungen verstrickt sind.
Aufgrund der durch die globale Finanzkrise 2008 ausgelösten Rezession senkte die Federal Reserve den Leitzins auf Null, um die US-Wirtschaft anzukurbeln, indem sie Unternehmen dazu ermutigte, Kredite aufzunehmen und zu investieren. Auf der Suche nach besseren Möglichkeiten anderswo versuchten die großen westlichen Banken, staatliche Kreditnehmer oder Regierungen mit niedrigen Zinssätzen anzulocken. Auch Privatanleger strebten nach Gewinn und kauften Anleihen von Entwicklungsländern, deren Rendite höher war als die von US-Staatsanleihen, die jedoch mit einem höheren Risiko verbunden waren. Als ein Bericht „Während die Zahl der Anleiheemissionen aufgrund der Marktvolatilität auf dem Höhepunkt der globalen Finanzkrise im Jahr 2008 zurückging, neigten internationale Anleger ab 2010, als sich die Risikobereitschaft verbesserte und die globalen Zinssätze weiter sanken, dazu, ihr Vermögensportfolio zu diversifizieren.“ , nahmen ihre Suche nach Rendite in einem Niedrigzinsumfeld wieder auf und Staaten nutzten die niedrigen globalen Zinssätze, um sich auf den internationalen Märkten zu finanzieren. Infolgedessen nahmen die Anleiheemissionen deutlich zu.“
Mit anderen Worten: Entmutigt durch die Stagnation in den Vereinigten Staaten und die Rezession in Europa zogen rücksichtslose Kreditgeber in den globalen Süden. Und obwohl ihre Schuldenquoten im Verhältnis zum BIP recht hoch blieben, gaben die Regierungen der Entwicklungsländer den scheinbar attraktiven Konditionen nach, weil sie die Illusion hatten, dass anhaltendes Wirtschaftswachstum die finanziellen Ressourcen für den Schuldendienst generieren würde.
Eine neue Schuldenkrise nimmt Fahrt auf
Diese Illusion zerplatzte mit dem Aufkommen von COVID-19 im Jahr 2020, als der Welthandel ins Stocken geriet, die Gesundheitssysteme zusammenbrachen und massive staatliche Rettungsmaßnahmen erforderten, Nahrungsmittelkrisen ausbrachen und das Wirtschaftswachstum völlig zum Erliegen kam. Da ihre Finanzmittel trotz fortgesetzter Zinszahlungen an ihre Gläubiger schrumpften, befanden sich die Entwicklungsländer in einer schwierigen Lage. Im Jahr 2021 nahm eine neue Schuldenkrise in den Entwicklungsländern Fahrt auf. Beschleunigt wurde es durch den starken Anstieg der Öl- und Lebensmittelpreise, der durch den Krieg in der Ukraine im Jahr 2022 ausgelöst wurde.
Die Reaktion des multilateralen Systems war die sogenannte Debt Service Suspension Initiative (DSSI), die den Schuldendienst der teilnehmenden Länder von Mai 2020 bis Dezember 2021 aussetzte. XNUMX davon 73-fähige Länder beteiligte sich an der Initiative, bevor sie auslief. Nach Angaben der Weltbank wurde die Initiative ausgesetzt 12.9 Milliarden US-Dollar an Schuldendienstzahlungen Schulden der teilnehmenden Länder gegenüber ihren Gläubigern. Allerdings beteiligte sich nur ein privater Gläubiger.
Zusammen mit dem DSSI erarbeiteten die G20, der IWF und die Weltbank das sogenannte „Common Framework“, das einen Entwurf für künftige Schuldenerleichterungen liefern sollte. Der Gemeinsame Rahmen war jedoch ein Blindgänger. Nur vier Länder – Sambia, Tschad, Äthiopien und Ghana – haben einer Teilnahme zugestimmt, und nur der Tschad konnte den Prozess abschließen.
Es wurden drei Faktoren identifiziert, die dazu führten, dass es sich nicht um einen Start handelte. Das erste war, was ein Analyst sagte beschrieben als „ein harter Prozess, an dem Gläubigerausschüsse, der Internationale Währungsfonds und die Weltbank beteiligt sind, die alle verhandeln und sich darauf einigen müssen, wie die von den Ländern geschuldeten Kredite umzustrukturieren sind.“ Der zweite Grund war die Zurückhaltung bzw. mangelnde Bereitschaft von Privatbanken und Anleihegläubigern, sich zu beteiligen. Der dritte Grund war, dass die anspruchsberechtigten Länder einfach nicht mit den politischen Konsequenzen fertig werden konnten, die sich daraus ergeben würden, dass den Bevölkerungsgruppen, die bereits unter den Folgen von COVID-19 leiden, weitere Sparmaßnahmen des IWF auferlegt werden.
Die Inflation im Norden bekämpfen, den Süden in den Bankrott treiben
Unter diesen ohnehin schon schmerzhaften Umständen starteten die US-Notenbank und andere westliche Zentralbanken eine aggressive Kampagne zur Erhöhung der Zinssätze im Jahr 2022, um die Inflation in ihren Volkswirtschaften einzudämmen, was den Dollar stärkte und zu einer Flucht westlichen Kapitals zurück in die USA führte Industrieländer. Allein im Juni 2022 flossen 4 Milliarden US-Dollar aus Schwellenländeranleihen und -aktien ab. Mit den Zinserhöhungen hat sich die Zahl der Schwellenländer, deren Anleihen auf „Notniveau“ gehandelt werden – das heißt mit Renditen, die mehr als 10 Prozentpunkte über denen von Staatsanleihen ähnlicher Laufzeit liegen –, in nur sechs Monaten mehr als verdoppelt. Von Entwicklungsländern begebene Anleihen brachen im Wert ein, was dazu führte, dass Anleger sie mit hohen Abschlägen von 40 bis 60 Cent auf den Dollar mit Verlust abstoßen mussten.
Es waren drastische Maßnahmen erforderlich, da klar war, dass es keine Möglichkeit gab, die fälligen massiven Schuldentilgungen zu begleichen, wie selbst eine kurze Umfrage in einigen der am höchsten verschuldeten Länder schnell zeigte. In Ägypten waren zwischen November 7 und Februar 2022 Schulden in Höhe von rund 2023 Milliarden US-Dollar fällig. Pakistan hatte von Mitte 41 bis Mitte 2022 mindestens 2023 Milliarden US-Dollar Schulden. Da der Handel aufgrund der anhaltenden wirtschaftlichen Auswirkungen von COVID-19 zurückging und daher weniger Dollar eingingen, beliefen sich die Auslandsschuldenzahlungen von 25 Entwicklungsländern auf mehr als 20 Prozent ihrer gesamten Staatseinnahmen.
Der Westen betreibt ein Schuldspiel
Trotz Vorwarnungen gibt es keinen Plan, die drohende Implosion abzuwenden. Der sogenannte Gemeinsame Rahmen der G-20, der Weltbank und des IWF ist völlig unzureichend. Stattdessen haben sich die westlichen Finanzmächte einem Schuldspiel hingegeben, indem sie Chinas Kreditvergabepraktiken als Problem identifiziert haben.
Dieser Vorwurf entbehrt jeglicher Grundlage, da die Aufzeichnungen zeigen, dass China in der Tat recht großzügig war, wenn es darum ging, armen Ländern, insbesondere in Afrika, die Schulden zu erlassen. Ein kurzer Faktencheck zeigt, dass die chinesischen Behauptungen weder falsch noch übertrieben sind. Aus den Aufzeichnungen geht hervor, dass China im Jahr 72 2019 Millionen US-Dollar an Kamerun, 72 Millionen US-Dollar an Botswana und 10.6 Millionen US-Dollar an Lesotho im Jahr 2018 sowie 160 Millionen US-Dollar an Sudan im Jahr 2017 abgeschrieben hat. Die Rhodium-Forschungsgruppe fand 40 Fälle von Neuverhandlungen von Schulden gegenüber China hat seit 50 in 24 Ländern 2000 Milliarden US-Dollar ausgegeben. In seiner Rede zur UN-Millennium Challenge 2010 enthüllte der damalige Premierminister Wen Jiabao, dass China 50 hochverschuldeten armen Ländern (HIPCs) und am wenigsten entwickelten Ländern (LDCs) Schulden im Wert von 25.6 Milliarden Yuan erlassen habe (3.8 Milliarden US-Dollar).
Die eigentliche Absicht der „Blame China“-Lobby besteht darin, China in eine gemeinsame Front einzubinden, die den verschuldeten Ländern strenge Konditionalitäten als Preis für den Schuldenerlass auferlegen würde – ein Ansatz, auf den China zu Recht hingewiesen hat, dass er nicht funktioniert hat, weil er nicht darauf eingeht die strukturellen Wurzeln des Schuldenproblems der Entwicklungsländer.
Was ist zu tun?
Doch die aktuelle Krise kann tatsächlich in eine Chance verwandelt werden. Es bedarf lediglich eines mutigen, gerechten und wirksamen Ansatzes, der die willkürlichen, konservativen, entwicklungsfeindlichen Schuldenerleichterungsprogramme aufgibt, die zur Bewältigung der Krise der 1970er und 1980er Jahre entwickelt wurden, und ein Programm zum massiven Schuldenerlass innerhalb eines Jahres einführt transformatives Paradigma zur Unterstützung einer nachhaltigen Entwicklung, der radikalen Reduzierung von Armut und Ungleichheit sowie Klimagerechtigkeit.
Der erste und dringendste Schritt ist klar: Das Moratorium für Schuldenzahlungen ab Ende 2021 zu verlängern, während die Regierungen eine Lösung erarbeiten – ein Prozess, der Monate dauern wird, um einen Mindestkonsens zu erreichen.
Zweitens bieten weder die von IWF und Weltbank noch von den G-20 dominierten multilateralen Treffen mehr einen brauchbaren Rahmen für die Lösung der Schuldenfrage. Es bedarf eines repräsentativeren, demokratischeren Rahmens, der eine gleichberechtigte Beteiligung der verschuldeten Länder ermöglicht und in dem unterschiedliche Ansichten über den immer noch vorherrschenden Washingtoner Konsens hinaus geäußert werden können. Es ist an der Zeit, eine internationale Konferenz zu schaffen und abzuhalten, um eine progressive Lösung für die Schulden der Entwicklungsländer zu finden, vielleicht unter der Schirmherrschaft der UN-Generalversammlung.
Drittens ist das Problem so groß, dass es eine ziemlich drastische Lösung erfordert, die anerkennt, dass nicht nur die Schuldner die Verantwortung für den Zustand der Zahlungsunfähigkeit übernehmen müssen, sondern auch die Gläubiger für die rücksichtslose Kreditvergabe, ein Grundsatz, der mittlerweile bei der Umschuldung akzeptiert wird . Das UN-Entwicklungsprogramm fordert von 30 bis 52 einen „Haircut“ bzw. eine Reduzierung der ausstehenden Zahlungen für die 2021 am höchsten verschuldeten Länder um 2029 Prozent. Dies kann durchaus als Ausgangspunkt für erste Gespräche dienen, allerdings müssen die Verhandlungsführer für größere Größenordnungen offen sein . In einem Papier, das für die OECD-Veröffentlichung erstellt wurde EntwicklungsangelegenheitenDie Ökonomen Rachid Bouhia und Patrick Kacmarczyk behaupten, dass eine „umfassende Schuldenerlasskampagne für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen“ nicht nur machbar, fair und wünschenswert ist, sondern auch vielen notleidenden Volkswirtschaften einen Neuanfang ermöglichen würde.
Viertens muss bei einem Entschuldungsprogramm die Tatsache im Mittelpunkt stehen, dass die hochverschuldeten armen Länder oft auch die am stärksten gefährdeten Länder sind, wenn es um den Klimawandel geht, und dass ihnen gegenüber dem globalen Norden eine ökologische Schuld zusteht hat in der Vergangenheit mit Abstand den größten Anteil an COXNUMX-Emissionen verursacht. Berücksichtigt man diese Dimension und berücksichtigt man auch, dass deren ursprüngliche Schulden bereits um ein Vielfaches zurückgezahlt wurden, dann sollte der Schuldenerlass für die am wenigsten entwickelten Länder auf der Tagesordnung stehen.
Fünftens müssen Sparmaßnahmen und Strukturanpassungen als Rahmen für die Umschuldung aufgegeben werden, da sie Strukturen geschaffen haben, die die Anfälligkeit der Volkswirtschaften in Entwicklungsländern für Schuldenkrisen erhöht haben. Was benötigt wird, ist ein Rahmen, der den Ländern hilft, sich umfassend und nachhaltig zu entwickeln, und der es ihnen ermöglicht, Puffer für die negativen Auswirkungen einer zunehmend instabilen und volatilen Weltwirtschaft zu schaffen.
Schließlich müssen die Regierungen aufhören, die Schuldenverhandlungen als Forum für die Durchsetzung ihrer geopolitischen Pläne zu nutzen. Insbesondere muss Washington aufhören, das IWF-Weltbank-/Pariser Club-System zur Isolierung Chinas zu nutzen.
Das Schuldenproblem der Entwicklungsländer ist in der Tat eine Krise gewaltigen Ausmaßes. Es kann aber auch eine Chance für die Schaffung einer gerechteren und gerechteren Weltordnung sein.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden