Die politischen Klassen in unserem Land scheinen Momente hoher ritueller und symbolischer Anlässe zu genießen, wobei die Fernsehnachrichten diese Ereignisse routinemäßig in ein Land übertragen, in dem es mehr um Preisverleihungen und Sportwettbewerbe geht.
Die Lage der Nation, die jährliche Machtdemonstration des Präsidenten, genießt einen besonderen Status, weil sie die Fähigkeit des Amtsinhabers demonstriert, eine selbstbeweihräuchernde Erzählung zu weben, bevor er in Wirklichkeit wie eine Erdnussgalerie angefeuert wird. Es ist allgemein bekannt, dass der Kongress einen neuen Tiefpunkt in der öffentlichen Zustimmung erreicht hat.
Selbst wenn die Hälfte der Amtsträger, Kabinettsmitglieder, Richter des Obersten Gerichtshofs (minus 3) und Militärs mit teilweise finsterer Feindseligkeit auf den Beinen sitzen, erweckt die Akustik den Eindruck, als würde jedes Wort des Oberredners stehende Ovationen erhalten . Seine Gäste stimmten mit ein, um den Anschein zu erwecken, als wäre es eine Aufmunterungskundgebung oder er hätte im Lotto gewonnen.
Obama mag kein brillanter Politiker oder Programmumsetzer sein, aber er ist ein guter Redner, und seine Rede war wie ein Hollywood-Drehbuch gestaltet, voller Humor und endete mit einem Crescendo überparteilicher patriotischer Bewunderung für einen verletzten Soldaten – dem modernen Äquivalent von manipulatives Fahnenschwenken. Da seine Frau Michelle mit seinen 0-„Einsätzen“ ihre Liebe für den obsessiven und kränklichen Krieger ausstrahlte, bestand das Ziel darin, den Heiligenschein zu verstärken, von dem Obama hoffte, dass er seine niedrigen Zustimmungswerte umkehren würde.
Als er hineinging, wusste er, dass er es sowohl für seine eigene Moral als auch für die seiner Truppe in Anzügen tat. Er las die Washington Post: „Inmitten der Lawine der Berichterstattung über Präsident Obamas fünften Zustand der Nation – er liest die Rede! – Es ist wichtig, sich an eine einfache Tatsache zu erinnern: Die Fähigkeit der Lage der Nation, die öffentliche Wahrnehmung eines Präsidenten und seiner Agenda zu beeinflussen, wird, ähm, viel überbewertet.“
Die Zeitung berichtete dem Weißen Haus über dieses Reality-Sandwich Hoffnungsträger Auf ihrer Website erschienen 5,069 Artikel mit der Aufschrift „Lage der Nation“ und machten damit ein Ereignis hoch, das ihnen offensichtlich mehr am Herzen lag als der Öffentlichkeit.
Und das gilt nicht nur für dieses Jahr. Die Huffington Post berichtete: „Die öffentliche Meinung und die Geschichte sind sich einig: Die Lage der Nation wird nichts ändern.“
Ihre politischen Analysten schreiben: „Das Muster, dass Reden zur Lage der Nation keinen großen Einfluss auf die öffentliche Meinung haben, ist weder neu noch einzigartig für Obamas Präsidentschaft. Es gilt weitgehend für die Ansprachen der letzten fünf Präsidenten.
Eine neue HuffPost/YouGov-Umfrage zeigt die Lage der Union dürfte für die meisten Amerikaner von untergeordneter Bedeutung sein. Nur 35 Prozent gaben an, dass sie die letztjährige Ansprache gesehen hätten, und noch weniger – 6 Prozent – gaben an, dass sie sich „sehr gut“ an den Inhalt erinnern könnten. Weitere 23 Prozent gaben an, dass sie sich „ziemlich gut“ daran erinnerten, während insgesamt 70 Prozent sagten, dass sie sich nicht sehr gut daran erinnerten (28 Prozent) oder sich überhaupt nicht gut daran erinnerten (42 Prozent).
Soviel zur Wirkung dieser politischen Überberichterstattung!
Und was ist mit der Rede selbst? Die New York Times war in ihrer Einschätzung scharfsinnig:
"Ein Mann, der mit der Sehnsucht nach weitreichenden Erfolgen ins Weiße Haus einzog, droht fünf Jahre später, den Stillstand auf dem Capitol Hill zu beenden, indem er Präsidialverordnungen ergreift und damit im Wesentlichen sowohl die Grenzen seiner Fähigkeit anerkennt, eine Agenda durch den Kongress zu bringen, als auch die Wahrscheinlichkeit, dass künftige Erfolge erzielt werden wäre eng.“
Das National Journal äußerte sich ebenso sarkastisch: „IEs war eine gute Rede über eine bescheidene Agenda, gehalten von einem geschwächten Führer, einem Mann, der bekanntermaßen versprach, die Politik der „kleinen Dinge“ abzulehnen und große Ziele zu erreichen – die Kultur Washingtons zu verändern, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Regierung wiederherzustellen und vieles mehr Bewältigen Sie dauerhafte nationale Probleme mit mutigen Lösungen. …“
War es das, was er tat? Ganz im Gegenteil, schreibt Ron Ofenier, der seinen Bericht mit der Frage begann: „Ist das alles?“
Er fügte hinzu: „Dienstagabend war kein solcher Moment. Stattdessen handelte es sich um einen Moment im Kleinen: eine Verordnung zur Anhebung des Mindestlohns für künftige Bundesunternehmer und eine weitere zur Einrichtung von „Starter“-Rentenkonten; Gipfeltreffen zu Langzeitarbeitslosigkeit und berufstätigen Familien; und jede Menge Versprechungen, bestehende Verwaltungsprogramme fortzuführen.“
William Deane, früher bei CBS und jetzt Herausgeber von Our Missing News.com, schrieb: „Ich kann mich an keine Botschaft zur Lage der Nation erinnern – und ich habe etwa 50 davon gehört oder gelesen –“Das hat eine Alleingänge-Politik erklärt: „Wenn Sie der Kongress sind, machen Sie es nicht auf meine Weise ... Wir verstehen die Frustration von Präsident Obama über den „Sag einfach Nein“-Kongress, aber der Kongress hat dieses Recht . Die beispiellose Aussage des Präsidenten: „Komm mit mir, sonst mache ich es alleine“ wird die GOP-Mehrheit zwangsläufig verärgern und zu irgendeiner Form von Vergeltung einladen.“
TAuch im Medienland gab es keine Liebe. Wrap, die Hollywood-Website, berichtete, dass ein republikanischer Kongressabgeordneter einem Reporter hörbar gedroht habe, ihn vom Balkon zu stoßen. Bei aller Demonstration der Einigkeit kochten viele im Publikum vor Abscheu.
Die Tea Party war am Ende wütend, nicht über Obama, der ihr ständiges Ziel ist, sondern über den Sprecher des Repräsentantenhauses, Boehner, den sie nach der Rede als Verräter und Verräter anprangerten. Sie gaben dem Sprecher eine Kriegserklärung ab und behaupteten, er führe Krieg gegen sie.
In ihrer offiziellen Erklärung nach der großen Rede heißt es: „John Boehner erklärte der Tea Party den Krieg. Öffentlich und privat, Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner führt Krieg gegen die Tea Party, die konservativen Republikaner und unsere Werte.“
Obama hat vielleicht nicht viel Unterstützung gewonnen, aber es scheint klar, dass sich der Hauptkonflikt in Washington von der republikanisch-demokratischen Achse zu einem Kampf um Nahrungsmittel unter den Republikanern verlagert hat. Diese Entwicklung muss für GOP-Strategen beunruhigend sein, die aufgrund der Unzufriedenheit mit Obamacare glaubten, sie hätten eine Chance, den Senat zu übernehmen.
Auch die Liberalen müssen bestürzt sein, insbesondere als Obama Drohnen und Spionage als notwendig ansah, um Terror- und Cyberangriffe zu stoppen. Seine Forderung, Guantanamo zu schließen, findet seit fünf Jahren Widerhall, obwohl das Weiße Haus dagegen war und der Folterausschuss des Kongresses immer noch darauf bedacht ist, Terroristen zu bestrafen, die es in vielen Fällen nie gegeben hat.
Der Herausgeber Stephen Richer fragte im in Europa veröffentlichten Globalist nach dem Präsidenten: „Warum wurde er so vom Apparat gefangen genommen? Die Blase im Weißen Haus ist ein Grund. Relative Jugend und Unerfahrenheit ein anderer. Angst davor, zur Rechenschaft gezogen zu werden, „falls etwas passiert“, ein Dritter. Aber lassen wir Persönlichkeitsmerkmale und politische Erwägungen außen vor. Obamas Zögern, sich für eine demokratische Kontrolle der Geheimdienstmaschinerie einzusetzen, ist ein Hinweis auf ein grundlegendes Missverständnis der amerikanischen Freiheit.“
Maura Stephens, eine Anti-Fracking-Aktivistin im Bundesstaat New York, war entsetzt über Obamas Haltung zur Erdgasförderung und schrieb:
„Es war sehr ironisch, dass Präsident Obama an dem Tag, an dem wir Pete Seeger – einen Helden des Friedens und der Umwelt – ehrten, seine Fracking-Ansprüche noch verstärkte. Seeger war einer unserer Vorkämpfer im Kampf gegen Fracking im Bundesstaat New York und nahm an praktisch allen unseren Kundgebungen teil.“
Niemand in den Medien wies darauf hin, dass Seeger bei Obamas Amtseinführung 2009 zusammen mit Bruce Springsteen sang. An dem Tag, an dem jede Zeitung heldenhafte Nachrufe brachte, sagte Obama nichts.
Es gab weitere Kritikpunkte an seiner mangelnden Bereitschaft, die übermäßige Abhängigkeit von Tests in Schulen und neuen Standards zur Schließung der ungleichen Lohnlücke für Frauen und Männer in Frage zu stellen. Dieses Thema weckte das Publikum, es wurden jedoch keine neuen Initiativen ins Leben gerufen.
Diese Kritiker vergessen, dass Obama letztlich sich selbst verkaufte.
Mein Gefühl: Wir stehen wieder am Anfang.
News Dissector Danny Schechter bloggt auf Newsdissector.net und ist Herausgeber von Mediachannel.org. Sein neues Buch ist Madiba AtoZ: Die vielen Gesichter von Nelson Mandela (Mandelabook.com.) Kommentare zu [E-Mail geschützt] .
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden