Es ist fast 40 Jahre her, seit die amerikanischen Medien den „Fall von Saigon“ und die Vietnamesen die Befreiung nannten. Ich sah es damals als den Fall Washingtons.
Die Geister Vietnams sind zurück, dank zweier Filmemacher mit sehr unterschiedlichen Einstellungen. Die erste ist Rory Kennedy, Bobby Kennedys jüngste Tochter. Ihr einseitiger Bericht wurde bereits für einen Oscar nominiert. Die zweite ist Tiana, eine Amerikanerin südvietnamesischer Herkunft, die vor Jahren den Film „From Hollywood To Hanoi“ drehte, um die Versöhnung zwischen unseren beiden Ländern zu fördern.
Tiana beendet gerade einen Film mit dem Titel „Der General und ich“, in dem es um ihre (für jemanden aus einer äußerst antikommunistischen Familie) unwahrscheinlichen Gespräche mit dem legendären und verstorbenen General Nordvietnams, Vo Nguyen Giap, auch bekannt als „Roter Napoleon“, auch bekannt als der Mann, dessen Militär Diese Doktrinen besiegten die französische Armee und später die brutale Vietnamisierungsstrategie des Pentagons.
Giap gründete 944 auf Wunsch von Ho Chi Minh die vietnamesische Widerstandsarmee und wurde ohne Ausbildung zu einem militärischen Genie. Tiana hat in ihrem Film auch zwei weitere selbsternannte US-„Genies“ zu bieten: den erbärmlichen Handlanger des ehemaligen US-Generals William Westmoreland und einen arroganten Ex-Verteidigungsminister Robert MacNamara, der seine Verachtung für sie nicht verbergen konnte.
Rorys hochgepriesener und gut finanzierter Film zeigt Aufnahmen, die wir zuvor gesehen haben, von der eiligen Evakuierung von US-Soldaten und einigen ihrer vietnamesischen Wehrpflichtigen in einem langen und blutigen Krieg, der fast von Anfang an verloren ging.
Anstatt nach den Gründen für diesen Verlust zu suchen, hat Rory mit Unterstützung von HBO und der PBS-Serie „American Experience“ versucht, ein heroisches Bild der Amerikaner in ihren letzten Tagen in Saigon zu zeichnen, wie sie mit einem verrückten Botschafter klarkommen und in einigen Fällen gegen die USA rebellieren Politik.
(Einige von Rorys Werken haben mir schon früher gefallen, aber hier stand eine ideologische Agenda im Vordergrund.)
Diese beiden Filme, all diese Jahre später, spiegeln die kulturellen und politischen Kluften der Zeit wider, wobei der eine Film tatsächlich den Krieg rationalisiert und das amerikanische Militär als mitfühlend darstellt, während der andere zum ersten Mal Ansichten darlegt von der anderen Seite, die die Amerikaner nie gehört haben.
Gerald Perry schreibt in Arts Fuse: „Die matschigen Kritiken von Letzte Tage in Vietnam (eine Zustimmungsrate von 94 % für Rotten Tomatoes) sind außerordentlich ähnlich. Sie loben den Filmemacher Rory Kennedy für die Dokumentation eines vergessenen Moments der amerikanischen Geschichte, der chaotischen Tage im Jahr 1975, als die USA Saigon und Südvietnam mit Schritten vor der vorrückenden nordvietnamesischen Armee verließen. Und die Kritiker sind voller Stolz auf die Geschichten, die Kennedy über tapfere und edle amerikanische Soldaten und ein paar gegen das Establishment eingestellte amerikanische Diplomaten aufgedeckt hat, die dabei geholfen haben, viele Südvietnamesen per Boot, Flugzeug und Hubschrauber zu evakuieren, die vermutlich versklavt oder ermordet würden durch die kommunistischen Nordvietnamesen.
Was kaum jemand bemerkte, ist, dass Kennedy, die Tochter des Friedensaktivisten Robert Kennedy, den Krieg in Vietnam fahnenschwenkend schönfärbt. Die Nordvietnamesen werden ausnahmslos als Isis-ähnliche Krieger beschrieben, die auf dem Weg von Hanoi nach Saigon alle ihre Gegner ermorden. Und nachdem sie Saigon betreten haben, vernichten sie diejenigen, die sich ihnen widersetzen, oder schicken ihre Feinde in Umerziehungslager. Die Südvietnamesen? Das hat mich erstaunt: Die viel dokumentierte Korruption der verschiedenen Marionettenregierungen und der südvietnamesischen Armee als Zwangsinstrument für Folter und Tötungen wird mit keinem Wort erwähnt. Jeder südvietnamesische Ex-Soldat, der interviewt wird, darf seine glänzende Geschichte erzählen, darunter auch ein hochrangiger Offizier. An keinem von ihnen klebt Blut.“
Sicherlich ist diese Geschichte historisch bedeutsamer als die Art und Weise, wie wir abhauen und davonlaufen.
Ich schrieb damals: „Die amerikanische Presse war nie eine große Hilfe bei unseren Bemühungen, mehr über dieses bemerkenswerte vietnamesische Volk herauszufinden, das es nun geschafft hat, eine Reihe von von den USA unterstützten Regimes zu überlisten, zu bekämpfen und zu besiegen.“ Als die US-Medien die Existenz der anderen Seite erkannten, taten sie dies mit Verachtung, Verzerrung und Verunglimpfung … Die USA haben sich nie mit der Tatsache abgefunden, dass sie eine Regierung verteidigten, die keine Unterstützung hatte, und versuchten, eine zu stürzen, die Unterstützung hatte.“
Eine Gruppe von in LA ansässigen Filmkritikern schrieb später an PBS: „Rory Kennedys ungeheuer unausgewogene, aus dem Kontext gerissene, zweifelhaft propagandistische Last Days in Vietnam befindet sich derzeit im Kino, eine Produktion der PBS-Serie An American Experience.“ Wir sind entsetzt über die außerordentlich einseitige Art von Kennedys Neuschreibung der Geschichte, die nur die Seite der US-Regierung und der Republik Vietnam zeigt und niemals die Standpunkte der Millionen Amerikaner, die den Krieg ablehnten, darlegt der auf der Seite der Nationalen Befreiungsfront und Nordvietnams kämpfte.“
Soviel zum Thema „Balance“!
Der Protest war umsonst. Das öffentliche Fernsehen zog sich in sein Archiv reflexartiger Serienbriefe zurück und reagierte auf die Kritik an einer Sendung mit einer Verteidigung, in der alle von ihnen ausgestrahlten Sendungen zitiert wurden, von denen die meisten Jahrzehnte alt waren, und gleichzeitig die Ankündigung einer neuen Multi-Millionen-Dollar-Serie über Vietnam durch sie immer gut ankündigte Der finanzierte Doc-Superstar Ken Burns ist in Arbeit. Typisch!
Sie haben Details wie diese vermieden:
- Rory konzentrierte sich auf die Geschichte der Bemühungen, alliierte Offiziere und ihre Familien in einer Saigoner („Arvin“)-Armee zu retten, die für ihre Korruption und Brutalität bekannt ist.
- Darin wurden mutmaßlich von den Kommunisten begangene Gräueltaten wie das „Hue-Massaker“ angeführt, ein Ereignis, das der US-amerikanische Vietnam-Gelehrte Gareth Porter eingehend untersucht und als falsch entlarvt hatte.
- Darin wurden Verstöße des Nordens gegen das Pariser Friedensabkommen angeführt, ohne die vielen weiteren schwerwiegenden und verdeckten Verstöße der von den USA unterstützten südvietnamesischen Streitkräfte zu erwähnen.
- Es zeigte den Wahnsinn und die Manie des US-Botschafters Graham Martin, als wäre er eine Ausnahme in der Geschichte früherer US-Beamter, die den Krieg mit massiven Verlusten eskalierten. Es bot keinen historischen Kontext oder Hintergrund
- Es bedeutete, dass alle Menschen in Saigon abgeschlachtet oder eingesperrt würden; das war nicht der Fall.
- Es bezog sich auf flüchtende Schiffe, die zur Insel ConSon rasten, ohne zu erwähnen, dass diese Insel vor der Küste von Saigon wie Guantanamo Gastgeber war heute, brutale Gefangenenlager voller „Tigerkäfige“, in denen vietnamesische Gegner des Militärregimes festgehalten, getötet und gefoltert wurden.
- Perry fragt: „Wo in diesem Dokumentarfilm sind die Antikriegsstimmen derjenigen, die amerikanische Soldaten in Vietnam waren und desillusioniert waren von den schrecklichen Dingen, die wir dort getan haben?“ Wer in diesem Film spricht von unserer willkürlichen Bombardierung Nordvietnams? An das Massaker von My Lai? Und wo werden für die CIA die abscheulichen Folterungen an Südvietnamesen unter CIA-Direktor William Colby erwähnt? Was Kissinger betrifft, ist es wahnsinnig frustrierend zu sehen, dass seine eigennützige Rhetorik völlig unangefochten bleibt. Wo sind Sie, Errol Morris, wenn Sie gebraucht werden? Stattdessen ist der weltweit größte Kriegsverbrecher (Vietnam, Kambodscha, Laos, Chile usw.) ein willkommener und geehrter Gast dieses Dokumentarfilms, der von American Experience auf PBS in Auftrag gegeben wurde.“
Und weiter und weiter!
Es ist 40 Jahre her. Was haben wir gelernt? Die Obama-Regierung hatte sich, unterstützt von unserem Außenminister, einem vietnamesischen Sprecher namens John Kerry, der einst der Anführer der Vietnam Veterans Against the War war, in einen Apologeten der amerikanischen Rolle im Krieg und einen Waffenverkäufer nach Vietnam verwandelt was die Chinesen fürchtet heute mehr als die Amerikaner.
Auf welche Stimme sollen wir hören? Rory Kennedy mit ihrer raffinierten und kostspieligen, auf Archivmaterial basierenden Mockumentary über die Geschichte, oder Tiana, die darum kämpft, vietnamesische Stimmen und eine absichtlich vergrabene Geschichte zum Leben zu erwecken?
Warum heißen diese Vietnamfilme immer „AAU – alles über uns“?
Danny Schechter berichtete 1974 in Nord- und Südvietnam und kehrte 1997 zurück. Er hat viel über die Themen des Krieges geschrieben. Er bearbeitet Mediachannel.org und Blogs bei Newsdissector.net. Kommentare zu [E-Mail geschützt]
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden