[Antwort auf Zinns Brief an NYT]
Howard:
Ihr erster Satz in Ihrer Antwort auf Samantha Power hat mich verblüfft. Hast du ihr Buch tatsächlich gelesen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie meine beiden Artikel über sie nie gelesen haben. Der lange Text unten stammt aus einer Rezension ihrer Arbeit, die ich 2004 in Z geschrieben habe. Sie sollten auch Folgendes lesen: Edward S. Herman, „Richard Holbrooke, Samantha Power und das „Worthy-Genocide“-Establishment” (Kafka Era Studies Nummer 5), ZNet, 24. März 2007
[Teil eines Rezensionsartikels zu Powers Buch}
Auch die Marschflugkörper-Linke hält eng an der Parteilinie zum Völkermord fest, weshalb ihre Mitglieder in der Partei erfolgreich sind New York Times und andere Einrichtungsfahrzeuge. Das trifft auf Paul Berman, Michael Ignatieff und David Rieff zu, aber ich werde mich hier auf Samantha Power konzentrieren, deren großes Werk über Völkermord: „Ein Problem aus der Hölle“: Amerika und das Zeitalter des Völkermords hat einen Pulitzer-Preis gewonnen und ist derzeit in den Mainstream-Medien (und sogar in den USA) der bevorzugte Experte zu diesem Thema The Nation und in der Bill Moyers-Show).
Die Macht weicht nie von der Selektivität ab, die von der Linie der etablierten Partei vorgegeben wird. Das erfordert in erster Linie, Fälle von direktem Völkermord durch die USA oder von den USA gesponsert (oder auf andere Weise genehmigt) einfach zu ignorieren. Daher taucht der Vietnamkrieg, in dem Millionen von US-Streitkräften direkt getötet wurden, weder im Index noch im Text von Power auf. Auch Guatemala, wo es zwischen 100,000 und 1978 zu einer Massenmord an bis zu 1985 Maya-Indianern kam, ist nicht zu sehen, was Amnesty International als „Regierungsprogramm für politischen Mord“ bezeichnete, allerdings durch eine von den Vereinigten Staaten eingesetzte und unterstützte Regierung oben im Power-Index. Kambodscha gehört natürlich dazu, aber nur für die zweite Phase des Völkermords – die erste Phase von 1969 bis 1975, in der die Vereinigten Staaten etwa 500,000 Tonnen Bomben auf dem kambodschanischen Land abwarfen und eine große Zahl von Menschen töteten, erwähnt sie nicht. Zum Völkermord an den Roten Khmer sagt Power, dass zwei Millionen Menschen getötet wurden, eine Zahl, die häufig zitiert wird, nachdem Jean Lacouture diese Zahl genannt hatte; Sein späteres Eingeständnis, dass diese Nummer erfunden wurde, hatte keinen Einfluss auf ihre Verwendung und sie passt zu Powers Zwecken.
In den Jahren 1965 und 66 ereignete sich in Indonesien ein großer, von den USA geförderter und unterstützter Völkermord, bei dem über 700,000 Menschen ermordet wurden. Dieser Völkermord wird von Samantha Power nicht erwähnt und die Namen Indonesien und Suharto erscheinen nicht in ihrem Index. Sie versäumt es auch, West-Papua zu erwähnen, wo die 40-jährige mörderische Besatzung Indonesiens nach ihren Kriterien einen Völkermord darstellen würde, wenn sie unter anderen Vorzeichen durchgeführt würde. Power bezieht sich in äußerster Kürze auf Osttimor und sagt: „Als sein Verbündeter, das ölproduzierende, antikommunistische Indonesien, 1975 in Osttimor einmarschierte und zwischen 100,000 und 200,000 Zivilisten tötete, schauten die Vereinigten Staaten weg“ (146). -7). Damit ist ihre Behandlung des Themas erschöpft, obwohl an den Morden in Osttimor ein größerer Teil der Bevölkerung beteiligt war als in Kambodscha und die Zahl der Getöteten wahrscheinlich größer war als die Gesamtzahl für Bosnien und Kosovo, denen sie einen großen Teil ihrer Zeit widmet Buch. Sie stellt auch die Rolle der USA falsch dar – sie haben nicht „weggeschaut“, sie haben ihre Zustimmung gegeben, die Aggression vor jeder wirksamen UN-Reaktion geschützt (in seiner Autobiografie prahlte der damalige US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Daniel Patrick Moynihan, mit seiner Wirksamkeit beim Schutz Indonesiens). (jede UN-Maßnahme) und erhöhte seine Rüstungshilfe für Indonesien erheblich, wodurch der Völkermord erleichtert wurde.
Die Macht betreibt eine ähnliche Unterdrückung und erkennt die Rolle der USA bei der Behandlung des Völkermords im Irak nicht an. Sie befasst sich sorgfältig und ausführlich mit Saddam Husseins Einsatz chemischer Kriegsführung und der Tötung von Kurden in Halabja und anderswo, und sie erörtert das Versäumnis der USA, sich Saddam Hussein zu diesem Zeitpunkt zu widersetzen und Maßnahmen gegen ihn zu ergreifen. Sie erwähnt jedoch nicht die diplomatische Annäherung an Saddam während seines Krieges mit dem Iran im Jahr 1983, die aktive logistische Unterstützung Saddams durch die USA während dieses Krieges und die Genehmigung von Verkäufen und Transfers chemischer und biologischer Waffen durch die USA in dieser Zeit Er setzte chemische Waffen gegen die Kurden ein. Sie erwähnt auch nicht die aktiven Bemühungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens, UN-Aktionen zu blockieren, die Saddams Tötung hätten verhindern können.
Die Tötung von über einer Million Irakern durch die „Sanktionen der Massenvernichtung“, mehr als durch alle Massenvernichtungswaffen in der Geschichte getötet wurden, so John und Karl Mueller („Sanktionen der Massenvernichtung“, Auswärtige AngelegenheitenMai/Juni 1999) war einer der größten Völkermorde in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg. Es wird von Samantha Power nicht erwähnt. Auch hier ist der Zusammenhang zwischen Ausgrenzung, US-Verantwortung und der Ansicht, dass sich solche Tötungen, um es mit Madeleine Albrights Worten zu sagen, vom Standpunkt der US-Interessen „lohnend“ seien, klar. Es gibt eine ähnliche politische Grundlage dafür, dass Power es versäumt hat, Israels Völkermord an den Palästinensern geringer Intensität und Südafrikas „zerstörerischen Eingriff“ in die Frontstaaten in den 2er Jahren einzubeziehen, wobei letztere eine Zahl von Todesopfern aufwies, die alle Todesfälle in den Balkankriegen bei weitem überstieg die 1980er Jahre. Weder Israel noch Südafrika, die beide von den Vereinigten Staaten „konstruktiv engagiert“ wurden, tauchen im Power-Index auf.
Samantha Power kommt zu dem Schluss, dass die US-Politik gegenüber dem Völkermord sehr unvollkommen war und einer Neuausrichtung, weniger Opportunismus und mehr Tatkraft bedarf. Für Power sind die Vereinigten Staaten die Lösung, nicht das Problem. Diese Schlussfolgerungen und politischen Empfehlungen beruhen in hohem Maße auf ihrer spektakulären Voreingenommenheit bei der Fallauswahl: Sie umgeht einfach diejenigen, die ideologisch unbequem sind, wenn die Vereinigten Staaten möglicherweise einen Völkermord begangen haben (Vietnam, Kambodscha 1969–75, Irak 1991–2003) oder einen Völkermord begangen haben Prozesse positive Unterstützung (Indonesien, West-Papua, Osttimor, Guatemala, Israel und Südafrika). Ihre Einbeziehung in eine Analyse würde zu völlig unterschiedlichen Schlussfolgerungen und politischen Agenden führen, etwa zu einer Aufforderung an die Vereinigten Staaten, einfach damit aufzuhören, oder zu einer stärkeren weltweiten Opposition gegen die Aggression und Unterstützung des Völkermords durch die USA und zu einem dringend benötigten revolutionären Wandel innerhalb der USA Die Vereinigten Staaten sollen die Wurzeln ihres imperialistischen und völkermörderischen Vorstoßes beseitigen. Aber die tatsächliche große Voreingenommenheit, die durch das Eingeständnis von Unvollkommenheiten und Verbesserungsbedarf in der US-Politik schön gesäuert wird, erklärt leicht, warum Samantha Power von den USA geliebt wird New York Times und gewann einen Pulitzer-Preis für ihr Meisterwerk der Ausflucht und Apologetik „unserer“ Völkermorde und ihres Aufrufs zu einer aggressiveren Verfolgung „ihrer“.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden